Учебная работа. Современные Российско-Норвежские отношения
Современные российско-Норвежские отношения
КУРСОВАЯ РАБОТА
Современные российско-Норвежские отношения
Введение
сотрудничество российский норвежский международный
Россия и Норвегия — это два неповторимых мира. каждый со своими национальными интересами и внутренней логикой развития. Вместе с тем исторические судьбы народов двух стран тесно переплетены. Норвежско-скандинавская династии Рюриков в древней Руси, поморские связи, содействие России в приобретении независимости Норвегии, помощь великого гуманиста Ф. Нансена голодающим Поволжья, освобождение красной армией Северной Норвегии от немецко-фашистской оккупации, признание Россией первой суверенитета Норвегии — это лишь малая толика из скрижалей мировой истории о добрососедстве двух народов. «Норвежцы и русские соседствуют тысячу лет, и между этими народами и их странами не было серьезных конфликтов».
Данная тема в настоящее время является особенно актуальной, так как российско-норвежские отношения на современном этапе входят в новую фазу своего развития. Богатая история двустороннего сотрудничества, интенсивность диалога последних лет, а также международно-политический контекст создали уникальные условия для построения стратегического партнёрства двух стран.
Мировые геополитические процессы конца XX — начала XXI веков, а также политическое и экономическое развитие россии и Норвегии в этот период привели к трансформации отношений между странами, корректировке основных направлений сотрудничества и появлению в нём новых тенденций. «Российско-норвежское взаимодействие в настоящее время наиболее интенсивно развивается в северных приграничных регионах и во многом ориентировано на Арктику — регион, на котором сфокусировано пристальное внимание двух стран — точка пересечения интересов двух стран. Для обеих стран (крупнейших в мире экспортёров энергоносителей) запасы углеводородного сырья, находящиеся, в том числе, в арктических регионах имеют стратегическое новые внешнеполитические вызовы, связанные с нарастанием конкуренции между государствами за освободившиеся ото льдов территории и континентальный шельф Арктики».
Исторически отношения россии и Королевства Норвегия развивались исключительно в русле сотрудничества в рыбодобывающей сфере. В XX веке двусторонние отношения и вовсе носили напряжённый характер. «Во времена «холодной войны» российско-норвежские контакты на севере ограничивались в основном отношениями, связанными с охраной государственной границы».
Но с падением железного занавеса и завершением холодной войны в 1991 году развитие российско-норвежских отношений перешло на иной, качественно новый уровень. Норвегия, как и север россии, располагаются на территориях со схожими климатическими условиями, а также имеют много общих проблем и целей. С открытием границ начали устанавливаться тесные контакты не только на уровне министерств иностранных дел, но и между центрами образования, бизнесом, местными органами самоуправления, организациями культуры и туризма. К нашему времени сеть такого рода контактов уже достаточно обширна. Благодаря ведению совместного диалога Норвегия и россия смогли договориться о разграничении Баренцева моря и шельфовой зоны, и даже договориться о совместной реализации некоторых значимых нефтяных проектов, как Штокман. Разработка Штокмана является важной отправной точкой для дальнейшего сотрудничества между Россией и Норвегией в Заполярье. Взаимный интерес к альянсу Москвы и Осло диктуется геополитическим и экономическим факторами, в частности связанными с обострением конкуренции за присутствие в Арктике, большой политической и экономической значимости региона для обеих стран, а также проблемами в мировой энергетике и в ТЭК обеих стран.
«Для России Штокман имеет стратегическое социальных задач государства, в т.ч. подтвердить экономическое присутствие россии в Арктике, нарастить, диверсифицировать экспорт энергетических ресурсов».
Исходя из этого, можно утверждать, что актуальность исследования современных российско-норвежских отношений велика. Норвегия не просто является партнёром россии, Норвегия — это сосед России. От того, насколько удастся удержать накопленные за почти 25 лет контакты, а также приумножить их, зависит, в каком ключе эти отношения будут развиваться и дальше, будет ли это дружба и добрососедство, или же ограниченное партнёрство. Помимо схожих условий жизни обе страны имеют общие ресурсы (морские, водные) и должны научиться вместе их использовать, сохранять и приумножать, вместе осуществлять контроль над различными процессами в Арктике (экологическая безопасность, климатические изменения и т.д.), обеспечивать безопасность в Евро-Арктическом регионе. Как известно, Норвегия является членом НАТО, что создает некое напряжение при затрагивании вопросов безопасности в регионе. Однако, и такие вопросы, как показывает двадцатипятилетняя практика, решаемы.
Благодаря договорённостям между Россией и Норвегией проводились совместные военные учения россия — НАТО в Баренцевом регионе, в ходе которых стороны отрабатывали взаимодействия при различных типах конфликтов и катастроф. Целью работы является проследить динамику развития российско-норвежских отношений на рубеже XX-XXI вв. и оценить перспективы двустороннего сотрудничества в различных сферах.
Для достижения цели работы следует установить ряд задач:
·Оценить характер российско-норвежских отношений на современном этапе
·Обозначить совместные цели, задачи, проблемы; проанализировать пути их решения
·определить главные тенденции их развития и наиболее перспективные направления сотрудничества
·Обозначить и охарактеризовать новые площадки для международного диалога между странами, в рамках которых выполняется взаимодействие и сотрудничество.
·Обозначить на примерах перспективность масштабных российско-норвежских проектов в различных сферах.
Представленная работа охватывает хронологические рамки в период с 1990 по 2012 годы, начавшийся со становления нового государства в результате распада СССР, изменения политического курса страны, перестраивание на рельсы международной интеграции и сотрудничества.
В работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных учёных и политиков, изучающих особенности развития российско-норвежских отношений в конце XX, начале XXI вв., в том числе по линии политического сотрудничества.
Объектом исследования является россия в постсоветский период и Норвегия.
Предметом исследования являются вопросы современных межгосударственных взаимоотношений России Норвегии.
Методология. Для раскрытия двусторонних связей РФ и Норвегии, а также для отображения взаимодействия стран на международной площадке во всем арктическом регионе за основу был взят структурализм. С его помощью можно определить российско-норвежское сотрудничество как часть глобальной кооперации в регионе.
методы. Для решения задачи по проведению анализа современных российско-норвежских отношений одновременно в рамках обособленных двусторонних связей, а также без отрыва от других акторов современных международных отношений, применялся системный метод. С целью обозначить прогресс в развитии двусторонних отношений использовался историко-теоретический метод. С целью установить различия уровней политической интеграции стран в процесс двустороннего сотрудничества использовались аналитический и сравнительный методы.
Для написания данной работы было использовано большое количество различных источников, среди которых книги, интернет-сайты, газетные статьи, официальные источники.
В работе был использован ряд специальной литературы таких авторов, как Селнес К., Евстигнеева Анна Михайловна, Смирнов А.И., которые описывают российско-норвежские отношения в их периодическом развитии, а также фокусируют внимание на важнейших событиях двустороннего сотрудничества.
Также для поиска актуальной информации и установления деталей и акторов международного сотрудничества использовались Интернет-источники и сайты официальных государственных компаний, таких как Газпром. Также использовались интернет-СМИ — «эксперт онлайн» и «Риа новости».
Для выполнения поставленной задачи и достижения цели работы, содержание поделено на введение, 2 главы, одна из которых касается современного состояния двусторонних отношений, а в другой рассматриваются перспективы сотрудничества; заключение и список использованной и литературы.
1. Современные российско-норвежские отношения
.1Характер современных российско-норвежских отношений
Болевой точкой российско-норвежских отношений со второй половины XX века являлись проблемы правового статуса архипелага Шпицберген и примыкающих к нему водных пространств. Многолетние и острые споры идут вокруг вопроса об односторонних действиях Норвегии по распространению своей компетенции на прилегающие к архипелагу обширные акватории. Речь идет об установлении в 1977 году 200-мильной исключительной экономической зоны (рыболовной, рыбоохранной и т.п.) вокруг Шпицбергена. С точки зрения международного права, Норвегия не может присваивать эти участки открытого моря своими внутренними законодательными актами, либо же она должна подчинить режим этих участков тому режиму, который установлен для архипелага Парижским договором. Большинство стран мира, кроме Канады и Финляндии, не признает Законность действий Норвегии. Не признает их и россия. Более того, страны, ведущие активный рыбный промысел, такие, например, как Исландия или Испания, грозят обратиться в международный Суд, однако норвежцам удается удерживать в течение десятилетий созданное ими положение только ценой договоренности с Россией о порядке распределения выловленной в шпицбергенской зоне рыбы.
однако Отсутствие международно-признанной границы мешало хозяйственным интересам обеих стран. Худо-бедно действовало лишь соглашение о рыбной ловле, заключенное в 1978 году, которое, однако, не исключало постоянно возникающие конфликты в спорных акваториях. российских рыбаков, занимавшихся ловлей рыбы в нейтральных водах в полном соответствии с международным правом, норвежские власти с присущим им упорством задерживали, штрафовали, арестовывали. яркий пример, запомнившийся многим — это случай с траулером «Электрон» и его капитаном Валерием Яранцевым, буквально прорвавшимся назад в Россию мимо задерживавших его судов норвежской береговой охраны. кроме этого, неурегулированность морской границы не давала возможности заниматься крупными проектами по освоению акватории, скрывающей в себе значительные запасы нефти и газа. А между тем, по мнению экспертов, в Баренцевом море находится 25% углеводородных ресурсов шельфа планеты. Минприроды РФ утверждает, что геологические и извлекаемые запасы нефти на спорном участке достигают соответственно 1,36 млрд и 410 млн тонн, геологические запасы газа — 5,87 трлн кубометров. Общие прогнозные ресурсы на шельфе Баренцева моря превышают 7 млрд тонн условного топлива, потенциал добычи — более 20 млн тонн углеводородов в год. правда, эксперты утверждают, что это именно Норвегия должна больше стремиться к освоению нефтегазовых ресурсов спорных акваторий, чем россия. У Норвегии налицо стремительное исчерпание уже эксплуатируемых месторождений в Северном море — а у россии по-прежнему хватает прочих месторождений, к разработке которых она еще не приступала. Зато норвежцы имеют технологии и базу для осуществления эффективной нефтегазодобычи на арктическом шельфе. существуют договорённости поделиться этими технологиями с Россией при участии их в освоении российского Штокмановского месторождения, которое Россия уже который год собирается осваивать, но из-за множества проблем никак не может самостоятельно собраться и приступить к освоению. Вот, похоже, именно обещание норвежских технологий и подтолкнуло российскую сторону пойти на компромисс. Спорные акватории решено было просто разделить с норвежцами поровну.
Апологеты этого договора также напоминают, что в результате, наконец, определён режим совместной эксплуатации трансграничных месторождений углеводородов. Как пояснили в администрации президента РФ, после ратификации договора залежи нефти и газа будут эксплуатироваться только совместно обеими странами: «Каждое месторождение, пересекаемое линией разграничения, может эксплуатироваться только совместно и как единое целое». помимо этого, будет снят 30-летний мораторий на добычу нефти и газа на арктическом шельфе площадью 175 тысяч квадратных километров. Продолжит работу российско-норвежская смешанная комиссия по вопросам рыболовства.
Коренные жители приграничных территорий также считают, что соглашение о делимитации даст только положительный эффект как для России, так и для Норвегии. газета «Мурманский вестник» называет договор о безвизовом режиме для жителей приграничных районов прямым следствием соглашения по границе в Баренцевом море: «Окончательное разделение спорной территории на две разные по значению части дает огромные возможности для совместной взаимовыгодной деятель… Ведь не будем забывать: договор недаром подразумевает не только разграничение, но и сотрудничество». договор позволит урегулировать давно ведущийся между двумя странами спор по вопросу о рыбном промысле в Баренцевом море. Ведь точное определение границ создаёт более чёткую юридическую основу для рыболовства и снижает вероятность конфликтов. Предполагается также, что договор ускорит принятие общих координированных правил рыболовства. «Смежники» рыбаков — береговые переработчики тоже ожидают от принятия Договора только положительных результатов. В аналогичном ключе высказались и норвежские политики и парламентарии, давая оценки договору и особо отмечающие необходимость наращивания темпов разведки нефтяных ресурсов в Баренцевом море. договор также важен в контексте установления внешней границы континентального шельфа россии в Северном Ледовитом океане. И россияне, и норвежцы считают, что после принятия Договора и открытия свободного въезда, за счет притока туристов можно будет облегчить решение многих экономических проблем. Не менее важен договор и с точки зрения международного положения и геополитических проблем. Россия решила еще одну проблему территориальных конфликтов, и этим самым ликвидировала возможность создания «очага напряжённости», который рано или поздно был бы использован всеми известными любителями «стравить» Россию с ее соседями. Если раньше эта территория оспаривалась, сейчас нам на законных основаниях будет принадлежать ее половина, а если точнее, 85 тыс. кв. км из спорных 175 тыс. Хватает, однако, и критиков, утверждающих, что Договор о разграничении водных пространств Баренцева моря отвечает норвежским интересам больше, чем российским. Александр Орешенков, кандидат юридических наук, эксперт по международно-правовым вопросам Арктики прогнозирует ущемление интересов капитала:
Отсутствие в российско-норвежском договоре о разграничении положений, учитывающих правовые реалии договора о Шпицбергене и норвежского национального законодательства, значительно сократит доходы российских государственных нефтегазовых компаний, имеющих законодательно разрешенный доступ к шельфовым месторождениям («Роснефти», «Газпрома», «Зарубежнефти»), при обнаружении нефтегазовых залежей на стыке российского шельфа в Баренцевом море и шельфовых пространств вокруг Шпицбергена.
Владимир Селин, главный научный сотрудник Кольского научного центра, настроен более радикально. По его мнению, плюсы соглашения не видны, а минусы для российской стороны — очевидны.
В любом политическом действии наличествуют чьи-то интересы — интересы нации, глобальной корпорации и т.д.… Кто стоит за российско-норвежским соглашением от 15 сентября со стороны России — понять трудно. Также остается вопрос, зачем договор нужен России. Те богатые нефтью месторождения, к освоению которых РФ не могла приступать без договора и которые теперь поделены, — будут недоступны для российской стороны еще более двух десятков лет. У России нет своих технологий для их освоения. сейчас актуальней развитие Штокмановского проекта.
Сейчас реализация Штокмановского проекта, вероятно, усложнится. Норвегия исчерпала свои богатые запасы сырья, и спорный квадрат в Баренцевом море для нее — манна небесная. Если она приобрела новые месторождения, то зачем ей вмешиваться в разработку рискового Штокмана? Протягивать газопроводы к нему и дальше, и сложнее. Кроме того, в «спорном» районе более мягкие ледовые условия. Сейчас «Статойл» может отказаться от проекта. Отказ не обязательно будет официальным, но главный партнер России по Штокмановскому проекту уже не будет проявлять активности. СССР потратил немало финансов на геологоразведку в Баренцевом море. Это было давно — лет 30 назад, но, тем не менее, деньги были потрачены. Для нас в ближайшие время результаты той разведки не несут выгоды.
весьма резонные доводы против этого договора, причем правового характера, приводит Андрей Валерьевич Ачкасов, решивший опротестовать этот договор в Конституционном суде.
Он настаивает на том, что признание, согласно договору, части исключительной экономической зоны и континентального шельфа, которые ранее считались неотъемлемой частью Российской Федерации и на которые распространялась юрисдикция российского законодательства и Конституции, является антиконституционным действием. Соответственно, договор противоречит статьям 4, 5, 9, 15, 59, 67 и др. Конституции РФ, а так же международному праву.
Ачкасов, кстати, напоминает, что этот договор оставил в стороне вопрос о водах вокруг острова Шпицберген, которые Норвегия в одностороннем порядке объявила своими, и что никогда не признавал ни советский Союз, ни Российская Федерация (даже в 1990-е годы).
«В нотах МИД СССР от 29 апреля 1982 года, 14 июня 1988 года и ноте МИД россии от 14 июля 1998 года эта позиция была неоднократно подтверждена. А позиция эта заключалась в следующем — Норвегия, согласно международному договору от 1920 года не имеет права устанавливать вокруг Шпицбергена свои экономическую и шельфовую зоны, а значит ими посягать на суверенные границы и территории зон СССР и России. Отсюда следует, что президент Медведев, подписав договор с Норвегией от 15 сентября 2010 года, нарушил международный договор от 1920 года по статусу Шпицбергена, вопреки прежней позиции СССР и россии по этому вопросу. Отсюда возникает закономерный вопрос. Значит ли это, что, подписав договор от 15 сентября 2010 года, президент тем самым выразил свою позицию, что СССР и россия (правопреемницей которой она является), по отношению к Норвегии, все эти 40 лет владели этими территориями незаконно, вопреки их позиции?» — ставит вопрос Андрей Ачкасов. Он указывает, что договором от 15 сентября 2010 года игнорируется и Морская доктрина РФ, подписанная президентом россии 21 июля 2001 года, где говорится о национальной политике «особой важности» в Арктике, «защите интересов» и «создания условий… обеспечивающих защиту суверенитета, суверенных и международных прав Российской Федерации» в Арктическом регионе. «Эти претензии, а также еще ряд других, обозначенных в обращении Ачкасова в Конституционный суд, позволяют ему сделать вывод, что Договор от 15 сентября 2010 года между Россией и Норвегией, непосредственно затрагивает суверенные права России на данных территориях, а также её экономические и военные интересы особой государственной важности». Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что все спорные вопросы между двумя странами (вопрос Шпицбергена и вопрос шельфовой зоны) отныне решены правительствами обеих стран, что позволило им начать непосредственно сотрудничество и налаживание добрососедских отношений путём прямого диалога, без помощи внешних акторов политики. По окончании холодной войны стали всё сильнее обсуждаться так называемые «Мурманские инициативы», выведенные перед самым распадом СССР на консультациях Никиты Хрущёва с главами правительств Северных стран.
Эти инициативы исходили от обеих сторон, участвовавших в диалоге, и заключали в себе следующие пункты:
·Безьядерная зона в Северной Европе (данная инициатива исходила от финской стороны, но была поддержана Норвегией, которая ещё в 1949 году при вступлении в НАТО обозначила в качестве условия ненахождение на территории Норвегии ядерных сил и военных баз союзников в мирное время)
·Ограничение военно-морской активности в прилегающих к Северной Европе морях (данный пункт заключал в себе ограничение на военные манёвры в оживлённых судоходных зонах, а также прекращение проведения ядерных учений на новой Земле со стороны России, в обмен на сокращение ядерных учений США)
·Мирное сотрудничество по рациональному освоению ресурсов севера и Арктики (обсуждалось принятие энергетической программы региона, приглашение к диалогу представителей энергетического сектора Канады)
·Научное изучение Арктики (Арктика очень трепетный и важный регион с точки зрения экологической безопасности и глобального потепления. Были достигнуты договорённости в сотрудничестве институтов изучения Арктической зоны)
·Охрана окружающей среды севера
·Северный морской путь (в зависимости от международной обстановки, было предложено открыть Северный морской путь для прохода иностранных судов при содействии и проводке атомного ледокольного флота Мурманска, а также с правом захода в российские порты.)
Помимо этих договорённостей появилась возможность продолжения диалога в других, не менее важных и трепетных темах.
Исходя из этого, можно говорить о том, что к моменту принятия Россией в конце 1991 г. функций государства-правопреемника СССР в отношениях с Норвегией был создан достаточно солидный и разноплановый базис — политический, международно-правовой, торгово-экономический, и гуманитарный. Важную роль сыграло богатое историческое наследие российско-норвежских дореволюционных отношений, доминантой которых было добрососедство и взаимовыгодная торговля, в том числе поморская. Советско-норвежские отношения отличались определенной неровностью, связанной с жесткой конфронтацией периода «холодной войны». «Мурманские инициативы» М.С. Горбачева, несмотря на некоторую противоречивость, тем не менее, явились существенным прорывом в логике «холодной войны» в деле укрепления мира и добрососедства на Севере Европы и дали импульс переосмыслению всей парадигмы международных отношений на европейском Севере.
Рассматривая наработанный базис российско-советско-норвежских связей в контексте преемственности и новизны национальной внешней политики, можно со всей определенностью отметить, что он стал одним из важнейших в исходных данных для установления качественно новых отношений двух государств и для учреждения принципиально новой субрегиональной организации сотрудничества в Баренцевом-Евроарктическом регионе».
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что российско-норвежские отношения на современном их этапе носят добрососедский, партнёрский, в некоторых сферах даже и дружеский характер. Обе стороны нацелены на взаимовыгодное сотрудничество и исходят из того, что при объединении усилий можно достичь гораздо большего развития и продвижения вперёд.
1.2Совместные российско-норвежские цели, задачи, проблемы; пути их решения, перспективные направления сотрудничества
Одной из главной проблем в отношении РФ и Норвегией была проблема разграничения Баренцева моря. По данным исследователей, оно обладает большими запасами рыбных ресурсов, а также нефтяными и газовыми месторождениями.
«В преддверии дня рыбака тихо вступил в силу важный для нашего региона и страны Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Напомним, норвежский стортинг ратифицировал этот документ 8 февраля 2011 года, причем единогласно, несмотря на то, что в составе парламента королевства насчитывается 7 конкурирующих партий. Государственная Дума РФ ратифицировала договор о разграничении 25 марта: «за» проголосовали 311 депутатов из 450-ти, или 61,9%, против — 55 депутатов, воздержались 82 депутата. 30 марта документ был одобрен Советом Федерации: высказались «за» 103 сенатора из 166-ти, или 62%.
апреля Договор между Россией и Норвегией о разграничении морских пространств ратифицировал своим указом президент Дмитрий Медведев. 7 июня в Осло министры иностранных дел России и Норвегии обменялись ратификационными грамотами, и ровно через месяц документ вступил в законную силу.
Хотя точка в решении многолетнего спора соседних стран и поставлена, но мы продолжим тему, связанную с подписанием между Россией и Норвегией 15 сентября 2010 года Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, так как он может стать базовым в разрешении других территориальных споров в Арктике. Переговоры между СССР / Россией и Норвегией длились около 40 лет. Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой на тихоокеанском побережье или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. «Переговоры» с Норвегией проводились отнюдь не каждый день и даже месяц, имелось несколько многолетних перерывов, а в некоторые годы проводилось всего 1-2 раунда по 1-2 дня за весь год. Очевидно, что на «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось, с одной стороны, огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощённого многосторонним международным Договором о Шпицбергене 1920 года (далее — договор о Шпицбергене), морские пространства которого находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат двустороннему разграничению.
Район разграничения в основном состоит из Баренцева моря, являющегося «конечным пунктом» тёплого океанского течения Гольфстрим, в связи с чем оно практически не замерзает, и фактически это единственное из высокоширотных морей Арктики, которое пригодно для круглогодичного мореплавания. Одним из важнейших факторов является всё возрастающая перспективность этого района (в основном российской и средней частей моря по вертикали) на ископаемые энергетические ресурсы, что особенно привлекает и другие государства (в первую очередь участников Договора о Шпицбергене) в связи с истощением месторождений на суше. биологические ресурсы района также весьма значительны.
Всё это, безусловно, накладывало своеобразный отпечаток на район разграничения. За долгие десятилетия переговоров, при смене позиций, тактики переговоров, руководителей делегаций и даже геополитической обстановки, Баренцево море «обросло» множеством позиций, границ различного статуса морских зон и районов договорённостей (которые подчас фиксируются как «временные», но «поддерживаются» десятилетиями). Ни один район разграничения морских пространств между Россией и 14-тью соседними прибрежными государствами не характеризуется таким обилием всевозможных условных линий, как район разграничения с Норвегией. На прилагаемой схеме показаны некоторые линии, которые в той или иной степени обсуждались на проходивших переговорах. Очевидно, что далеко не каждый — даже специалист — сможет сразу и безошибочно разобраться в «хитросплетениях» этих линий. Принципы и методы, используемые для разграничения морской акватории описаны ниже. основной и, пожалуй, единственный критерий, который чётко прописан в международном праве для разграничения морских пространств, — это принцип справедливости. однако понятие справедливости является весьма субъективной субстанцией, и до сих пор не имеется точных и однозначных критериев и правил, как этой справедливости достигнуть. Долгое время, пока претензии государств в море не распространялись далеко, и морской пояс ограничивался несколькими десятками миль, для его разграничения применялся метод срединной линии. Но при разграничении достаточно обширных по площади пространств во многих географических обстоятельствах этот метод оказался несостоятельным и с 1969 года Международный Суд ООН (далее — МС ООН) фактически отказал срединной линии на исключительность при любом разграничении моря.
другим фактором, который стал учитываться при разграничении больших пространств, является положение о том, что каждое прибрежное введении в обиход критерия пропорциональности, который используется в качестве одной из оценок справедливости разграничения. Для реализации этого положения возникла необходимость в определении протяжённости относящихся к делимитации «relevant» (соответствующих, англ.) берегов и районов (в том числе их площадей) разграничения. МС ООН в каждом случае прибегал к рассуждениям, учитывающим особенности конкретных географических и иных обстоятельств. В феврале 2009 года МС ООН принял Решение по делу между Румынией и Украиной. Это дело интересно тем, что впервые представляет практическую методику расчёта длин берегов Сторон.
Следует также отметить, что МС ООН не устает повторять в своих решениях, что право государства на морские пространства основывается на принципе «суша главенствует над морем» и при делимитации морских пространств «сухопутная территория является источником возможности осуществления государством прав в отношении продолжения суши в направлении моря». При этом, в соответствии со ст. 121 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (далее — Конвенция ООН) имеются в виду крупные образования суши, такие как материки и большие острова, на которых располагаются так называемые «островные государства» (Англия, Австралия, Япония и многие другие), а также компактные скопления множества островов, таких как, например, архипелаги. В последнем случае из множества островов самый крупный принимается за «материк», а остальные острова рассматриваются как цепь островов вдоль его побережья. причем, речь идёт об островах, которые находятся в «непосредственной близости» от крупного острова и представляют собой именно непрерывную «цепь», а не разбросанные на большом удалении друг от друга редкие малочисленные островки.
Таким образом, в международной практике делимитации морских пространств в случаях, когда срединная линия, в силу простоты её расчёта, рассматривается в качестве начальной (надо же с чего-то начинать), предварительной линии притязаний государств на водные акватории, эта линия строится от точек, расположенных на береговой линии материка или объекта, определённого как «материк», но не от находящихся порой далеко в море от них отдельных объектов (локальных осушек, необитаемых небольших островков и скал). Ведь вполне очевидно, что при определении так называемой «истинной» срединной линии в «выигрыше» окажется части суши»). Во всех случаях МС ООН отвергает подобные, находящиеся далеко в море, объекты как фактор, диспропорционально влияющий на построение срединной линии и, соответственно, приводящий к несправедливости разграничения.» однако уже после 2010 года все территориальные споры между странами решились раз и навсегда, и уже никто всерьёз не высказывает мнений о несправедливости разделения моря, так как договоры ратифицированы парламентами обеих стран без каких-либо взаимных претензий. Данное разграничение моря позволило странам сфокусироваться на сотрудничестве в сфере добычи природных ресурсов. Ведь перед странами стоит серьезная задача по добыче нефти и газа на Арктическом шельфе, где требуется технологические решения, позволившие бы проводить буровые работы в столь сложном климатически регионе. На настоящий момент только РФ использует технологии для добычи ресурсов в таком регионе, поэтому взаимное сотрудничество выгодно обеим странам, ведь норвежские инвесторы также заинтересованы в развитии таких технологий.
2. Главные направления международного сотрудничества россии и Норвегии, совместные проекты
2.1 Площадки, в рамках которых реализуется международный диалог РФ и Норвегии, а также выполняется взаимодействие и сотрудничество
Существует несколько международных договоров и организаций, на площадках которых зарождались современные российско-норвежские отношения. Самые крупные и мощные из них работают до сих пор.
Совет государств Балтийского моря. После обретения Россией статуса суверенного государства международное сообщество признало ее как облике, коренным образом отличающемся от всех предшествующих исторических форм существования Российского государства. Наряду с важными мерами по демократизации внутренней политики, серьезные шаги были осуществлены в плане деидеологизации и демократизации внешней политики. Россия окончательно сбросила «железный занавес», в том числе и на границе с единственным на тот момент соседом-членом НАТО — Норвегией.
СГБМ учрежден 5-6 марта 1992 г. в Копенгагене на конференции министров иностранных дел стран Балтийского моря. В него вошли Германия, Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, россия, Финляндия, Швеция, Эстония, а также Европейская комиссия. В 1995 году в состав Совета была принята Исландия. Норвегия, первой из западных стран признавшая 16 декабря 1991 года государственный суверенитет Российской Федерации, не только внимательно следила за событиями у восточного соседа, но и достаточно активно действовала. В декабре 1991 г. норвежское правительство в рамках «Акции помощь соседу» выделило 20 млн. крон для Северо — Запада россии, 5 млн. крон из них передавались в распоряжение северных губерний Финмарк и Тромс. Имелось в виду осуществить долгосрочную программу по оказанию содействия и развитию сотрудничества с российским Севером.
Ряд стран (Белоруссия, Великобритания, Испания, Италия, Нидерланды, Румыния, Словакия, США, Украина и Франция) имеют в СГБМ статус наблюдателя. Заявки на полномасштабное членство поданы Белоруссией и Францией, не проявляющими, впрочем, активности по их продвижению.
Высшим органом СГБМ является сессия на уровне министров иностранных дел, которая проводится раз в два года (до 2003 г. ежегодно) в стране, являющейся на данный момент председателем Совета. По итогам сессий принимаются политические документы.
Председательство в Совете осуществляется в соответствии с принципом ротации сроком на один год. россия председательствовала в СГБМ в 2001-2002 гг. В марте 2002 г. в Светлогорске (Калининградская область) состоялась 11-я министерская сессия, приуроченная к десятилетию создания Совета. Наша страна вновь займет пост председателя СГБМ на период с 1 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г.
В соответствии со сложившейся практикой министерские сессии СГБМ чередуются с проводимыми раз в два года встречами глав правительств государств Балтийского моря. первая из них состоялась в мае 1996 г. в Висбю (Швеция), четвертая — в июне 2002 г. в Санкт-Петербурге. Последняя, последняя встреча глав правительств государств СГБМ прошла в Вильнюсе 1-2 июня 2010 г. и завершилась принятием политически емкой Декларации «взгляд на регион Балтийского моря в 2020 году», определяющей основные направления балтийского сотрудничества.
По решению глав правительств в СГБМ созданы специальные группы их представителей: по борьбе с организованной преступностью (в 1996 г.), с торговлей людьми (в 2006 г.).
Текущими вопросами деятельности организации, обсуждением практических аспектов сотрудничества, подготовкой сессий и саммитов Совета занимается Комитет старших должностных лиц, который состоит из представителей МИД стран-участниц и проводит регулярные заседания (примерно раз в два месяца). ежегодно проходят встречи КСДЛ с представителями директоратов Еврокомиссии для обсуждения тематики развития региона Балтийского моря, а также консультации со странами-наблюдателями. Решения во всех органах СГБМ принимаются на основе консенсуса.
В 1998 г. для обеспечения административно-технической и информационной поддержки балтийскому сотрудничеству создан постоянный Секретариат СГБМ (расположен в Стокгольме, финансируется за счет долевых взносов стран-членов Совета). В рамках СГБМ действует ряд Экспертных групп: по ядерной и радиационной безопасности, по устойчивому развитию — «Балтика-21», по морской политике, по вопросам детей в опасности, по делам молодежи. Председательство в экспертных группах также осуществляется на основе ротации. В формате СГБМ проводятся встречи руководителей отраслевых министерств и ведомств стран-участниц Совета (по экологии, экономике и торговле, энергетике, транспорту, финансам и налогам, культуре, таможенному и пограничному контролю, прокурорскому надзору и др.).
Под эгидой Совета функционируют образованные профильными ведомствами рабочие структуры, такие как Мониторинговая группа по сохранению культурного наследия, Группа старших должностных лиц по вопросам культуры, Программа сотрудничества в области энергетики (BASREC), Группа по сотрудничеству в налоговой сфере и др.
одной из «историй успеха» стала реализация СГБМ концепции «Еврофакультета» — с 1993 г. по 2005 г. программа сотрудничества в области подготовки специалистов в области экономики, администрации и права действовала в Латвии, Литве и Эстонии, в 2000-2007 гг. — на базе российского государственного университета им. И. Канта в Калининграде. В 2008 г. проект «Еврофакультет» распространен на два вуза в Пскове. На министерской сессии в Осло 7 июня 2011 г. принято решение о продолжении его реализации на базе Псковского политехнического института на второй трехлетний период (2012-2014 гг.) с долевым финансовым участием России, Дании, Латвии, Литвы, Норвегии, Финляндии, Швеции и Эстонии.
В качестве партнеров Совета по вопросам сотрудничества в балтийском регионе выступают десятки различных структур регионального взаимодействия. Наиболее значимыми из них являются Совет министров северных стран, Комиссия по охране морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ), Совет Баренцева / Евроарктического региона, Арктический совет, Парламентская конференция Балтийского моря, Организация субрегионального сотрудничества, союз балтийских городов, Балтийский форум развития, Ассоциация торговых палат, Балтийская университетская программа.
С целью повышения эффективности балтийского сотрудничества, усиления его ориентации на реализацию конкретных региональных проектов, рационализации всей системы многостороннего взаимодействия на Севере Европы на 14-й министерской сессии СГБМ в Мальмё (июнь 2007 г.) было принято стратегическое решение о необходимости реформирования организации. На 7-м саммите СГБМ в Риге (июнь 2008 г.) в Декларации о реформе Совета закреплены пять приоритетных направлений сотрудничества в регионе Балтийского моря (окружающая среда; экономическое развитие; энергетика; образование и новыми требованиями скорректированы уставные документы Совета. В Вильнюсской декларации (июнь 2010 г.) поставлены цели развития сотрудничества в долгосрочной перспективе (в том числе: восстановление природной среды Балтийского моря, формирование привлекательных для инвестиций экономик и основанных на инновациях производств, реализация совместной ответственности госструктур и деловых кругов за обеспечение устойчивого и гармоничного социально-экономического развития).
На состоявшейся 7 июня 2011 г. в Осло 16-й министерской сессии одобрена Декларация Осло, в которой подтверждается ключевая роль СГБМ в регионе Балтийского моря в качестве форума для всего многостороннего межправительственного регионального сотрудничества в согласованных странами-членами областях. Декларация содержит совместные российско-германские предложения о максимальном использовании в регионе преимуществ государственно-частного партнерства (ГЧП), запуске проекта Партнерство для модернизации на Юго-Востоке Балтийского моря (SEBA) с акцентом на Калининградскую область и перспективой ее распространения на Санкт-Петербург, Ленинградскую и Псковскую области.
В период российского председательства в СГБМ предполагается кроме продолжения модернизационно-инновационной тематики, развития практики ГЧП сделать особый упор на сотрудничестве в сфере энергетики с северными странами, в частности, с Норвегией, молодежной политики, противодействия тенденциям распространения радикализма и экстремизма.
Баренцев Евро-Арктический регион (Баренцев регион, БЕАР). БЕАР основан 11 января 1993 г., что закреплено в «Киркенесской декларации», подписанной министрами иностранных дел Финляндии, Норвегии, Швеции, Дании, а также представителем ЕС. Преимуществом при Баренцева региона является географическое положение, способствующее естественным связям между северными территориями Европы и России. Регион включает в себя области Норрботтен и Вестерботтен в Швеции, Лапландию, Кайнуу, Северная Похъянмаа в Финляндии, Нурланд, Тромс и Финнмарк в Норвегии, Архангельскую и Мурманскую области, Республику Карелия и Ненецкий Автономный округ в россии. Территория Баренцева региона составляет примерно 1,4 миллиона квадратных километров и отличается от других областей Европы богатыми ресурсами, такими как лес, рыба, руда, минералы, нефть и газ. В регионе проживает около пяти миллионов человек, в том числе коренные народы. деятельность Совета Баренцева Евро-Арктического региона (СБЕР) и Регионального Совета БЕАР ориентирована на становление широкого международного сотрудничества в Баренцевом регионе, содействие комплексному развитию регионов Северо-Запада, решению их социально-экономических и экологических проблем. Среди направлений сотрудничества: экономика и туризм, защита окружающей среды, транспорт и коммуникации, энергосбережение, сельское хозяйство и оленеводство, коренные народы, информационные системы, Северный морской путь, здравоохранение, наука, активизируется сотрудничество стран-членов Баренцева региона и ЕС в рамках стратегии «Северного измерения», ставшей, после ее одобрения в декабре 1998 года на саммите европейского Союза в Вене, составной частью политики ЕС. «одной из целей стратегии «Северного измерения» является финансирование ЕС тех проектов в россии, которые представляют значимость для всего европейского Союза. Объективно осуществление стратегии «Северное измерение» будет отвечать интересам субъектов РФ при условии ориентации конкретных проектов на комплексное развитие Северо-Запада россии. В частности, в 2000 году руководство Тасис включило Баренцев регион в число приоритетных наравне с Калининградской областью. Органам Баренцева региона на центральном и региональном уровнях предстоит определиться в действиях, необходимых для того, чтобы Баренцев регион получил четко обозначенную роль в «Северном измерении» ЕС, а сама стратегия наполнилась реальным содержанием.»
В ходе переговоров с министром иностранных дел Норвегии Т. Столтенбергом в числе других важных вопросов был подведен итог работы российских и норвежских дипломатов и экспертов, в том числе рабочей группы по подготовке к подписанию Декларации о сотрудничестве в БЕАР. подготовительная работа в целом была оценена положительно. Особо была отмечена позитивная роль в этом процессе посольств России в Норвегии и Норвегии в россии. По окончании переговоров состоялось подписание российско-норвежского межправительственного соглашения «Об оперативном оповещении о ядерной аварии и об обмене информацией о ядерных установках». Политико-историческое аварии на них, в т.ч. трагедия с атомной подводной лодкой «Комсомолец», затонувшей в Норвежском море, обязывали найти международно-правовое решение по профилактике техногенных катастроф, а также по предотвращению различных измышлений на сей счет. 10 января 1993 г. А.В. Козырев и Т. Столтенберг прибыли в Киркенес. По пути из аэропорта они возложили венки к памятникам советским воинам и норвежским патриотам, отдавшим свои жизни за освобождение Северной Норвегии в годы второй мировой войны. Невзирая на сильный мороз и полярную ночь, их встречали 112 журналистов (вместо ожидавшихся 30) из более, чем 20 стран мира, а также факельное шествие природоохранной организации «Стоп облакам смерти». По просьбе участников шествия перед ними выступил Т. Столтенберг с разъяснительной речью, которая в определенной мере сняла достаточно алармистские настроения некоторых из природозащитников. В Киркенес прибыли также министры иностранных дел и представители Дании, Исландии, Финляндии, Швеции и Комиссии Европейских Сообществ. В качестве наблюдателей — высокопоставленные представители из великобритании, Германии, Канады, Польши, США, Франции и японии.
Среди участников учредительной сессии были руководители Архангельской и Мурманской областей, норвежских губерний Финмарк, Тромс и Нурланд, финской Лапландии, шведской Норботтен, а также представитель коренных народов — Саамского совета (норвежского парламента саамов — саметинга). анализ этапа подготовительной работы показывает, что он прошел достаточно быстро и в целом успешно благодаря участию в нем не только дипломатов, но и представителей губерний. Наработанные ранее контакты и сотрудничество губернских властей в рамках «Северного Калотта» и движения породненных городов, особенно между Мурманской и Архангельской областями и северонорвежскими губерниями, позволил не только более точно сформулировать российские интересы на «губернском» уровне, но и найти в проекте Декларации о сотрудничестве в БЕР самое оптимальное соотношение «министерского» и «губернского» уровней сотрудничества.
Сессию министров иностранных дел и представителей стран-участниц создания Баренцева-Евроарктического региона, открывшуюся 11 января 1993 г. в Киркенесе, в качестве устроителя официально открыл министр иностранных дел Норвегии Т. Столтенберг. анализ его приветственной, а по сути программной речи показывает, что во многом ее философия, равно как и конкретные предложения остаются актуальными для сотрудничества в регионе и по сей день.
Прежде всего, Т. Столтенберг предложил посмотреть на глобус не обычно, с экватора, когда БЕАР — это северная окраина Европы, а сверху. В этом случае регион геополитически находится в центре по отношению к крупнейшим мировым державам, а северный морской путь является самым коротким путем, соединяющим промышленные суперцентры США, японии и Европы. Оценивая в этом контексте роль россии, Т. Столтенберг особо подчеркнул, что «все Баренцево сотрудничество строится вокруг оси Северная Европа — россия…».
Касаясь конкретных возможностей этого богатейшего ресурсами региона Европы, Т. Столтенберг прежде всего назвал сотрудничество в сфере рыболовства, ибо «рыба проявляет мало уважения к политическим границам», а также нефтегазовый потенциал. К острейшим проблемам Севера Т. Столтенберг отнес экологическую ситуацию. В качестве первого конкретного шага он предложил создать по обе стороны норвежско-российской границы национальные парки, которые вместе с финским образовали бы огромный заповедник. Констатируя — как следствие « «холодной войны»» — неразвитость транспортной инфраструктуры по оси Восток-Запад в регионе, он высказал идею о продлении железной дороги Мурманск — Никель до Киркенеса, которая позволила бы выйти на самую разветвленную в мире железнодорожную сеть России.
В качестве одной из важнейших задач для «губернского этажа» сотрудничества Т. Столтенберг определил задачу построения общей идентичности в регионе, опирающейся на богатое культурно-историческое наследие, из которого «последние 70 лет ограниченных контактов можно взять в скобки». При этом он подчеркнул, что, создавая Баренцев регион «мы не делаем ничего иного, как нормализуем ситуацию на Севере», и что это «результат захватывающего процесса реформ в России». В заключение Т. Столтенберг подчеркнул историческую важность происходящего: «мы стоим перед историческим шансом, который мы обязаны использовать». Министр иностранных дел россии начал свое выступление тезисом о том, что само время определило направления сотрудничества, заложенные в Декларацию, и ее наполнение конкретным содержанием является одним из элементов процесса «регионализации» решений ОБСЕ. «Быть может, — продолжал он, — это — прообраз будущей системы взаимосвязанных зон сотрудничества, простирающихся от Баренцева моря через Балтику в Центральную, Западную и Южную Европу. В сущности, это и Европейский Союзть путь к единой Европе, свободной от военно-политического соперничества, готовой к широкому экономическому взаимодействию». Поддержав идею Т. Столтенберга о формировании структуры Баренцева сотрудничества, министр отметил, что она может стать для россии «своего рода окном в Европу, призванным обеспечить тесные связи с Северной Европой и остальной частью континента». Остановившись на необходимости разработки программы действий (получившей позднее название Баренцевой программы) по экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, он выделил как первоочередные следующие направления: совместная разработка природных ресурсов, в т.ч. нефти и газа:
·сотрудничество в сфере экологии;
·перепрофилирование (конверсия) оборонных предприятий в сфере телекоммуникаций, судостроения, изучения природных ресурсов Арктики, а также в целях строительства нефте — и газодобывающих платформ;
·развитие малого и среднего бизнеса, транспортной инфраструктуры, в т.ч. севморпути, а также туризма;
В заключение министр предложил участникам конференции просить Норвегию, чтобы она, с учетом накопленного организационного и экспертного потенциала на подготовительном этапе, выполняла функции председателя Совета Баренцева-Евроарктического региона до следующего заседания.
Данное предложение было поддержано всеми участниками сессии, по завершению которой состоялась церемония подписания Декларации о сотрудничестве в Баренцевом Евроарктическом регионе министрами иностранных дел и представителями: Дании, Исландии, Норвегии, российской Федерации, Финляндии, Швеции и Комиссии Европейских сообществ. В качестве наблюдателей присутствовали представители США, великобритании, Канады, Франции, Германии, Польши и Японии.
анализ Декларации о сотрудничестве в Баренцевом Евроарктическом регионе показывает следующее. В преамбуле Декларации участники выразили поддержку курсу реформ в россии и желание поддержать вековую приверженность народов Баренцева Евроарктического региона дружбе и сотрудничеству и подчеркнули фундаментальное значение исторических перемен в результате окончания эры идеологической и военной конфронтации в Европе. Они приветствовали первые шаги в сотрудничестве в БЕАР, в т.ч. создание рабочей группы, а также выразили благодарность за ценный вклад в работу комитета «Северного Калотта» северным губерниям Норвегии, Финляндии и Швеции.
В Декларации в качестве основной цели работы Совета Баренцева Евроарктического региона определено содействие устойчивому развитию региона, имея в виду принципы и рекомендации, содержащиеся в Декларации Конференции в Рио-де-Жанейро и Повестке дня ХХI века Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Декларация открывает возможность для присоединения к сотрудничеству в регионе для тех государств, которые пожелают этого. Район действия Баренцева-Евроарктического региона охватывает губернии Лапландию в Финляндии, Финмарк, Тромс и Нурланд в Норвегии, Мурманскую и Архангельскую области в России и губернию Норрботтен в Швеции. Декларация предусматривает, что регион может быть расширен за счет включения других административных единиц государств-участников СБЕР.
анализ показывает, что при подготовке проекта Декларации у экспертов не возникло особых расхождений во мнении, чтобы первым «отраслевым» разделом Декларации стал раздел, посвященный проблеме защиты легко уязвимой окружающей среды Баренцева Евроарктического региона.
Данное мнение основывалось на совместной декларации встречи министров по вопросам окружающей среды Северных стран и России, состоявшейся в Киркенесе 3 сентября 1992 г. и Конвенции по охране морской среды Северо-Восточной Атлантики от 22 сентября 1992 г. В этом контексте в Декларации подтверждена приверженность стратегии охраны окружающей среды Арктики, принятой на встрече министров в г. Рованиеми (Финляндия) в 1991 г. и ее претворению в жизнь, особенно в рамках программы арктического мониторинга и оценки (АМАР).
В Декларации подчеркнуто, что экологические параметры должны быть интегрированы во все виды деятель в регионе, а также отмечено, что международное сотрудничество важно продвигать по следующим направлениям:
·расширение экологического и радиационного мониторинга в регионе;
·совершенствование работ по эксплуатационной безопасности ядерных объектов;
·реабилитация загрязненных территорий, возникших в результате эксплуатации ядерных объектов.
второй раздел посвящен расширению экономического сотрудничества в регионе. Приоритетной формой его развития рекомендована линия на поощрение торговли и инвестиций, в т.ч. в сферу энергетики и конверсионных производств. С учетом схожести 99 климатических условий в развитии сельскохозяйственного сотрудничества, в Декларации подчеркнута необходимость обмена опытом внутри региона, в частности в таких областях, как оленеводство и лесное хозяйство.
третий раздел Декларации определяет важность научно-технического сотрудничества. среди рекомендуемых тем определены такие области как геология, океанография, атмосферная физика, экология, строительство, рыболовство, аквакультура, лесное хозяйство, коммуникации, горная промышленность, разработка ресурсов шельфа и морозостойких технологий. При этом была отмечена необходимость обмена опытом и информацией, а также поощрения передачи технологий, включая создание совместных научных лабораторий и экспедиций, равно как и сотрудничество в подготовке научных кадров и специалистов по вышеуказанным специализациям.
Четвертый раздел Декларации подчеркивает необходимость совершенствования региональной инфраструктуры транспорта и коммуникаций. С учетом последствий «холодной войны», когда основная инфраструктура транспортных потоков строилась по оси «Север-Юг» данному разделу в Декларации уделено особое внимание. В условиях значительных расстояний в регионе важное место отведено внедрению современных телекоммуникационных технологий (мобильная связь, телемедицина, электронная почта, Интернет и др.).
Пятый раздел рассматривает обеспечение прав коренного населения Севера в соответствии с целями, поставленными в разделе 26 Повестки дня ХХI века. В этом контексте зафиксирована договоренность о создании специальной рабочей группы по вопросам коренного населения и о подготовке ею соответствующей региональной программы с созданием культурных центров саамов в Ловозеро (Мурманская область) и ненцев — в Ненецком автономном округе.
Шестой раздел предусматривает расширение контактов между людьми и культурных связей, которые были накоплены в рамках «Северного Калотта» и движения породненных городов и включают в себя следующее:
·более широкие обмены по линии молодежи, учащихся, преподавателей и профессоров, а также по линии культуры и спорта;
·деятельность, которая могла бы предоставить больше возможностей для женщин;
·улучшение возможностей для образования и языкового обучения;
·укрепление культурных центров.
последний, седьмой раздел посвящен поощрению туризма на национальном, региональном и местном уровнях, включая развитие туристических объектов и соответствующей инфраструктуры. Цели и задачи, определенные Декларацией о сотрудничестве в Баренцевом Евроарктическом регионе легли в основу создания всей организационной инфраструктуры СБЕР.
Декларация о сотрудничестве в Баренцевом Евроарктическом регионе, получившая название Киркенесской, была признана ведущими политиками как Искусство возможного и создающей предпосылки для продуктивной совместной работы с учетом, как вызовов нашего времени, так и забот будущих поколений. Российская, норвежская и североевропейская общественность, в т.ч. СМИ, восприняли ее как конкретный шаг в деле восстановления исторического российско-норвежского доверия и как окончание эпохи конфронтации и « «холодной войны»» на Севере Европы.
Подытожив вышеописанное, следует отметить, что политический механизм возникновения и реализации российско-норвежской идеи об установлении сотрудничества в БЕР опирается на изменение национальной и региональной стратегии государств Северной Европы в условиях демократических преобразований в России и на фоне активных шагов по преодолению последствий конфронтационного периода в глобальном измерении. «Наряду с элементами новизны, очевидна и определенная преемственность во внешнеполитическом курсе обновляющейся россии не только с дореволюционной политикой России на крайнем Севере, но и подходами советского периода, в том числе в контексте «Мурманских инициатив» М.С. Горбачева по развитию взаимовыгодного сотрудничества на Севере Европы».
2.2 крупные проекты двустороннего сотрудничества
Россия до 2012 года имела планы на разработку Штокмановского газоконденсатного месторождения, открытого в Баренцевом море в 1988 году. «Оно расположено в центральной части шельфа российского сектора Баренцева моря, примерно в 600 км к северо-востоку от Мурманска. Глубина моря в этом районе колеблется от 320 до 340 м.
запасы месторождения по категории С1 составляют 3,9 трлн куб. м газа и 56 млн тонн газового конденсата, из которых в границах лицензионного участка «Газпрома» расположены 3,8 трлн куб. м газа и 53,4 млн тонн газового конденсата. после вывода всех объектов на проектную мощность, Штокмановское месторождение станет крупнейшим в мире из эксплуатируемых в этих широтах.»
Норвежская компания «Статойл» по инициативе государства также изъявила желание участвовать в этом проекте. российская сторона была заинтересована в сотрудничестве с Норвегией, так как Норвегия имеет технологи и для освоения такого рода месторождения. Однако после подписания основных пакетов документов в 2008 году, начался кризис в мировой экономике, что поставило под вопрос добычу ресурсов в столь дорогостоящих условиях. Проект «повис в воздухе». позднее в августе 2012 года норвежская сторона объявила о своем выходе из проекта, в связи с неопределённостью российской стороны. Однако вскоре компания заявила о продолжении переговоров по Штокману. «Норвежская компания Statoil намерена продолжать переговоры с «Газпромом» по участию в Штокмановском месторождении.
Напомним, на этой неделе стало известно о том, что Statoil вернула российской монополии 24% акций в совместном предприятии Shtokman Development. вместе с этим норвежцы покинули места в совете директоров СП. однако, как и предсказывалось, эта процедура была чисто технической, поскольку срок старого акционерного соглашения истек, а новое еще не подписано. Statoil уже успела вложить в проект около 335 млн долларов и отказываться от участия в Штокмане не собирается.
несмотря на то, что общей схемы освоения месторождения за четыре года так и не выработано, норвежцы готовы продолжать сотрудничество. От «Газпрома» Statoil ждет коммерческой концепции проекта, которая оправдает дальнейшие крупные инвестиции. Кроме того, компания рассчитывает на выход из сделки французской Total и лоббирует включение в проект нового участника — англо-голландской Shell.
Единственное, о чем пока смогли договориться стороны, — это переход на почти стопроцентное производство сжиженного природного газа в рамках первой фазы освоения Штокмана. новых решений раньше сентября ждать не стоит — на время летних отпусков все переговоры по сделке заморожены.»
В конце агвуста 2012 года по завершении переговоров между партнёрами по проекту, было объявлено о замораживании Штокмана.
«длительная неопределенность со сроками и составом участников освоения гигантского газоконденсатного месторождения в Баренцевом море наконец подошла к концу. несмотря на вложенные в проект 1,5 млрд долларов, участники Штокмана решили его заморозить.
«Газпром» договорился со своими партнерами по газовому проекту — Total и Statoil — о невозможности его разработки в настоящее время из-за слишком высоких затрат. «Все стороны пришли к соглашению, что расходы слишком велики, чтобы мы смогли делать это на данном этапе», — заявил член правления экспортной монополии Всеволод Черепанов. Он пояснил, что партнеры собирают новую информацию, касающуюся проекта. «У нас значительные запасы газа… Мы не должны принимать поспешные решения», — отметил он.
По словам чиновника, «Газпром» планирует выбрать партнеров по реализации Штокмановского проекта в течение месяца. Он заявил также, что «Газпром» не ожидает принятия окончательного инвестрешения по Штокману раньше 2014 года в связи с тем, что рамочные соглашения с Total и Statoil закончили срок действия 1 июля текущего года.
«Газпром» почти 10 лет пытался начать освоение Штокмановского месторождения. В 2007 году он выбрал себе в партнеры Total и Statoil. Предполагалось, что проект будет разбит на несколько фаз. Под первую, с годовой добычей 23,7 млрд кубометров, в качестве оператора в 2008 году был создан Shtokman Development AG, который должен был построить инфраструктуру и владеть ею в течение 25 лет. Инвестиции в проект оценивались примерно в 30 млрд долларов, добыча ожидалась в 2013 году.
Принятие окончательного инвестиционного решения по проекту неоднократно переносилось и было намечено на осень этого года. Отметим, что юридически никакого консорциума по освоению Штокмана уже нет — акционерное соглашение «Газпрома», французской Total и норвежской Statoil истекло еще 1 июля. Представители Statoil уже заявили о выходе компании из проекта, вернули «Газпрому» свои 24% и списали почти 340 млн долларов инвестиций.
Новость о «заморозке» проекта не стала неожиданностью для аналитического сообщества, отмечает содиректор аналитического отдела «Инвесткафе» Григорий Бирг. «совсем недавно Штокман покинул один из участников проекта — норвежская компания Statoil. Всего Инвестиции в проект трех участников составили порядка 1,5 млрд долларов. Оставшийся иностранный партнер «Газпрома» по Штокману — французская Total участвует в реализации Ямал СПГ и дополнительные расходы на Штокман компании тоже ни к чему», — говорит он.
Проект не преодолел и ряд других преград. «Во-первых, налоговые льготы, несмотря на многочисленные обещания, Штокману пока не предоставлены, — перечисляет аналитик. — Во-вторых, одной из важнейших проблем является отсутствие определенности по рынкам сбыта газа, полученного на месторождении. Это, в свою очередь, не позволяет определиться и с технической частью. Если поставлять газ в страны АТР или в Америки, то необходимо делать ставку на строительство завода СПГ. Если же основным рынком сбыта должна стать Европа, то необходимо транспортировать газ по трубам. Однако рост добычи сланцевого газа в США привел к тому, что проект необходимо переориентировать на Европу, а ей дополнительный газ со Штокмана в ближайшие 7-10 лет не нужен. Здесь играет роль ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона, а также завода Ямал-СПГ «НоваТЭКа». Поставлять же газ в страны АТР целесообразно либо за счет строительства трубопроводных мощностей, либо за счет строительства или увеличения СПГ мощностей на дальнем Востоке».
Схожая точка зрения у управляющего активами БКAForex Сергея Ковжарова: «Во-первых, Штокман слишком долго ждал налоговые льготы, во-вторых, США, которые должны были стать одним из главных рынков сбыта, теперь больше ориентированы на сланцевый газ. С этой связи «Газпрому» следует подумать о том, как ему не потерять европейский Рынок».
Что касается возможности «заморозки» другого газпромовского мегапроекта — строительства газопровода South Stream, Инвестиции в который сопоставимы с штокмановскими, то, по мнению аналитика, до этого дело вряд ли дойдет из-за политической значимости этого проекта и тех усилий, которые были проделаны по его лоббированию в европейских странах. «однако заморозка Штокмана — это знак того, что в «Газпроме» начинают считать деньги и больше уделять внимания экономической составляющей», — полагает он.
Приостановление Штокмановского проекта — это был один из возможных вариантов развития событий, и вероятность его реализации была равна вероятности наступления прочих вариантов, полагает ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент Дмитрий Баранов. «Так что никакой неожиданности в этом нет. В данном случае решение прекратить реализацию проекта может оказаться гораздо выгоднее, чем продолжение его финансирования, — говорит он. — Вряд ли корректно соотносить данное решение с нынешней ситуацией на газовом рынке. Штокман должен был заработать через несколько лет, когда всё могло поменяться в мировой экономике в целом и на газовом рынке в частности. Можно говорить почти со 100% уверенностью, что это решение вызвано именно экономикой самого проекта, а не опасением перед сланцевым газом и СПГ. Если попытаться привести аналогичное сравнение, то наиболее удачное — это Ковыктинское месторождение, которое «Газпром» также по экономическим причинам не планирует осваивать ранее 2017 года».
Аналитик полагает, что некорректно сравнивать Штокман и «Южный поток». «первое — это ресурсная база, второе — инструмент для доставки газа от мест его добычи потребителям. Есть и другие различия. Штокман еще не начали полноценно осваивать, а работ по «Южному потоку» уже выполнено на многие миллионы долларов, — рассуждает он. — Во-вторых, в Штокмане участвуют частные компании, пусть и из разных государств, в «Южном потоке» участвуют разные государства, наряду с частными компаниями. И, наконец, по «Южному потоку» подписано уже множество соглашений и их надо выполнять, а по Штокману подписанные соглашения еще не столь строги, и можно повернуть назад или остановиться, что и было сделано».
Ожидать такого решения по Штокману было можно, но не на полных основаниях, отмечает в свою очередь начальник отдела методологии оценочной деятель АКГ «МЭФ-Аудит» Константин Гречухин. «Все же текущая ситуация предполагала медленное, но развитие событий, — полагает он. — Скорее всего, действительно, важным вопросом является будущее американского газа. или ажиотаж, который вокруг него подняли, особенно в течение последних двух недель. Может быть, в данном случае разумно взять паузу и подождать. Ведь планы по развитию месторождений менялись резко, особенно переориентация на атлантический Рынок и решение о производстве СПГ».
В отличие от Штокмана South Stream ориентирован исключительно на европейский рынок, где однозначно требуется газ, рассуждает аналитик. «Если угроза со стороны «сланца» из США объективна, то это скорректирует цены рынка. И потребуется пересчет показателей всего проекта. В таком случае придется говорить о возможном развитии других проектов — того же ТАНАР, — говорит он. — Но сейчас уверенного и обоснованного ответа о цене возможного сланцевого газа из Америки на территории Европы пока никто не дает. Транспортные расходы и риски немаловажная часть стоимости».
Рынок ждал чего-то подобного, так как инвестрешение по Штокману должны были принять на Питерском форуме в конце июня, но так и не сделали этого, считает эксперт ИФК «Солид» Эльвира Малахова. «высокие затраты тем не менее — одна из причин «заморозки». Также не принято решение по реализации добываемого на проекте газа — в частности, обещанные правительством льготы и послабления для проекта до сих пор конкретно не обозначены, о них лишь многократно говорилось. По сути, штокмановский проект буксует уже не первый месяц, а возможно даже весь текущий год, т.е. какие-то работы, безусловно, ведутся, но сроки его выхода на проектную мощность постоянно откладываются. Только теперь его приостановили официально», — говорит она.
Однако, по мнению аналитика, проект вряд ли будут замораживать надолго. «Компании-участницы и потенциальные претенденты на вхождение в проект заинтересованы в нем. Просто сейчас и для европейских компаний, и для «Газпрома» грядут не самые лучшие времена, — отмечает она. — Тем не менее, нужно еще до конца решить вопрос с реализацией будущего газа со Штокмана. 2011 и текущий годы показали, что европейцы начинают потреблять все меньше российского газа (в истекшем году потребление в Европе снизилось на 10%, при этом продажи «Газпрома» продолжают снижаться, — к примеру, в марте экспортные показатели снижались на 23% по отношению к тому же месяцу в 2011 году. Дополняет картину «сланцевая революция» в США, где 1 тыс. кубометров газа стоит чуть меньше 90 долларов, что втрое дешевле даже спотовых цен на площадках Европы. другими словами, когда нет целостной картины чем и в каком количестве инвестировать, что ждать от правительства — полных льгот или частичных (обещания не в счет), и куда продавать и как — полностью в СПГ, или все же гнать часть в Европу по трубе, — акционерам, разумеется, сложно работать над проектом дальше».
Аналитик согласна с тем, что нельзя обсуждать Штокман параллельно с South Stream. «несмотря на стратегичность обоих проектов, «Южный поток» все-таки в приоритете, так как тут замешана еще и политическая составляющая, — говорит она. — Все-таки «Северный поток» сейчас переживает не самые лучшие времена, и троительство South Stream стремятся начать в срок всеми силами — даже болгарская часть проекта ради этого финансируется из российского портфеля». По мнению Эльвиры Малаховой, несмотря на многие риски, связанные с «Южным потоком», у него высокие шансы на полную реализацию».
В 2014 году комиссия ООН признала Охотское море внутренним морем российской Федерации. Благодаря этому решению только РФ теперь может претендовать на все ресурсы, скрытые в глубинах этого моря. В том числе РФ получила Право и на бурение скважин в Охотском море. Норвежская сторона также изъявила желания участвовать в выполнении проекта.
«Роснефть вместе с норвежской компанией Statoil намерена начать бурение на шельфе Охотского моря в 2016-2017 годах, заявил заместитель директора департамента геологоразведочных работ на шельфе ОАО «НК «Роснефть» Николай Малышев. «В Карском море мы намечаем очередную скважину бурить на втором Новоземельском участке. На участке, который мы совместно с компанией Statoil разрабатываем на шельфе северной части Охотского моря, тоже подготовлены структуры по бурению, ориентировочно на 2016-2017 годы», — сказал Малышев в пресс-центре «россия Сегодня».
Ранее Statoil заявляла, что продолжает сотрудничать с российской «Роснефтью», однако введенные против россии санкции со стороны западных государств накладывают определенные сложности на кооперацию двух компаний».
Заключение
российско-норвежские отношения являются очень давними, они проходили через сложные исторические периоды. В какое-то время контакты были особенно тесные — это связано с соседством стран и схожестью условий жизни и хозяйственной Деятельностью, иногда контакты сходили «на нет» — это было связано с политическим развитием обеих стран.
Также можно отметить и взаимодействие на уровне региональных властей. Регионы заключают договоры о сотрудничестве и обмену опытом в сфере образования, науки, развития туризма. Правительства стран признают взаимную выгоду и положительный результат от такого сотрудничества, так как увеличивается взаимное пересечение границ, международный бизнес приобретает вес в регионе, рядовые граждане взаимодействуют.
Стоит, однако, отметить, что очень важно достичь сотрудничества во всех сферах на всех уровнях, в том числе и на высшем государственном. Сотрудничество органов законодательной власти поспособствовало бы созданию единого правового пространства в Арктике, ведь сейчас её статус является одним из главных современных вопросов международного сотрудничества на Севере. россия и Норвегия имеют прямой выход в Арктику, в случае кооперации, страны могли бы совместно заниматься её научным исследованием, так как в том числе и климат Норвегии и севера РФ зависит во многом от Арктики, от таяния её льдов.
Всё это позволит закрепить успех во взаимных отношениях и наметить новые направления развития, ведь северный Баренц регион является очень перспективным, и сильное сотрудничество наших стран будет содействовать им в защите своих интересов и организации новых проектов международного взаимного сотрудничества.
Список литературы
1.Евстигнеева А.М. особенности современного развития российско-норвежских отношений, [Эл. ресурс] // URL: #»justify»>, 30.10.2014
.Селнес К. Норвегия-россия. Приграничное соседство через тысячу лет, Осло, 1972., дипломатическая академия МИД РФ [Эл. ресурс], www.niiglob.ru/book/DD/DD_Smirnov.pdf, 5.11.14
.Смирнов Д., Департамент международных отношений, апрель 1993, [текст]
4.Смирнов А.И., российско-норвежские отношения в Баренцевом Евроарктическом регионе в 90-е годы ХХ века, [текст]
.Делимитация Баренцева моря состоялась, ФишкаКамчатка // URL: #»justify»>, 12.12.2014
.договор между Россией и Норвегией уже приносит реальные результаты, Мурманский Вестник // URL: #»justify»>, 02.11.2014
7.Штокмановский проект, Газпром // URL: #»justify»>, 15.11.2014
.#»justify»>, 15.11.2014
9.Международные отношения между Россией и Норвегией, Я ботаник // URL: #»justify»>.Неоконченный спор между Россией и Норвегией, Км.ру. // URL: #»justify»>, 04.11.2014
.«Роснефть» и Statoil начнут бурение в Охотском море, в 2016-2017 годах, Риа новости, // URL: #»justify»>, 10.12.1014
12.Совет государств Балтийского моря, Геополитика, // URL: #»justify»>, 13.11.2014
.Уходит, но не прощается, Экспект онлайн // URL: #»justify»>, 15.11.2014
