Учебная работа. Сотрудничество государств в Арктике и Антарктике проблемы направления, перспективы

Сотрудничество государств в Арктике и Антарктике проблемы направления, перспективы

Оглавление

Введение

1. характеристика международно-правового режима приполярных областей — Арктики и Антарктики

.1 Теоретико-методологические основы определения правового режима международной территории (на примере приполярных областей)

.2 Конвенциональное регулирование сотрудничества государств по освоению Арктики и Антарктики

. Сотрудничество государств в Арктике: проблемы и перспективы

.1 Проблемы международно-правового статуса территории Арктического региона

.2 Основные направления сотрудничества россии и зарубежных государств в Арктике

. Основные направления сотрудничества государств в Антарктике

.1 Проблема территориальных претензий государств в Антарктике и юрисдикции над секторами в антарктических территориях

.2 Глобальные проблемы антарктического региона и пути их решения

Заключение

Библиография

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. значительное число международных конфликтов, возникавших как в XX веке, так и возникающих на нашей планете сегодня, в XXI веке, основаны на разногласиях по поводу международно-правового статуса территорий. Одними из таких территорий, которые в XX веке представляли собой объект жесточайших споров, а порой и военных конфликтов являются арктические и антарктические регионы.

Арктика и Антарктика на сегодняшний день — единственные регионы на Земле, экология которых не повреждена фактором человеческого вмешательства. Они отличаются от всех других территорий тем, что не являются частью территории какого-либо государства, а выступают достоянием всего человечества и регулируется нормами международного права.

Если обратиться к истории, то важно заметить, что Арктика и Антарктика всегда привлекали внимание юристов, занимающихся изучением правового статуса различных территорий. Наибольшее количество работ, относящихся к этим регионам, как правило, появлялось в моменты повышенного интереса государств к полярным территориям, как это было, например, накануне заключения Договора об Антарктике 1959 года и в периоды переговоров по выработке Конвенции по морскому праву 1982 г, Соглашения о сохранении белых медведей Арктики 1973 г, Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 года и Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года.

В начале 1990-х годов арктические и антарктические проблемы вновь приобрели повышенное внимание, как учёных-юристов, так и органов государственной власти различных государств. Причиной тому стала необходимость пересмотра многих норм, регулирующих отношения между государствами в связи с использованием различных объектов, не имеющих государственной принадлежности в условиях новой геополитической обстановки в мире, сложившейся в конце XX века. В 1991 г. в Мадриде всеми странами-участницами договора об Антарктике, в том числе и Россией, был подписан протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике, который выдвинул и детально конкретизировал вопросы природоохранной деятельности в районе действия Договора об Антарктике сроком на 50 лет.

однако до сих пор не поставлена последняя точка по вопросу территориальных притязаний, и нет единого мнения о том, каким должно быть её окончательное решение.

кроме того, всё возрастающий интерес к ресурсам Арктики и Антарктики, новые технологические возможности их освоения наряду с экологической опасностью, которая вполне реальна в условиях арктической и антарктической деятель, нарушающей природный баланс, свидетельствует об актуальности темы, избранной для исследования в рамках настоящей работы.

Степень изученности проблемы. Современные аспекты международно-правового статуса Арктики и Антарктики после 1991 года, когда был принят протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике, значительно повлиявший на международно-правовой статус Антарктики, а также проблемы этих регионов до недавнего времени были мало исследованы.

В последнее время появился ряд работ, посвящённых отдельным проблемам международно-правового статуса Арктики и Антарктики таких учёных как Ю.М. Колосов, В.В. Голицын, В.Н. Гуцуляк, В.Н. Трофимов, В.А. Корзун, Д.А. Додин, А.Н. Чилингаров.

некоторые современные аспекты международно-правового статуса Арктики и Антарктики рассматривались такими зарубежными юристами и учёными, как Д. Майр, А. Уоттс, К. Джойнер, Я. Броунли.

доктор юридических наук, профессор Владимир Владимирович Голицын, в своих книгах и научных трудах, таких, как «Антарктика: международно-правовой режим», «Антарктика — тенденции и перспективы развития», «Международно-правовой режим Антарктики», провёл комплексное исследование проблем международно-правового режима Антарктического региона, в том числе: исследовал принципы режима, дал развернутый анализ договора об Антарктиде 1959 г. и связанных с ним соглашений, рассмотрел вопрос об экосистемном подходе как одном из новых направлений международного режима сохранения и рационального использования ресурсов Антарктики, осветил проблемы и перспективы развития антарктической системы договоров и конвенций. Он обстоятельно показал, что современный международно-правовой режим Антарктиды отвечает интересам всех государств, гарантирует условия для успешного мирового сотрудничества в данном регионе земного шара, что дальнейшее развитие режима континента следует осуществлять на базе основных принципов договора 1959 г.

Василий Николаевич Гуцуляк, главный научный сотрудник сектора международно-правовых исследований ИГП РАН, в своих книгах и научных пособиях «Международно-правовые проблемы современного торгового мореплавания», «Мировой океан: международно-правовой режим» и Международное морское Право» касается в том числе проблемы судоходства в антарктических водах, выделяя этот регион в отдельную категорию в соответствии с его международно-правовым статусом. Особое внимание уделяется проблеме обеспечения безопасности мореплавания, глобальной проблеме защиты пространств Антарктики от загрязнения и сохранения её морских живых ресурсов, проблеме юрисдикции антарктический территорий, а также затрагиваются аспекты деятельности в регионе ряда межправительственных морских организаций и международных судебных учреждений.

В своей книге «Правовой статус Антарктики» профессор Владимир Николаевич Трофимов рассматривает международный режим Антарктики как образец мирного сотрудничества между государствами, который исключает любые конфликты военного характера.

Профессор Владимир Андреевич Корзун в своём научном труде «Оценка возможностей использования ресурсов Антарктики» освещает не только перспективы освоения минеральных и биоресурсов, но также касается проблемы пагубного влияния человека на экологическую безопасность региона, в частности рассматривается проблема таяния ледников как следствие проблемы глобального потепления.

В книге «Устойчивое развитие Арктики. проблемы и перспективы» за авторством Давида Додина впервые рассматриваются проблемы создания для всей Циркумполярной арктической зоны системы устойчивого развития, также намечены перспективы их решения. В качестве важнейшего механизма создания системы устойчивого развития предложена разработанная автором межгосударственная правительственная программа «Арктика -XXI век» и намечены пути ее реализации в течение нескольких десятилетий.

Артур Николаевич Чилингаров, известный советский и российский исследователь Арктики <#"justify">1. характеристика международно-правового режима приполярных областей — Арктики и Антарктики

.1 Теоретико-методологические основы определения правового режима международной территории (на примере приполярных областей)

Под территорией в международном праве понимается пространство с определенным правовым режимом — часть земного шара (сухопутная, водная территория, недра, воздушное пространство), а также космическое пространство и небесные тела.

Правовой статус территории определяется нормами внутригосударственного законодательства и международного права.

По правовому режиму территории подразделяются на государственные, территории с международным режимом и территории со смешанным режимом.

государственной является такая территория, которая находится под суверенитетом определенного государства, то есть принадлежит определенному государству, осуществляющему в ее пределах свое территориальное верховенство. Принадлежность и верховенство являются двумя основными признаками государственной территории. Основу правового статуса государственных территорий составляют нормы национального права.

К территориям с международным режимом относятся лежащие за пределами государственной территории пространства, которые находятся в общем пользовании всех государств в соответствии с международным правом. Это, прежде всего открытое море, воздушное пространство над ним и глубоководное морское дно за пределами континентального шельфа.

территория со смешанным режимом (континентальный шельф и исключительная экономическая зона) не входит в состав государственных территорий, однако прибрежные государства в этих пространствах имеют определенные суверенные права на разведку и разработку природных ресурсов прилегающих к нему континентального шельфа и исключительной экономической морской зоны, а также на охрану природной среды этих районов зафиксированные национальным законодательством и международными договорами. В частности, Конвенцией о континентальном шельфе 1958 года и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

Особый международно-правовой режим установлен в Антарктике по Договору 1959 года. Согласно этому Договору, Антарктика полностью демилитаризована и открыта для научных исследований всех стран. Ни одна часть Антарктики не находится под суверенитетом какого-либо государства, но в то же время территориальные притязания государств в Антарктике сохраняются.

Космическое пространство находится за пределами земных территорий, и его правовой режим определяется принципами и нормами международного космического права, в частности Договором о принципах деятель государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 года. Оно не подлежит национальном присвоению каким бы то ни было образом и открыто для исследования и использования всеми государствами на основе равенства.

Принято различать сухопутные, водные и воздушные границы, а также границы недр. последние два вида границ производны от двух первых, которым и посвящены основные правила их установления. Сухопутные границы предпочитают проводить по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам. Ими могут быть реки, горы и т.п. Такие границы ясно различимы и вызывают меньше недоразумений. Их именуют естественными границами. Это название не имеет ничего общего с весьма распространенной в прошлом концепцией естественных границ, сторонники которой считали, что границы должны проходить по естественным рубежам, созданным самой природой. Если государство не имеет таких границ, то оно может их добиваться, в том числе с помощью силы.

Во многих случаях границы приходится проводить между условными точками без естественных ориентиров. При этом должны учитываться интересы местного населения.

Известны также так называемые географические границы, совпадающие с меридианами и параллелями географической сетки. такими являются границы арктического сектора России. широко применялись такие границы при разграничении колониальных владений в Африке. Будучи проведенными без учета местных условий, они разделяли племена, резали естественные и хозяйственные комплексы. От отрицательных последствий подобного разграничения страны Африки страдают до сих пор. немало конфликтов из-за колониального подхода к границам существует в современной Латинской Америке.

Водные границы на реках устанавливаются следующим образом: если река судоходная, то посередине главного фарватера или по тальвегу (линия наибольших глубин); если же река несудоходная или ручей, то по их середине; в случае если у реки имеется несколько рукавов — посередине главного рукава. На озерах и иных водоемах — по прямой линии, соединяющей выходы границы к берегам водоема. Проходящая по реке, озеру или иному водоему граница не перемещается при изменении очертания берегов или уровня воды и при отклонении русла реки. После создания водохранилища или иного искусственного водоема граница остается на том же месте, где она проходила до затопления. Она лишь превращается из сухопутной в водную. По мостам и плотинам граница проходит в центре этих сооружений независимо от линии водной границы. Морские границы совпадают с внешними границами территориальных вод.

Воздушными границами являются условные вертикальные плоскости, проходящие по государственным границам, расположенным по сухопутной, водной и морской территории государств. Высотный предел международным воздушным правом не установлен. однако обычно предполагается, что он находится на высоте не более 100-110 км над уровнем Мирового океана (минимальная высота орбиты спутника).

Государственная граница устанавливается, как правило, на основе договоров <#"justify">Государство может передавать Право на территориальный суверенитет лишь в том объеме, в котором оно само владеет этим правом.

Естественным результатом передачи территории является изменение гражданства ее населения, которому предоставляется Право выбора между старым и новым гражданством (оптация).

Цессия может происходить, путчем взаимного обмена равноценными участками между пограничными государствами, в частности, исходя из экономического тяготения обмениваемых участков. Примером служит договор между СССР и Польшей от 15.02.1951 года.

Передача небольшого пограничного участка может быть произведена и на другой основе, без обмена равноценными участками территории, при условии, однако, достаточного учета, как общенациональных интересов, так и интересов населения передаваемого участка, если таковое имеется. В 1967 году между Францией и Италией была достигнута договоренность об изменении пограничной линии между ними в районе Клавьер в Альпах.

другой формой компенсации за передачу участка территории может быть выплата согласованной денежной суммы, например, Договор между СССР и Финляндией от 3.02.1947 г. очевидно, что уступлены за денежную компенсацию могут быть сравнительно небольшие территории, которые являются незаселенными или малозаселенными. Поскольку уступается хоть и небольшая часть, но всё же часть национальной территории, то эта уступка должна отвечать общенациональным интересам. С другой стороны, если общенациональные интересы требуют передачи малозаселенного участка, то должны обеспечиваться интересы небольшого населения передаваемой территории.

Таким образом, цессия территории может принимать различные формы, но обязательным элементов цессии является добровольное согласие, и содержание которой полностью соответствует принципам самоопределения народов и территориальной целостности. Применительно к населенной территории правомерна только такая цессия, в основе которой лежит свободное волеизъявление проживающих на ней людей. В каждом случае учитываются экономические, географические, оборонные и другие интересы сторон, а также интересы обеспечения всеобщего мира и безопасности.

В какой бы форме цессия не совершалась, она должна быть оформлена заключением договора между соответствующими государствами, который является наиболее ясной формой волеизъявления сторон. Основанием всякой цессии является соглашение. поскольку цессия оформляется заключением международного договора, то помимо ее соответствия праву наций на самоопределение другими критериями ее правомерности будут все те критерии, которые определяют правомерность международного договора. В договоре цессии, как и во всяком договоре, воля сторон должна быть выражена добровольно, без насилия. Договоры об уступке территории (цессии) требуют ратификации, поскольку государственная территория является не собственностью правительства, а достоянием народа данного государства.

Согласно нормам современного международного права не относится к цессии завоевание территории с последующим оформлением захвата в договоре, поскольку оно (т.е. Право) не признает согласия, вырванного силой, а тем более путем насильственного захвата территории.

Особое внимание в международном праве уделяется международно-правовым сервитутам. Верховенство государства как суверена над его национальными владениями является одним из его фундаментальных принципов. Оно в основном сводится к следующему: территории; государство не может быть насильно лишено принадлежащей ему территории, его границы нерушимы и неприкосновенны; в пределах государственной территории исключается публичная власть любого другого государства; высшая власть государства осуществляется системой государственных органов в законодательной, исполнительной, судебной, административной сферах; юрисдикция государства в отдельных случаях может распространяться за пределы его территории (например, юрисдикция над морскими и воздушными судами и их экипажами); земля и природные ресурсы государства не могут использоваться другими государствами без ясно выраженного согласия территориального суверена. Пределы территориального верховенства государства обозначены государственными границами.

Однако, имеются некоторые ограничения, которые по общему признанию связывают территориального суверена при осуществлении им права контроля. Договоры, предусматривающие либо в интересах всех государств, либо в интересах определенных групп государств ограничения территориального суверенитета, не требуемые международным правом, значительно различаются между собой. Эти договоры, во-первых, могут предусматривать предоставление в аренду определенных районов на вечные времена, с наделением арендатора по существу правами суверенитета, например, конвенция между США и Панамой от 18.11.1903 о сооружении судоходного канала. Во-вторых, они могут предоставить Право прохода или проезда через свою территорию или обязать территориального суверена не возводить укрепления вдоль границы, например ст. 42 Версальского мирного договора воспрещала Германии возводить какие-либо укрепления на левом берегу Рейна. Такие права именуются сервитутами.

Однако в вопросе о характере и объеме уступок, именуемых сервитутами, нет единогласия. Употребление этого термина скорей затемняет, чем вносит ясность в понимание того, что именно имеет место, когда договаривающиеся государства обременяют территорию ограничительными обязательствами в интересах не территориального суверена.

В настоящее время понятие сервитута охватывает надлежащим образом те ограничения территориального верховенства государства, в результате которых вся территория или ее часть используется для постоянного обслуживания определенных интересов другого государства.

Международное право не обязывает одно очевидно, однако, что принцип, в силу которого международное общение требует, чтобы территория каждого из его членов была доступна в направлении к морю и от моря, достаточно всеобъемлющ, чтобы включать и право пользования любым видом сообщений. Этот принцип может быть практически применен не только для водных путей, но и для сухопутного транзита. От старой, основанной на целесообразности и выгодности, теории о сервитутах в отношении земли, новая теория отличается принципом, гласящим, что ни одна нация не должна быть отрезана от моря и лишена возможности заниматься океанской торговлей. Требования о предоставлении права транзита через иностранную территорию должны во всех случаях подчиняться условиям, которые ставятся сувереном данной территории.

Рассмотрим концепцию «общего наследия» человечества. Это совокупность принципов и норм, определяющих основы правового режима международных пространств и ресурсов, находящихся в распоряжении международного сообщества в целом. Это не отрасль международного права, а скорее общая часть ряда современных отраслей международного права (морского, воздушного, космического, экологического и пр.).

Первой в этом плане была концепция открытого моря как общего пространства вне сферы государственного суверенитета. Далее идут: космическое пространство, окружающая человечество природная среда, Арктика, Антарктика. Вполне вероятно появление новых сфер, например, электронной среды, имеющей решающее Потребности определения правового режима в отмеченных областях вызвали к жизни принцип общего наследия человечества, который заменил ранее существовавшую концепцию «ничейной территории».

Впервые в международной практике принцип общего наследия был сформулирован в принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г. Декларации принципов, касающихся использования дна морей и океанов и его недр. Первым международно-правовым актом, закрепившим принцип, было Соглашение о деятель государств на луне и других небесных телах 1979 г. Вторым таким актом явилась Концепция по морскому праву 1982 г.

указанные акты отражают ограниченную концепцию общего наследия. В одном случае она ограничена небесными телами и их ресурсами, в другом -морским дном и его ресурсами. между тем она по своей сути должна включать и само космическое пространство, и открытое море в целом. Ведь в упомянутых договорах содержится запрещение установления государственного суверенитета в отношении частей космического пространства и открытого моря или присвоения их. Все права на такие пространства принадлежат международному сообществу в целом. Использоваться они могут с учетом общих интересов и только в мирных целях. Нет сомнения, что принцип общего наследия получит дальнейшее развитие и ляжет в основу международного правопорядка. Эта тенденция детерминируется ростом значения общечеловеческих интересов.

Таким образом, исходя из норм современного международного права, территорию можно подразделить на государственную, территорию с международным режимом и территорию со смешанным режимом. Приполярные области, однако, не относятся ни к одному из этих видов, так как для них установлен особый международно-правовой режим. И если правовой статус Антарктики базируется на Договоре 1959 года, то применительно к Арктике подобного нормативно-правового акта не существует.

.2 Конвенциональное регулирование сотрудничества государств по освоению Арктики и Антарктики

Арктика — область земного шара с условным центром — Северным полюсом, в состав которой входят воды Северного Ледовитого океана и его морей с островами (кроме прибрежных островов Норвегии), окраины материков Евразии и Северной Америки, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. До сих пор в географической и юридической науке нет общепризнанного определения этого понятия. Дискуссионным остается вопрос о южной границе Арктики, хотя многие ученые склонны считать, что ею является Северный полярный круг (66° 33′ с.ш.).

В отношении Арктики действует ряд универсальных конвенций (Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Чикагская конвенция о гражданской авиации 1944 г., Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г.); одна региональная конвенция — Соглашение о сохранении белых медведей 1973 г.; множество двусторонних договоров арктических государств. Однако, в отличие от Антарктики, не существует международно-правового акта, определяющего статус Арктического региона в целом.

Канада и россия, обладающие наиболее обширными арктическими территориями, придерживаются секторальной системы защиты своих интересов в этом регионе. Ее инициатором выступил в 1907 г. канадский сенатор П. Пуарье. 1 июня 1925 г. Канада впервые закрепила эту инициативу на законодательном уровне путем принятия дополнения к Закону о Северо-Западных территориях. после этого Канада приняла ряд законодательных актов в отношении своих арктических территорий, которые базировались на секторальной концепции. В соответствии с положениями канадского законодательства суверенитет Канады распространяется на земли и острова, расположенные в пределах сектора, вершиной которого является Северный полюс, а сторонами — меридианы 60° и 141° з.д. В законодательстве ничего не говорится о претензиях Канады на морские пространства в пределах сектора. Однако некоторые канадские политики и юристы стали толковать указанные положения законодательства расширительно, т.е. распространять их на морскую территорию, что встретило противодействие США и других государств. Для защиты своих интересов Канада 17 июля 1970 г. приняла законводы шириной 100 миль в пределах канадского сектора. Принятие Закона не уменьшило трений между Канадой и США в отношении статуса канадских арктических вод, которые сохраняются и до сих пор.

Президиум ЦИК СССР 15 апреля 1926 г. принял Постановление, которое объявляло территорией СССР все «как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова», расположенные в Северном Ледовитом океане до Северного полюса в пределах между меридианами 32° 04′ 35» в.д. и 168° 49′ 30» з.д. Исключение составили острова норвежского архипелага Свальбард (Шпицберген), лежащие между 32° и 35° в.д. Границы, определенные Постановлением, образуют арктический сектор. В пределах этого сектора СССР претендовал только на земли и острова, но не на морские пространства за пределами территориальных вод. Несмотря на это, ряд советских юристов (Е.А. Коровин, С.А. Вышнепольский, Г.М. Гуслицер и др.) сделали вывод о распространении положений Постановления и на морские территории, покрытые льдами. Официально же советское правительство ни разу не высказалось в поддержку этой точки зрения. В настоящее время в российских политических и научных кругах идет процесс переоценки арктической секторальной концепции.

США не разделяли позицию Канады и СССР в отношении Арктики и продолжают выступать против секторальной системы. Такой же точки зрения придерживается Норвегия. Оба государства считают, что за пределами территориальных вод в Арктике должны действовать свободы открытого моря. Дания, будучи сувереном Гренландии, молчаливо склоняется к точке зрения США и Норвегии.

компромисс между двумя подходами, однако, не лишенный противоречий, был найден в ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая наделила прибрежные государства правами принимать законы и правила по предотвращению загрязнения и сохранению морской среды в покрытых льдами районах шириной не более 200 миль.

Современная международная обстановка дает хорошие шансы на заключение рамочной конвенции в отношении Арктики, в дополнительных протоколах к которой можно было бы решить конкретные проблемы этого важного региона — коренных народов, экологической безопасности, морского судоходства, поэтапной демилитаризации и нейтрализации и др. Отправной точкой в этом процессе могли бы служить основные положения Договора о Шпицбергене 1920 г., закрепившие суверенитет Норвегии над Шпицбергеном на условиях его мирного экономического и научного освоения со стороны всех государств-участников при полной демилитаризации и нейтрализации архипелага. Норвежский стортинг 17 июля 1925 г. принял законустав для архипелага. Оба документа вместе с договором 1920 г. вступили в силу 14 августа 1925 г. В этих документах архипелаг получил новое название Свальбард.

К концу ХХ в. в Договоре о Шпицбергене 1920 г. участвовало 41 государственной территорией общего пользования. По своей юридической природе архипелаг Свальбард (Шпицберген) — это часть государственной территории Норвегии, однако на нем действует режим общего пользования в отношении всех государств-участников, включая суверена, сложившийся в силу международного обычая.

При этом участники Договора 1920 г. должны соблюдать норвежское законода, действующее на архипелаге, которое в свою очередь не должно противоречить положениям Договора. Представляется, что в будущей арктической конвенции рамочного типа было бы целесообразно использовать концепцию государственной территории общего пользования применительно к арктическим территориям северных государств. поскольку непростые политические, социально-экономические, экологические и другие проблемы Арктики не могут быть решены в индивидуальном порядке, они требуют объединения усилий заинтересованных государств. На первом этапе режим общего пользования арктическими территориями северных стран мог бы распространяться только на восемь государств Арктики, причем это не наносило бы ущерб их суверенитету, так как реализация данного режима будет базироваться на действии местных законов и правил. Неарктические же государства смогут принять участие в решении проблем Арктики на основе двусторонних договоров с государствами этого региона или иных международно-правовых средств.

В сентябре 1996 г. восемь арктических государств (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция) подписали в Оттаве Декларацию о создании Арктического совета — новой региональной международной организации.

Цели Арктического совета: осуществление сотрудничества, координации и взаимодействия арктических государств при активном участии коренных народов Севера и других жителей Арктики по общеарктиче-ким вопросам; контроль и координация по выполнению экологических программ; разработка, координация и контроль за выполнением программ устойчивого развития; распространение информации, поощрение интереса и образовательных инициатив по вопросам, связанным с Арктикой.

В Декларации отмечается, что Арктический совет не будет заниматься проблемами военной безопасности и демилитаризации Арктики, несмотря на то что первоначально эта область планировалась как одна из приоритетных в его деятель. Объясняется это тем, что Арктика является одним из самых милитаризованных и нуклеаризованных регионов Земли. Коренные народы Севера, неправительственные организации, научные центры, общественность северных стран настаивают на принятии срочных и эффективных мер по ограничению вооружений в Арктике с перспективой полной демилитаризации и нейтрализации региона. К сожалению, арктические государства не включили в перечень целей Арктического совета это важное направление сотрудничества.

Новой позитивной особенностью структуры Арктического совета является включение в нее в статусе постоянных участников представителей неправительственных организаций коренных народов Севера.

Неарктические государства могут принимать участие в работе Арктического совета в качестве наблюдателей.

Антарктикой называется обширный район земного шара, расположенный вокруг Южного полюса и охватывающий материк Антарктида с прилегающими шельфовыми ледниками и островами, а также омывающие его воды южных частей Атлантического, Индийского и Тихого океанов.

В настоящее время в отношении этого региона заключены договор об Антарктике 1959 года, Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 года, Конвенция о сохранении морских живых ресурсов 1980 года, Конвенция по урегулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года (не вступила в силу), Протокол 1991 года об охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

Правовое положение южного полярного региона Антарктиды базируется на установлениях договора об Антарктике, принятого 1 декабря 1959 г. по результатам Вашингтонской конференции, в которой участвовали Австралия, Аргентина, Бельгия, великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, СССР, США, Южно-Африканский союз, Франция, Чили и Япония. Созыв Конференции, заключение и быстрое введение в действие этого многостороннего международного соглашения (вступило в силу 23 июля 1961 г.) обусловливалось обострением противостояния между государствами, притязавшими на различные районы данной части земного шара, и другими странами, отвергавшими односторонние действия такого рода.

Поэтому главной задачей Вашингтонской конференции был поиск компромиссного решения сложной проблемы определения юридического статуса Антарктики как территориальной сферы ввиду уже выдвинутых либо возможных в будущем притязаний территориального характера. Фактором, благоприятствовавшим этому, явились успехи, достигнутые к этому времени в проведении рядом государств многоцелевых научных исследований в Антарктике. Важный результат международного сотрудничества в этой области состоял в том, что сообщество государств осознало необходимость продолжения и расширения совместных усилий в таком направлении, а не движение по пути утверждения здесь национальных приоритетов и притязаний.

Состоявшиеся на Вашингтонской конференции дискуссии увенчались преодолением упомянутого выше противостояния государств-участников по территориальной проблеме — принятая в итоге ст. IV договора утвердила фактическое положение Антарктики в качестве территориального пространства, открытого для беспрепятственного использования любым государством, в том числе не являющимся участником данного соглашения. Это позволяет рассматривать Антарктику как международную территорию, т. е. имеющую юридический статус, сходный в определенной степени со статусом открытого моря, воздушного пространства над ним, а также космического пространства.

важнейшим результатом Вашингтонской конференции явились разработка и закрепление в Договоре об Антарктике основных правовых принципов деятельности в этом районе. Первым из них следует назвать принцип мирного использования Антарктики, который не только провозглашается, но и получает реальное подкрепление в виде запрещения любых военных мероприятий, включая «создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия». Неисчерпывающий характер этого положения придает ему весьма широкий смысл, позволяющий трактовать данную формулировку как основание для установления в Антарктике правового режима демилитаризованной и нейтрализованной территории. Антарктика не может использоваться для размещения здесь воинских контингентов, служить театром военных действий или базой для ведения таковых где бы то ни было, не может быть полигоном для применения ядерного или обычного оружия.

Другим основополагающим принципом договора об Антарктике является принцип свободы научных исследований и международного сотрудничества в этой области. Он означает, что указанная деятельность может осуществляться любым государством на равноправной основе с участниками договора. В этих же целях предусматривается процедура поощрения делового сотрудничества со специализированными учреждениями ООН и другими межгосударственными организациями, «для которых Антарктика представляет Интерес в научном или техническом отношении».

Ещё один принцип — принцип обеспечения экологической безопасности в регионе, установлен в ст. V договора, согласно которой запрещаеися проведение в Антарктике любых ядерных взрывов и удаление сюда радиоактивных материалов. Не случайно заключенная в 1980 г. Конвенция об охране живых ресурсов Антарктики обязывает ее стороны независимо от их участия или неучастия в Договоре об Антарктике соблюдать, в частности, положения ее ст. V. Ядерный инцидент, имевший место на атомной электростанции американской антарктической базы Мак-Мердо, после которого США были вынуждены прекратить работу АЭС, указывает на действенность этого принципа.

несомненная важность принципов, содержащихся в Договоре об Антарктике, опирается на солидный фундамент, который образует специальный механизм обеспечения соблюдения установленного правового режима деятель в регионе. Краеугольным элементом такого механизма, описываемого в ст. VII и IX договора, являются консультативные совещания договаривающихся сторон, созываемые, помимо специальных сессий, один раз в два года. Целью указанных консультативных совещаний является, помимо вопросов осуществления юрисдикции, разработка и дача правительствам государств-участников рекомендаций об использовании Антарктики только в мирных целях, содействии научным исследованиям, научному сотрудничеству и осуществлению инспекционных мероприятий. последние призваны способствовать достижению целей и обеспечению соблюдения положений договора и реализуются в процессе деятельности назначаемых сторонами наблюдателей, имеющих доступ в любые районы Антарктики, на все станции, установки, морские и воздушные суда в любое время. Наблюдение может проводиться непосредственно с воздуха. Наконец, механизм обеспечения соблюдения правового режима Антарктики включает обязательные уведомления каждой из договаривающихся сторон всех ее контрагентов по Договору о всех экспедициях, совершаемых ее судами или гражданами либо организуемых на ее территории для исследования антарктического региона, о всех станциях, занимаемых ее гражданами, о любом военном персонале или оснащении, предназначенном для направления в Антарктику.

Что касается территориальной сферы действия Договора об Антарктике, то она определена ст. VI, согласно которой: «Положения настоящего Договора применяются к району южнее 60-й параллели южной широты, включая все шельфовые ледники…» Из этого следует, что в состав конвенционного региона входят как сухопутные — материковые и островные, так и водные пространства, ограниченные с севера условной линией — географической параллелью под 60° южной широты. При этом ст. VI содержит важную оговорку, указывающую, что Договор «не ущемляет и никоим образом не затрагивает прав любого государства или осуществления этих прав, признанных международным правом в отношении открытого моря, в пределах этого района». Данное положение еще раз свидетельствует о весьма значительном сходстве юридического статуса Антарктики со статусом других территориальных сфер с международным режимом. Характерно в этой связи отсутствие у побережья Антарктического материка и островных образований внутренних морских вод, территориального моря, прилежащей и исключительной экономической зон, как это имело бы место, если бы сама Антарктида и прилежащие к ней морские и сухопутные пространства подпадали под суверенитет или юрисдикцию той или иной страны.

Участие в Договоре об Антарктике имеет открытый для всех заинтересованных государств характер, однако членами консультативных совещаний могут стать помимо первоначальных участников страны, проводящие в регионе существенную научную деятельность (экспедиционную либо постоянную).

Положения Договора об Антарктике, создающие фундамент для международно-правового регулирования в этом регионе, получили развитие и дополнение в ряде других международных многосторонних соглашений. Первым таким документом явилась Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 г., предусматривающая существенное ограничение добываемых их видов, а также устанавливающая допустимые уровни вылова, лимитирующая добычу по полу, размеру, возрасту, определяющая открытые и закрытые для охоты районы, регламентирующая применение различных орудий лова. Важнейшей составной частью созданной этой Конвенцией системы охраны тюленей Антарктики является проведение инспекций деятель по их добыче.

В 1980 г. была заключена Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, представляющая собой первый международно-правовой документ, базирующийся на экосистемном подходе, т. е. исходящий из понимания необходимости комплексной защиты биоресурсов антарктических морей как единой, целостной системы. Поэтому объектом ее регулирования являются популяции плавниковых рыб, моллюсков, ракообразных, всех других видов живых организмов (в том числе птиц), находящиеся не только в пространстве к югу от 60-й параллели южной широты, но и вообще в районе «между этой широтой и Антарктической конвергенцией», т. е. в зоне более протяженной в широтном направлении, где происходит схождение (совмещение, перемешивание) сугубо антарктических природных факторов (океанологических, физических, био- и фитологических) с факторами более северного океанического региона.

Конвенцией учреждена Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики, управомоченная выполнять научно-прикладные, информационные, организационные и контрольные функции, причем предпринимаемые ею меры по сохранению становятся обязательными для всех государств — членов Комиссии по истечении 180 дней после того, как о них последние надлежащим образом будут уведомлены.

Условия и порядок разработки ископаемых природных ресурсов Антарктики определяются Конвенцией по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г. Ее основные принципы развивают, детализируют содержащийся в Договоре об Антарктике принцип обеспечения экологической безопасности региона, устанавливая правовой режим разработки неживых природных ресурсов, при котором в первоочередном порядке учитывалась бы необходимость защиты природной среды, предотвращения причинения ей значительного ущерба, уважения прав и интересов других пользователей Антарктики. В качестве механизма реализации положений Конвенции учреждены специальные органы — Комиссия и Консультативный комитет, обладающие достаточными правомочиями, чтобы осуществлять организационные и контрольные функции в отношении конвенционной деятель эксплуатантов.

Конвенция 1988 г. в силу не вступила ввиду весьма отрицательного отношения к ней большинства членов международного сообщества, выразивших в принятой Генеральной Ассамблеей ООН резолюции сожаление в связи с позицией участников данного соглашения, недооценивших особую уязвимость экосистемы антарктического региона. Такая реакция была правильно воспринята государствами — членами Конвенции, которые на XI специальной сессии Консультативного совещания в 1991 г. подписали в Мадриде протокол по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики об охране ее окружающей среды, являющийся дополнением к Договору об Антарктике 1959 г.

Из числа прочих положений Протокола, направленных на укрепление системы Вашингтонского договора и обеспечение исключительно мирного использования данного полярного региона, на то, чтобы Антарктика никогда не стала объектом международных конфликтов, необходимо выделить установление ст. 7, возлагающее на участников запрет в отношении любой деятельности, связанной с минеральными ресурсами, за исключением научно-исследовательской. Тем самым фактически замораживается проведение всех видов ресурсодобывающих, геологоразведочных (и, конечно, эксплуатационных) работ сроком на 50 лет, а сама Антарктида провозглашается международным заповедником. каждая из договаривающихся сторон обязана осуществить все необходимые законодательные и иные меры, включая акции административного и принудительного порядка, в целях обеспечения соблюдения Протокола.

Подводя итог исследованию конвенционного регулирования сотрудничества государств по освоению Арктики и Антарктики, следует отметить, что в случае Арктики ряд соглашений касается лишь отдельных её аспектов, таких как экологическая безопасность, морское судоходство и суверенитет тех или иных государств над определённой частью региона. В то время, как международно-правовой статус Антарктики в целом четко регламентируется Договором 1959 и серией закрепивших его конвенций, в частности Мадридским протоколом 1992 года.

2. Сотрудничество государств в Арктике: проблемы и перспективы

.1 проблемы международно-правового статуса территории Арктического региона

Юридический статус Арктики формировался под воздействием таких факторов, как удаленность от центров цивилизации и крайне неблагоприятные для жизнедеятельности климатические условия, что чрезвычайно затрудняло проникновение сюда граждан, судов, иных мобильных объектов под флагом несопредельных к Арктике стран. С другой стороны, приарктические государства, экономические инфраструктуры и интересы населения которых тесно связаны с пространственным и ресурсным потенциалом крайнего Севера, на протяжении многих десятилетий и даже столетий предпринимали нарастающие усилия в направлении изучения, хозяйственного и социального освоения региона.

Такой процесс выражался в постепенном фактическом подчинении своей власти странами региона имеющихся здесь сухопутных и водных пространств с их природными ресурсами, причем завладение сопровождалось юридическим оформлением принадлежности соответствующих частей континентов, земель, архипелагов, островов с омывающими их частями Северного Ледовитого океана к той или другой стране. Правовой титул указанных территорий и акваторий базировался главным образом на издаваемых государствами законах и подзаконных нормативных актах. Заключались также международные договоры по разграничению между государствами региона их арктических владений, а также по использованию и охране природных ресурсов.

К настоящему времени все известные (открытые) сухопутные образования в Арктике подчинены исключительной власти — суверенитету -того или иного из государств, граничащих с Северным Ледовитым океаном, — россии, Дании, Канады, Норвегии и США. Однако специальные законодательные акты, конкретизирующие рамки пространственной сферы и объем властных функций на территориях Арктики, были приняты лишь Канадой и СССР. Согласно Закону о северных территориях от 27 июня 1925г. на прилежащие к континентальной части Канады арктические земли и острова распространен ее суверенитет, предполагающий осуществление ею здесь суверенитета и юрисдикции. Постановлением Президиума ЦИК и СНК СССР от 15 апреля 1926 г. к территории нашей страны отнесены «как открытые, так и могущие быть открытыми» земли и острова к северу от побережья евроазиатского материка до Северного полюса в промежутке между меридианами 32° 04′ 35″ восточной долготы и 168° 49′ 30″ западной долготы. Коррективы были произведены в 1935 г., когда СССР присоединился к Договору о Шпицбергене 1920г. и признал принадлежащими Норвегии острова, расположенные в Баренцевом море между меридианами 32° и 35° восточной долготы; а также в 1979 г., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР восточная граница, разделяющая Азиатский и американский континент, была передвинута к западу до меридиана 168° 58′ 49,4″ западной долготы.

необходимо отметить, что на всеобщее пространство Арктики ни одно из упомянутых государств в официальном порядке претензий не выдвигало. Даже особый режим архипелага Шпицберген, допускающий осуществление на его территории промышленно-эксплуатационной деятельности несопредельными к Северному Ледовитому океану государствами, исходит тем не менее из международного признания суверенитета Норвегии над ним. Тем более не оспаривалась правомерность установления Канадой и СССР своего верховенства над прилежащими к их континентальным частям островными сухопутными территориями арктического района.

Юридический статус морских пространств Арктики в целом определяется принципами и нормами международного права, относящимися к Мировому океану и закрепленными в получивших всеобщее признание Женевских конвенциях по морскому праву 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

характерным для морских внутренних вод приполярных стран является установление для некоторых их районов статуса исторических вод. согласно которому к этой категории морских пространств могут быть отнесены морские заливы, ширина входа в которые превышает двойную ширину территориального моря — 24 морские мили. Так, согласно Перечню географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР (утвержден постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г.) в состав морских внутренних вод нашей страны были включены, 1 частности, воды Белого моря, Чесской, Печерской, Байдарацкой губ, Обь-Внисейского залива, а также воды проливов, отделяющих от материка острова новая Земля, Колгуев, Вайгач, Северная Земля, Аи-жу, Ляховские и ряд более мелких, либо разделяющие эти острова, земли или архипелаги между собой.

К внутренним морским водам Норвегии отнесены прибрежные морские пространства северной и северо-западной части ее побережья, ограниченные с внешней стороны исходными ливнями, протяженность которых в силу чрезвычайно изрезанной (извилистой) конфигурации берега составляет местами 44 морские мили. таков же статус прибрежных морских пространств, по которым пролегает норвежский национальный (исторический) судоходный путь, находящийся в пределах пояса шхер — Индерлее. Правомерность установления Норвегией своих внутренних морских вод в таком составе подтверждена решением Международного суда ООН в 1951 г., вынесенным по англо-норвежскому спору в связи с изданием Норвегией в 1935 г. и 1937 г. соответствующих декретов. В обоснование своего решения Суд положил тот факт, что названный морской путь проложен, освоен и оборудован исключительно усилиями прибрежной страны. Было обращено внимание и на то, что со стороны других государств, которые были осведомлены о притязаниях Норвегии, отрицательной реакции не последовало. судом, кроме того, было учтено наличие тесной взаимосвязи водных районов, по которым проходит Индерлее, с сухопутной территорией Норвегии.

особенностями отличается и статус морских внутренних вод Канады в Арктике, где специальным административным актом — приказом министра морского транспорта в 1985 г. установлены прямые исходные линии по периметру всего арктического архипелага, причем их длина во многих местах значительно превосходит двойную ширину территориального моря. Тем самым на морские воды, ограниченные указанными линиями, распространен суверенитет Канады, включающий полный ее контроль за всеми видами деятель, включая судоходство. Это касается не иностранного судоходства по проливам, образующим Северо-Западный проход — естественное соединение Атлантического и Северного Ледовитого океанов.

Правомерность установления статуса исторических вод в приведенных примерах вытекает из положений п. 4 ст. 4 Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и п. 5 ст. 7 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., согласно которым при установлении отдельных исходных линий могут приниматься в расчет особые экономические интересы данного района, реальность и значение которых доказаны их длительным осуществлением.

Особыми правами международное Право наделяет приполярные государства в частя управления различными видами морепользования (в основном судоходными) в пределах исключительной экономической зоны в районах, покрытых льдами большую часть года. В соответствии со ст. 234 Конвенции 1982 г. прибрежное объясняется тем, что чрезвычайно суровые климатические условия Арктики создают реальную опасность возникновения морских аварий и угрозу загрязнения окружающей среды, нанесения тяжелого вреда экологическому равновесию или его необратимому нарушению. В ст. 234 оговаривается, что издаваемые прибрежными государствами соответствующие нормативные акты должны учитывать интересы сохранения морской среды «на основе имеющихся наиболее достоверных научных данных» и интересы судоходства. При установлении таких особых районов государства должны обращаться в компетентную международную организацию (ст. 211), под которой понимается международная морская организация.

Наделяя прибрежные государства правомочий в особых районах исключительной экономической зоны. Конвенция 1982 г. подчеркивает, что эти правомочия, в частности инспекционные осмотры иностранных судов представителями властей данной страны, могут осуществляться только при условии, что «такая инспекция оправдана обстоятельствами дела» (п. 5 ст. 220), причем внутренних вод приарктических государств сказался и на статусе и правовом режиме некоторых проливов Северного Ледовитого океана.

Таковы проливы, расположенные в прибрежной зоне Норвегии и районе прохождения Индерлее: все они подпадают под суверенитет этой страны, хотя она разрешает здесь плавание иностранных торговых судов и военных кораблей. Основанием для установления в этих проливах режима внутренних вод является то, что они отделены от внешних морских пространств линиями, от которых ведется отсчет ширины территориального моря.

С 1 января 1985 г. Канада в отношении проливов, образующих Северо-Западный проход, ввела режим внутренних морских вод, установив специальным нормативным актом исходные линии отсчета территориального моря, рыболовных и исключительных экономических зон. Плавание иностранных судов через эти проливы допускается лишь при условии соблюдения ими канадского законодательства, регулирующего борьбу с загрязнением моря с судов.

Проливы Северного Ледовитого океана, прилежащие к территориям россии, не подпадают под действие положений Конвенции 1982г. о транзитном или свободном проходе, поскольку они не являются проливами, используемыми для международного судоходства. К тому же, в большинстве они перекрываются внутренними морскими водами или территориальным морем нашей страны. С учетом положений, приводившихся в ст. 234 этой Конвенции, можно говорить о правомерности распространения практически на все такие проливы особого правового режима, исключающего их бесконтрольное использование иностранными судами. Такой режим был введен постановлением Совета Министров СССР от 27 апреля 1965 г., в котором содержался разрешительный порядок иностранного судоходства во всех проливах, соединяющих моря Карское, Лаптевых, Баренцево, Восточно-Сибирское и Чукотское. Указывалось, что воды проливов Карские ворота, Югорский шар, Маточкин шар, Шокальского и красной Армии являются территориальными, а проливов Дмитрия Лаптева и Санникова — историческими.

важной составляющей частью юридического статуса Арктики является правовой режим национальной транспортной коммуникации России — Северного морского пути, положение которого в части прохождения по внутренним морским водам и территориальному морю россии аналогично положению норвежской судоходной прибрежной магистрали — Индерлее. Северный морской путь проложенный, освоенный и оборудованный исключительно усилиями России, играет чрезвычайно важную роль в экономической жизни российского Крайнего Севера, да и всей страны в целом, наконец, использование Северного морского пути исключительно судами под российским (ранее — советским) флагом не вызывало отрицательной реакции со стороны других государств и может рассматриваться как молчаливое признание приоритетных прав нашей страны на эту коммуникацию.

однако в отличие от Индерлее Северный морской путь имеет существенную особенность, обусловленную климатическими и гидрологическими факторами: он не имеет единой и фиксированной трассы. Сохраняя общую направленность по широте — восток — запад или запад — восток, — этот путь от года к году, а нередко и в течение одной навигации перемещается на значительные расстояния в широтном направлении. Так, он может огибать с севера архипелаги новая Земля и Северная Земля, минуя проливы, отделяющие их от материка (высокоширотная трасса), но в случаях повышенной ледовитости трасса Северного морского пути может приближаться к самому побережью Евроазиатского континента. Тем не менее при любых обстоятельствах в своей значительной части этот путь располагается в пределах исключительной экономической зоны России, в ее территориальном море либо даже в российских внутренних морских водах, т.е. проходит в пространствах, подпадающих под суверенитет или юрисдикцию нашей страны.

На целостность Северного морского пути как единой транспортной коммуникации н на консолидированость ее правового режима не оказывает влияния тот факт, что отдельные участки его трассы в тот или другой период могут пролегать за пределами границ указанных морских пространств, т.е. в открытом море. Это обстоятельство объясняется тем, что нахождение плавучего транспортного объекта на таких участках невозможно без предварительного либо последующего пересечения указанных российских акваторий Северного Ледовитого океана, а также без ледокольно-лоцманской проводки и ледовой разведки. Все это позволяет сделать вывод о том, что регулирование пользования трассами этого пути вполне основательно составляет прерогативу российской Федерации как прибрежного к этой магистрали государства.

На этом базируется правомерность позиции правительства СССР, излагавшейся в 1964-1967гг. в нотах посольству США в Москве в связи с готовившимися и состоявшимися плаваниями американских военных кораблей в Арктике, включая военный ледокол «Нортуинд».

В этих документах отмечалось: что трассой Северного морского пути пользовались и пользуются только суда под советским флагом либо суда, зафрахтованные судовладельцами нашей страны; что Северный морской путь является важной национальной коммуникацией, где аварии судов могли бы создать сложные экологические проблемы для СССР; что трасса Северного морского пути местами проходит через советские территориальные воды. Особо обращалось внимание на то, что на воды большинства арктических проливов советского сектора Арктики распространяются нормативные акты об охране Государственной границы СССР, а попытки пренебречь правилами прохода через них противоречили бы международному праву.

В настоящее время свыше 50 портов на трассе Северного морского пути открыты для захода иностранных судов.

Решение конкретных вопросов, связанных с судоходством по Северному морскому пути, в том числе регулирование доступа на его трассы иностранных судов, установление рекомендованных маршрутов или курсов плавания, определение и проведение в жизнь мер по обеспечению безопасности мореплавания, имея в виду, в частности, и предотвращение загрязнения морской среды региона, отнесено к компетенции специального государственного органа — Администрации Северного морского пути (АСМП), созданной в 1971 г. при Министерстве морского флота СССР (ныне при Департаменте морского транспорта Министерства транспорта РФ).

Правовые основы режима судоходного использования данной транспортной коммуникации изложены в принятых постановлением Совета Министров СССР в 1990 г. Правилах плавания по трассам Северного морского пути, которыми впервые четко фиксируется, что данный путь — это «расположенная во внутренних морских водах, территориальном море (территориальных водах) или исключительной экономической зоне, СССР… его национальная транспортная коммуникация, включающая пригодные к ледовой проводке судов трассы, крайние пункты которых ограничены на западе западными входами в новоземельские проливы и меридианом, проходящим на север от мыса Желания, и на востоке в Беринговом проливе 66-й параллелью и меридианом 168° 58′ 37″ западной долготы» (п.2 Привила 1). важнейшим принципом регулирования судоходства здесь определен недискриминационный порядок доступа на трассу судов всех стран, причем процедура, установленная для этого, предусматривает подачу судовладельцем или капитаном судна-претендента уведомления и заявки в АСМП, которая по результатам рассмотрения последней информирует заявителя о возможности проводки и обстоятельствах, требующих учета (правило 3).

Общим условием доступа на Северный морской путь является соответствие судна специальным требованиям, а также наличие у капитана опыта управления судном во льдах; не допускается плавание судов, не имеющих на борту свидетельства о надлежащем финансовом обеспечении гражданской ответственности владельца судна за ущерб от загрязнения морской среды (Правила 4 и 5). Контроль за ходом плавания судна, как и определение самого порядка плавания по коммуникации, возложены на АСМП, представители которой могут осуществлять контрольные осмотры судна, устанавливать тот или иной вывод проводки судов (рекомендованными курсами, по указаниям обеспечивающих летательных аппаратов, с лоцманом на борту, ледокольно-доцманскую), а также приостанавливать плавание (когда это диктуется очевидной необходимостью охраны окружающей среды или безопасностью мореплавания) и выводить судно за пределы Северного морского пути, если оно нарушает положения данных Правил (Правила 6, 7, 9 и 10).

Наделение АСМП достаточно широкими полномочиями в деле регулирования судоходного использования магистрали преследует следующие задачи: обеспечение безопасности мореплавания, предотвращение, сокращение и сохранение под контролем загрязнения морской среды с судов, поскольку существующие в Арктике особо суровые климатические условия создают повышенную опасность для судоходства, а загрязнение в результате морских аварий моря или побережья может нанести ущерб интересам и благосостоянию народов Крайнего Севера. Такие же задачи преследуют специальные принимаемые приарктическими странами нормативные акты, к числу которых следует отнести канадский законвесьма строгие ограничения всех таких видов деятель, которые могут иметь своим результатом нарушение экологической безопасности в зоне, простирающейся на 200 морских миль от побережья этой страны.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «об экономической зоне СССР» от 26 февраля 1984 г., который продолжает действовать на территории Российской Федерации, было объявлено об установлении вдоль побережья страны 200-мильной зоны и праве компетентных властей устанавливать в районах, соответствующих положениям ст. 234 Конвенции 1982 г., .специальные обязательные меры для предотвращения загрязнения с судов. В случае нарушения судами применимого законодательства или международных правил указанные власти уполномочены осуществлять необходимые проверочные действия — затребовать информацию о судне, произвести его осмотр либо даже возбудить разбирательство и задержать судно-нарушитель.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1984 г. «об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилежащих к северному побережью СССР» установлено, что плавание судов и иных плавучих средств в пределах морских районов заповедников, заказников и других особо охраняемых территорий может осуществляться лишь в случаях, установленных законодательством страны. В частности, это может иметь место при чрезвычайных обстоятельствах, при необходимости обеспечения безопасности людей, судов и прочих транспортных средств в случае их бедствия. В каждом таком случае мореплаватели обязаны немедленно сообщать администрации ближайшего порта о предпринимаемых ими действиях, строго соответствуя с указаниями компетентных органов.

Более детально процедура осуществления мер по защите морской среды в прилежащих к территории нашей страны районах установлена постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 12 ноября 1984 г «О порядке применения Указа «Об экономической зоне СССР», где в целях пресечения нарушений соответствующего законодательства предусматривается применение пограничными войсками всех обусловленных сложившимися обстоятельствами мер для прекращения нарушений и задержания нарушителей. Согласно Положению об охране экономической зоны СССР, утвержденному Советом Министров СССР от 30 января 1985 г., должностные лица органов, осуществляющих охрану этой зоны, пользуются своими правами в отношении судов, находящихся в территориальных водах страны, если таковые нарушили законодательство об исключительной экономической зоне СССР.

Арктическая зона российской Федерации определена решением Государственной комиссии при Совете Министров СССР по делам Арктики от 24 апреля 1989 г. В эту зону входят земли и острова, указанные в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане», внутренние воды и территориальное море, прилегающие к северному побережью российской Федерации. В пределах исключительной экономической зоны и континентального шельфа российская Федерация обладает суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.

Выделение Арктики в самостоятельный объект государственной политики обусловлено особыми национальными интересами в этом регионе и его спецификой.

В целях реализации государственной политики в Арктике ведется работа по разработке законодательной и нормативно-правовой базы, в частности, проектов Федеральных законов «об арктической зоне Российской Федерации» и «об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», предусматривающих закрепление в законодательном порядке принципиальных положений в области экономики, социальной сферы, экологии, а также в вопросах науки, военной безопасности и международных отношений в этом регионе.

В работе анализируются Положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» 1998 г., Федерального закона «об исключительной экономической зоне Российской Федерации» 1998 г ., проекта Федерального закона «об арктической зоне Российской Федерации», других законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации.

таким образом, на сегодняшний день режим Арктики действует в районе, который охватывает Северный Ледовитый океан и прилегающие к нему части материков, включая острова и архипелаги. В отношении морских пространств Арктики действуют нормы международного морского права (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года). В районе Арктики установлено свободное судоходство, кроме того возможны стоянки военных подводных кораблей, имеющих ядерное оружие. По инициативе Канады и СССР (России), обладающих наибольшими приполярными побережьями, установилась система северных полярных секторов, верхней точкой которых является Северный полюс, а точками основания — выходы национальной границы к морскому побережью Северного Ледовитого океана. кроме СССР (России) и Канады, такие сектора имеют США, Дания и Норвегия. Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года объявляются территорией Союза ССР (России) все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане, к северу от побережья Союза ССР (россии) до Северного полюса в пределах между меридианами 32°435 восточной долготы и 168°4930 западной долготы, исключая восточную часть архипелага Шпицберген, принадлежащего Норвегии по международному договору 1920 года.

.2 Основные направления сотрудничества РФ и зарубежных государств в Арктике

Арктика чрезвычайно богата практически всеми видами природных ресурсов. По данным Геологической службы США, потенциальные запасы нефти в этом регионе составляют 90 млрд. баррелей, газа — 47,3 трлн. куб. м, газового конденсата — 44 млрд. баррелей. Наибольшими среди арктических стран запасами углеводородов, по оценкам, располагает Россия. В районах, которыми она уже владеет и на которые претендует, находится более 250 млн. баррелей нефти и газа в нефтяном эквиваленте, что составляет 60,1 % всех запасов Арктики. Прилегающий к территории России арктический шельф может стать в XXI в. основным источником углеводородного сырья как для самой россии, так и для мирового рынка. Из 6,2 млн. кв. км российского континентального шельфа интерес для поиска нефти и газа представляют 6 млн., т.е. почти вся его площадь, из них 4 млн. кв. км — это наиболее перспективные участки.

В арктической зоне сосредоточена большая часть российских запасов золота (40 %), хрома и марганца (90 %), платиновых металлов (47 %), коренных алмазов (100 %), вермикулита (100 %), угля, никеля, сурьмы, кобальта, олова, вольфрама, ртути, апатита (50 %), флогопита (60-90 %). Общие кондиционные прогнозные ресурсы залегающих здесь углей оцениваются как минимум в 780 млрд. т, из них 599 млрд. т — энергетических и более 81 млрд. т — коксующихся. Здесь же добывается 100 % алмазов, сурьмы, апатита, флогопита, вермикулита, редких и редкоземельных металлов, 98 % платиноидов, 95 % газа, 90 % никеля и кобальта, 60 % меди и нефти.

Общая стоимость минерального сырья в недрах арктических районов россии, по оценкам, превышает 30 трлн. дол, причем две трети этой суммы приходится на долю энергоносителей. А общая стоимость разведанных запасов — 1,5-2 трлн. дол. Это говорит о низкой степени разведанности, а тем более освоения недр, и не позволяет в полной мере реализовать потенциал макрорегиона.

Арктическая морская среда является ареалом распространения множества уникальных видов животных, среди которых наиболее редкими являются белый медведь, нарвал, морж и белуха. более 150 видов рыб населяют арктические и субарктические воды, в том числе важнейшие для рыбного промысла треска и американская камбала. Именно рыбохозяйственный комплекс арктической зоны обеспечивает до 15 % вылова водных биоресурсов и производимой в Российской Федерации рыбной продукции.

В регионе производится продукция, обеспечивающая около 11 % национального дохода россии (при доле проживающего здесь населения в 1 %) и до 22 % объема общероссийского экспорта. К настоящему времени в регионе создана многопрофильная производственная и социальная инфраструктура преимущественно сырьевых отраслей экономики, а также военно-промышленного и транспортного (Северный морской путь — СМП) комплексов.

большинство видов профильной продукции Севера безальтернативно с точки зрения их возможного производства в других регионах страны или закупки по импорту. Фактически ни одна отрасль экономики и социальной сферы россии не могут функционировать без топливно-энергетических и других ресурсов, добываемых и производимых в северных регионах. В то же время освоение месторождений Арктики ставит множество проблем и требует значительных инвестиций. Кроме этого, потребуются новые технологические решения и технологии добычи и транспортировки, гарантирующие сохранение окружающей среды Заполярья.

Разрушение плановой экономики сильно повлияло на индустриальный потенциал арктических регионов. Арктической зоне совершенно необходима реиндустриализация на основе новейших технологий, в противном случае из-за растущей изношенности производственной базы и инфраструктуры, а также системных макроэкономических проблем экономика макрорегиона может полностью деградировать.

Природа Арктики также в высшей степени чувствительна к антропогенному воздействию и очень медленно восстанавливается после неразумного вмешательства. В Арктике сходятся основные атмосферные потоки, речные и морские течения, которые издалека приносят сюда загрязняющие вещества. При этом характер воздушных потоков сильно зависит от сезона: например, зимой и весной в Арктику нередко попадают загрязненные воздушные массы из отдалённых районов Евразии.

В докладе, подготовленном группой мониторинга Арктического совета, в который входят Дания, Исландия, Канада, Норвегия, россия, США и Швеция, сообщается, что Арктика сильно загрязнена устойчивыми к разложению органическими веществами, которые обнаруживаются не только в почве, но и в организмах животных. Уровни концентрации этих веществ на большей части территории арктической зоны можно объяснить только переносом их из более низких широт.

Распределение импактных районов крайне неравномерно. Четыре главных очага напряжённости — это Мурманская область (10 % суммарного выброса загрязняющих веществ), Норильская агломерация (более 30 %), районы освоения нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири (более 30 %) и Архангельская область (высокая степень загрязнения специфическими веществами).

Среди отраслей промышленности, с которыми связано формирование импактных территорий, первое место занимает горно-металлургическая с крупнейшими центрами в Норильске, Мончегорске, Печенге, Заполярном, Оленегорске, Кандалакше, Талнахе, Ковдоре, Депутатском, Билибино и др. лидерами среди предприятий региона по выбросу вредных веществ в атмосферу являются АО «Норильский крайне острой для арктической зоны является проблема утилизации промышленных отходов, в огромном количестве накапливающихся вокруг промышленных предприятий. Только ОАО «Апатит» ежегодно складирует около 30 млн. т отходов. Всего же в хранилищах этого предприятия их скопилось около 400 млн. т.

По данным на 1992 г., из 70 тыс. работавших на территории Тюменской области скважин 21,8 тыс. уже тогда находились в аварийном состоянии. Если добавить к этому карьеры и открытые разрезы, внутрипромысловые и межпромысловые дороги, автотранспортные хозяйства, вахтовые и постоянные посёлки, то нетрудно представить себе масштабы ущерба, который наносится почве тундры. А ведь она, как известно, восстанавливается чрезвычайно медленно — примерно 4-5 тыс. лет, а растительные сообщества — только через несколько столетий.

Исследование экологического состояния арктических морей россии показало, что климатические и гидрологические особенности акватории Северного Ледовитого океана (глубина, скорость и направление течений; температура, солёность, стратификация вод; речной сток и общий водный баланс) способствуют существенному разбавлению загрязнённых стоков и интенсивному осаждению вредных веществ, надолго сохраняющихся в морских экосистемах. Атмосферные массы и течение Гольфстрим приносят на запад российского сектора Арктики загрязняющие вещества из Западной Европы.

По данным Министерства природных ресурсов РФ, загрязнение арктических морей россии пока ограничивается прибрежными водами на конкретных участках акваторий, прилегающих к районам активной хозяйственной деятель. Особо сильное антропогенное воздействие испытывают экосистемы белого, Баренцева и Карского морей.

По мнению специалистов, работающих по программе арктического мониторинга и оценки (Arctic Monitoring and Assessment Program, AMAP), российские заводы по утилизации отработавшего ядерного топлива ответственны преимущественно за локальное радиоактивное загрязнение, и их негативное влияние сказывается только на российской территории.

В 1992-1994 гг. объединённая норвежско-российская экспертная группа провела обследование мест захоронения ядерных отходов на российской территории, в том числе шести реакторов подводных лодок. Существенного загрязнения Карского моря зарегистрировано не было. Фактически концентрация радионуклидов в воде была ниже, чем, например, в Ирландском, Балтийском и Северном морях.

Однако потенциальная опасность радиоактивного загрязнения Арктики всё-таки существует. Её причина — в неудовлетворительном техническом состоянии объектов хранения радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива на Северном флоте РФ. А ведь на атомных подводных лодках, находящихся в отстое, и судах технического обслуживания, а также в береговых хранилищах Кольского полуострова сосредоточено около 250 активных зон реакторов.

В целом же, по мнению экспертов, территории российской Арктики, на которых зафиксирован критический уровень загрязнения, составляют не менее 15 % площади региона.

Эти и многие другие проблемы Арктики имеют циркумполярный характер, и в их решении большую роль должна играть международная кооперация. Это направление сотрудничества начало интенсивно развиваться с начала 90-х гг. прошлого века. Так, в 1989 г. Финляндия, Канада, Дания (Гренландия), Исландия, Норвегия, Швеция, СССР и США начали совместную работу по охране окружающей среды в этом регионе. В июне 1991 г. в Рованиеми (Финляндия) состоялась встреча министров окружающей среды восьми стран, на которой была подписана Декларация по охране окружающей среды в Арктике (Rovaniemi Declaration) и одобрена Стратегия охраны окружающей среды в Арктике (Arctic Environment Prevention Strategy, AEPS), основной целью которой являются выявление, ограничение и, как конечная цель, запрещение загрязнения региона.

В 1990 г. с целью развития диалога и разработки программ сотрудничества стран, имеющих свои интересы в Арктике, был создан Международный арктический научный комитет (International Arctic Science Committee, IASC), а в 1991 г. учреждён Северный форум (Northern Forum). Форум является некоммерческой организацией. В его состав входят 26 административных образований из 10 стран. Членами форума стали некоторые северные территории Канады и 11 регионов России, а также США, Норвегии, Финляндии, Швеции, японии, Южной Кореи, Китая и Монголии.

В сентябре 1996 г. в Оттаве (Канада) Канадой, Данией, Финляндией, Норвегией, Россией, Швецией и США был создан Арктический совет (Arctic Council). Главное его внимание сосредоточено на охране окружающей среды Арктики, обеспечении устойчивого развития как средства улучшения экономического, социального и культурного благосостояния народов Севера. Совет собирается на министерском уровне ежегодно.

В прошедшем десятилетии в высоких широтах активизировались работы по созданию систем мониторинга за природными условиями и состоянием природной среды в Арктике в связи с подготовкой к проведению в 2007-2008 гг. международного полярного года (МпГ). Это мероприятие представляет собой крупномасштабный международный научный проект. Его целью являются выявление происходящих изменений климата и прогноз на будущее, оценка нынешнего состояния природной среды и возможной её трансформации для последующей разработки практических рекомендаций по устойчивому социально-экономическому развитию полярных регионов.

В проведении МпГ приняли участие около 60 стран. На основании их заявок было организовано около 1300 исследовательских проектов. Наиболее активно поддержали их работу США, Канада, Германия, россия и Норвегия.

Исследования последних лет показали, что в связи с глобальным потеплением площади ледников постоянно сокращаются. Так, по данным специалистов Метеорологического управления Великобритании, с 50-х гг. прошлого века и до настоящего времени площадь ледяного покрова Северного Ледовитого океана уменьшилась на 20 %, а средняя толщина льда зимой с 1970 г. сократилась на 40 %. По их мнению, «ледяная шапка» на Северном полюсе может исчезнуть уже через 80 лет. По данным, полученным американскими исследователями, нынешние темпы исчезновения ледников составляют 8 % за 10 лет. Если эта тенденция сохранится, то уже летом 2060 г. льда в Арктике может не остаться вовсе.

Одним из последствий изменения климата Западной Арктики может стать увеличение числа айсбергов, которые в настоящее время в Баренцевом море практически отсутствуют. Это значит, что при освоении месторождений углеводородов на российском арктическом шельфе придётся создавать специальную систему слежения за ними.

возможное повышение средней температуры воздуха на 3-4о С к 2050 г. приведёт к сокращению площади вечной мерзлоты на 12-15 %. В России южная её граница сместится к северо-востоку на 150-200 км. Глубина летнего протаивания возрастет на 20-30 %. Это может вызвать многочисленные деформации сооружений: нефте- и газопроводов, гидроэлектростанций, городов и посёлков, автомобильных и железных дорог, аэродромов и портов. В целом это скажется на долговечности зданий, и к 2015 г. их придётся ремонтировать вдвое раньше, чем сегодня. По оценкам, более четверти жилых пятиэтажных зданий, построенных в 50-70-е гг. прошлого века в Якутске, Воркуте и Тикси, могут стать непригодными к эксплуатации уже в ближайшие 10-20 лет. Позднее, например, в Воркуте, их доля вырастет до 80 %.

Исследования показали, что Арктика может оказать сильное влияние на потепление климата. Сибирские торфяные болота, образовавшиеся около 11 тыс. лет назад, после окончания Ледникового периода, всё время выделяют метан, который удерживается вечной мерзлотой или отлагается в ней в виде метангидратов (в твёрдой льдообразной форме), а при таянии попадёт в атмосферу. Совместные исследования Томского и Оксфордского университетов показали, что в последние годы эмиссия метана ускорилась. конечно, полное освобождение связанного метана может занять сотни лет, однако парниковый эффект от него в 21 раз больше, чем от углекислоты. Таким образом, метан из сибирских болот окажет такое же влияние на потепление, как 10-25 % того количества углекислоты, которое сегодня выбрасывает в атмосферу вся мировая энергетика.

Положительной стороной потепления будет открытие новых морских транспортных маршрутов, расширение зон рыболовства, облегчение доступа к океанским нефтяным и газовым месторождениям, улучшение условий для ведения сельского хозяйства в некоторых регионах. Всё это говорит о том, что изменение климата существенно повышает стратегическое и экономическое значение Арктики.

Кроме обозначенных выше проблем также существует проблема границ арктического региона. К настоящему времени внешние границы арктической зоны РФ четко не определены, поскольку существовавшие прежде морские границы в этом регионе сегодня не признаны многими государствами и международными организациями. Ещё в 20-е гг. прошлого века пять стран — СССР, Норвегия, Дания, США и Канада — с молчаливого согласия остальных поделили Арктику на отдельные сектора. каждая из пяти претендовавших на океанские воды «заполярных» стран просто продолжила свои границы по меридианам до Северного полюса. естественно, что России при этом досталось около трети всей площади шельфа Арктики. Однако в последние годы многие страны стали находить такое решение несправедливым, особенно в свете прогнозируемого освобождения полярных морей ото льда, возможности за счёт этого расширить международное судоходство и начать добычу углеводородов в морях Северного Ледовитого океана.

Основанием для начала разговоров о переделе Северного Ледовитого океана стала подписанная в 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву. Согласно ст. 76 этого документа, права пяти названных выше государств, территории которых частично расположены внутри Полярного круга, распространяются исключительно на их экономические зоны (200 морских миль от побережья, или примерно 370 км). Только в пределах этой зоны государствам разрешено разведывать и разрабатывать месторождения полезных ископаемых. В соответствии с Конвенцией ни одна страна не владеет Северным полюсом и морями вокруг него. Решением вопросов, связанных с полярными областями, занимается специальная комиссия ООН по шельфу (International Seabed Authority). Конвенция ООН по морскому праву также объявила недра морей и океанов за пределами 200-мильной зоны общим наследием человечества, а значит, любое государство имеет право подать заявку на разработку участка арктического шельфа.

Ведущие мировые державы — Япония, Германия, США — уже готовятся к переделу арктических пространств, 1,2 млн. кв. км которых принадлежат россии. Только в 1998 г. США, Норвегия и Германия организовали в этом районе 10 морских научных экспедиций. Норвегия даже проводила тайные бурения морского дна. Китай открыл исследовательскую станцию на Шпицбергене и дважды отправлял в северные моря ледокол «Снежный дракон». В освоении месторождений Баренцева моря хочет принимать участие и Индия. А атомные подводные лодки США уже несколько лет изучают морское дно Арктики.

Претензии на участие в разработке недр океанского дна время от времени предъявляют и другие северные страны: Исландия, поскольку северная оконечность принадлежащего ей острова Гримси находится на границе Полярного круга; Швеция, поскольку многие географические открытия в Арктике были совершены викингами, и Финляндия.

Конвенция ООН по морскому праву предусматривает, что страна, ратифицировавшая этот документ, может подать заявку на дополнительные участки шельфа через 10 лет после ратификации. Норвегия ратифицировала Конвенцию в 1996 г., россия — в 1997 г., Канада — в 2003 г., Дания — в 2004 г. Во всех этих странах разрабатываются проекты расширения своих экономических зон в Арктике.

Однако в этой внешне простой схеме есть свои подводные камни. Например, если принадлежащий какой-либо стране континентальный шельф простирается за пределы 200-мильной зоны, то она имеет приоритетное Право на разведку и разработку подводных полезных ископаемых. правда, государство-заявитель сможет официально получить это Право лишь через 10 лет после подачи заявки в соответствующую комиссию ООН. Этим положением решили воспользоваться арктические страны.

Как известно, от Канады до россии через Северный полюс проходит подводная горная гряда — хребет Ломоносова. По сути, это трансарктический мост протяжённостью 1,8 тыс. км и шириной 200 км. Если будет доказано, что хребет является продолжением континентального шельфа россии, то зона её экономических интересов может быть расширена, но не далее 350 миль от границы территориальных вод. россия в 2001 г. уже подала в Комиссию ООН заявку на расширение своей исключительной экономической зоны на 1,2 млн. кв. км. Комиссия ООН, в свою очередь, попросила представить дополнительные доказательства принадлежности хребта Ломоносова именно российскому континентальному шельфу.

эксперты других стран стремятся доказать, что хребет отделен от материка мощным Северным разломом, а значит, не является продолжением Сибирской континентальной платформы, и россия не может на него претендовать. Убедиться в противном можно только основываясь на результатах глубоководного бурения, но специальных кораблей для этого в нашей стране нет. Такие суда имеются у Японии, США и Англии, но их, по-видимому, в аренду россии никто не сдаст. А сейсмическое зондирование, которое позволяет определить состав пород, составляющих хребет Ломоносова, будет, скорее всего, признано косвенным доказательством.

В мае 2008 г. в Гренландии состоялась международная конференция с участием представителей США, россии, Норвегии, Дании и Канады, посвящённая формированию новых принципов раздела Арктики. Хотя на этой встрече такие принципы не были определены, но участники объявили, что намерены поделить между собой значительные полярные области.

После принятия Конвенции по морскому праву на морских границах сразу же появились спорные участки. Так, например, до недавнего времени не была проведена граница между Россией и Норвегией в Баренцевом море, за исключением Варангерфьорда. 15 сентября 2010 года по инициативе президента Д.А. Медведева между Норвегией и Россией был подписан договор «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». однако данный договор фактически не учитывает интересы России, которая в результате потеряла половину спорных территорий с богатейшими рыбными запасами, а российские рыбаки лишились доступа к этим районам.

В Арктике все виды деятель также прочно связаны с интересами военной безопасности России. Этот регион имеет исключительно важное военно-стратегическое значение для решения задач обороны. здесь базируются силы главного, Северного флота РФ, находится его операционная зона, сосредоточены важнейшие предприятия оборонной промышленности. Государственная граница российской Федерации на протяжении почти 20 тыс. км проходит по Северному Ледовитому океану. Это наиболее открытая в плане прямого контроля полоса государственной границы и передовая линия системы обороны территории государства. Её защита и охрана сопряжены с особыми трудностями.

В настоящее время вследствие глобальных изменений мировой политики геополитическая и военно-стратегическая роль Севера повысилась. Арктика, играющая роль буфера между основными мировыми центрами — США, Западной Европой, Россией, Японией и Китаем, становится полигоном территориальной, ресурсной и военно-стратегической игры.

В связи с этим страны — члены НАТО ведут постоянную работу по совершенствованию способности своих воинских подразделений действовать в северных широтах. Так, ВВС НАТО ежегодно проводят здесь учения. В 2007 г. такие учения прошли в Норвегии. Главной их целью была отработка совместных действий с целью повышения боевой подготовки и уровня взаимодействия в ходе воздушных операций. В учениях участвовало 13 стран альянса, в том числе Польша, Румыния и Чехия. Полёты проходили над Северным морем. В том же году проводились манёвры Arctic Tiger-2007, которые полностью разворачивались в Арктическом регионе.

В 2008 г. США провели на Аляске учения «Северный край-2008» при участии 5 тыс. военнослужащих, 120 самолётов и нескольких боевых кораблей. Глава Северного командования США генерал В. Реньюарт заявил, что американские ВВС собираются усилить патрулирование недавно освободившихся ото льда в результате глобального потепления районов Арктики.

В США разрабатывается новая военная техника, приспособленная к действиям в суровых арктических условиях. Так, Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США, контролирующее выделение ассигнований на оборонные проекты, объявило конкурс на создание технологий для непрерывных операций в высоких широтах, которые обеспечили бы американской армии превосходство в приполярных областях. Речь идёт о вооружении, навигационном оборудовании и технических ноу-хау, которые могли бы «революционным образом» расширить возможности ВС США.

Пристальное внимание военных к Арктике связано с изменением климата и возможным исчезновением полярных шапок. Так, американский совет при Университете ООН в 2007 г. опубликовал прогноз под названием «Глобальные энергетические сценарии», где говорилось, что в связи с возможным потеплением и сокращением площади полярных льдов могут возникнуть конфликты с участием Норвегии и России (из-за раздела Баренцева моря), россии и США (из-за Берингова моря).

В марте 2008 г. генеральный секретарь Совета ЕС, верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики в области безопасности X. Солана и комиссар Еврокомиссии по внешним связям Б. Ферреро-Вальднер представили странам — членам ЕС совместный доклад, в котором предупредили об опасности возможных конфликтов в Арктике. В другом документе, посвящённом проблеме реформирования НАТО и подготовленном США, Великобританией, Германией, Францией и Нидерландами, также говорится о высокой вероятности возникновения конфликтов в Арктике в результате глобального потепления.

Член Совета по международным отношениям (США) С. Боргерсон призывает американское правительство взять на себя роль арбитра при разрешении территориальных споров в арктической зоне. «сейчас нет чётких правил управления этим экономически и стратегически важным регионом, и если Вашингтон не возьмёт на себя роль лидера в дипломатическом урегулировании, Арктика может дойти до вооружённого конфликта» .

Канада намерена построить в Арктике глубоководный порт, который будет служить базой военных кораблей, и тренировочный военный центр. Правительство страны также планирует потратить 7,5 млрд. дол. на строительство восьми арктических патрульных кораблей. По мнению премьер-министра Канады, все эти действия направлены на защиту канадского суверенитета на Севере.

В 1987 г. СССР призвал мировое сообщество рассматривать Арктику как «зону мира». В дальнейшем в связи с распадом Советского Союза и налаживанием партнёрских отношений с США Вооружённые силы россии практически покинули берега арктических морей. Отдельный арктический отряд, обеспечивавший охрану и оборону побережья, был расформирован, войска ПВО выведены. вместо пограничных застав остались лишь символические посты наблюдения.

однако в нынешних условиях для обеспечения надёжной защиты и охраны государственной границы, внутренних морей, исключительной экономической зоны, континентального шельфа и природных ресурсов Арктики россии необходимо разработать и внедрить новую, надёжную систему контроля за обстановкой в регионе, которая включала бы радиотехнические, военно-морские, авиационные, армейские силы и средства, а также осуществлять эффективный пограничный контроль в пунктах пропуска.

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что для россии Арктический регион имеет особое значение. именно с Арктикой связаны долгосрочные геостратегические, экономические, прежде всего с точки зрения освоения и рационального использования природных ресурсов и обеспечения глобального экологического равновесия интересы государства. Ключевую роль Арктика играет и в обеспечении национальной безопасности России. Для формирования целостной системы стимулов развития арктической зоны и сохранения своих ведущих позиций в регионе необходимо разработать и принять специальный закон, в котором были бы закреплены основы государственной политики и механизмы её реализации в Арктике.

3. основные направления сотрудничества государств в Антарктике

.1 Проблемы территориальных претензий государств в Антарктике и юрисдикции над секторами в антарктических территориях

Территориальные претензии в Антарктике — претензии различных государств на территориальный суверенитет в южном полярном регионе <#"justify">3.2 Глобальные проблемы антарктического региона и пути их решения

сегодня в антарктическом регионе существует ряд неразрешённых проблем, некоторые из которых являются глобальными.

Во-первых, это наличие над Антарктикой так называемой озоновой дыры. Она возникает по причине уменьшения толщины озона в стратосфере в определенной ее части над поверхностью Земли. Потеря озона в атмосфере устанавливается посредством измерения площади и глубины озоновой дыры. Считается нормальной толщина уровня озона в 300 единиц Добсона.

На размеры озоновой дыры влияют следующие факторы. Это концентрация хлоридов и бромидов в атмосфере. На протяжение долгого времени такие соединения использовались человеком в аэрозольных баллончиках и холодильной технике. однако в 1995 году опасные химикаты были запрещены. Считается, что именно сокращению озоновых дыр способствовали принятые меры Монреальским протоколом, ограничивающий выбросы в атмосферу озоноразрушающих соединений. Вторым из факторов, контролирующим состояние озонового слоя, является температура атмосферы. Понижение температуры атмосферного воздуха приводит к большему разрушению озона в стратосфере, чем повышение. Другими словами, потепление климата ведет к сохранности озонового слоя.

впервые сведения об изменении количества озона в стратосфере заговорили в 1957 году, во время так называемого международного геофизического года, когда английские ученые провели измерения количество озона над Антарктидой и обнаружили значительные колебания толщины озонового слоя. Но о самих озоновых дырах заговорили позже. С середины 1970-х годов мировое научное сообщество признало резкое уменьшение озонового слоя в стратосфере одной из глобальных проблем. Разрушение озонового слоя имеет два аспекта: образование локальных, но глубоких снижений общего содержания озона (т.н. «озоновые дыры») и убыль стратосферного озона в целом. На самом деле в атмосфере Земли давно сформировался баланс кислорода и озона.

Озоновая дыра диаметром свыше 1000 км впервые была обнаружена в 1985 г в Южном полушарии над Антарктидой группой британских учёных. Каждый август она появлялась, к декабрю или январю прекращая своё существование. Над Северным полушарием в Арктике образовывалась другая дыра, но меньших размеров. С тех пор начались систематические исследования факта изменение плотности озонового слоя. Было установлено, что в конце осени и зимой озоновые дыры увеличились в размерах, к весне уменьшались, а наименьшие размеры озоновых дыр отмечались в летнее время.

Существует много гипотез, пытающихся объяснить разрушение озона. причины его колебаний в атмосфере Земли связаны:

·с динамическими процессами, происходящими в атмосфере Земли (внутренние гравитационные волны, Азорский антициклон и др.);

·с влиянием Солнца (колебания его активности);

·с вулканизм, как следствие геологических процессов (истечение из вулканов фреонов, участвующих в разрушении озонового слоя, вариации магнитного поля Земли и др.);

·с естественными процессами, происходящими в верхних оболочках Земли, включая деятельность азотопродуцирующих микроорганизмов, морские течения (феномен Эль-Ниньо), лесные пожары и др. ;

·с антропогенным фактором, связанным с хозяйственной Деятельностью человека, когда продуцируются в атмосферу значительные объемы озонразрушающих соединений.

часть ученых считает, что именно хозяйственная деятельность человека во многом увеличила долю галогенового пути распада стратосферного озона, что спровоцировало возникновение озоновых дыр. Утонение озонового слоя действительно усиливает поток солнечной радиации на поверхность земли и может вызывать у людей всплеск роста числа заболеваний глаз, раковых образований кожи. Также от повышенного уровня излучения могут страдать растения и животные, поражаются бактерии, представляющие собой одно из значительных составляющих живого вещества биосферы.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что нет каких-либо строго научно доказанных свидетельств относительно разрушительного влияния искусственно созданных хлорфлюокарбонных молекул на озоновый слой планеты. Но в научной среде преобладает точка зрения, по которой во второй половине XX века причиной уменьшения толщины озонового слоя является именно антропогенный фактор, который в виде выделения хлор- и бромсодержащих фреонов привел к значительному утонению озонового слоя.

Фреоны — фторсодержащие производные насыщенных углеводородов (главным образом метана и этана), используемые как хладагенты в холодильных машинах. Кроме атомов фтора, в молекулах фреонов содержатся обычно атомы хлора, реже — брома. Известно более 40 различных фреонов. большинство из них выпускается промышленностью.

Наиболее распространены следующие соединения: фтортрихлорметан (tкип 23,8°C) — Фреон R 11, Фреон-11, Хладон-11; дифтордихлорметан (tкип — 29,8°C) — Фреон R 12, Фреон-12, Хладон-12 ; трифторхлорметан (tкип — 81,5°C) — Фреон R 13, Фреон-13, Хладон-13; тетрафторметан (tкип — 128°C) — Фреон R 14, Фреон-14, Хладон-14; дифторхлорметан (tкип — 40,8°C) — Фреон R 22, Фреон-22, Хладон-22.

Хладон 22 (Фреон 22) — относится к веществам 4-го класса опасности. Обладают наркотическим действием, вызывает слабость, переходящую в возбуждение, спутанность сознания, сонливость, а при больших концентрациях — удушье. Попадание на кожу жидкого фреона может вызвать обморожение. Под действием температур свыше 400°C может разлагаться с образованием высокотоксичных продуктов: тетрафторэтилена (4-й класс опасности), хлористого водорода (2-й класс опасности), фтористого водорода (1-й класс опасности).

таким образом, полученные данные укрепили вывод многих (но не всех!) исследователей в том, что наблюдаемая потеря озона в средних и высоких широтах в основном обусловлена антропогенными хлор- и бромсодержащими соединениями.

Антропогенные факторы — совокупность факторов окружающей среды, обусловленных случайной или преднамеренной деятельностью человека за период его исторического существования. Различают следующие виды антропогенных факторов воздействия на среду. Физические. — использование атомной энергии, перемещение в поездах и самолетах, влияние шума и вибрации и др.; химические — использование минеральных удобрений и ядохимикатов, загрязнение оболочек Земли отходами промышленности и транспорта; биологические — продукты питания и организмы, для которых человек, производимая им продукция могут служить средой обитания или источником питания (вирусы, бактерии, другие паразиты); социальные — связанные с отношениями людей в процессе производства и жизнедеятельности.

В последние десятилетия действие антропогенных факторов резко возросло, что привело к возникновению экологических проблем, которые неожиданно были самими людьми превращены в глобальные: парникового эффекта, кислотных дождей, уничтожения лесов, опустынивания территорий, загрязнения среды вредными веществами, сокращения биологического разнообразия планеты.

Монреальский протокол 1987 г. запретил производство хладогенов, которые в последние полвека позволяли сохранять пищевые продукты и тем самым не только позволили сделать жизнь человека более комфортной, но и спасали жизни многим миллионам людей, страдающим от нехватки продовольствия. По мере запрещения дешёвых хладоагентов слаборазвитые страны оказались не способны приобретать дорогостоящие рефрижераторы. Поэтому они не могут хранить произведенную ими сельскохозяйственную продукцию. Дорогостоящее импортное оборудование, разработанное в странах инициаторов «борьбы с озоновыми дырами», приносит им немалые доходы. запрещение хладоагентов способствовало повышению смертности населения именно в беднейших странах.

Но согласно другим представлениям образование «озоновых дыр» в значительной мере естественный, периодический процесс, не связанный исключительно с вредным воздействием человеческой цивилизации. Эту точку зрения сегодня разделяют не многие не только по причине отсутствия у них аргументов, а по причине того, что оказалось выгоднее идти в кильватере «глобальных утопий». многие ученые, в отсутствии средств на научные исследования, стали и становятся жертвами грантов для обоснования идей «глобального экологического шовинизма» и виновности в этом прогресса.

Как указывает Г. Крученицкий, А, Хргиан, крупнейший специалист России по озону, практически первым обратил внимание на то, что образование и исчезновение озоновых дыр в северном полушарии коррелирует с атмосферно-динамическими, а не химическими процессами. Содержание озона может измениться на несколько десятков процентов в течении двух — трех суток. То есть дело не в озоноразрушающих веществах, а в динамике самой атмосферы.

Е. Борисенков, крупный специалист в области изучения атмосферы, на основе обработки данных девяти западноевропейских станций за двадцать три года установил корреляцию между 11-летними циклами солнечной активности и изменениями озона в атмосфере Земли.

Причины возникновения озоновых дыр в большинстве своем связывают именно с антропогенными источниками соединений, проникающими в стратосферный слой атмосферы Земли. однако есть одна загвоздка. Она состоит в том, что основные источники озоноразрушающих соединений не располагаются в полярных (южных и северных) широтах, а сконцентрированы ближе к экватору и практически целиком находятся в северном полушарии. В то время как наиболее частые явления возникновения утонения мощности озонового слоя (собственно появление озоновых дыр) наблюдаются в Антарктиде (южном полушарии) и реже и Арктической зоне.

То есть источники озоноразрушающих соединений должны быть быстро и хорошо перемешиваться в атмосфере Земли. При этом быстро покидать нижние слои атмосферы, где также должны наблюдаться их реакции с участием озона. Справедливости ради необходимо отметить, что в тропосфере озона значительно меньше, чем в стратосфере. К тому же «срок жизни» этих соединений может достигать нескольких лет. Поэтому они могут достигать стратосферы в условиях доминирующих вертикальных перемещений воздушных масс и тепла. Но здесь появляется трудность. Поскольку основные движения, связанные с тепломассопереносом (тепло + переносимая воздушная масса), осуществляются именно в тропосфере. А поскольку температура воздуха уже на высоте 11-10 км постоянна и составляет около — 50ºС, то этот тепломассоперенос тропосферного слоя в стратосферный должен быть замедлен. И участие антропогенных источников, разрушающих озоновый слой, может оказаться не столь значительным, как считается до сих пор.

В Антарктиде и в Арктике механизм разрушения озона в принципе отличается от более высоких широт. Здесь в основном происходит превращение неактивных форм галогенсодержащих веществ в оксиды. Реакция протекает на поверхности частиц полярных стратосферных облаков. В результате практически весь озон разрушается в реакциях с галогенами. При этом, за 40-50% ответственен хлор и порядка 20-40% — бром.

С приходом полярного лета количество озона увеличивается и снова выходит на прежнюю норму. То есть колебания концентрации озона над Антарктикой — сезонные. Это признают все. Но если всё-таки раньше сторонники антропогенных источников озоноразрушающих соединений были склонны утверждать, что в течение года наблюдалась устойчивая динамика уменьшения концентрации озона, то в последующем эта динамика оказалась противоположной. Озоновые дыры начали уменьшаться. Хотя, по их мнению, восстановление озонового слоя должно занять несколько десятилетий. Поскольку считалось, что в атмосфере накопился огромный объём фреонов антропогенных источников, которые имеют время жизни десятки, и даже сотни лет. поэтому затягивание озоновой дыры не стоит ожидать ранее 2048 года. Как видим, этот прогноз не оправдался. Зато усилия по снижению объемов производства фреонов были приняты кардинальные.

Источником беспокойства научных и политических кругов Запада стала известная техногенно-фреоновая гипотеза американцев М. Молина и Ш. Роуленда, которые в 1974 году открыли хлорный цикл разложения озона, предположив, что активный хлор, который ему способствует, проникает в стратосферу в составе фреонов. Поскольку считалось, что фреоны инертны в условиях тропосферы, стало быть, они могут постепенно накапливаться в стратосфере.

после подписания в 1977 году в Вашингтоне 32-мя странами «Плана действий по озоновому слою», в марте 1985 года в Вене была созвана грандиозная конференция, где ученые-климатологи, представители практически всех стран, приняли решение о совместном поиске причин этого явления и возможных путей устранения угрозы. Была составлена Венская конвенция об охране озонового слоя. Она утвердила список газов, в той или иной мере влияющих на уничтожение озона. В него попали хлорсодержащие фреоны (фреоны-12, 11, 115 и т.д.), какие входили в состав бытовых газовых баллончиков освежителей, бытовых и промышленных холодильников. А в 1987 году Монреальский протокол свел негативное влияние фреонов на озоновый слой к «потенциалу озоновой опасности».

В монреальских документах появляются условия и сроки запрета применения фреонов, но нигде не было расписано, какие альтернативные вещества разрешаются к применению. На это обратила внимание советская делегация, высказав свою точку зрения. Но при принятии решения она не рассматривалась и не была учтена. перечня альтернатив запрещенным веществам нет до сих пор. Эта тема оказалась закрытой для средств массовой информации.

Позже альтернативой фреонам станут гидрофторуглероды R134-a, R-125, к которым «по случайному совпадению» концерны Du Pont-ICI-Elf Atochem приступили к промышленному производству. Однако большинство смесей были запущены в Производство без необходимого в таких случаях и всестороннего изучения их качеств и возможной опасности. Не была разработана система их полной утилизации, в то время как хладагенты типа R-134a и, тем более, R-404 и др. при вскрытии холодильной машины самопроизвольно могут быть вытолкнуты в атмосферу. Во многих странах, в том числе и РФ, отсутствует рециклирование и утилизация фторидов.

вскоре, однако, озоновая дыра начала благополучно уменьшаться над Антарктикой. А в 2007 году озоновая дыра над Антарктидой сократилась на 30% относительно 2006 года.

Вторая глобальная проблема Антарктического региона — постепенное таяние ледников. За последние полвека температура на юго-западе Антарктики, на Антарктическом полуострове, возросла на 2,5 °C. В 2002 г от шельфового ледника Ларсена площадью 3250 км² и толщиной свыше 200 метров, расположенного на Антарктическом полуострове, откололся айсберг площадью свыше 2500 км². Весь процесс разрушения занял всего 35 дней. До этого ледник оставался стабильным в течение 10 тысяч лет, с конца последнего ледникового периода. Таяние шельфового ледника привело к выбросу большого количества айсбергов (свыше тысячи) в море Уэдделла.

Ученые показали, что постоянный рост температур в XX веке привел к усиленному испарению воды и, соответственно, увеличению количества осадков, которые в Антарктике выпадают в виде снега. Снег «разбавляет» океан и делает его верхний слой менее соленым и, как следствие, менее плотным. В итоге теплые течения, интенсивность которых зависит от плотности воды, не могут «пробиться» сквозь поверхностные слои воды и растопить плавающие в океане льды.

Но специалисты предостерегают, что этот процесс, предохранявший льды Антарктики от таяния, должен прекратиться в ближайшие десятилетия. По мере дальнейшего роста температур выпадающие в Антарктике осадки превратятся из снега в дождь, который будет способствовать быстрому растапливанию ледников. Таяние плавучих льдов приведет к тому, что более темные, чем лед, воды океана начнут поглощать больше тепла, что дополнительно усилит таяние ледников, а это, в свою очередь, отразится и на обитающих в регионе животных.

Животный мир Антарктики представлен тюленями, китами, морскими котиками, морскими птицами, среди которых пингвины, поморники и альбатросы. Экология Антарктиды охраняется международным законодательством.

По результатам исследования американских ученых Института океанографии Скриппса и национальной администрации океанических и атмосферных исследований выяснилось, что популяция некоторых видов пингвинов, которые обитают в западной части Антарктиды, существенно сократилась. Причиной возникновения такой ситуации исследователи называют недостаточное количество криля, который является главным источником питания этих птиц.

Крилем питается большая часть позвоночных животных, которые проживают в суровом климате Антарктиды. среди них — пингвины Адели и антарктические пингвины. Такие факторы, как таяния ледников, повышения температуры води, увеличения популяции тюленей и китов приводят к уменьшению криля. По словам исследователей с XIX и до середины XX в количество антарктических пингвинов и пингвинов Адели значительно увеличивалось из-за того, что вымерли такие животные как беззубые киты, морские котики которые тоже питались крилем. Но с изменением экологической ситуации, которая приводит к уменьшению количества льда в Антарктиде, становится все сложнее поддерживать большое количество криля, нужное для питания пингвинов. Ученые утверждают, что если температура воды вокруг Антарктиды будет и дальше подниматься, то криля будет становиться все меньше, а это повлечет за собой вымирания пингвинов.

таким образом, на сегодняшний день в Антарктике остаются две неразрешённые глобальные проблемы — истощение озонового слоя и таяние ледников. И если в первом случае странам удалось договориться и ограничить вредное воздействие озоноразрушающих веществ, то во втором международному сообществу ещё только предстоит совместными усилиями обеспечить стабильный климат в регионе.

Заключение

Приполярные области Арктики и Антарктики имеют особый международно-правовой режим. Правовой режим антарктического региона регулируется Вашингтонским договором 1959 года. Согласно ему Антарктика полностью демилитаризована и нейтрализована, а также открыта для любой научно-исследовательской деятельности. Антарктика не входит в состав какого-либо государства, однако все территориальные притязания по-прежнему сохраняются.

Благодаря Вашингтонской конференции страны смогли договориться о совместном освоении региона на основе принципа международного сотрудничества. Вместе с тем был заключён ряд соглашений — Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 года, регулирующая их добычу, Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 года, предусматривающая защиту биоресурсов антарктических морей и дополняющий договор 1959 года Протокол об охране окружающей среды, который запрещает любые геологоразведочные работы в регионе сроком на 50 лет. В 1988 году была заключена Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики, устанавливающая порядок разработки природных ресурсов в регионе, который бы не угрожал его экологическую безопасности, но так и не вступившая в силу из-за её негативной оценки большинством государств.

В результате проведённого исследования были выявлены следующие проблемы:

Наличие территориальных претензий. На сегодняшний день территориальные притязания в Антарктике имеют семь государств: Великобритания <#"justify">Каждое из государств претендует на тот сектор Антарктики, что находится под их юрисдикцией. великобритания считает своими территории Южные Шетландские острова, Южные Оркнейские острова, Антарктический полуостров, побережье море Уэделла, а также на южные земли Антарктиды вплоть до Южного полюса. Австралия претендует на землю Эндерби и Землю Виктории, а также на острова Херд и Макдоналд. Чили утверждает, что ей принадлежит провинция Магелланова пролива, называемая «Антарктикой-Чиленой». Аргентина претендует на провинцию огненная Земля, Антарктический полуостров, а также Южную георгию, Южные Сандвичевы острова и Фолклендские острова, являющиеся предметом споров между Аргентиной и Великобританией. Новая Зеландия претендует на острова Окленд и Кэмпбелл, а также на территорию Росса. Норвегия считает своей Землю королевы Мод и остров Петра I. Франция претендует на землю Адели, а также на острова Амстердам, Сен-Поль, Крозе, Керглен и Эпарсе.

С самого открытия Антарктиды отношение государств к антарктическим территориям менялось. Сегодня научные и экономические интересы в соединении с возможностями, открываемыми научно-технической революцией, стали основным фактором, побудившим к выработке согласованных правил освоения данного региона. подобный способ решения вопроса о свободной территории свидетельствует о высоком уровне цивилизованности международного сообщества.

После «замораживания» территориальных притязаний, которое было достигнуто с принятием договора об Антарктике, возвращение к ним было бы шагом назад в решении нескольких глобальных проблем современности, и есть определённые основания полагать, что для такого поворота событий не остаётся реальной почвы.

Наиболее существенной гарантией от возобновления и удовлетворения названных притязаний является сложившийся международно-правовой режим научных исследований и использования антарктических ресурсов, составляющий основу современного правового статуса Антарктики.

В настоящее время Антарктика открыта для научных исследований всем государствам, и под прикрытием этой правомерной деятель ряд стран уже проводит геологоразведочные работы и превышает установленные нормы добычи морских живых ресурсов. По данным американских специалистов, не позднее 2050 года планируется открытие пробной добычи нефти, и следует ожидать, что уже через 10 лет начнутся активные геологические разработки.

В этих условиях, в развитии правового статуса Антарктики может быть два пути: признание её объектом общего пользования или объектом общего наследия человечества.

второй путь, с точки зрения интересов экологической безопасности будущих поколений представляется наиболее предпочтительным, и с целью продвижения в этом направлении, должна быть предпринята консолидация усилий международного сообщества, направленных на укрепление международно-правового режима Антарктики. указанная цель может быть достигнута при условиях:

неукоснительного соблюдения Договора об Антарктике, Мадридского протокола и всех специальных соглашений;

усиления международно-правовой ответственности государств за нарушения режима Антарктики;

усиления системы контроля за всеми видами деятельности, осуществляемой в Антарктике;

установления ответственности физических и юридических лиц за деятельность, противоречащую согласованным правилам об использовании антарктических ресурсов;

выполнению данных условий могли бы способствовать наряду с Консультативными совещаниями, специальным комитетом по антарктическим исследованиям (СКАР), Комитетом по охране окружающей среды (КООС), универсальные международные организации, включая ООН. Именно они должны выступать проводниками идеи о придании Антарктике статуса объекта общего наследия человечества и содействовать претворению её в жизнь.

важным шагом в указанном направлении является установление системы особо охраняемых районов Антарктики, для поддержания которой требуется структура, способная принимать оперативные меры оперативные меры по предупреждению и пресечению нарушений режима особой охраны. В качестве таковой предлагается создание специального подразделения ИНТЕРПОЛА — АНТПОЛ.

Наряду с укреплением международно-правового режима Антарктики, предлагаемые меры позволяют распространить его не только на уже осуществляемую деятельность, но и на ту, которая окажется возможной в будущем, оставляя всё меньше места для реализации территориальных притязаний. В связи с этим, есть основания полагать, что из состояния замороженности» они постепенно переходят в состояние «нереализуемости», что означает необратимость современного правового статуса Антарктики.

среди глобальных проблем Антарктики можно выделить также наличие озоновой дыры, уменьшение числа животных и таяние ледников вследствие глобального потепления.

Озоновой дырой является локальное падение концентрации озона <#"justify">уменьшении использования в промышленности природного топлива и замене его новыми видами энергии (ядерная, солнечная, энергия ветра, приливов и отливов, геотермальных источников);

создании менее энергоемких процессов;

создании безотходных производств и поточных линий с замкнутым циклом (сейчас показано, что при некоторых процессах отходы составляют 80-90% от исходного сырья).

Поэтому была разработана программа, которая должна привести к достижению ряда главных целей. Во-первых, вся планета перейдет на жесткие стандарты энергосбережения, подобные тем, которые в настоящее время в США действуют только в Калифорнии. Во-вторых, мировая промышленность перейдет на современные энергосберегающие технологии; в частности, удастся вдвое повысить коэффициент полезного действия электростанций на органическом топливе, за счет более полного использования остаточного тепла. Будет введен в действие миллион крупных ветрогенераторов электричества. Будет построено 800 мощных электростанций на угле, выбросы которых будут полностью очищаться от углекислого газа. Будет построено 700 ядерных электростанций, причем ни одна из ныне действующих не будет закрыта. Мировой парк легковых автомобилей и легких грузовиков полностью перейдет на машины, проезжающие не менее 25 км на литр бензина. Со временем все машины получат гибридные двигатели, которые позволят им на коротких маршрутах включать только электромоторы, получающие питание от аккумуляторов.

Сохранение Антарктического континента в его первозданном виде, сколь бы это ни было желательно, столь и утопично. Уже сегодня сдерживать стремление к активному освоению его ресурсов становится затруднительно. В этих условиях только всесторонне проработанные программы и строжайший контроль могут обеспечить безопасную деятельность в Антарктике в интересах всего человечества.

Актуальной на сегодняшний день является и проблема Арктического региона. территория Арктики поделена между США, Канадой, Данией, Норвегией и Россией на полярные сектора. Согласно концепции полярных секторов все земли и острова, находящиеся к северу от арктического побережья соответствующего приполярного государства в пределах сектора, образованного этим побережьем и сходящимся в точке Северного полюса меридианами, считаются входящими в территорию данного государства. Нужно заметить, что боковые границы полярных секторов не являются государственными границами. СССР закрепил свои права в полярном секторе постановлением ЦИК СССР 1926г. Исключения составляют острова архипелага Шпицберген, принадлежащие Норвегии.

В отличие от Антарктического бассейна, в отношении которого в 1959 году был заключён Вашингтонский договор, подобного документа нет применительно к Арктике. Учрежденный в 1996 году Арктический Совет занимается лишь природоохранительной тематикой и не затрагивает вопросы правового статуса арктического бассейна в целом и отдельных его частей. Современные тенденции в развитии международно-правового статуса Арктики определяются, прежде всего, необходимостью урегулировать процесс освоения природных ресурсов и обеспечить надежную защиту экологической безопасности в данном регионе, а также разрешить многолетнюю проблему территориальных претензий на Арктику. В соответствии с конвенцией по морскому праву от 10 декабря 1982 года, секторальный принцип, положенный в основу разделения Арктики, может быть оспорен государствами, не имеющими прямого выхода к Арктике. поскольку Россия ратифицировала данную конвенцию, то территории РФ в Арктике могут быть оспорены, что, несомненно, нанесет урон законным интересам России. поэтому в Арктику была снаряжена экспедиция «Арктика 2007». главная цель экспедиции — установить, являются ли подводные хребты Ломоносова и Менделеева геологическим продолжением российского континентального шельфа. Если это будет доказано, то Россия сможет претендовать дополнительно на 1,2 миллиона квадратных километров шельфа с крупными запасами углеводородов и возможными месторождениями алмазов, никеля, олова и золота. В данном регионе земного шара сложилась весьма неоднозначная ситуация, правовая (международно-правовая) оценка которой и тем более рекомендации по прогрессивному развитию соответствующих норм требуют предельно взвешенного подхода. С одной стороны, мировое сообщество признает территориальные приобретения и особые интересы и права арктических государств, в том числе России, в данном регионе. С другой — все настойчивее голоса в пользу выработки специального международно-правового режима данного региона по аналогии с Антарктическим регионом. Нахождение разумного баланса данных подходов — вопрос политически острый, требующий всестороннего анализа проблематики.

таким образом, можно сделать вывод о том, что в целом институционально-правовая структура арктической зоны до сих пор находится в стадии формирования, о чем свидетельствуют существующие нерешенные проблемы в Арктике и низкая эффективность большей части инициатив созданных в регионе организаций. В то же время очевидно, что прежняя модель управления в духе классического реализма, основанного главным образом на взаимодействии исключительно правительств национальных государств, не годится несмотря на определенные успехи (например, договоренности между Россией и Норвегией 2010 г. по поводу границ), которые являются скорее исключением, чем правилом. На северном направлении нет пока единства ни между странами, ни между региональными организациями по коллективному принятию решений проблем охраны окружающей среды, кроме общих намерений и появляющихся новых проблем.

Арктика — особая природная территория, и в то же время это уникальная с точки зрения мировой политики транснациональная среда. сегодня уже можно выявить общие контуры сформированной сложной системы международных связей на разных уровнях: правительства всех арктических государств вовлечены в различные структуры управления, сформированные в результате их взаимодействия, присутствуют также настоящие сети межправительственных и неправительственных организаций, многонациональных компаний и их партнеров. именно в рамках этой уникальной транснациональной среды перед арктическими странами, да и всем мировым сообществом стоит насущная задача выработки новых подходов и механизмов, новой модели управления — «транснациональной модели», которая позволяла бы учитывать интересы и возможности всех элементов этой уникальной транснациональной среды.

Идеальным способом управления Арктикой стала бы разработка всеобъемлющего договора, гарантирующего организованный коллективный подход к добыче природных богатств региона. В рамках международной конференции, подобной ведущим арктическим странам следует созвать совещание по выработке нового соглашения на основе структуры Арктического совета. Этот документ должен учитывать все основные вопросы, возникшие вокруг Арктики. Тогда государства региона могли бы разрешить разногласия за столом переговоров, достичь договоренности о том, как поделить «пирог» огромных ресурсов и, возможно, даже представить в ООН совместные предложения, чтобы получить ее благословение.

Нет причин, которые препятствовали бы «мирному сосуществованию» экономического развития и охраны окружающей среды. Россия, Канада, Норвегия и США могли бы сыграть ведущую роль в обеспечении этих параллельных процессов, учредив структуру, аналогичную корпорации Святого Лаврентия, — государственно-частную корпорацию управления водными путями Северного Ледовитого океана, призванную обеспечивать безопасное плавание в североамериканских водах этого океана и одновременно защищать хрупкую окружающую среду региона. Сборы за судоходство, взимаемые этим двусторонним управлением, могут пойти на составление навигационных карт, нужда в которых очень велика, т. к. большая часть имеющихся на настоящее время данных о Северо-Западном проходе относится к британским исследованиям XIX века.

Средства можно также направить на создание материальных условий для поисково-спасательных операций, управление движением судов, прокладывание судоходных путей и другие подобные услуги, которые обеспечивают охрану жизни и собственности. Такая совместно управляемая система путей Северного Ледовитого океана могла бы кроме того создать предприятия для ликвидации твердых и жидких отходов, определить гавани укрытия для судов, терпящих бедствие, и ввести более жесткие требования к конструкции кораблей. Суда, идущие через Северо-Западный проход, должны иметь более толстую обшивку корпуса, более мощные двигатели и специальное навигационное оборудование. Можно также ввести требование, чтобы капитаны и члены экипажа таких судов проходили дополнительную подготовку и, если это диктуется условиями, брали на борт «ледового лоцмана», одобренного агентством, для обеспечения безопасного прохода.

В развитие предложения о создании корпорации по управлению морскими путями Арктики Россия, США, Канада и Норвегия могли бы разработать схемы разделения движения через Берингов пролив и далее инвестировать в масштабный проект разработки безопасного судоходства по Северному морскому пути. В конечном счете такая панарктическая корпорация будет способна координировать безопасное и эффективное движение судов через Северный Ледовитый океан. Япония, полностью зависящая от Малаккского пролива, через который осуществляется подавляющая часть поставок энергоносителей, стала бы естественным инвестором этого проекта, поскольку она заинтересована в сокращении риска срыва поставок нефти.

только совместным путём сотрудничества и взаимного учёта интересов ведущих приарктических стран возможно сделать Арктику зоной мира и безопасности.

арктика приполярный международный сотрудничество

Библиография

Нормативно-правовая база

. Конституция Российской Федерации

.Проект Федерального закона «об арктической зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1996, Ст. 2954.

. Федеральный законоб основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2001, Ст. 2617.

. Федеральный законвнутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» // Собрание законодательства РФ, 2001, Ст. 3031.

. Федеральный законоб исключительной экономической зоне Российской Федерации» Федеральный законоб исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2001, Ст. 3543.

.Указ Президиума Верховного Совета СССР «об экономической зоне СССР» от 26 февраля 1984 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 410 — 416

. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1984 г. «об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилежащих к северному побережью СССР» // Сборник законов СССР, 2001, С. 486 — 492

. Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 «об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» // Сборник законов СССР, 2001, С. 99 — 105

. Постановление Совета Министров СССР от 27 апреля 1965 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 334 — 341

. Постановление Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 405 — 410

. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 ноября 1984 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 475 — 486

. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1985 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 559 — 566

. Положение об охране экономической зоны СССР от 30 января 1985 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 566 — 570

. Решение государственной комиссии при Совете Министров СССР по делам Арктики от 24 апреля 1989 г. // Сборник законов СССР, 2001, С. 623- 625

. Постановление Совета Министров СССР от 14 сентября 1990 г. «О Правилах плавания по трассам Северного морского пути». // Сборник законов СССР, 2001, С. 677- 680

. договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Устав ООН 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. — 1956, С. 14-47.

. Конвенция о континентальном шельфе 1958 года. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Женевские конвенции по морскому праву 1958 года. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Договор об Антарктике 1959 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII. — М., 1967, С. 233 — 239.

. Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. — 1980, С. 431 — 437.

. Соглашение о сохранении белых медведей Арктики 1973 г. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Декларация о принципах международного права. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

.Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Венская конвенция об охране озонового слоя // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Монреальский протокол 1987 года. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

. Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики // Доступ из справ. — правовой системы «Гарант».

. Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1998 г., Ст. 3956.

. Декларация об учреждении Арктического совета 1996 года. // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

Книги и монографии

. Анцелевич Г.А. Международное морское Право : учеб. пособие. — Киев : Слово, 2007, 400 с.

. Бабурин С.Н. территория государства : правовые и геополитические проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005, 480 с.

. Барсегов Ю.Г. Мировой океан : Право, политика, дипломатия / Ю. Г. Барсегов — М.: Междунар. отношения, 1983, 238 с.

. Бекяшев К.А. Международные морские организации / К.А. Бекяшев, В.В. Серебряков. — JL, 1979, 286 с.

. Бекяшев К.А. Морское рыболовное Право. — М.: МИР, 2008, 464 с.

. Бирюков П.Н. Международное Право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002, 221 с.

. Бородин С.В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью / С.В. Бородин, Е.Г. Ляхов. — М., 1983, 172 с.

. Броунли Я. Международное Право : книга первая. — М.: Прогресс, 1977, 535 с.

.Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. — ростов н/Д, 1981, 361 с.

. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. — М.: Международные отношения, 1983, 160 с.

. Голицын В.В. Антарктика: тенденции развития режима. — М.: Международные отношения, 1989. 336 с.

. Голицын. В.В. Международно-правовой режим Антарктики. — М., 1989, 444 с.

. Гуцуляк В.Н. Международное морское Право (публичное и частное) : учеб. пособие. — ростов н/Д : Феникс, 2006, 416 с.

. Гуцуляк. В.В. Международно-правовые проблемы современного торгового мореплавания. — М., 1999, 331 с.

. Гуцуляк. В.Н. Мировой океан: международно-правовой режим. — М.: Статут, 2007, 640 с.

. Додин Д.Д. Устойчивое развитие Арктики. проблемы и перспективы. — М.: Наука, 2005, 288 с.

. Джойнер К. Антарктика и международное морское Право. — М., 1992, 210 с.

. Жудро А.К. Морское право / А.К. Жудро, Ю.X. Джавад. — М.: Транспорт, 1974, 384 с.

. Иногамова-Хегай JI.В. Международное уголовное Право. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2008, 394 с.

. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств. — М.: Юридическая литература, 1981, 282 с.

. Карпец И.И. преступления международного характера. — М.: Юрид. лит., 1979, 264 с.

. Карпец И.И. международная преступность. — М.: Наука, 1988, 237 с.

. Клименко Б.М. территория и границы СССР / Б.М. Клименко, А.А. Порк. — М.: Международные отношения, 1985, 304 с.

. Клименко Б.М. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве. — М.: Наука, 1963, 203 с.

. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. — М.: Международные отношения, 1982. 184 с .

. Клименко Б.М. Нерушимость границ — условия международного мира / Б.М. Клименко, М.А. Ушаков. — М.: Наука, 1975, 166 с.

. Ковалев А.А. Современное международное морское Право и практика его применения. — М.: Научная книга, 2003, 416 с.

. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. — М.: знание, 1982, 250 с.

. Коломбос Д. Международное морское право. — М.: прогресс, 1975, 782 с.

. Колосов Ю.М., Кузнецов В. И. Международное право. — М., 2002, 608 с.

. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. — М.: Юрид. лит., 1975, 474 с.

. Короткевич Е.Н. некоторые черты сходства и различия природы Арктики и Антарктики. — М., 1963, 302 с

. Короткевич Е.Н. Полярные пустыни. — М.: Гидрометеоиздат, 1972, 274 с.

. Корзун В.А. Оценка возможностей использования ресурсов Антарктики. — М., 2009, 117 с.

. Косарев А.И. Римское Право. — М. : Юрид. лит., 1986, 222 с.

. Кук Джеймс. Путешествие к Южному полюсу и вокруг света / пер. с англ. Я.И. Света. — М.: ОГИЗ, 1948, 526 с.

. Курс международного права в 6 т., — т. 3. М.: Наука, 1967, 680 с.

. Лазарев М.И. Антарктика: национальный раздел или интернациональный подход? — М., 1989, 290 с.

. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. — М.: Международные отношения, 1966. 152 с.

. Лукашук И.И. Право международной ответственности. — М. : Волтерс Клувер, 2010, 432 с.

. Майр Дж. Система договора об Антарктике: политика, право и дипломатия. — М., 1986, 288 с.

. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. — М. : Юрид. лит., 1979, 99 с.

. Малеев Ю.Н. Континентальный шельф россии в Арктике: управление и использование без борьбы. — М., 2009, 126 с.

. Малеев Ю.Н. Международное воздушное Право: вопросы теории и практики. — М.: Международные отношения, 2005, 240 с.

. Международное право: учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. — М.: Норма-Инфра, 2011. 624 с.

. Международное Право : учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 2003, 720 с.

. Международное морское право / отв. ред. И.П. Блищенко. — М.: Изд-во Унта Дружбы Народов, 1988, 287 с.

. Международное Право. Общая часть : учебник для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук. — М.: Волтерс Клувер, 2005, 432 с.

. Международное Право. Особенная часть : учебник для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук. — М.: Волтерс Клувер, 2005, 544 с.

. Международное публичное право : учебник / под ред. К.А. Бекяшева. -М.: Проспект, 2004, 928 с.

. Международное Право в документах : учеб. пособие / сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. — М., 2004, 880 с.

. Международное Право : сборник документов. — М., Юрид. лит-ра, 2000, 816 с.

. Международное морское Право : справочник / под ред. С.Г. Горшкова. — М.: Воениздат, 1985, 720 с.

. Николаев М. Арктика. ХХI век. — М.: Арина, 1999, 152 с.

. Новицкий И.Б. Римское частное право. — М.: ТЕИС, 1998, 245 с.

. Постышев В.М. концепция Общего наследия человечества в международном праве: два подхода к одной проблеме. — М.: Юрист, 1993, 157 с.

. Раскалей С.Б. объективная ответственность государств в международном праве. — Киев, 1985, 406 с.

. Система договора об Антарктике : правовые акты, комментарии / В.В. Лукин, В.Д. Клоков, В.Н. Помелов. — СПб.: Гидрометеоиздат, 2002, 400 с.

. Слевич С.Б. человек в Антарктиде / С. Б. Слевич, Е. С. Короткевич. -СПб.: Гидрометеоиздат, 1995, 200 с.

. Слевич С.Б. Антарктика в современном мире: монография. — М.: мысль, 1985, 223 с.

. Слевич С.Б. Ледяной материк сегодня и завтра. — М.: Гидрометеоиздат, 1968, 288 с.

.Соколова Н.А. Теоретические проблемы международного права окружающей среды. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2002, 154 с.

.Словарь международного права / ред. кол. Б. М. Клименко, С. В. Черниченко, М. М. Аваков. — М.: Международные отношения, 1986, 860 с.

. Терентьев С.А. Арктика и Антарктика. — М.: Книговек, 2011, 416 с.

96. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. — М.: Наука, 1986, 380 с.

. Трофимов В.Н. Правовой статус Антарктики. — М.: Прометей, 1990, 357 с.

. Тункин Г.И. Теория международного права / под ред. проф. JI.Н. Шестакова. — М.: Зерцало, 2000, 416 с.

. Уоттс А. Международное Право и Система Договора об Антарктике. — М., 1992, 254 с.

. Чилингаров А.Н. Роль советских учёных в изучении Арктики и Антарктики. — М.: Гос. ком. СССР по науке и технике, 1989, 243 с.

. Чилингаров А.Н. Размышления о российском Севере / в соавторстве с Е. М. Кокоревым. — М.: Янус-К, 1997, 271 с.

. Шведе Б.Е. Открытие Антарктиды русскими мореплавателями. — М.: Гос. изд-во географической литературы, 1952, 450 с.

. Большая советская Энциклопедия. — М., 1970, Т. 2, 780 с.

Статьи.

. Абашидзе А.X. Усиление экологической ответственности в системе договора об Антарктике (на пути к международному полярному году (2007, 2008)) / А.X. Абашидзе, А.М. Солнцев // россия в глобальной политике, № 3, Т. 6, 2008, С. 154-168.

. Борисов С. «Захребетники» // Аргументы и факты, № 41, 2008, С. 13

. Боярский П., великанов Ю., Павлов А. и др. Арктику пора спасать // Нефть россии, № 3, 2012, С. 126-137.

. Бекетов Н.В. Экологизация инвестиционной политики в Арктике // проблемы современной экономики, № 1 (5), 2008, С. 88

. Ветров П. Полярное притяжение // россия, 2-8 февраля 2006, С. 9

. Власова И. Северяне не доживают до 50 лет // Газета, 24 ноября 2008, С. 5

. Голотюк Ю. На страже белого безмолвия // Россия в глобальной политике, № 3, 2008, Т. 6, С. 169-179.

. Горизонтов Б. Мировой океан Экономика, экология, сотрудничество // Международная жизнь, № 11, 2007, С. 56.

. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Радиоактивные отходы в морях и океанах за пределами страны // Энергия, № 8, 2007, С. 26-31.

. Депоров Ю. Антарктика зона мира и сотрудничества // международная жизнь, № 10, 2010, С. 39.

. Дурденевский В.Н. Проблема правового режима приполярных областей (Арктика и Антарктика) // Вестник МГУ, № 7, 2008, С. 158.

. Истомин А., Павлов К., Селин В. Экономика арктической зоны России // Общество и Экономика, № 7, 2008, С.158-172.

. Кашин В. Арктическая кладовая // Ведомости, 25 июля 2008, С. 26

. Котляков В.М., Агранат Г.А. российский Север — край больших возможностей // Вестник российской академии наук, № 1, 2011, С. 45

. Кокорин А.О., Сафонов Г.В. Что будет после Киотского протокола? Международное соглашение об ограничении выбросов парниковых газов после 2012 г. — М.: ЛЛЛ/Р России, СОР, 2009, С. 24.

. Малиновский А. А. Система международного уголовного // Московский журнал международного права, № 4, 2006, С. 246-255.

. Марков Н. Кто освоит Арктику? // Нефть россии, № 9, 2007, С. 28-31.

. Мельников А.В. Современные аспекты государственного мониторинга земель россии // Право и безопасность, № 4 (5), 2008, С. 52

. Мясников В. Арктические манёвры в воздухе // независимая газета, № 184, 4 сентября 2007, С. 5

. Новый этап в освоении Арктики // РФ сегодня, № 17, 2007, С. 18

. Леонов Ю. Исследования Арктики продолжаются // Наука в России, № 3, 2008, С. 104-112.

. Прохоров П. Арктическая сага I — Статус рыбоохранной зоны // БРС 1пЮ, 5 апреля 2006, С. 11

. Солдаткин Е.И. новая американская стратегия освоения Арктики // НЭП — XXI. Наука Экономика Промышленность, № 2, 2006, С. 49-52.

. Тункин Г.И. Хороший пример международного сотрудничества. (К итогам конференции по Антарктике) // международная жизнь, №2, 1960, С.

. Филиппов В.В., Жуков М.А. Проблемы экономического развития арктической зоны Российской Федерации // НЭП — ХХ1 век. Наука Экономика Промышленность, № 2, 2006, С. 19-22.

. Юшкин Н.П. Арктика в стратегии реализации топливно-энергетических перспектив / Под ред. В.Е. Фортова, Ю.Г. Леонова // Наука, №11, 2006, С.

. Ядуха В. Полярная война. США против России // Ежедневная деловая газета, 1 августа 2007, С. 7

Источники удалённого доступа

. Антарктические территории

. Арктика сегодня

. Арктика продолжает таять

. Арктика — горячая точка XXI века. Борьба за ресурсы. Экономические перспективы россии

. Аргентино-чилийские территориальные противоречия в Антарктике: история и пути разрешения

. Говердовский Ю. Заполярье

. Данные Геологической службы США о ресурсном потенциале Арктики

. Данные о российских запасах в Арктике // Интернет-ресурс

. Загрязнение воздушного бассейна российской Арктики // Интернет-ресурс

. Загрязнение арктических морей россии // Интернет-ресурс: arctictoday.ru

. Загрязнение радионуклидами арктических морей россии // Интернет-ресурс

. Зернова Л. Дорога в белое безмолвие // Интернет-ресурс

. Земля Адели. Французские Южные и Антарктические территории // Интернет-ресурс

. Канада намерена построить в Арктике военные объекты // Интернет-ресурс

. Конференция «Перспективы развития российской Арктики» // Интернет-ресурс

. Кочемасов Ю.В., Моргунов Б.А., Соломатин В.И. Экологоэкономическая оценка перспективы развития Арктики // Интернет-ресурс

. Ларин И.К. Озоновый слой и климат Земли. // Интернет-ресурс

. Лебедев А. Коридор в арктическом направлении // Интернет-ресурс

. Лёд Арктики растает к сентябрю 2079 // Интернет-ресурс

. Морозов Ю. Северный морской путь: дорога в будущее? // Интернет

. Международно-правовые вопросы освоения Арктики // Интернет-ресурс

. Новозеландская Антарктика // Интернет-ресурс

. Планы Бразилии в Антарктике // Интернет-ресурс

. Развитие международного сотрудничества в Арктике // Интернет-ресурс

. Россия вступила в борьбу за передел территорий на Южном и Северном полюсах // Интернет-ресурс: newsru.com

. Схватка за Антарктиду

. Таяние вечной мерзлоты ведёт к выбросу в атмосферу миллионов тонн

. Территориальные претензии Германии в Антарктике // Интернет-ресурс

. Территориальные претензии Японии в Антарктике // Интернет-ресурс

. Чесноков И. Севморпуть вне закона // Интернет-ресурс

Приложение 1

Приложение 2

Страны-участники договора об Антарктике 1959 года

СтранаДата вступления в силуАвстралия <#"center">23 июня 1961Австрия <#"center">25 августа 1987Аргентина <#"center">23 июня 1961Белоруссия <#"center">19 июля 2006Бельгия <#"center">23 июня 1961Болгария <#"center">11 сентября 1978Бразилия <#"center">16 мая 1975великобритания <#"center">23 июня 1961Венгрия <#"center">27 января 1984Гватемала <#"center">31 июля 1991Германия <#"center">05 февраля 1979Греция <#"center">08 января 1987Дания <#"center">20 мая 1965Индия <#"center">19 августа 1983Испания <#"center">31 марта 1982Италия <#"center">18 марта 1981КНР <#"center">08 июня 1983Колумбия <#"center">31 января 1989КНДР <#"center">21 января 1987Куба <#"center">16 августа 1984Нидерланды <#"center">30 марта 1967новая Зеландия <#"center">23 июня 1961Норвегия <#"center">23 июня 1961Папуа-новая Гвинея <#"center">16 сентября 1975Перу <#"center">10 апреля 1981Польша <#"center">23 июня 1961Республика Корея <#"center">28 января 1986СССР <#"center">23 июня 1961Румыния <#"center">15 сентября 1971США <#"center">23 июня 1961Украина <#"center">28 октября 1992Уругвай <#"center">11 января 1980Финляндия <#"center">15 мая 1984Франция <#"center">23 июня 1961Чехословакия <#"center">14 июня 1962Чили <#"center">23 июня 1961Швейцария <#"center">24 апреля 1984Швеция <#"center">21 января 1987Южная Африка <#"center">23 июня 1961Япония <#"center">23 июня 1961

Учебная работа. Сотрудничество государств в Арктике и Антарктике проблемы направления, перспективы

Как? Вы еще не читали? Ну это зря...

1. Учебная работа № /7385. «Ответ на ГОСы Билеты по мировой экономике
2. Учебная работа. Національні та міжнародні аспекти державного регулювання макроекономічного середовища
3. Учебная работа. Модернизация стран из &#039;азиатских тигров&#039
4. Учебная работа. Специализированные учреждения Организации Объединенных Наций