Учебная работа. Система социальных услуг в современной Германии и проблемы ее реформирования
Система социальных услуг в современной Германии и проблемы ее реформирования
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«российская АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ российской ФЕДЕРАЦИИ»
Факультет: Международно-правовой
Специальность: Регионоведение
Специализация: Западная Европа
Кафедра: Региональных и международных отношений
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«Система социальных услуг в современной Германии и проблемы ее реформирования»
автор работы:
студентка 2 курса
очной формы обучения
Ф.И.О. Красношеева А.Ю.
Воронеж 2012 г.
Содержание
Введение
Глава 1. концептуальная характеристика системы социальных услуг Германии
Глава 2. Принципы организации и проблемы реформирования системы социальных услуг
.1 Страхование по безработице
.2 Пенсионное страхование
2.3 Страхование на случай болезни
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы. Мировой опыт социальных услуг имеет богатую историю и охватывает широкий круг вопросов — от духовного наследия до конкретных практических проявлений. Институт социальных услуг является важнейшим элементом, характеризующим современный тип государства и общества.
Конкретные модели систем социальных услуг в различных частях мира формируются в результате духовного, культурного, историко-политического, социально-экономического развития общества.
Одной из признанных успешных моделей является германская. Исторически значимый шаг в этом направлении был сделан в конце ХIХ века, когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.). сильной стороной социального страхования явился предложенный алгоритм взаимодействия двух основных субъектов трудовых отношений (работников и работодателей) и государства, который предусматривал финансовое обеспечение за счет хозяйствующих субъектов, а правовое регулирование и контроль — с помощью государства.
Система социальной защиты работающих, построенная по модели О. Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни.
С начала ХХ века примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, россия), столкнувшиеся с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса.
К концу ХХ в. система социальных услуг Германии была признана одной из самых эффективных в Европе, что позволяло успешно реализовывать в Германии модели социального государства.
Все вышеизложенное обосновывает актуальность выбранной темы.
Цель курсовой работы: изучение системы социальных услуг в современной Германии и проблем ее реформирования.
задачи. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
1.Представить на основе изучения научных работ отечественных специалистов концептуальную характеристику системы социальных услуг Германии
2.Изучить принципы организации системы социальных услуг в современной Германии.
.Раскрыть проблемы реформирования системы социальных услуг Германии.
объект. Объектом исследования является: социальные модели Германии на рубеже ХХ — ХІ в.
Предмет. Предметом исследования является: система социальных услуг как составная часть социальной модели современной Германии.
Источниковая база. При написании данной работы использован основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года. / Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. — М.: прогресс. — 1991 г. — С. 35.
Степень разработанности темы. Посвящено немало трудов исследователей, особенно активизировался интерес к данной теме с 80-х годов ХХ столетия. При изучении избранной темы для решения поставленных задач необходимо было обращение к работам:
1.Власов Н.А. Германия в начале XXI века: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПб. Унт-та, 2008. — 31 с.
2.Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б.Белов // Весь мир. — 2009. — С. 524.
.Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. — 2001.- № 3. — С. 120-123.
.Гончаров П.К. социальное государство: сущность и принципы // Вестник российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2000. — № 2. С. 48.
.Каргалова М. ЕС: Политика общественного благосостояния // Современная Европа. — 2006. — № 3. — С. 125.
В работе Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б. Белов // Весь мир. — 2009. член редакционной коллегии В.С. Паньков анализирует некоторые модели социальной системы Германии, предложенные отечественным исследователями. Так, например, отечественный исследователь М. Каргалова определяет социальную модель ФРГ как «корпоративную», не выделяя при этом каких-либо критериев классификации и ее теоретического обоснования. другой автор — Т. Мацонашвили — рассматривает сеть социальных услуг Германии как «континентально-европейское социальное государство». Такое государство, по ее мнению, «сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Еще один исследователь В. Антропов определяет модель социальной защиты Германии континентальной или бисмарковской. При этом следует заметить, что, по мнению В.С. Панькова, допускает неточности при описании данной модели ФРГ, говоря, что фонды социального страхования в ФРГ формируются из отчислений заработной платы.
Практическая значимость. Материалы курсовой работы могут быть использованы при подготовке к практическим занятиям по дисциплинам специализации «Регионоведение», таким как: социально — политические системы стран Европы, социально-экономический анализ стран Западной Европы и др.
Структура. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. концептуальная характеристика системы социальных услуг Германии
В настоящее время большинство развитых стран в той или иной степени являются социальными государствами. именно Германия на протяжении длительного периода времени была своего рода мировым лидером в формировании концепции «социального государства». В то же время идеям «социального государства», уже более 160 лет, а практика его в Германии разменяла более чем полувековой юбилей. естественно, что современные немецкие политики понимают необходимость реформирования сложившейся системы.
Модель «социального государства» в Германии имеет свою историю. именно в Германии, в середине XIX века, оформились понятие и идея «социального государства». Сильное давление снизу в пользу улучшения социально-экономического положения трудящихся сочеталось в Германии с традицией реформ сверху. В результате во второй половине ХIХ — начале ХХ века в стране был выработан и законодательно закреплен ряд мер государственного и общественного характера по защите социальных интересов низших классов. Так в 1871 году в Конституции Германии была обозначена забота государства «о благе немецкого народа». В 1883 году было введено пособие по безработице, в 1884 году — страхование от несчастных случаев, в 1889 году — элементы пенсионного обеспечения трудящихся. В 1910 году было введено обязательное пенсионное страхование.
После революции 1918 года, поражения в первой мировой войне, ряду экономических и социальных потрясений 20-х годов XX века, Германия, тем не менее, не оставляла идей социального государства. именно в «Веймарской республике» (1919-1933 гг.) были созданы определенные институты социальной политики. В период с 1933 по 1945 гг. идеи «социального государства» в Германии, были на время забыты, в силу известных причин — нахождения у власти нацистов.
Начиная с 1949 года в послевоенной Германии на конституционном уровне произошло возвращение к идее и ценностям социального государства. Этот процесс тесно связан с именем Людвига Эрхарта, которого по настоящее время называют «отцом германского экономического чуда и «автором модели социальной рыночной экономики».
В 1949 году Германия была провозглашена «демократическим и социальным федеративным государством (статья 20 Конституции 1949 года), а в 28 статье было записано, что Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе настоящего Основного закона». В это же время происходит становление системы «социального государства» — определенных служб, учреждений, а также нормативно-правовой базы.
В рамках социального рыночного хозяйства Германии сложилась весьма развитая система социальных услуг, обеспечивающая подавляющему большинству населения страны достойные или как минимум приемлемые условия жизни. Поэтому вполне естественно, что она является объектом пристального внимания со стороны ученых всего мира, в том числе и российских. Данной системе даются различные определения. рассмотрим некоторые из них.
Например, отечественный исследователь М. Каргалова определяет социальную модель ФРГ как «корпоративную», не выделяя при этом каких-либо критериев классификации и ее теоретического обоснования, которую она усматривает и во Франции в отличие от либеральной модели в великобритании и социал-демократической в Северной Европе. Другой авторитетный российский исследователь В.С. Паньков не соглашается с ее мнением, говоря, что, если следовать смысловому значению слова «корпоративная», то в ней по логике вещей должны были бы задавать тон Корпорации. Однако это противоречит социальным реалиям Германии, где в рамках социальной системы имеет место сбалансированное распределение прав, обязанностей и функций между тремя социальными партнерами — государством, трудом и капиталом без явного доминирования одного из них. Дефиниция «корпоративная» была бы пригодна к определению модели предоставления социальных услуг в рамках патерналистской системы пожизненного найма в Японии, но с начала 90-х годов ХХ в.
кроме указанных подходов к определению социальной системы Германии следует отметить и позицию исследователя Т. Мацонашвили. Она рассматривает сеть социальных услуг Германии как «континентально-европейское социальное государство». Такое государство (его наиболее ярким примером она считает как раз Германию) «сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Система социального страхования строится по методу долевого отчисления взносов работающими и работодателями. Рынок, сокращая безработицу». Необходимо подчеркнуть, что В.С. Паньков считает мнение Т. Мацонашвили гораздо ближе к действительности, однако отмечает, что регулирование государством вместе с социальными партнерами рынка и сокращение ими безработицы со второй половины прошлого десятилетия превратилась из одного из главных достоинств в весьма уязвимое место германской модели.
Еще один исследователь В. Антропов, ссылаясь на классификацию Комиссии Евросоюза (КЕС) представленную в опубликованном в 1995 г. докладе о социальных гарантиях в ЕС, опубликованного в 1995г, определяет модель социальной защиты Германии континентальной или бисмарковской. При этом следует заметить, что В.С. Паньков крайне не согласен с мнением данного исследователя, утверждая, что модели социальной защиты в современной и бисмарковской Германии абсолютно различные, к тому же В. Антропов допускает неточности при описании данной модели ФРГ, говоря, что фонды социального страхования в ФРГ формируются из отчислений заработной платы. немецкая модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В.С. Паньков обосновывает свою критику тезиса тем, что он неадекватен даже в базовом элементе немецкой системы — обязательном социальном страховании, поскольку здесь уровень защиты прямо зависит по меньшей мере еще от одного фактора — величины трудового дохода. Если же взять два других основных элемента системы социальной защиты в ФРГ, социальное вспомоществование и социальное обеспечение, то уровень защиты в них не определяется жестко ни трудовым стажем (стажем уплаты страховых взносов), ни трудовым доходом.
Суммируя точки зрения исследователей, приведенных выше, можно в качестве наиболее адекватной характеристики немецкой социальной модели представить следующую дефиницию: система социальной защиты всех слоев общества, имманентная социальному рыночному хозяйству (СРХ). Напомним, что основные идеи СРХ были разработаны немцем А. Мюллер-Армаком сразу после Второй мировой войны, реализованы в 50-60-е годы во многом благодаря политическому таланту Л. Эрхарда и получили развитие в дальнейшем, особенно в годы правления СДПГ. Эта система имеет сущностные черты, которые в той или иной мере присущи другим странам с развитой рыночной экономикой, прежде всего в ЕС, но в их приводимой ниже совокупности и «ранжировке» имманентны в первую очередь Германии (в этом смысле можно говорить о немецкой социальной модели). К этим чертам большинство исследователей относятся следующие:
1.Органичное сочетание охвата сетью социальных услуг всех слоев общества с ее «мелкоячеистостью» по отношению к отдельным гражданам. Если тот или иной гражданин «проскочил» через все ячейки данной сети, оказавшись в положении «люмпен-пролетария», то это не следствие некоего фундаментального порока СРХ, принадлежности данного лица к какому-либо дискриминированному слою общества (своего рода «касте неприкасаемых»), а результат его собственных ошибок и упущений.
2. Сбалансированное распределение прав, обязанностей (ответственности) и функций в области формирования, обеспечения дееспособности, развития и регулирования системы социальной защиты между всеми участниками трехстороннего социального партнерства — государством, трудом (профсоюзами) и капиталом (союзами предпринимателей).
.Ключевая роль обязательно (базисного) страхования в системе социальной защиты в сочетании с добровольным (дополнительным) страхованием и разнообразными услугами нестрахового характера, предоставляемыми в рамках социального вспомоществования и обеспечения более благоприятных и гармоничных условий для свободного развития личности, проведения разумной демографической политики и реализации других общественно значимых целей.
.Установка на самообеспечение обязательного социального страхования в его рассмотренных выше формах, но при возможности временного покрытия его дефицитов — вплоть до проведения соответсвующих реформ — государственными бюджетными дотациями (принцип субсидиарности, т.е. производного и дополнительно характера последних).
.Реализация сформулированного А. Мюллером-Армаком принципа «социальной компенсации» («социального выравнивания») в области конечного распределения доходов. Согласно этому принципу (sozialer Ausgleich) формируемое по законам рынка функциональное распределение доходов (funktionelle Einkommensverteilung), отличающееся с точки зрения большинства населения чрезмерными диспропорциями, посредством перераспределения через налогово-бюджетный механизм и систему социальных трансфертов преобразуется в общественно желательное персональное распределение доходов (Personelle Einkommensverteilung), отвечающее базовым требованиям социальной справедливости и солидарности.
Как видно из представленной в приложении 1 таблицы (приводимые в ней показатели рассчитаны немецким экономистом К.Шрёдером на основе статистических данных КЕС, Евростата и Кёльнского Института немецкого хозяйства), доля бедных в Германии значительно ниже среднего показателя по ЕС, причем как по всему населению, так и по его основным группам. В целом можно согласиться с распространенной в ФРГ идеей (она исходит от ведущих теоретиков СДПГ 70-80-х годов прошлого века), что в ней сложилось и продолжает функционировать общество двух третей, в котором 2/3 его членов имеют стабильную занятость и высокое качество жизни, тогда как ситуация преобладающей части остальной 1/3 проблематична, а меньшая ее часть (во всяком случае, отмеченные в таблице 11% населения) пребывает в условиях вблизи физического и социального минимума жизненных благ, характерного для высокоразвитого рыночного хозяйства. Во всяком случае, проблема «дворцов и хижин» — давно минувшее прошлое ФРГ, чего нельзя сказать, например о США.
Уже упоминавшийся известный российский исследователь В.С. Паньков считает, что в целом механизм социального рыночного хозяйства в Германии продолжает находиться в дееспособном, исправном состоянии. вместе с тем, после объединения он все чаще начал давать сбои. Страна не смогла провести всеобъемлющую модернизацию народного хозяйства и социальных отношений в соответствии с императивами развитой рыночной экономики, функционирующей в условиях прогрессирующей глобализации. В рамках СРХ явно обнаружился перекос в пользу его социального компонента в ущерб рыночной составляющей, хотя по замыслу его творцов между обеими сторонами этой «медали» должен постоянно поддерживаться достаточно устойчивый баланс. О такого рода перекосе красноречивее всяких слов говорит следующий факт: 41% граждан, имеющих на выборах Право голоса, сегодня получают преобладающую часть своего дохода в форме трансфертов от государства, а не черпают ее из своего труда — в зависимости от рыночной оценки количества и качества последнего.
В объединенной Германии государству, с одной стороны, удалось избежать «социального демонтажа», который затронул бы в той или иной мере все общество. При этом СРХ и «социальное государство» в Германии, как и в ряде других стран ЕС и ОЭСР, переживают сложный адаптационный кризис, для преодоления которого необходима последовательная программа радикальных реформ, которой нет у правящей коалиции и обоих ее участников — ХДС/ХСС и СДПГ.
В период правления «черно-красной коалиции» во главе с А. Меркель (до осени 2009г.) подобные перемены не произошли. Путь Германии из адаптационного кризиса социального рыночного хозяйства в сторону усиления его конкурентного, рыночного элемента, по-видимому, будет продолжительным и тернистым. Вместе с тем Германия определенно «не выпадет из обоймы» экономических лидеров мира, а через несколько лет может вновь укрепить свои позиции в ней.
Глава 2. Принципы организации и проблемы реформирования системы социальных услуг
По оценкам специалистов уже с 1949 г. в ФРГ была создана высоко- и всесторонне развитая — даже по самым строгим международным меркам — система социального страхования, обеспечения и вспомоществования для населения страны. После объединения Германии принципы организации этой системы были перенесены на население новых федеральных земель.
Система (сеть) социальных услуг (soziales Netz), получаемых населением Германии, которая основывается на трехстороннем социальном партнерстве (Sozialpartnerschaft) государства, труда (в лице профсоюзов) и капитала (в лице союзов предпринимателей), складывается из следующих основных элементов:
·социальное страхование (Sozialversicherung) — по безработице, пенсионное и медицинское: обязательное по закону (основное или базисное) и добровольное (в дополнение к первому) для занятой части населения, получающей вознаграждение за труд (заработную плату, жалованье и т.д.);
·социальное вспомоществование (Sozialhilfe) в виде государственных пособий для лиц нетрудоспособных, а также для иных граждан, не имеющих права на пособие по безработице и других прав на получение дохода для обеспечения «соответствующих человеческому достоинству» условий жизни;
·социальное обеспечение (Sozialversorgung) для поддержки семей с детьми, жертв войны, инвалидов и ряда других категорий граждан.
Рассмотрим вопрос социального страхования, как один из основных элементов системы социальных услуг. социальное страхование включает в себя страхование по безработице, пенсионное и медицинское.
социальный услуга страхование германия
2.1 Страхование по безработице
С середины 1980-х гг. до 2005 г. система страхования по безработице выглядела следующим образом. В качестве инстанций, аккумулирующей взносы работающих по найму и работодателей на такого рода нужды и распределяющей эти средства — вкупе с государственным дотациями — между безработными, выступает Федеральное агентство по трудовым вопросам — ФАТВ (Bundesagentur für Arbeit). Помимо назначения и выплаты соответствующих пособий этот орган занимается вопросами регистрации и учета безработных, их консультирования, переквалификации и повышения квалификации, посредничества в получении нового рабочего места и т.п.
Право на пособие по безработице (Arbeitslosengeld) имеют полностью или частично (занятые менее 18 часов в неделю) безработные, не достигшие пенсионного возраста, зарегистрированные в соответствующем отделении ФАТВ и ищущие новую работу при посредничестве последнего. Лица, ранее работавшие и платившие со своего заработка взносы на страхование по безработице на протяжении не менее 360 дней, получают пособие в размере 60% чистого среднего заработка, а при наличии ребенка — 67%.
продолжительность выплаты пособия зависит от времени выплаты взносов в период предшествовавшей трудовой деятель, а также от возраста безработного (как правило, это 12 месяцев). Вместе с тем, с середины 1980-х гг. лицам предпенсионного возраста была предоставлена возможность получать такое пособие на срок до 32 месяцев, если за первый год они не получали нового рабочего места, приемлемого с точки зрения квалификации и прежнего заработка, а также других условий найма и труда. При этом безработный не утрачивает права на пособие, если он отклоняет два предложения со стороны ФАТВ о новом трудоустройстве как, по его мнению, неприемлемые с указанной точки зрения.
По истечении указанного срока лицо, не получившее нового рабочего места, может подать заявку на несколько меньшую (не более 58%) помощь по безработице (Arbeitslosenhilfe), предоставляемую максимум на 12 месяцев, причем на более жестких условиях и только после тщательной проверки нуждаемости со стороны ФАТВ, чего не требуется для получения пособия. Если и после этого безработный не возобновляет трудовую деятельность, то он получает право только на социальное вспомоществование (Sozialhilfe) по соответствующему федеральному закону (Bundessozialhilfegesetz), которое предоставляется также другим группам лиц (прежде всего полностью или частично нетрудоспособными), не имеющими возможности за счет своего трудового заработка или реализации своего права на получение других видов пособий вести образ жизни в соответствие с общепринятыми представлениями о человеческом достоинстве.
Принципы построения рассмотренной системы страхования по безработице продолжают действовать и в настоящее время. Вместе с тем в условиях резкого роста безработицы страховые взносы лиц наемного труда и работодателей все в меньшей степени покрываю затраты ФАТВ, дефицит бюджета которого в растущей мере приходится перекладывать на прямые дотации государства, которое, в свою очередь, до сих пор безуспешно «бьется» с собственными обостряющимися финансовыми проблемами. Поэтому, а также по другим причинам с 2005 г. в эту систему были внесены изменения, вследствие которых, по оценке одного из ведущих немецких экспертов по вопросам трудовых отношений Х. Шеффера, обязательное (основное) социальное страхование «претерпело первую за многие годы существенную реформу».
Основной идеей данной реформы является создание для безработных, получающих финансовые трансферты, стимулы к полной занятости, которые за счет собственных усилий освободили бы от необходимости таких трансфертов.
Для трудоспособных с начала 2005 г. были отменены помощь по безработице и социальное вспомоществование. Вместо них на срок до 12 месяцев предусматривается пособие по безработице ІІ (прежнее пособие теперь носит название пособие по безработице І). Отличие от пособия по безработице І заключается в том, что получатель пособия по безработице ІІ обязан соглашаться на любую работу, предоставляемую органом ФАТВ. Исключения допускаются только в случаях, когда на попечении безработных находятся дети в возрасте до трех лет или другие ближайшие родственники, относящиеся к той или иной категории нетрудоспособных. В случае нарушения требований, пособие уменьшается на 30%, при повторном нарушении — еще на 30%. В то же время получатели пособия по безработице ІІ из числа лиц с низкой квалификацией побуждаются к поступлению на новое место работы на условиях полной рабочей недели тем, что они с 2005 г. приобрели Право и далее получать финансовую помощь от государства в размере части ранее причитавшегося им пособия, так что их общий Доход оказывается выше прежнего пособия.
Рассмотренная реформа была разработана с учетом ранее накопленного опыта подобных преобразований в США, где поступление на низкооплачиваемую работу также стимулировалось финансовой поддержкой со стороны государства.
В ФРГ социальное вспомоществование на семью зависит только от количества членов. Санкциям с 2005 г. может быть подвергнут только глава семьи: приходящиеся на него 345 евро могут быть уменьшены при отказе от предлагаемой низкооплачиваемой работы на 30%. В этой связи небезосновательными являются доводы премьер-министра земли Гессен Р. Коха: «Пока семья остается щитом для сохранения 80-90% государственной дотации, будут обречены на провал все меры по активизации безработных, в том числе комбинированная зарплата»
По-видимому, «социальная богадельня», устроенная государством для многих граждан и прочих постоянных жителей Германии действительно дает такой эффект. Тем не менее отказ от этого принципа в условиях массовой безработицы привел бы к распространению бедности и нищеты, ухудшению и без того далеко не блестящей демографической ситуации, а также к другим негативным последствиям, ставящим под удар достигнутые в немецком обществе социальный баланс и мир.
.2 Пенсионное страхование
обязательным (основным, базисным) пенсионным страхованием по закону охвачены все лица наемного труда, причем вне зависимости от величины их дохода. Величина обязательных вносов, которые выплачиваются, как и страховые взносы на случай безработицы, на паритетных началах работающими по найму и работодателями, рассчитывается в соответствии с нормативно-правовыми предписаниями. Взносы перечисляются в кассы пенсионного страхования, которые в отличие от ФАТВ являются не государственными ведомствами, а автономными публично-правовыми учреждениями с особым статусом, управляемыми уполномоченными представителями плательщиков взносов. действующим законодательством регулирующую, контрольную и надзорную функции. В дополнение к обязательному страхованию указанные выше лица (около 4/5 страны) могут заключать с частно-правовыми страховыми компаниями договора добровольного пенсионного страхования.
Постоянно проживающие в ФРГ лица в возрасте от 16 лет и старше, не охваченные по закону обязательным страхованием (лица свободных профессий, самостоятельные предприниматели и т.д.), также обладают правом на добровольное пенсионное страхование, которое для них является единственной формой обеспечения по старости. При недостатке к моменту достижения пенсионного возраста необходимого пенсионного стажа они могут при условии выполнения определенных требований в единоразовом порядке восполнить этот пробел.
По закону о пенсионной реформе 1957 г., принятому по инициативе СДПГ, размер пенсии по старости — по достижении пенсионного возраста и наличии пенсионного стажа в 35 лет выплаты взносов — размер пенсии был установлен на достаточном для достойной жизни уровне 60% чистой зарплаты, который в дальнейшем был повышен до 70%. Базисный пенсионный возраст в ФРГ составляет 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, что для ЕС является типичным средним показателем. С 1972 г. установлены подвижная граница пенсионного возраста, позволяющая застрахованному в обязательном порядке лицу по стоянию здоровья досрочно выйти на пенсию, и соответствующая гибкая шкала расчета величины пенсий.
С середины прошлого десятилетия бюджеты касс обязательного пенсионного страхования стали показывать быстрорастущий дефицит, который пришлось покрывать государству путем увеличения соответствующих дотаций. Это было вызвано причин, основными среди которых являются следующие:
·Повышение нормы безработицы и соответственно снижение доли занятых в самодеятельном населении, платящих взносы на обязательное пенсионное страхование по «полной программе».
·Ухудшение демографической ситуации, выражающееся в заметном увеличении по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века, когда рассмотренные выше принципы и правила построения пенсионной системы ( а она основана на том, что работающие своими регулярными взносами обеспечивают ее текущую платежеспособность) в целом сформировались, — доли лиц в пенсионном возрасте в общей численности населения.
Демографическая ситуация требует более подробного пояснения. В бывших ФРГ и Западном Берлине естественная убыль коренного населения была впервые зарегистрирована, как и в ряде других развитых стран, в 70-х годах ХХ в. Вследствие снижения рождаемости по известным причинам, характерным для этой группы государств.
Негативные демографические прогнозы 80-х — начала 90-х годов во второй половине прошлого десятилетия стали сбываться с трагической точностью, что побудило правившую в 1998-2005 гг. «красно-зеленую» коалицию во главе с Г. Шрёдером к разработке проекта пенсионной реформы, которая приобрела юридическую силу в 2001 г., основываясь на пакете законов. При этом были учтены прогнозы резкого ухудшения возрастной структуры населения к 2030 г.: к этому времени число лиц в возрасте старше 65 лет в Германии увеличится по сравнению с началом нынешнего века на 13, 5 процентных пункта. По оценке главного идеолога пенсионной реформы 2001г. В. Ристера, бывшего министра труда в правительстве Г. Шрёдера, ставка взносов на обязательное пенсионное страхование вырастет к 2030 г. до 21,8%. правда, для этого, по его оценке, потребуется резкое увеличение числа плательщиков взносов за счет сокращения нормы безработицы до 2% к 2030 г. однако для этого нужно уже в ближайшие годы преобразовать в сторону коренной модернизации экономику и трудовые отношения, что в свете рассмотренных выше проблем потребовало неимоверных реформаторских усилий от правительства «большой коалиции» во главе с А. Меркель, которое оказалось явно не готовым к этому.
В целом пенсионную реформу 2001 г. следует оценить как половинчатую и позволяющую рассчитывать лишь на частичные улучшения. Так, главную роль в пакете пенсионных законно в 2001 г. были призваны сыграть меры по государственному стимулированию дополнительной частной пенсии и образованию имущества к старости у лиц наемного труда. вместе с тем система обязательного пенсионного страхования не подверглась радикальной реконструкции в соответствии с императивами, определяемыми нарастанием негативных демографических тенденций, а за пределами 2010 г. они станут еще более драматическими. Таким образом, уже в обозримом будущем потребуется радикальная реформа существующей системы обязательного пенсионного страхования. В противном случае ее финансирование в соответствие с нынешними принципами и правилами станет совершенно невозможным.
.3 Страхование на случай болезни
Здравоохранение ФРГ с годовым оборотом в 250 миллиардов евро — сегодня один из важных экономических факторов страны. Система медицинского страхования граждан зародилась в Германии в 1881 году во времена правления кайзера Вильгельма I и рейхсканцлера Отто фон Бисмарка. В те времена рабочие были весьма недовольны своим положением: они трудились по 60 часов в неделю за мизерную зарплату. В случае болезни кормильца семье угрожали голод и нищета. 1883 год ознаменовался рождением системы медицинского страхования.
Расчет был прост: здоровые и трудоустроенные граждане платили взносы в кассу медицинского страхования, которая финансировала лечение и содержание жизни больных сограждан. Солидарность была главным принципом социального страхования по Бисмарку. Наемный работник платил в больничную кассу две трети суммы страхового взноса, а работодатель — треть. Сегодня времена изменились: наемный работник и работодатель платят половину страховой суммы.
За последние 20 лет система здравоохранения Германии претерпела 14 реформ. Большинство из них ощутимых результатов не принесли. Повысились цены на лекарства, введены доплаты на услуги зубных врачей и обязательный ежеквартальный взнос пациентов за медицинское обслуживание в размере 10 евро. Основополагающими принципами реформ является контроль за расходами и более эффективное использование ресурсов за счет конкуренции. одна из основных задач — сохранение справедливости и улучшение качества медицинской помощи. В результате принятых экономических мер в Германии был отмечено снижение роста расходов на душу населения в этой сфере.
В 2004 г. в Германии принят Акт о реформировании здравоохранения. документ предписывает проведение ряда мероприятий, включая создание Института качества и экономической эффективности здравоохранения, в функции которого не входит определение цены и качества лекарственных препаратов, а анализ их терапевтического воздействия и разработка клинических рекомендаций по лечению конкретных заболеваний.
С 1 января 2005 года введена электронная карта пациента нового типа. Она содержит фотографию и медицинские данные пациента, что помогает избежать повторных обследований и повысить экономическую эффективность деятель больниц. Запланировано введение электронной формы рецептов, учитываемых на карте пациента.
С начала 2009 года реформа здравоохранения вступила в новую фазу. создан государственный фонд здравоохранения, в который поступают средства из медицинских страховых взносов. Эти взносы распределяются по медицинским страховым компаниям согласно предлагаемому ими объему услуг.
Немецкая система здравоохранения все еще предлагает гражданам полное медицинское обслуживание, но она уже начала пробуксовывать. Так считают не только пациенты, но и медицинский персонал. По словам медработников, на пациентов остается все меньше времени, больницы вынуждены экономить.
Обязательным медицинским страхованием (ОМС) по закону охвачены те же лица наемного труда, которые подлежат базисному пенсионному страхованию, а также некоторые другие категории граждан, прежде всего пенсионеры, получающие пенсию в рамках основного медицинского страхования, а также получатели пособий по безработице І и ІІ. Величина обязательных взносов, которые выплачиваются также на паритетных началах работающими по найму и работодателями, рассчитывается в соответствии с действующими нормативно-правовыми предписаниями. В случае с пенсионерами половины выплачивается соответствующими кассами обязательно пенсионного страхования. Получатели пособий по безработице І и ІІ до получения нового рабочего места освобождаются от обязательных взносов. Нетрудоспособные или неработающие (например, в связи с уходом за детьми) члены семьи пользуются медицинскими услугами, как и застрахованный член семьи, платящий взносы. Всего обязательным медицинским страхованием охвачено без малого 9/10 населения ФРГ.
В дополнение к этому работающие лица, входящие в систему обязательного страхования, могут дополнительно застраховать себя в добровольном порядке на основе договоров с частными страховыми компаниями, чем пользуются около 3% населения. лица, По закону не охваченные обязательным страхованием на случай болезни, прибегают только к добровольному медицинскому страхованию (их численность равна примерно 1/10 населения ФРГ), заключая частные договора в соответствии со своими потребностями и финансовыми возможностями.
Больничные кассы доводят до застрахованных ими граждан, а также медицинских учреждений (больницы, амбулатории и т.д.) и врачей с частной практикой жесткие нормативные предписания, в которых фиксируются оплачиваемые ими виды амбулаторных и стационарных услуг и соответствующие ставки по каждому из них, в пределах которых оплата производиться полностью. Аналогичные предписания доводятся по оплате лекарственных средств. Все услуги, не предусмотренные в этих предписаниях или по цене выходящие за нормативные лимиты, оплачиваются пациентом либо из собственного кармана, либо по договору дополнительного добровольного страхования.
В последние годы в Германии ведется оживленная научная и политическая дискуссия о путях санирования бюджетов касс обязательного медицинского страхования, в которой сталкиваются две точки зрения.
·дефициты бюджетов вызваны эрозией доходной базы этого вида страхования, поэтому нужно поднять в первую очередь за счет богатых слоев населения верхнюю границу для расчета величины взносов и соответственно максимальных взносов (типичная позиция профсоюзных экспертов).
·дефициты вызваны прежде всего опережающим ростом расходов касс обязательно медицинского страхования, поэтому следует сдержать этот рост путем ограничения перечня оплачиваемых ими услуг, опережающего развития добровольного страхования, увеличения доли индивидуального финансирования здравоохранения, поощрения конкуренции между больничными кассами, медицинскими учреждениями и частными врачами доя снижения тарифов на медицинские услуги (типичная позиция экспертов, выражающих точку зрения предпринимательских кругов).
объективные эмпирические исследования, скорее, дают аргументы в пользу второй точки зрения. Так, доходы касс обязательного медицинского страхования после объединения Германии в расчете на одного застрахованного росли в среднегодовом исчислении на 0,4 процентных пункта быстрее, чем чистый национальный продукт на одного занятого, так что говорить об эрозии доходной базы нет объективных оснований. В то же время расходы этих касс в расчете на одного застрахованного увеличивались на 1,2 процентных пункта больше, чем доходы на одного застрахованного, служащие базой для исчисления величины взносов. таким образом, суть проблемы состоит в опережающем росте расходов ОМС по сравнению с ее доходной базой, а не в постоянном росте расходов так таковом, как полагает В. Антропов. До сих пор ни одна из обеих точек зрения не возобладала в общественном мнении. Свою позицию по этому вопросу правительство во главе с А. Меркель пока еще не определило. К вышеизложенному следует добавить, что к системе базисного медицинского страхования по своим функциям, связанным с заботой о здоровье застрахованных, примыкают два вида страхования:
·обязательное страхование по несчастным случаям на производстве (gesetze Unfallversicherung), которым охвачены все работающие по частному найму (т.е. кроме государственных служащих), а также некоторые другие категории граждан. Оно направлено на предотвращение несчастных случаев на производстве и оплату реабилитационных мероприятий для пострадавших от них. Соответствующие взносы платит только предприниматель;
·социальное страхование по уходу за нетрудоспособными (soziale Pflegeversicherung) распространяется на всех лиц, охваченных обязательным медицинским страхованием на длительное время утративших трудоспособность в результате болезни в такой степени, что они нуждаются в постороннем ( на дому либо в стационаре) уходе. Взносы в специальные кассы данного вида страхования формируются по схеме, аналогичной обязательному медицинскому страхованию. Данное направление обособилось от последнего в особый вид страхования в середине прошлого десятилетия.
немецкая система здравоохранения продолжает обсуждаться на политических форумах разных уровней, так как медицинское обслуживание продолжает дорожать, а пациентов, пополняющих налогами медицинские кассы в силу демографических причин, становится все меньше. Население страны стареет, а под угрозой находится принцип социальной солидарности в сфере здравоохранения. только за счёт мигрантов продолжает расти население Германии. практически все 7 млн. мигрантов — «пришельцев с юга» (мигрантов более 9% населения) платят в больничные кассы. однако в ближайшие десятилетия мигрантов в стране должно становиться всё больше. Это нужно не только для того, чтобы их вклады, наконец, стали заметной поддержкой для больничных касс. Ведь иначе рухнет нечто большее, чем здравоохранение или пенсионная система. Оставшись без рабочих рук, развалится вся Экономика.
Успешность развития немецкого здравоохранения во многом будет зависеть от того, окажутся ли немцы толерантными к мигрантам, сумеют ли интегрировать их в своё общество, свою культуру и, в том числе, привить им уважение к одному из ее величайших благ — системе здравоохранения Германии. Система оказания медицинской помощи в Германии продолжает развиваться. Жесткая система законодательства защищает в равной степени интересы граждан страны и иностранцев. Развитая высокая ответственность немецких врачей, массивные инвестиции в здравоохранение и науку, выдающиеся достижения немецкой медицины, большая армия высококвалифицированных врачей, отлаженная система их подготовки, хорошо оснащенные клиники не оставляют сомнений в том, что немецкая медицина имеет все основания, чтобы и дальше занимать почетное место среди лидеров мирового здравоохранения.
Заключение
В ходе выполнения данной курсовой работы был проведен анализ системы социальных услуг в современной Германии и проблем ее реформирования.
Проведенный в процессе работы анализ выявил:
Система (сеть) социальных услуг (soziales Netz), получаемых населением Германии, которая основывается на трехстороннем социальном партнерстве (Sozialpartnerschaft) государства, труда (в лице профсоюзов) и капитала (в лице союзов предпринимателей), складывается из следующих основных элементов: социальное страхование (Sozialversicherung) — по безработице, пенсионное и медицинское, социальное вспомоществование (Sozialhilfe) в виде государственных пособий для лиц нетрудоспособных, а также для иных граждан, не имеющих права на пособие по безработице и других прав на получение дохода для обеспечения «соответствующих человеческому достоинству» условий жизни и социальное обеспечение (Sozialversorgung) для поддержки семей с детьми, жертв войны, инвалидов и ряда других категорий граждан.
Формирование бюджетов происходит в основном за счет поступления налоговых платежей. Большая часть государственных средств расходуется на социальное обеспечение.
специальные правительственные фонды Германии существуют помимо основных бюджетов. Это могут быть постоянные и временные фонды. Формируются они в основном за счет отчислений с заработной платы. здесь также преобладают фонды социального обеспечения.
Система социальных услуг в Германии является приоритетной в проводимой политике, и огромное внимание уделяется социальному обеспечению и поддержанию нормального уровня жизни населения.
В целом механизм социального рыночного хозяйства в Германии продолжает находиться в дееспособном, исправном состоянии. вместе с тем, после объединения он все чаще начал давать сбои. Страна не смогла провести всеобъемлющую модернизацию народного хозяйства и социальных отношений в соответствии с требованиями развитой рыночной экономики, в связи с чем расходы на социальные услуги стали многократно больше, чем доходы, что идет в ущерб экономике страны.
Социальная политика Германии нуждается в серьезной модернизации, однако возникает ряд проблем, связанных, с одной стороны, с тем, что реформирование системы социальных услуг требует крупных финансовых вложений и для ее улучшения требуются дополнительные средства, которые не смогут быть выделены без ущерба для экономики страны, а с другой стороны, проводимые ранее реформы не принесли существенных результатов (пенсионная система оказалась не в состоянии справиться одновременно с экономическим и демографическим кризисами, а с вступлением в силу нового закона о медицинском обеспечении для многих жителей услуги медицины заметно подорожали).
Список использованных источников и литературы
Источники
1.основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года. / Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. // Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. — М.: прогресс.-1991г. — С. 35.
ЛИТЕРАТУРА
2.Германия. Факты. Под редакцией А. Капплера. — Берлин. 1995. С. 14.
3.Власов Н.А. Германия в начале XXI века: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПб. Унт-та.- 2008. — С.31.
4.Гончаров П.К. социальное государство: сущность и принципы // Вестник российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2000. — № 2. -С.48.
5.Каргалова М.С: Политика общественного благосостояния // Современная Европа. — 2006. — № 3. — С. 125
6.Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б. Белов // Весь мир. — 2009. — С. 524.
7.Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. — 2001. — №3. — С. 106.
8.Антропов В. Модели социальной защиты в странах ЕС // мировая экономика и международные отношения. — 2005. — №11. — С. 70.
9.Sinn H- ßW- Ist Deutschland noch zu retten? Berlin. — 2005. — S. 192.// Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б.Белов // Весь мир. — 2009. — С.528.
11. Schäfer H. Zur Weiterentwicklung der sozialen grundsicherung in Deutchland // «IW-Trends». -2005. -Nr. 3-.S. 29.// Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б. Белов // Весь мир. — 2009. — С.512.
12. «Wirtschaftswoche», — Nr. 6. — 02.02.2006. — S. 26.// Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б. Белов // Весь мир. — 2009. — С.513.
13. Антропов В. Система социальной защиты в Италии // мировая экономика и международные отношения. 2005. № 3. С. 98.
14. Pimpertz J. Ausgabenexplosion statt Einnahmenerosion in der gesetzlichen Krankenversicherung // «IW-Trends». — 2003. — Nr. 1. — S. 24.// Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б. Белов // Весь мир. — 2009. — С. 522.
15. Антропов В. Здравоохранение в Германии: исцеление для всех // Современная Европа. — 2006. — № 1. — С. 102.
РЕСУРСЫ СЕТИ Интернет
1.Научно-практический медицинский журнал росмедпортал.ком, статья «Реформы здравоохранения в Германии: плюсы и минусы», <#"justify">Приложения
приложение 1.
Доля лиц с низкими доходами и показатели неравенства в доходах в странах ЕС (2001)
Страна(І)*(ІІ)**(ІІІ)***Ирландия214,529Греция20533Португалия206,537Испания195,533Италия194,829Эстония196,135великобритания174,931Литва174,9(нет данных)Латвия (2002г.)165,534Кипр164,429Франция154,027ЕС-15154,428Польша154,530Мальта (2000г.)154,530Бельгия134,028Люксембург123,827Австрия123,524Германия113,625Нидерланды113,826Финляндия113,524Словения(2000г.)113,222Дания103,022Венгрия103,423Швеция93,424Чехия83,425Словакия52,7—
*доля лиц с низкими доходами: доля населения с эквивалентным доходом ( рассчитывается на человека с поправкой на количество членов его семьи и состав) ниже 60% медианного дохода (в %).
**(ІІ) Отношение среднего дохода 20% населения с высшими доходами к среднему доходу 20% населения с низшими доходами (в разах)
***(ІІІ) Коэффициент Джинни: коэффициент (степень) концентрации доходов, оцениваемый между 0 (при этом гипотетически доход всех жителей страны одинаков) и 1 (гипотетический случай, при котором весь совокупный Доход общества сконцентрирован в руках одного его члена и умножен на 100). По данным Федеральной службы государственной статистики, коэффициент Джинни в России составил в 2004 г. 40,6, свидетельствуя о ярко выраженной несбалансированности в распределении доходов.
Источник: IW — Trends. 2004. Nr. 2. S. 33.// Германия. Вызовы ХХІ века. Отв.редактор: В.Б. Белов // Весь мир. — 2009. — С. 510.
