Учебная работа. Россия и НАТО: проблемы взаимодействия
россия и НАТО: проблемы взаимодействия
Введение
В начале апреля нынешнего, 2008 года, произошло сразу три важнейших события: саммит НАТО в столице Румынии — Бухаресте, заседание Совета россия-НАТО и российско-американская встреча на высшем уровне в Сочи.
Эти мероприятия привлекли внимание как у россиян, так и во всём мире. Мировое сообщество ещё раз увидело позицию нашей страны, её курс на соблюдение международных договоров, на уважение других стран, что неизбежно прибавило россии авторитета на международной арене. Чёткий, последовательный и спокойный курс Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина вызвал доверие не только у российских граждан, но и получил положительный отклик на международной арене.
Поэтому при выборе темы реферата у меня возник интерес именно к теме: «Россия и НАТО: проблемы взаимодействия». Захотелось узнать больше об этой международной организации, её действиях, взаимоотношениях с нашей страной. Тем более, что в апреле будущего года крупнейшему в мире военно-политическому союзу исполнится шестьдесят лет.
Берясь за написание реферата по данной теме, я поставил перед собой следующие задачи:
а) выяснить, цели и задачи НАТО;
б) понять, почему с распадом Организации Варшавского Договора и завершением конфронтации двух общественно-политических систем НАТО не только не прекратила своё существование, а продолжает активную деятельность;
в) узнать о взаимоотношениях Североатлантического альянса с Россией и об инициативах, которые предпринимает Российская Федерация.
Глава 1. НАТО в период 1949-1990 годы
Для более глубокого понимания сути имеющихся противоречий В отношениях НАТО и россии следует совершить небольшой экскурс в историю, чтобы разобраться в том, что же собой представляет Североатлантический союз, каковы цели его начавшейся трансформации и последствия её для национальных интересов нашего государства.
§1. Образование Североатлантического союза, его задачи, стратегия
Организация Североатлантического договора — НАТО (North Atlantic Treaty Organization) была создана по инициативе и под руководством Соединенных Штатов Америки на основании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года.
В преамбуле договора отмечалось, что государства, его подписавшие, «решили объединить свои усилия для коллективной обороны, сохранения мира и безопасности в целях защиты свободы, общего наследия и цивилизации своих народов, основанных на принципах демократии, свободы личности и господства права». [9]*
Первоначально к альянсу присоединились 12 государств: США, Канада, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Португалия, Норвегия, Дания и Исландия. В 1952 году членами НАТО стали Греция и Турция, в 1955-м — ФРГ, а в 1982-м — Испания.
сразу после подписания договора началось формирование структуры блока и его руководящих органов, которыми в настоящее время являются Совет НАТО, Комитет военного планирования и Военный комитет.
На коалиционные органы возложены следующие задачи:
а) выработка в рамках НАТО единого внешнеполитического курса и военной стратегии блока;
б) разработка стратегических и оперативных планов применения объединённых вооруженных сил (ОВС), планов оперативной и боевой подготовки; координация разведывательной деятельности, научных исследований, разработки и производства вооружения и военной техники;
в) подготовка мобилизационных ресурсов; совершенствование оперативного оборудования и другие.
Формально Североатлантический союз имеет оборонительный характер. «Ключевой статьей Вашингтонского договора, как известно, является пятая статья, в соответствии с которой «договаривающиеся стороны соглашаются, что вооруженное нападение на одну из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на всех них. Они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдёт, то каждая из сторон в порядке осуществления права индивидуальной или коллективной самообороны, признанного статьей 51 Устава ООН, будет оказывать помощь стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, путём немедленного проведения индивидуально и по соглашению с другими сторонами таких действий, которые ей представляются необходимыми, включая применение вооруженной силы». [9]
договором также определено, что географическая зона ответственности НАТО охватывает территорию всех государств — участников блока, а также район Атлантического океана к северу от тропика Рака, включая острова, находящиеся под юрисдикцией любой договаривающейся стороны в этом районе.
Однако после учреждения НАТО даже в открытых официальных документах речь уже велась не только о вооруженном нападении, но и об угрозе жизненно важным интересам членов блока.
Более широко стала трактоваться и зона ответственности. Так, в Брюссельском заявлении Совета НАТО 1967 года о будущих задачах союза, отмечалось, что «зона действия Североатлантического договора не может рассматриваться отдельно от прочего мира. Кризисы и конфликты, возникающие за пределами территорий стран — членов НАТО, могут нанести ущерб их безопасности или непосредственно, или в результате изменения глобального соотношения сил».
Важнейшим фактором, определяющим направленность военного строительства и характер военных приготовлений Североатлантического альянса, является его военная доктрина (по западной терминологии — военная стратегия, или стратегическая концепция).
Коалиционная военная стратегия НАТО отражает систему согласованных и официально принятых политическим и военным руководством блока взглядов на сущность, цели и характер возможной войны. В ней определены единые требования к вооруженным силам стран — участниц военной организации, принципы формирования ОВС, их оперативного (боевого) и тылового обеспечения, стратегического развертывания и применения.
Выработка коалиционной военной стратегии НАТО осуществляется по принципу взаимозависимости, то есть все страны альянса обязаны подчинять собственные интересы интересам блока, вносить максимально возможный вклад в совместные военные приготовления и в случае необходимости оказывать помощь союзникам. Доминирующую роль в выработке военной доктрины НАТО играют США, и изменение принципиальных положений их военной стратегии неминуемо отражается на стратегической концепции блока.
В своем развитии коалиционная стратегия Североатлантического союза прошла ряд этапов. На первом (1949-1954 годы) она базировалась на концепции «обороны Европы» и формировалась с учётом итогов второй мировой войны и наличия у США ядерного оружия.
Второй этап (1954-1967 годы) связан со значительным увеличением количества ядерных боеприпасов и их массовым поступлением на вооружение. Исходя из этого военно-политическое руководство США (а затем и НАТО) сочло необходимым радикально изменить свои взгляды на характер войны и строительство вооружённых сил. Это нашло отражение в американской стратегии «массированного возмездия» («массированного ответного удара»), трансформированной в коалиционную стратегию НАТО «щита и меча». Здесь роль «меча» отводилась американским стратегическим и ядерным силам, развернутым в Европе, а роль «щита» — обычным ОВС НАТО в Европе и Атлантике.
После быстрой ликвидации Советским Союзом этого «неоспоримого превосходства» военно-политическое руководство США пересмотрело основные положения своей доктрины, и в 1961 году появилась стратегия «гибкого реагирования», которая предусматривала подготовку и ведение как всеобщей ядерной, так и ограниченной войны.
Стратегия «гибкого реагирования» с элементами концепции «передовой обороны» в качестве военной стратегии блока была принята в 1967 году. Она предусматривала ведение всеобщей ядерной и ограниченной войн, вместе с тем последняя рассматривалась не как самостоятельный вид войны, а как ступень эскалации любых военных действий во всеобщую ядерную войну.
Развитие военной стратегии НАТО в последующие годы проходило под влиянием стратегий «реалистического устрашения» и «прямого противоборства», принятых в США в начале 70-х и 80-х годов соответственно. При этом в первой рассматривалась ограниченная война с применением ядерного и обычного оружия, во второй — ведение всеобщей обычной войны.
§2. Североатлантический альянс и СССР
Cоздание Североатлантического альянса было вызвано стремлением США консолидировать усилия Запада по сдерживанию советского Союза, международный авторитет и влияние которого резко возросли после Второй мировой войны.
Несмотря на огромные людские и материальные потери, СССР уже к концу 40-х годов смог выйти на путь устойчивого динамичного развития. Страна быстрыми темпами, причём абсолютно самостоятельно, преодолевала последствия войны, наращивала экономический и оборонный потенциал.
одновременно Советский Союз, проводя активную внешнюю политику, постепенно изменял в свою пользу геополитическую карту Европы. Всё это, естественно, не могло не беспокоить бывших союзников. С позиций сегодняшнего дня вполне очевидно, что именно вызовы геополитического характера, которые они почувствовали со стороны СССР, послужили основной причиной для сколачивания мощного антисоветского военного блока.
В 1950-х годах было принято решение о создании секретных армий НАТО. Европа, только избавившаяся от нацистской диктатуры, осознала, что может оказаться под пятой коммунистической тоталитарной диктатуры. советский Союз после разгрома нацистской Германии брал под контроль одну европейскую страну за другой. Этот страх советской оккупации заставил западные страны приступить к подготовке партизанских диверсионных отрядов. Координируемые Организацией Североатлантического договора, они управлялись секретными европейскими службами в тесном сотрудничестве с Центральным разведывательным управлением США. секретные солдаты НАТО, имевшие на вооружении тайные подземные арсеналы, готовились противостоять возможной советской агрессии и оккупации Западной Европы, равно как и возможному приходу там к власти коммунистических партий.
секретные армии НАТО находились в Бельгии, Дании, Франции, Германии, Греции, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Испании и Турции, и в нейтральных европейских странах: Австрии, Финляндии, Швеции и Швейцарии.
«Существование тайных подпольных армий НАТО держалось в строжайшем секрете на протяжении всей холодной войны, вплоть до 1990 года, когда первое ответвление этой сети было раскрыто в Италии. Оно значилось под кодовым названием «Гладио» (Gladio): это слово означает по-латыни обоюдоострый меч». [3]
Коалиционная стратегия НАТО 1954-1967 годов базировалась на «неоспоримом превосходстве» США и Североатлантического альянса над СССР в средствах ядерного нападения, поэтому против него предполагалось ведение всеобщей ядерной войны.
И в последующие годы, вплоть до 1990-х, НАТО считало своим врагом номер один Советский Союз. При оценке угроз в руководящих документах особо указывалось, что военная мощь СССР представляет собой наибольший потенциальный риск, угрожающий безопасности стран НАТО.
Глава 2. НАТО и россия
Состоявшееся в 1990 году официальное завершение конфронтации двух общественно-политических систем и, соответственно, обоих обслуживающих их военных блоков, самых мощных в истории человечества, должно было по логике вещей привести к роспуску не только Варшавского договора, но и НАТО. Не стало «очага опасности» послужившего в своё время поводом для создания Североатлантического альянса.
однако этого не случилось.
«Противоречившее здравому смыслу сохранение НАТО объяснялось, главным образом, нежеланием США лишаться надёжного средства держать под своим контролем Европу, вес которой в мировых делах отныне мог только возрастать, поскольку континент получил шанс объединиться.
С другой стороны, у каждого члена альянса были свои эгоистические мотивы, по которым он не противился американской инициативе. Действовала также инерция выживания военно-бюрократической системы, в которую превратилась НАТО за полвека своего безбедного существования.
В итоге была упущена возможность осуществить простейший вариант строительства единой континентальной системы предотвращения внутренних конфликтов и нейтрализации угроз извне». [7]
§1. Действия НАТО после распада Советского Союза
В постсоветский период Североатлантическому союзу отводится основная роль в формировании нового мирового порядка и системы безопасности, включая потенциальное сдерживание России. В связи с этим наметился курс не только на сохранение блока, но и его дальнейшую трансформацию в глобальную военно-политическую организацию путем расширения состава участников альянса и его функций.
С присоединением в 1999 году к НАТО Польши, Венгрии и Чехии военная группировка альянса получила возможность продвинуться на Восток на 650-750 км и на 500 км на Юг. В 2004 году членами блока стали Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения. За счёт присоединения к альянсу Эстонии, Литвы и Латвии военная группировка НАТО продвинулась на Восток еще на 300-500 км.
теперь в составе НАТО 26 государств. В перспективе руководство НАТО планирует включение в блок 46 европейских государств (без России). На очереди уже стоят Украина и Грузия.
Североатлантический союз проводит «восточную» политику, целью которой является, с одной стороны, поддержание партнерских отношений с государствами бывшего СССР, а с другой — исключение возможности появления супердержавы или коалиции государств, способных эффективно противостоять альянсу в районах его жизненно важных интересов.
Попытки России заявить о своих национальных интересах в каком-либо из регионов или на глобальном уровне, а также предпринять практические шаги к их защите вызовут активное противодействие Запада и рост напряженности во взаимоотношениях. Основанием для такого прогноза служит опыт последних лет, показывающий, как США могут защищать свои интересы, а также реальная политика других стран НАТО, открыто направленная на недопущение возрождения россии в роли мировой державы.
Приближение зоны ответственности Североатлантического блока непосредственно к границам России создает с точки зрения её национальных интересов и оборонной безопасности серьезные проблемы. В геополитическом плане — это, во-первых, угроза её дальнейшей изоляции, существенно затрудняющей восстановление былого влияния в регионе, а во-вторых, осложнение в налаживании двусторонних отношений с новыми членами альянса.
Превращение НАТО в доминирующую, но закрытую структуру делает Россию второразрядным участником европейского процесса, исключает её из механизма принятия решений по главным вопросам европейской безопасности.
В военно-стратегическом плане расширение НАТО ведёт к ещё большему изменению соотношения сил сторон не в пользу России, серьезно ухудшается её стратегическое положение. С отходом к НАТО стран Восточной Европы и Прибалтики основные российские коммуникации в западном регионе стали более доступными для контроля со стороны альянса. До минимума сократилось подлётное время натовских ракет и авиации до российских границ, основных центров управления, промышленно-экономических комплексов РФ, что позволит НАТО с помощью своих оперативно-тактических средств поражения решать стратегические задачи.
Учитывая, что в современных условиях геополитические и военно-стратегические факторы являются определяющими в защите национальных интересов и им уделяют первостепенное внимание все великие державы, такое развитие событий можно однозначно оценивать как угрозу национальной безопасности россии, что требует принятия соответствующих контрмер. При этом следует проявлять осторожность и определенную гибкость, так как в объявленной экспансии Североатлантического альянса явственно просматриваются и другие намерения Запада по отношению к России, а именно:
во-первых, максимальное сокращение, а по возможности взятие под контроль «мировым сообществом» ядерного потенциала России;
во-вторых, обострение отношений между республиками СНГ и блокирование процессов их интеграции. особенно это прослеживается в отношениях России с Украиной, Азербайджаном и Грузией;
в-третьих, провоцирование россии на стратегически тупиковые союзы;
в-четвертых (что, возможно, самое существенное), втягивание России в публично декларируемую политико-военную конфронтацию с Западом.
Тем не менее, в сложившихся условиях Россия и НАТО начали постепенно искать компромиссы и сближать позиции. Состоялись встречи между Президентами России и США, итогом которых стало наметившееся потепление в отношениях между двумя странами, а также в отношениях между Россией и НАТО. Этот процесс шёл бы гораздо дольше, если бы не события 11 сентября 2001 года, когда Америка, никогда не воевавшая на своей территории, подверглась террористическому нападению, испытав ужас такой войны. Россия первой предложила помощь Америке в борьбе против мирового терроризма и реально оказала её. С этого момента отношения между Россией и США, а также с альянсом стали развиваться намного активнее.
Но после того как сами Соединенные Штаты объявили борьбу с международным терроризмом главным приоритетом своей внешней политики, в отношениях россии с Западом наметились качественные перемены. Определенную роль сыграло и резкое осуждение Россией терактов в США, что встретило положительный отклик в кругах американской общественности, а также подтверждение Россией своей приверженности общеевропейским ценностям.
Переоценка Вашингтоном роли россии объясняется рядом причин. Во-первых, Соединенные Штаты остро нуждались в поддержке и участии россии в антитеррористической коалиции, так как будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, Российская Федерация обладает правом вето и может воспрепятствовать принятию решений, в которых заинтересованы США. кроме того, позиция России способна оказать влияние на поведение Китая и ряда других стран. В этой связи привлечение России на сторону государств — участников антитеррористической коалиции помогло бы создать впечатление полной поддержки всем международным сообществом действий Вашингтона. Другая причина — роль россии на театре военных действий в Центральной Азии, где её поддержка имеет большое значение для бывших советских среднеазиатских республик. наконец, третья причина — заинтересованность США в доступе к бывшим советским военным базам в Средней Азии, что без согласия россии вряд ли можно осуществить.
Под предлогом проведения антитеррористической операции в Афганистане были развёрнуты военно-воздушные базы НАТО в Киргизии, Узбекистане и Таджикистане. сегодня Россия с трёх направлений окружена базами НАТО.
Под прикрытием мероприятий в рамках программы "Партнерство ради мира" в последние годы регулярно проводятся военные маневры НАТО непосредственно у границы России.
Сегодня в водах Баренцева моря происходит усиление присутствия кораблей и подводных лодок ряда стран блока НАТО (США, Норвегии, Великобритании и Франции), участились факты нарушения ими территориальных вод россии, в полтора раза возросла интенсивность иностранной разведывательной деятель в этом регионе.
Всё это свидетельствует о том, что отношения между Россией и НАТО носят весьма противоречивый характер. С одной стороны, наблюдается активизация совместной деятель, с другой продолжается идеологическое, экономическое, правовое и иное противостояние в различных сферах.
§2. Политика России в отношении НАТО
В настоящее время у России со странами альянса отсутствуют неразрешимые острые политические, экономические или другие конфликты, которые могут перерасти в серьезное военное столкновение.
Сдерживающую роль оказывает хотя и сократившийся, но еще довольно внушительный военный потенциал России, и особенно его ядерная составляющая.
-15 ноября 2001 г. состоялся визит Владимира Владимировича в США, который обозначил новую ситуацию как в двусторонних отношениях, так и в мире в целом. В результате российско-американских переговоров был подписан ряд документов, из которых наиболее важным стало Совместное заявление Президентов обеих стран — В.В. Путина и Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США.
Признавая принадлежность России к сообществу западных государств и заявляя об обоюдной поддержке строительства «единого, свободного и мирного евроатлантического сообщества, без исключения кого-либо, при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности всех наций», главы обоих государств особо подчеркнули, что «Россия и США вместе с НАТО и другими странами-членами Североатлантического альянса будут работать над улучшением, укреплением совершенствованием отношений между Россией и НАТО тем, чтобы создать новые эффективные механизмы консультаций, сотрудничества, совместного принятия решений и осуществления скоординированных совместных действий». [6]
В. В. Путин и Дж. Буш отметили, что указанные механизмы должны отражать тот факт, что «россия и члены НАТО во всё возрастающей степени выступают как союзники в борьбе с терроризмом, региональной нестабильностью и другими современными угрозами, и что их взаимоотношения должны эволюционировать соответствующим образом». [6]
Ещё более определенно на этот счет высказался Президент РФ В. В. Путин в своем выступлении перед представителями американской общественности в Вашингтоне, заявив, что россия намерена идти по пути развития равноправного сотрудничества с НАТО «настолько далеко, насколько к этому будет готов сам Североатлантический альянс и насколько он будет, конечно, способен учитывать законные интересы России». [6]
На сегодняшний день НАТО не предлагает России вступить в блок. Ни США, ни ведущие европейские государства этом не заинтересованы. Для США присоединение россии к НАТО привело бы к ослаблению их стратегической связи с Европой. С другой стороны, это понизило бы и роль европейских стран, так как на первый план вновь вышли бы отношения двух военных сверхдержав. Помимо этого, находясь в НАТО, россия могла бы парализовать нынешнюю систему принятия решений, превратив альянс в силу объективно различных интересов США и россии в Евразии в неэффективную организацию.
Что касается россии, то вступление в НАТО принесло бы ой дополнительные дивиденды, в корне изменив имидж страны в западном мире, а также позволило бы играть роль третейского судьи при «выяснении отношений» между США и Европой. Кроме того, для россии стал бы возможным выход на европейские рынки вооружений. однако прорваться в НАТО, чтобы изменить её изнутри, в обозримой перспективе вряд ли удастся. Лидеры альянса отдают себе отчет в такой опасности и вряд ли допустят подобной «подрывной» деятель внутри блока.
Во время встречи в Москве в ноябре 2001 г. с тогдашним генеральным секретарем НАТО Дж. Робертсоном Президент РФ В. Путин заявил, что россия не намерена вставать в очередь для вступления в НАТО: «У россии, самодостаточной в плане экономического, технического, человеческого, поенного и территориального потенциала, нет необходимости и входить в НАТО. Но она готова к более тесным отношениям с альянсом».
«Действительно, заявка на вступление в НАТО чревата и опасностей. При подобном развитии событий россия была бы вынуждена автоматически поддерживать основные внешнеполитические шаги США и союзников, даже если они противоречат её интересам. Согласно принятым в альянсе правилам игры вступающая в него страна должна доказать лояльность блоку и его целям — даже в случае, если у нее имеются иные, особые интересы. И если сейчас Россия вольна принимать самостоятельные решения о степени и формах участия в западной коалиции, то у России как страны, устремленной в НАТО, свобода действий во внешнеполитической сфере будет существенно ограничена. Более того, длительность переговоров, выработка формул сотрудничества может дезориентировать внешнюю политику россии, исказить её реальные национальные интересы». [1]
Благодаря такому положению дел, на пресс-конференции 8 марта 2008 года по итогам встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель Президент россии В. В. Путин открыто заявил: «В современных условиях бесконечное расширение военно-политического блока, когда нет противостояния двух враждующих между собой систем, мы считаем не только нецелесообразным, но и вредным и контрпродуктивным. Создаётся впечатление, что предпринимаются попытки создать организацию, которая подменила бы собой организацию Объединённых Наций».
Совместные действия России и НАТО в отношении вопросов безопасности и ряде других важных в международном плане вопросов с 2002 года происходят в формате Постоянного Совета россия-НАТО.
§3. Совет Россия-НАТО
В мае 2002 г. на встрече в верхах под Римом альянс и Москва достигли договорённости о совместной работе в формате «двадцатки». Совет россия-НАТО проводится не только на уровне глав государств или правительств, министров иностранных дел и обороны, но и на уровне послов. В его системе действуют свыше 20 рабочих органов: комитеты, специальные рабочие группы, экспертные группы.
совместный Постоянный Совет Россия-НАТО (СРН), созданный «для совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности, вызывающих всеобщую озабоченность» должен стать «основной структурой консультаций между Россией и НАТО в периоды кризисов или каких-либо других ситуаций, оказывающих влияние на мир и стабильность». [8] североатлантический союз россия Политика
Несмотря на трудности и проблемы активизируется совместная работа россии и НАТО в различных областях. Расширяется сотрудничество в части реализации программ реабилитации российских военнослужащих. большой вклад в работу по переподготовке уволенных в запас российских военнослужащих вносит Информационно-консультационный и учебный центр социальной адаптации военнослужащих, увольняемых и уволенных в запас и Вооруженных сил Российской Федерации «россия-НАТО», и в котором прошли переподготовку несколько тысяч слушателей. Так, 26 мая 2005 г. в Ногинске состоялся круглый стол «Трудоустройство военнослужащих запаса и членов их семей, создание дополнительных рабочих мест через развитие малого предпринимательства», организованный Центром россия-НАТО социальной адаптации военнослужащих по инициативе Департамента НАТО по вопросам регионов, экономики и безопасности.
В 2004 г. было проведено более 30 совместных учений. План военного сотрудничества между Россией и НАТО на 2005 год включал более 200 различных мероприятий, в том числе от 45 до 50 различных учений. В 2006 г. Россия и НATO планируют провести 40-45 мероприятий в рамках программы повышения уровня оперативной совместимости.
Главное внимание уделяется вопросам налаживания взаимодействия в борьбе с террористическими угрозами. Исследуются возможности обеспечения совместимости систем нестратегической противоракетной обороны в рамках специальной рабочей группы по ПРО (противоракетной обороны). Уже принята экспериментальная концепция сотрудничества России и НАТО в этой области и проведены командно-штабные учения.
важной задачей остаётся налаживание партнёрства в формате СНР по нейтрализации наркоугрозы, исходящей с территории Афганистана.
Готовятся совместные практические проекты в сфере поиска и спасения аварийных подводных лодок. Такое сотрудничество помогло спасти российский батискаф, затонувший в 2005 году близ Камчатки. В феврале 2006 года российские Военно-морские силы присоединились к антитеррористической операции НАТО «Активная попытка», проводящейся в Средиземном море.
По случаю празднования 5-летия Совета россия-НАТО министр иностранных дел С. В. Лавров сказал: «Отношения России и НАТО занимают особое место в европейской безопасности. Многие хорошо помнят те времена, когда советский Союз и НАТО смотрели друг на друга не иначе как через орудийные прицелы и окуляры полевых биноклей. В 2007 г. исполнилось 10 лет с момента подписания в Париже Основополагающего Акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и 5 лет, как в соответствии с Римской декларацией заработал новый механизм взаимодействия — Совет россия-НАТО. По историческим меркам срок небольшой. Но это был период, насыщенный крупными переменами, связанными с окончанием «холодной войны». От противоборства и конфронтации мы постепенно переходили к диалогу и сотрудничеству — в интересах предсказуемости и стабильности в Европе.
спектр сотрудничества России с НАТО сегодня включает в себя интенсивный политический диалог по ключевым проблемам безопасности, реализацию важных практических проектов и программ, отвечающих интересам всех стран — членов Совета Россия-НАТО. Вместе с тем убеждены, что потенциал Совета россия-НАТО задействован не полностью. Нашему сотрудничеству порой не хватает должного уровня доверия, а качество и глубина взаимодействия не во всём соответствуют масштабам сегодняшних угроз.
Мы настроены на то, чтобы последовательно повышать и расширять диапазон совместных действий, искать развязки существующих проблем в интересах единого и безопасного евроатлантического пространства без разделительных линий». [7]
В связи со сказанным отнюдь не беспочвенным выглядит заявление газеты «Крисчен сайенс монитор», о том, что «из всех наций, которые Соединенные Штаты хотели бы видеть в составе своей глобальной коалиции против терроризма, ни одна, возможно, не является более важной в стратегическом отношении для успеха в войне, чем Россия». [6]
Хотя поведение Североатлантического союза после 1991 г. совершенно не учитывало интересы российской безопасности, России всё же удалось достичь в отношении с ним состояния мирного сосуществования.
§4. Апрельский саммит в Бухаресте, его итоги
накануне саммита Джордж Буш начал европейское турне не с Румынии, а с Украины. Так он решил поддержать планы украинского руководства вступить в Североатлантический альянс. Фундаментальных целей у США и НАТО в отношении приёма Украины в альянс две. Первая — полностью и окончательно закрепить распад СССР и разрыв между Россией и Украиной. Вторая — превратить Украину в военный и военно-политический плацдарм против россии. Который при благоприятных возможностях будет использован для дальнейшего давления на Москву.
В повестку саммита входил вопрос о включении в НАТО Украины и Грузии. Против их вступления достаточно решительно выступили страны «старой Европы», в первую очередь Франция и Германия. Их главные аргументы сводились к тому, что не следует спешить с приглашением в альянс Грузии, пока там не урегулированы замороженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии, а Украины — пока не изменится отношение к членству в НАТО в глазах большинства населения.
«впрочем, официальные лица стран «старой Европы» не слишком скрывали, что одной из главных причин их прохладного отношения к перспективе вступления Грузии и Украины является нежелание портить отношения с Россией». [2]
На это решение, безусловно, повлиял чёткий, последовательный, спокойный курс Президента РФ Владимира Владимировича Путина и российской дипломатии. Германия, Франция да и другие страны стали всё больше прислушиваться к мнению россии.
Совет Россия-НАТО ещё раз показал, что к мнению нашей страны начали прислушиваться в мире все, включая США. Наш президент снова подчеркнул геополитическую ответственность за такие инициативы, как включение Грузии и Украины в НАТО. Владимир Путин был прав и корректен, предсказывая Украине распад, в случае вступления в НАТО.
Россия продолжила последовательно отстаивать свои интересы и в вопросе об Абхазии и Южной Осетии, большинство жителей в которых являются российскими гражданами. Это вопрос и нашей национальной безопасности.
Руководство России отметило, что воспринимает приближение НАТО к границам РФ как реальную угрозу своим национальным интересам, и это толкает её на принятие адекватных защитных мер. Если НАТО предоставит План действий по членству в НАТО Грузии, то такой мерой со стороны России могло бы стать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, опираясь на косовский прецедент. Это создаст буферную зону между силами НАТО и границами России.
В Сочи состоялась встреча и переговоры глав государств Владимира Путина и Джорджа Буша. несмотря на то, что президенты подписали план о двухстороннем сотрудничестве, им не удалось найти компромисс по системе ПРО. Путин неукоснительно проводил линию защиты национальных интересов России и в очередной раз обозначил, что Москва считает создание американского третьего позиционного района в непосредственной близости от наших границ угрозой безопасности Российской Федерации.
Заключение
В итоге мы видим, что главным в политике НАТО является формирование нового мирового порядка и европейской системы безопасности в целях потенциального сдерживания россии, недопущения восстановления Россией статуса сильной державы.
несмотря на улучшение отношений между США и Россией, американское военно-политическое руководство по-прежнему рассматривает Россию в качестве основного потенциального противника.
И это вопреки тому, что на сегодня по ряду вопросов Россия и США выступают как союзники. здесь права поговорка: «У США нет постоянных друзей, как нет и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы…».
Можно сделать вывод, что отношения между Россией и НАТО на данном этапе имеют ряд особенностей.
Одной из них является их маятникообразный характер. Начиная от периода «холодной войны» и до последнего времени они характеризуются сменой «похолоданий» и «потеплений».
второй особенностью является то, что в последние годы эти отношения строятся в «догоняющем» ключе. НАТО активизируется по самым разным направлениям, Россия же вынуждена отвечать на эти вызовы и преимущественно занимать оборонительную позицию.
Третьей особенностью этих отношений является непоследовательность политического курса россии, которая обусловлена трудностями перехода от социализма к рыночной экономике, борьбой различных политических групп за власть и влияние, в том числе в международной сфере.
Четвертой особенностью является то, что если НАТО территориально активно разрастается, занимая многие ниши, в том числе большинство из тех, которые ранее занимала россия, то зона воздействия Российской Федерации по многим позициям сужается. И поскольку эта тенденция сохраняется, то следует ожидать дальнейшего наращивания потенциала НАТО и пропорционального ослабления россии.
Список использованной литературы
1. Андреев, Е. Россия и НАТО: развитие стратегического партнёрства / Е. Андреев // Обозреватель. — 2004. — № 12. — С. 90-95.
. Богомолов, В. россия — НАТО / В. Богомолов // Парламентская газета. — 2008. — 10 апр. (№ 24/25). — С. 40.
. ГАНСЕР, Д. НАТО. секретные армии в Европе / Д. Гансер ; перевод с англ. — М. : «Европа», 2006. — 112 с. — (войны).
. Гацко, М. Внешние угрозы военной безопасности россии / М. Гацко // обозреватель. — 2006. — № 10. — С. 12-25.
. ДЖАФАРОВ, С. Современная антикризисная стратегия НАТО и её влияние на взаимоотношения с Россией / С. Джафаров // Социально-гуманитарные знания. — 2006. — № 4. — С. 17-33.
. Кириллов, В. Россия и НАТО: геостратегические реалии / В. Кириллов // Военная мысль. — 2007. — № 9. — С. 2-12.
. Максимычев, И. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия / И. Максимычев // Обозреватель. — 2006. — № 9. — С. 12-25.
. СОВЕТ россия — НАТО. — М., 2007. — 115 с. : ил.
. ХОТЧЕНКОВ, А. НАТО — 50 лет / А. Хотченков // Военная мысль. — 1999. — № 2. — C. 70-76.
