Учебная работа. Политика Великобритании в сфере евроинтеграции во второй половине ХХ века

Политика Великобритании в сфере евроинтеграции во второй половине ХХ века

ОДЕССКИЙ государственный УНИВЕРСИТЕТ

им. И.И. Мечникова

Институт социальных наук

Факультет «Международные отношения

Бакалаврская работа на тему

«Политика великобритании в сфере евроинтеграции во второй половине ХХ века»

Студентки

Петросян Виктории Вартановны

ОДЕСА — 2012г.

План

ВСТУПЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. участие ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЕВРОИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ

РАЗДЕЛ ІІ. ВСТУПЛЕНИЕ великобритании В ЕС

РАЗДЕЛ ІІІ. ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В РАМКАХ европейского ЭКОНОМИЧНОГО СООБЩЕСТВА (1974-1992 ГГ.)

ВЫВОДЫ

список ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Вступление

Актуальность темы. В настоящее время Украина стремится присоединиться к европейской интеграции, и поэтому очень важно изучить опыт развития европейского сообщества в целом, а также на примерах отдельных государств. Актуальность анализа британской политики в ЕС также определяется особой важностью европейских интеграционных процессов для Украины: Евросоюз является важнейшим нашим партнёром в экономической, политической и гуманитарной сферах; он представляет Интерес как модель региональной интеграции, принципы которой могут быть перенесены на постсоветское пространство.

Европейский Союз — один из двух основных экономических центров современного мира. ЕС уже находится в числе главных участников мировой политики, несмотря на трудности согласования позиций 27 государств-членов. Вполне вероятно, что в перспективе союз сможет конкурировать с США не только в экономической, но и в политической сфере, а также, возможно, и в военной. Можно утверждать, что развитие ЕС в ближайшие десятилетия будет определять расстановку сил на мировой сцене.

идея о тесной взаимосвязи между европейскими странами находила свое политическое выражение еще до создания Европейского Сообщества и его развития в Европейский союз. Были попытки навязать объединение через гегемонию или силой. С другой стороны, также были схемы мирного, добровольного объединения государств на условиях равноправия, особенно после печального опыта первой мировой войны. Например, в 1923 году австрийский лидер и основатель панъевропейского движения, Каунт Кауденхав Калерги [4, 112], призвал к созданию Соединенных Штатов Европы, ссылаясь на такие примеры, как успешное утверждение Швейцарского единства в 1848 году, расцвет Германской Империи в 1871 и, кроме всего прочего, независимость Соединенных Штатов Америки в 1776 году. И 5 сентября 1929 года, в известном обращении к Ассамблее Лиги Наций в Женеве, министр иностранных дел Франции Аристид Бриан [4, 148], при поддержке своего германского противника Густава Штресемана, предложил создать Европейский Союз в рамках Лиги Наций. В этом случае, несмотря на то, что ближние цели отступали, сохранялся национальный суверенитет, и государства Европы двигались по пути все более широкой интеграции.

Несмотря на это, все попытки мирного объединения потерпели поражение от доминирующих потоков национализма и империализма. только после того, как Европа опять была отброшена назад войной, была действительно оценена губительная тщетность национального вакуума.

Общее «смешение» Европы и разрушение политических и экономических национальных структур вывело к качественно новому этапу в понимании современной Европы. Последующие шаги на пути к интеграции исходят из трех основных положений [43, 245]:

Во-первых, это реализация Европой ее собственных слабостей. Вследствие конфликтов и войн ее устоявшейся пьедестал «центра мира» был потерян. Это место было занято двумя новыми сверхдержавами — Соединенными Штатами Америки и советским Союзом, каждая куда более мощная в военном, политическом и экономическом отношении, чем разделенные европейские государства.

Во-вторых, это признание того, что военный конфликт не должна повториться. После ужасного опыта двух мировых войн, каждая из которых начиналась как гражданская война внутри Европы, и в которых Европа была основным полем битвы и главным участником, это стало лейтмотивом всех политических действий.

И в-третьих, это честное стремление создать лучший, более свободный и более справедливый мир, в котором международные отношения будут вестись на «более взрослом» уровне.

История присоединения великобритании к ЕЭС представляет особенный интерес, так как к этому времени ЕЭС уже представляла собой достаточно развитую международную структуру и включение великобритании в значительной степени изменило баланс сил внутри Союза. Вступление Великобритании (а вместе с ней и других стран Европейской зоны свободной торговли) представляет собой первый прецедент расширения ЕЭС, опыт которого стал использоваться в дальнейшем, в том числе и в ходе последнего расширения Союза.

Европейский Союз — образование, уникальное в мировой истории. Балансируя между идеализмом приверженцев идеи создания европейской федерации (Соединённых Штатов Европы) и прагматизмом сторонников ограничения интеграции сферой экономики (общий Рынок) с середины XX века, объединение европейских государств эволюционировало в гибридную межправительственную и одновременно наднациональную организацию, претендующую на ведущую роль в мировых делах, но постоянно наталкивающуюся на сопротивление отдельных её членов.

Одним из таких государств традиционно является Великобритания, часто выступающая в роли «неудобного партнёра» в ЕС. Своими проблемами в отношениях с единой Европой Британия обязана целой группе исторических, культурных, экономических и политических факторов. В то же время, Британия зачастую выступала в качестве своеобразного индикатора зарождающихся проблем ЕС, болезненно реагируя на неоднозначные инициативы. Таким образом, анализ участия Соединённого королевства в деятельности европейского объединения позволит оценить перспективы союза 27 стран, а также выявить специфику британской внешней политики.

таким образом присоединение Великобритании к Союзу представляет собой актуальную и интересную тему для изучения.

Цель работы: проанализировать процесс вступления Великобритании в ЕЭС, определить механизм формирования европейской политики Великобритании, объяснить специфику британского подхода к проблемам Европейского Союза.

Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

описать исторический контекст взаимодействия великобритании и государств континентальной Европы в рамках процессов европейской интеграции;

определить основные черты британского подхода к проблемам ЕС;

определить состав субъектов, оказывающих влияние на формирование европейской политики великобритании;

выделить и проанализировать наиболее значимые факторы, определяющие позиции субъектов по отдельным вопросам ЕС, выявить и описать логику их воздействия;

сформулировать механизм формирования политики Британии в отношении Евросоюза.

Объектом исследования является Политика Великобритании в ЕС, предметом исследования выступает механизм формирования европейской политики великобритании.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, выводы и список литературы.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая «Участие Великобритании в евроинтеграционных процесах» раскрывает внутриполитическое положение Великобритании и её внешнеполитическую деятельность после окончания Второй мировой войны. В частности, раскрывается участие Великобритании в работе Совета Европы, Западно-европейского союза (ЗЕС) и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).

В главе второй «Вступление Великобритании в ЕС» более подробно рассмотрены основные направления внешней политики великобритании стран Европы.

Глава третья «Политика Великобритании в рамках Европейского Экономического Сообщества» раскрывает особенности и проблемы участия Великобритании в ЕЭС в период с 1974 по 1992 гг.

Источниковую базу данной работы составляют монографии по данной тематике, мемуары известных политиков, справочная литература, публикации в периодической печати и на интернет-сайтах.

Особый Интерес и большую пользу при подготовке данной работы оказали такие работы «Европейское сообщество в системе международных отношений» Барановского В.Г., «Европейское направление внешней политики Великобритании при «новых лейбористах»« Валуева А.В., «Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-монополистический капитализм на пороге 70-х годов» Глушкова В. П., «великобритания и проблемы западноевропейской интеграции» Журкова А.А. и Фаминского И. П., «внешняя политика Великобритании (1979-1990)» Капитоновой Н.К., Очерки британской внешней политики (60-80-е гг.) Лебедева А.А., «Тэтчер и тэтчеризм» Перегудова С.П., «Уинстон Черчилль. Политическая биография» Трухановский В. Г., «великобритания в Европейском Союзе: специфика подхода к современным проблемам европейского строительства» Шевцова П.А.

В отличие от отечественной, западная литература насыщена работами, посвящёнными взаимоотношениям великобритании и ЕС. Исследования европейской политики Британии представлены в ряде монографий известных западных авторов, обращающихся к истории отношений Лондона и Брюсселя, а также к частным аспектам этих взаимоотношений.

Раздел I. Участие великобритании в Евроинтеграционных проектах

Идея объединения Европы стала актуальной после окончания Второй Мировой войны. В воздухе витало желание создать мирную и богатую Европу, с сильной экономикой и политическими системами после разрухи и убытков от двух Мировых войн двадцатого века и столетий вражды и антагонизма между европейскими странами.

В политических кругах западноевропейских стран сложилось два подхода к обеспечению европейской безопасности — европеистский и атлантический [6, 287]. Первый — был популярен во Франции и предполагал, что обеспечение безопасности в Европе является делом самих европейцев. второй подход был шире. Он предусматривал привлечение США к решению европейских дел ввиду недостаточности усилий европейцев для обеспечения стабильности. К нему тяготела Британия. В первые послевоенные годы усилия западноевропейских стран концентрировались на разработке европеистского подхода.

С января 1947 г., британские представители стали обсуждать с французскими коллегами вопрос о формировании в Западной Европе новой системы гарантий безопасности с расчетом на предупреждение возобновления германской угрозы. Речь шла о небывалом: Британия впервые соглашалась вступить в долгосрочный военно-политический союз с материковой державой, изменяя вековому принципу британской дипломатии сохранять свободу рук в отношении конфликтов на континенте [6, 293].

Переговоры были непродолжительными, и 4 марта 1947 г. франко-британский Договор о союзе и взаимопомощи сроком на 50 лет был в самом деле подписан в Дюнкерке (городе, знаменитом геройской и трагической операцией по эвакуации окруженных британских войск из Франции в 1940 г.). Выбор места символизировал намерение Лондона и Парижа никогда не допустить повторения дюнкеркской трагедии. В тексте говорилось о том, что договор призван служить укреплению европейской безопасности и предотвращению новой агрессии со стороны Германии.

марта 1947 г. в Брюсселе уже не две, а пять европейских стран — Великобритания, Бельгия, Люксембург, Нидерланды и Франция — подписали договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной обороне. Он был заключен на 50 лет. В преамбуле договора говорилось о том, что одной из его целей является противодействие появлению новой военной опасности со стороны Германии. Этот договор получил название «Брюссельского пакта» [14, 399]. Он провозгласил создание Западного союза как многостороннего экономического и политико-военного союза западноевропейских стран, воевавших против Германии или ставших жертвой ее агрессии.

Подписание Брюссельского договора было успехом европеистского подхода к обеспечению безопасности. Тем не менее, оно было с удовлетворением встречено в США, для которых было важно умиротворить Францию и успокоить страхи голлистов по поводу американской политики в германском вопросе. Понимая, что Западный союз, в который кроме Британии и Франции вошли только небольшие и слабые страны, не имел потенциала сдерживать германскую угрозу, американская сторона стремилась найти способ включить Францию в поиск дополнительных гарантий безопасности, главной из которых — по мысли американских политиков — должны были стать американские обязательства. 17 марта 1948 г., отмечая подписание Брюссельского пакта как успех, Г.Трумэн заявил, что американские войска останутся в Европе до тех пор, пока там не будет гарантирован прочный мир. Спустя полтора месяца, 11 мая 1948 г. США предложили начать переговоры о расширении системы военно-политических гарантий в Европе посредством заключения Североатлантического договора с участием западноевропейских государств и США [28].

первый кирпичик в строительство Европейского Сообщества был заложен 9 мая 1950 года, когда Робер Шуман, Министр иностранных дел Франции, предложил план, разработанный им и Жаном Моне для Франции и Германии, который предполагал совместную координацию всей выработки угля и стали в рамках организации, в которую могла бы войти любая из стран Европы [21, 84]. Это предложение вызвало двоякую реакцию: с одной стороны, бессмысленно налагать односторонние ограничения на Германию, но в то же время, полностью независимая Германия все еще воспринималась как потенциальная угроза миру. Единственным выходом из создавшегося положения, по мнению Шумана, было привязать Германию политически и экономически к крепкой группировке Европейских государств.

Этот план явился продолжением мысли, высказанной Уинстоном Черчиллем в его известной речи в Цюрихе 19 сентября 1946 года, когда он призвал к созданию Соединенных Штатов Европы, подчеркивая принципиальную важность сотрудничества [51, 341]. Кроме этого, Черчилль предвидел, что Великобритания будет скорее играть роль промоутера, чем активного участника. В этом выступлении Черчилль развил свое понимание европейской идеи и изложил видение будущего панъевропейского объединения.

В панъевропейском движении 40-х годов участвовали представители консервативных, либеральных, социал-демократических, клерикальных партий, враждебных идеям коммунизма. В мае 1948 г. в Гааге собрались свыше 700 деятелей из западноевропейских стран, а также представители такого рода организаций из ряда стран Восточной Европы. Участники встречи выступили за объединение Европы в союз или федерацию. На конгрессе обнаружились противоречия между сторонниками более глубокого, федеративного, объединения, возглавлявшимися французскими представителями, и сторонниками межгосударственного объединения, руководимыми британцами. Сторонники «европейского движения» пропагандировали свои взгляды в парламентах европейских стран [18, 84].

Одной из ключевых идей панъевропеистов в конце 40-х годов было «возвращение Германии в Европу», то есть преодоление раскола и взаимной враждебности между Германией и другими европейскими странами. влияние европеистов усилилось к началу 50-х годов.

Развитие панъевропейских тенденций способствовало созданию 5 мая 1949 г. Совета Европы — первой межгосударственной организации, созданной для стандартизации европейских подходов к обеспечению гражданских свобод, морально-этических норм, прав человека, принципов социальной политики. Совет Европы был учрежден в Лондоне на конференции государств-членов Западного союза с участием Дании, Ирландии, Италии, Норвегии и Швеции. В дальнейшем к Совету присоединились Греция, Исландия и Турция. важно, что в Совет Европы вошли наряду с членами НАТО государства, уклонявшиеся от участия в блоках. Это существенно расширяло основу панъевропейского движения. Еще позднее, в мае 1951 г. в Совет Европы была принята ФРГ [21, 94].

Совет Европы был создан на волне призывов к единению Европы и построения своего рода «Соединённых Штатов Европы» после Второй мировой войны. Одним из наиболее активных сторонников этой идеи считается Уинстон Черчилль.

В дальнейшем структура Совета Европы длительно обсуждалась ведущими политическими лидерами. Было две основных школы, предлагавшие различные структуры организации: согласно первой предлагалось построить классическую международную организацию с представителями стран-участниц, тогда как согласно второй предлагалось создание политического форума с парламентариями. В итоге оба принципа были взяты в основу учрежденных Комитета министров и Парламентской ассамблеи. аналогичная двойная структура была впоследствии скопирована Европейским сообществом, НАТО и ОБСЕ.

Глава I Устава Совета Европы посвящена целям, которые преследует Совет Европы, и состоит из одной единственной статьи 1 [21, 115]. В ней, в частности, говорится следующее:

а) Целью Совета Европы является осуществление более тесного союза между его членами для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействовать их экономическому и социальному прогрессу.) Эта цель будет преследоваться через посредство органов Совета путём рассмотрения вопросов, представляющих общий Интерес, заключением соглашений, проведением совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, юридической и административной областях, равно как и путем защиты и развития прав человека и основных свобод».

В структуру Совета Европы входят [23]:

Комитет министров. Является руководящим органом. Состоит из министров иностранных дел всех стран-членов и собирается на сессии один или два раза в год. Страны-председатели Комитета министров меняются каждые полгода по принципу ротации в алфавитном порядке. деятельность Комитета подразумевает: подготовку и заключение конвенций и соглашений; принятие рекомендаций государствам-членам; принятие бюджета; прием новых государств-членов; выработку программ сотрудничества и содействия странам Восточной и Центральной Европы; контроль за выполнением решений европейского суда по правам человека. Еженедельно проводятся заседания Комитета на уровне постоянных представителей (послов). Под руководством Комитета действует несколько десятков экспертных органов, которые готовят выносимые для принятия Комитетом тексты.

Парламентская ассамблея. Консультативный орган. Состоит из представителей парламентов всех государств-членов. Пять наиболее крупных государств, включая Россию, имеют в ПАСЕ 18 членов, минимальное представительство — 2 члена от государства. национальная делегация должна включать представителей всех политических партий, представленных в парламенте, и соответствовать требованию сбалансированного представительства мужчин и женщин. Ассамблея проводит четыре сессии в год (по одной неделе каждая) и принимает резолюции и рекомендации на основе докладов, которые готовятся депутатами.

Европейский Суд по правам человека контролирует выполнение Конвенции, принимая к рассмотрению жалобы по её нарушению. Суд состоит из судей по числу стран — участников Конвенции, однако при этом число судей одного гражданства не ограничено. Судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы и имеют срок полномочий шесть лет. Судьи в своей работе представляют не страну-члена, а исключительно интересы Суда. При этом их независимость и беспристрастность обеспечивается в частности запретом на любую деятельностью, несовместимую с постоянным характером их работы в рамках Суда. Срок полномочий судей ограничивается достижением ими возраста 70 лет. Председатель Суда избирается на пленарных заседаниях. Суд разделен на четыре Секции, наполнение которых должно представлять различные правовые системы государств — участников Конвенции и учитывать географический и половой признак.

Конгресс местных и региональных властей Европы. Консультативный орган, представляющий местные и региональные власти. Делегация каждой страны в Конгрессе состоит из равного числа представителей регионов и органов местного самоуправления.

Секретариат Совета Европы обслуживает политические органы СЕ и осуществляет ряд других функций в интересах Организации. В структуре Секретариата выделяются подразделения, обслуживающие основные органы (ПАСЕ, КМСЕ, ЕСПЧ, Конгресс), административно-координационные (Генеральный политический директорат, Директорат стратегического планирования, бюджетные, кадровые и т. п. службы) и тематические подразделения (Генеральный директорат по правам человека и правовым вопросам, Генеральный директорат по социальной сплоченности, Генеральный директорат по культуре, образованию, молодёжи и спорту). Секретариат Комитета министров состоит из 26 сотрудников. Его возглавляет Секретарь Комитета министров, ранг которого соответствует Генеральному директору. Секретариат обслуживает встречи на уровне министров и заседания постоянных представителей.

Постепенно СЕ сосредоточился на правовых и правозащитных вопросах. Сегодня его цель определяется как построение Европы без разделительных линий, основывающейся на принципах демократии, прав человека и верховенства закона (правового государства). Деятельность его направлена, прежде всего, на обеспечение и защиту прав человека, будь то гражданские, политические, экономические, социальные или культурные права, то есть деятельность Совета Европы охватывает все сферы жизни человека. Однако экономическими и военно-политическими вопросами организация не занимается.

К началу 50-х годов экономическое положение в Европе улучшилось. ВНП в странах Западной Европы в 1947-1948 гг. увеличивался на 12% в год, а затем до конца 50-х годов рос в среднем на уровне 5%. В Германии он превышал средние показатели и колебался в пределах 7-7,5% [14, 322].

Британские лейбористы выполнили свои обещания увеличить расходы на социальные программы. Но консерваторы обвиняли их в популизме, пренебрежении экономической эффективностью и невнимании к бизнесу. В конце 1951 г. на выборах лейбористы потерпели поражение, и правительство было сформировано консервативной партией. Его снова возглавил У.Черчилль. Тем не менее, социально-экономический курс консерваторов сохранил преемственность по отношению к политике лейбористов. Консерваторы не рискнули пойти на свертывание социальных программ и не стали пытаться вернуть Британию к временам господства рыночной стихии. Во внешней политике Лондон ориентировался на поддержание «особых отношений» с Вашингтоном и холодно относился к попыткам Франции найти способ застраховаться от возобновления германской угрозы мри помощи включения ФРГ в наднациональные институты европейской интеграции.

Смысл проекта состоял в формировании многостороннего надправительственного органа, в ведение которого передавались бы вопросы добычи и производства угля и стали, развития металлургии и рынков энергетического сырья и металлургической продукции в западноевропейских странах. страны, которых приглашали к участию в новой организации, должны были делегировать ей полномочия национальных министерств соответствующего профиля. Таким образом, правительства стран-участниц принимали на себя обязательство следовать в вопросах развития угольно-сталелитейных производств указаниям не собственных глав кабинетов, а руководящих лиц нового международного органа. Франция соглашалась поставить под международный наднациональный контроль собственные угольные и стальные отрасли при условии, что так же поступят Германия и другие присоединившиеся к ним страны. Это было беспрецедентно смелым политическим ходом, сопоставимым по последствиям с такой инициативой как «план Маршалла» [18, 95]. Париж и Бонн должны были согласиться с ограничением собственного суверенитета ради интересов формирования общего европейского рынка угля и стали.

Переговоры по обсуждению «плана Шумана» продолжались с июня 1950 по апрель 1951 г. и 18 апреля 1951 г. завершились подписанием договора о создании Европейского сообщества угля и стали (European Coal and Steal Community; на русский язык это название традиционно переводится как «Европейское объединение угля и стали», ЕОУС, что не точно соответствует смыслу слова «community»). В него вошли шесть стран — Франция, ФРГ, Италия и государства Бенилюкса. Британия отказалась присоединиться к ЕОУС, полагая, что угольная отрасль играет слишком большую роль в британской экономике, чтобы можно было передать контроль над ней международной организации [24, 88].

ЕОУС представляло собой в самом деле наднациональный институт. Его рабочими органами стали верховный орган, совет министров и ассамблея, которая формировалась как путем делегирования депутатов из состава парламентов стран-участниц, так и через прямые выборы. причем внутри ассамблеи депутаты организовывались не по принципу стран, а по партийному принципу — свои фракции образовывали социал-демократы, католики и либералы и т.д., представлявшие все государства ЕОУС. Совет министров состоял из министров иностранных дел или министров экономики соответствующих стран. Во многих случаях он принимал решения большинством голосов, при условии, что в состав большинства входят голоса делегатов страны, дающей не менее 20% стоимости продукции ЕОУС. фактически это означало, что ни одно ключевое решение нельзя было принять вопреки мнению Франции и ФРГ. Учредительные документы ЕОУС провозглашали его субъектом международного права. Создание ЕОУС было первым в истории случаем формирования подлинно интеграционного объединения.

марта 1948 г. пятью западноевропейскими странами — Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией — был заключен Брюссельский пакт [26, 288]. несмотря на то, что три первые статьи договора посвящены соответственно экономическому, социальному и культурному сотрудничеству, именно создание «коллективной самообороны» против возможного агрессора (прежде всего СССР) стала сущностью этого документа. Согласно Пакту 1948 г. страны-участницы обязались, что, если одна или несколько из них становится объектом вооруженного нападения или агрессии, остальные (опираясь на п. 51 Устава ООН, который разрешает коллективную самооборону) «предоставят военную поддержку атакованной Стороне и другую помощь, а также окажут содействие ее усилиям».

договор о совместной деятельности в экономической, социальной и культурной сферах и коллективной самообороне, известный также под названием Брюссельский пакт является учредительным документом Западноевропейского союза (ЗЕС) — организации оборонного сотрудничества 10 европейских государств: Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Франции.

появление Договора и учрежденной им организации были предопределены исторически. проблема обеспечения безопасности, стоявшая перед государствами Западной Европы после Второй мировой войны, непосредственно перед подписанием Брюссельского пакта имела два аспекта. Во-первых, это укрощение военной мощи Германии, недопущение возрождения германского милитаризма и новых попыток развязывания войны со стороны немецкого государства. После начала «холодной войны» (1946-1947) на первый план выходит другой ее аспект — «советская военная угроза», опасения агрессии со стороны СССР и его союзников из числа стран Восточной Европы [23].

Обе «угрозы» рассматривались как реальная опасность независимости западноевропейских стран, для отражения которой ни одно оружием). Отсюда потребность в совместных действиях, ибо, как считалось, только таким путем страны Европы смогут сохранить свою самостоятельность и суверенитет против «общего врага».

Причиной подписания договора стало начавшееся противостояние с Советским Союзом. Западноевропейские государства посчитали необходимым принять меры по укреплению собственного оборонного потенциала. такой шаг диктовался также стремлением гарантировать выполнение Германией условий капитуляции, а затем и интеграции образованного в 1949 государства ФРГ в западную сферу влияния. Договор предусматривал автоматическое применение принципа коллективной обороны в случае нападения на одну из стран-участниц. Державы, подписавшие Брюссельский договор, пригласили присоединиться Данию, Исландию, Италию, Норвегию и Португалию.

С самого начала военно-политического сотрудничества западноевропейских государств, проявились две альтернативные стратегии развития, остающиеся актуальными и по сегодняшний день. Великобритания выступала за тесное сотрудничество с США в деле обеспечения военной безопасности Западной Европы в рамках НАТО, в то время как Франция отстаивала идею более независимой от Америки европейской составляющей обороны.

Необходимость интеграции в военно-политическое евроатлантическое сотрудничество ФРГ и начало процесса западноевропейской интеграции привели к трансформации Западного союза в Западноевропейский союз (1954) с включением в его состав ФРГ и Италии [42, 27].

В период «холодной войны» роль ЗЕС сводилась к содействию регулярному политическому диалогу среди европейских членов НАТО, в рамках которого разрешались некоторые проблемы взаимоотношений стран, например — разрешение проблемы Саара в 1950-х. ЗЕС также являлся важным посредником в отношениях между НАТО, Великобританией и ЕЭС. однако в связи с тем, что 10 членов ЗЕС одновременно входили и в НАТО, а также вследствие отсутствия собственной полноценной военной структуры, существование Западноевропейского союза носило, в известной степени, символический характер.

октября 1954 г. в Париже состоялось подписание протоколов о присоединении ФРГ к Брюссельскому пакту. В связи с этим в текст пакта были внесены изменения, и Западный союз стал официально называться Западноевропейским. Отдельным протоколом было оформлено присоединение ФРГ к Североатлантическому договору [14, 322].

«Суэцкое унижение» Франции и великобритании было воспринято в Западной Европе не просто как дипломатическое поражение этих двух стран, но и как посрамление европейцев вообще, пощечина, нанесенная им с двух сторон — советским Союзом и Соединенными Штатами. В Европе царили раздражение против США и обида на грубость, с которой американцы дали понять европейцам их зависимость от Вашингтона.

между тем, у европейцев были основания по-новому расценивать свои отношения с США. Западная Европа, хотя она восстанавливала свои силы на средства «плана Маршалла», не чувствовала себя такой слабой перед Соединенными Штатами, как в первые послевоенный годы. Произошел сдвиг в соотношении экономических возможностей Соединенных Штатов и западноевропейских стран. Они в значительной мере преодолели экономическое отставание за счет того, что развивались быстрее, чем США. Промышленное производство в Западной Европе выросло в 1955 г. по сравнению с 1930 г. на 40% (в ФРГ — на 81%, Италии — на 56%, Франции — на 46%), а в США — на 24%. В 1948 г. доля США в мировом промышленном производстве западных стран составляла 53,4%, а доля всей Западной Европы — 30,4%. В 1953 г. — удельный вес США сократился до 48%, а Западной Европы — возрос до 34%. Тем сильнее европейцы ощущали себя униженными [44, 143].

Это побуждало их преодолеть внутренние разногласия и ускорить сотрудничество в интересах укрепления экономических и политических позиций Западной Европы.

марта 1957 г. в Риме страны «шестерки» (Франция, ФРГ, Италия и государства Бенилюкса) подписали два важных новых договора с неограниченными сроками действия — о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) и Европейском сообществе атомной энергии (Евратом). теперь в Западной Европе существовало три «сообщества»: 1) по углю и стали, 2) атомной энергии и 3) торговле [44, 211].

договор о создании Европейского экономического сообщества («общего рынка») регламентировал сотрудничество в области экономики, науки и техники. В нем провозглашалось создание общего рынка стран-участниц, и намечались формы сближения, унификации экономической политики стран-участниц. Договор предусматривал снижение в три этапа таможенных барьеров между государствами-участниками в течение 12 лет (то есть к 1969 г.), а также принятие единого таможенного тарифа и проведение единой торговой политики в отношении третьих стран.

Европейские сообщества были довольно узкими региональными группировками, заинтересованными в избирательном расширении круга своих участников. В ряде стран «шестерки» считали важным привлечь к участию в ЕЭС Великобританию. Сторонники интеграции с материковыми странами были и в Лондоне. Но большинство британских политиков считало, что немедленное вхождение в «шестерку» подорвет «имперские преференции» — систему льготных тарифных условий в торговле Британии с государствами Содружества, на долю которых приходилось в 1956 г. более 45% ее внешнеторгового оборота.

Британская дипломатия, не отвергая идеи тесного сотрудничества с континентальными державами, предпочла выработать собственную форму сотрудничества с европейскими государствами, более соответствующую специфике британских интересов. В развитие этой линии в 1959 г. Британия инициировала подписание договора о создании Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) [12, 105], в которую вошли помимо нее Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Австрия и Португалия. С этого времени существовавшие и прежде противоречия между Британией, с одной стороны, а Францией и ФРГ, с другой, стали проявляться в форме соперничества двух группировок — ЕЭС и ЕАСТ.

Еще перед тем, как Соглашения о создании Европейского объединения по углю и стали вступили в силу, Правительство великобритании спровоцировало ожесточенные споры внутри европейских стран по поводу лучшего подхода к Европейской экономической интеграции. Предложение великобритании заключалось в создании Европейской свободной торговой зоны, которая бы не требовала никаких уступок со стороны национального суверенитета. Тарифы между странами-участницами будут упразднены, но предоставлена свобода действий в этом по отношению к другим странам. Но эта инициатива не была принята остальными шестью странами-участницами ECSC, которые настаивали на своем мнении о том, как развивать схему ЕЕС. дальнейшие усилия Великобритании по созданию свободной торговой зоне в Европе, которая бы включала в себя страны-участницы Соглашения, окончательно потерпели неудачу в 1958 году.

Консенсусом явилось создание Европейской Зоны свободной Торговли в 1959, в которую вошли Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Португалия, Исландия и Швейцария, и Финляндия как ассоциированный член [21, 88].

Правительство великобритании, вскоре, замечая заметные успехи ЕЕС, начало проводить активную политику участия в процессах Европейской интеграции, так как при существующей политике у нее не было достаточно возможностей, чтобы влиять на общие процессы в сообществе и проводить свои решения. ЕЗСТ в свою очередь, была не совсем удобным средним, с помощью которого можно было осуществлять деятельность, но только пока это касалось экономических аспектов — в отличие от Сообщества, чьи цели были в определенной степени политическими. существовало даже мнение, что Великобритания изолирует себя политически, оставаясь в стороне от сообщества. И, наконец, принимая во внимание изменяющуюся реальность мировой торговли, как и большинство остальных торговых стран, Великобритания довольно сильно начала ощущать проблемы с защитой уже освоенных экспортных рынков, и с освоением новых. Быстро расширяющийся рынок Сообщества дал хорошую возможность оздоровления национальной экономики в целом, заставив компании мобилизовать имеющиеся средства для выживания в условиях конкуренции на рынке Сообщества.

Великобритания не смогла навязать странам «шестерки» свою концепцию интеграции. Но и сама она не желала принимать обязательства по самоограничению национального суверенитета, которые предусматривались условиями римских договоров 1957 г. Соединенные Штаты выступили в поддержку европейских сообществ, считая их средством консолидации Западной Европы. Политически образование «сильной Европы» отвечало интересам США, хотя экономически это не вполне им соответствовало.

В Европе к началу 60-х годов существовало две интеграционные группировки — ЕЭС и ЕАСТ. В первой определяющую роль играло франко-германское экономическое сближение. Во втором — тон задавала Британия. Но в целом первая группировка явно была сильнее второй. ЕАСТ проигрывал в конкурентной борьбе с ЕЭС. Признав это, правительство великобритании сочло необходимым присоединиться к ЕЭС. В апреле 1961 г. премьер-министр Г.Макмиллан открыто сказал об этом во время пребывания в Вашингтоне. затем Лондон подал официальную заявку на вступление в ЕЭС, и в ноябре 1961 г. соответствующие переговоры начались [17, 112].

В ходе переговоров Великобритания стала настаивать на сохранении за ней прав, которые могли бы позволить ей сохранить «особые» отношения со странами Содружества в области сельского хозяйства. Однако французская делегация заняла жесткую позицию и требовала принятия Британией стандартных условий вступления в ЕЭС в полном объеме. Поскольку Лондон продолжал спорить, президент Франции Ш. де Голль воспользовался своим правом и наложил вето на принятие Британии. между тем, даже внутри ЕЭС существовали серьезные расхождения во взглядах на пути дальнейшего развития группировки. Франция стояла на позиции конфедерализма. Ее лозунг — «Европа отечеств». Эта позиция предусматривала создание тесного политического и экономического союза шести стран, но на «обычной» межгосударственной, то есть не наднациональной, основе [24, 78].

В середине 60-х годов западноевропейские страны еще больше сконцентрировались на решении интеграционных вопросов. Для Франции, смирившейся с потерей колоний, европейские дела определяли основное содержание внешней политики. В октябре 1964 г. после победы на выборах в Британии к власти пришли лейбористы, которые сформировали правительство во главе с Г.Вильсоном. Новое правительство провозгласило политику «ухода из районов к востоку от Суэца», что подразумевало намерение предоставить независимость ряду своих колоний в Азии. Соответственно, европейская Политика для Лондона стала важней отношений с заморскими территориями. Вопрос о вступлении Британии в ЕЭС продолжал висеть в воздухе после того, как в 1963 г. Франция повторно выступила против ее принятия. Позиция Парижа в этом вопросе оставалась неизменной [24, 115].

После неоднократных попыток переубедить французскую сторону в январе 1966 г. на встрече в Люксембурге министры иностранных дел «шестерки» смогли найти компромиссное соглашение. Было установлено, что решения в ЕЭС будут приниматься, как и предусмотрено Римским договором, большинством голосов. Однако при обсуждении наиболее важных вопросов интеграционной политики решения будут приниматься методом консенсуса, то есть на основе принципа единогласия. Эта договоренность стала именоваться «люксембургским компромиссом». Кризис был преодолен, и Европейское сообщество продолжило развиваться.

На очереди стоял вопрос о его расширении. В мае 1967 г. Британия снова обратилась с просьбой о принятии в ЕЭС. Большинство стран сообщества считали нужным удовлетворить ее просьбу. Решение зависело от Франции. 16 мая 1967 г. Ш. де Голль снова наложил вето на принятие Великобритании. остальные страны «шестерки» резко отрицательно отнеслись к решению французской стороны, сочтя его необоснованным.

В качестве основного объяснения трудностей во взаимоотношениях Великобритании и ЕС различные авторы указывают на экономическую, политическую, институциональную и культурную специфику великобритании. При этом они расходятся в оценке того, была ли британская политика в Европе рациональной или скорее отражала её завышенные амбиции. Но в действительности, в зависимости от особенностей рассматриваемой политики, субъектов, заинтересованных в её реализации или отклонении, общественного мнения, диспозиции политических сил и политического лидерства значение одних факторов возрастало, а других — снижалось. В результате стремление Великобритании в сообщество определил тот же набор факторов, что и последующие многочисленные кризисы в отношениях с европейскими партнёрами.

участие в европейском проекте ассоциировалось с утратой престижа страны, а сохраняющиеся представления о Великобритании как о глобальной державе приводят к серьезным внешнеполитическим просчётам, одним из которых становится отказ от участия европейских интеграционных процессах (начало 1950-х годов). Присоединение к сообществу проблему не снимало — в случае с исключающей национальной идентичностью, характерном для Великобритании, участие в интеграционных процессах воспринимается как угроза национальной самобытности, а также британским институтам, чья более высокая эффективность в сравнении с континентально-европейскими не подвергается сомнению большинством британцев.

Раздел ІІ. Вступление Великобритании в ЕС

На рубеже 60-70-х годов переориентация британской внешней политики и дипломатической деятельности на Западную Европу выходит в ранг приоритетных государственных задач.

К середине 70-х годов более половины из 50 крупнейших английских монополий прочно обосновалось в Западной Европе. За пятнадцать лет, с 1962 по 1977 год, прямые английские капиталовложения в странах ЕС возросли почти в три раза и достигли примерно 21 процента всего инвестированного за рубежом капитала.

К тому времени, когда произошло юридическое оформление членства англии в ЕС, экономическая интеграция стала свершившимся фактом. доля сообщества в английском внешнеторговом обороте поднялась с 12,75% в 1955 году до 42% в 1980-м. Суммарный товарооборот великобритании со странами ЕС тогда же в пять раз превышал товарооборот с заокеанским партнером [27, 93].

Попытка консолидации западноевропейского капитализма путем интеграции — одна из важнейших характерных черт современного этапа развития международных отношений в мировой капиталистической системе хозяйства. С помощью экономической и политической интеграции западноевропейские государства пытаются разрешить обширный комплекс межимпериалистических противоречий, а также объединить свои силы в борьбе против мира социализма, международного рабочего и национально-освободительного движения.

Английские правящие круги более 10 лет безуспешно пытались вступить в ЕЭС. В 1961-1963 годах Англией была предпринята первая попытка присоединения к Сообществу, но переговоры, проведенные ею в этот период с «Общим рынком», окончились провалом из-за вето, наложенного Францией. В мае 1967 года Англия вторично обратилась с заявлением о вступлении о ЕЭС, но и на этот раз Франция заблокировала принятие великобритании в ЕЭС.

Решение о проведении переговоров с Англией было принято сообществом лишь в декабре 1969 года. Официально переговоры были начаты в июне 1970 года и завершились через год — в июне 1971 года, после согласования всех основных условий вступления англии в ЕЭС [23].

Сразу же после завершения переговоров англии с «Общим рынком» в Лондоне была опубликована Белая книга «Соединенное Королевство и Европейские сообщества». В этом документе подчеркивалось, что вступление в «Общий Рынок» дает возможность Англии более эффективно использовать материальные ресурсы, рабочую силу, производственные мощности, оборудование. В нем большое внимание уделялось дальнейшему развитию и использованию современной промышленной технологии и привлечению дополнительных ресурсов в сферу научно-исследовательских работ. В документе отмечалось, что устранение различий в национальных системах промышленного законодательства и налогообложения позволит английским предпринимателям наладить более тесные деловые связи с западноевропейскими фирмами, а также успешно конкурировать с монополиями США и Японии. В документе выдвигалась задача усиления роли Англии в Сообществе.

Новые экономические тенденции были учтены правительством. великобритания не могла позволить себе их игнорировать, поскольку ее собственная экономика «традиционно зависела и продолжает зависеть от торговли с внешним миром».

Проблема «Общего рынка» заняла важное место в избирательной кампании 1964 г. Лейбористы шли на выборы, обещая избирателям, что они не допустят присоединения англии к ЕЭС. В ходе избирательной кампании 1964 г. реальная борьба шла между Консервативной и Лейбористской партиями. Содержание их предвыборных манифестов показывало, что по основным вопросам внутренней политики у них было мало разногласий. Что касается внешней политики, то, за исключением вопросов об участии в ЕЭС, о том, должна ли англия располагать собственным ядерным оружием и участвовать в многосторонних ядерных силах НАТО, их программы также были почти идентичны. Парламентские выборы, состоявшиеся 15 октября 1964 г., принесли поражение консерваторам. По сравнению с выборами 1959 г. они потеряли около 1 750 тыс. голосов. За них проголосовало около 12 млн. человек, т. е. 43,3 % избирателей (против 49,4 % на выборах 1959 г.). В палате общин они получили 304 места против 365 мест в парламенте прошлого созыва. Лейбористская партия получила 12,2 млн. голосов (примерно на 10 тыс. меньше, чем на выборах 1959 г.; при этом процент голосовавших за лейбористов увеличился с 43,8 до 44,1) и 317 мест в парламенте [38, 45].

Ими были инициированы переговоры о присоединении великобритании к европейским интегрирующим структурам. Переговоры шли с трудом, прерывались и вновь возобновлялись, пока наконец в январе 1973 года Англия не стала членом ЕЭС. Англия согласилась и выполнила те условия, которые ей поставили при вступлении в сообщество, а затем начала добиваться изменения своего положения в Общем рынке и своего финансового вклада.

Характерной чертой развития Общего рынка в 80-х годах стало обострение разногласий в нем, когда Сообщество шло от одного кризиса к другому. Англия проводила жесткую, порой конфронтационную линию в отношении своих партнеров, требуя снижения британского взноса в бюджет ЕЭС и угрожая, что если это не будет сделано, то она вообще может прекратить выплаты в бюджет Общего рынка. Встречи премьер-министров сообщества превращались в поле битвы, где английский премьер-министр часто выступала в одиночестве против всех остальных участников. Тэтчер заявляла, что, пока Британия не получит реальных экономических выгод от участия в ЕЭС, она будет воздерживаться от любой дальнейшей интеграции в рамках Общего рынка [34, 118].

традиционная политика Британии состояла в том, чтобы, занимая особое (островное) положение в Европе, проводить линию скорее на разъединение, чем на объединение европейских государств. Старый принцип «разделяй и властвуй» проводился британской дипломатией и в отношении современной Европы. Сейчас наступили другие времена, но полностью Англия от своего принципа не отказалась. По-прежнему она выступала против сближения Франции с ФРГ, Италии с Францией и т.д., с тем чтобы в Сообществе не было внутриблоковых тесных отношений, которые помешали бы ей играть решающую роль в Общем рынке.

В руководстве победившей на парламентских выборах в июне 1970 года консервативной партии верх взяли давние и активные сторонники интеграции. Французские журналисты величали лидера тори Э. Хита не иначе, как «мистер Европа», о чем экс-премьер, кстати, не без гордости вспоминает в своих мемуарах [30, 35].

Была близка к завершению и начавшаяся еще в 60-е годы идейная переориентация в пользу участия в западноевропейской интеграции в среде профессиональных дипломатов. На изменение их взглядов, несомненно, повлияла проинтеграционистская платформа консерваторов — партии, с которой дипломатическая служба связана наиболее прочными узами.

С 1967 г., когда был завершен начатый в 1965 г. процесс слияние рабочих органов трех сообществ (ЕОУС, Евратома и ЕЭС) в одно целое, возникло единое Европейское сообщество (ЕС). 1 июля 1968 г. страны ЕС официально провозгласили создание единой торговой зоны для промышленной продукции шести стран и ввели общий таможенный тариф в торговле промышленными товарами с третьими странами.

В 1969 г. завершился первый этап западноевропейской интеграции, как то было предусмотрено Римским договором в 1957 г. Его главная изначальная цель — создание за 12 лет общего рынка — была во многом достигнута. Внешнеторговый союз шести стран был создан. Задачи второго этапа формулировались как построение, в дополнение к внешнеторговому, экономического и валютного союза западноевропейских стран. На его основе в дальнейшем предполагалось перейти к формированию союза политического.

В мае 1971 г. была достигнута общая принципиальная франко-британская договоренность о вхождении Британии в ЕЭС. 9 апреля 1972 г. население Франции на референдуме высказалось в пользу расширения сообщества, и Париж официально снял возражения против членства в нем великобритании. Соответствующее соглашение между ней и странами «шестерки» было подписано в январе 1972 г. в Гааге [51, ], и с 1 января 1973г. Британия официально стала членом сообщества. Одновременно с ней в Европейское сообщество вступили Ирландия и Дания. Норвегия, подписавшая соглашение о присоединении к ЕС вместе с этими странами, в сообщество не вступила, так как это соглашение не получило одобрения на национальном референдуме и поэтому для нее не вступило в силу.

Принятие новых членов в сочетании с ухудшением экономической ситуации в Европе в 70-х годах затормозило развитие интеграционного сотрудничества. кроме того, с вхождением Британии в сообщество укрепились позиции сторонников менее радикальной, «конфедеративной» версии интеграции — сближения на базе традиционного сотрудничества между государствами, а не посредством укрепления наднациональных политикоформирующих органов.

Главными управляющими органами Европейского сообщества были Совет министров и Комиссия европейских сообществ. Совет министров состоял из министров иностранных дел и экономики стран-членов. Он занимался координацией политик отдельных государств и имел право принимать решения — либо методом консенсуса, либо большинством голосов.

Комиссия состояла из делегатов, направляемых странами по принципу компетентности каждого делегата (но не более двух от одной страны) сроком на четыре года. Комиссия следила за исполнением положений подписанных договоров и имела Право давать экспертные заключения и рекомендации по конкретным вопросам. Члены Комиссии с момента своего вхождения в нее становились юридически независимыми от «своих» правительств. Они несли ответственность только перед Европейским парламентом, который имел Право выразить им недоверие. Сам Европейский парламент не избирался напрямую (до 1979 г.), а формировался из депутатов, делегируемых каждой из стран сообщества.

Предложения и рекомендации Комиссии подлежали утверждению Совета министров. именно на Комиссию возлагалась обязанность представлять Европейское сообщество в международных отношениях. Сторонники «федерализма» в Западной Европе полагали, что Комиссия представляет собой прообраз будущего европейского правительства, а поборники «конфедерализма» считали ее всего лишь секретариатом при Совете министров [56].

Статус великобритании в политической структуре ЕС оказался отнюдь не таким высоким, как на это рассчитывали в правящих кругах страны в период борьбы за присоединение к Общему рынку. Связано это с рядом обстоятельств. Достаточно напомнить о том, что все проекты установления в ЕС режима «двух скоростей» предусматривали включение Великобритании в группу стран, вынужденных менее активно участвовать в интеграционных мероприятиях.

И речь идет не только о проектах. В 1979 г., например, великобритания оказалась единственной из девяти стран сообщества, отказавшейся войти в созданную тогда Европейскую валютную систему. Во-вторых, болезненный процесс приспособления к созданным в сообществе механизмам сопровождается требованием Лондона перестроить важнейшие из них в соответствии с его интересами [27, 106].

Речь идет прежде всего о правилах формирования бюджета ЕС и о «единой аграрной политике». Эти проблемы постоянно лихорадили Общий Рынок, причем нередко из-за позиции, занятой англичанами. Лондон вызывал раздражение партнеров не только потому, что ставит себя в положение субъекта, который, образно выражаясь, «приходит в чужой монастырь со своим уставом», по и потому, что делает он это крайне бесцеремонно, жестко, не останавливаясь даже перед угрозой заблокировать весь интеграционный механизм.

наконец, несмотря на несомненную «европеизацию» британской внешней политики, в ней сохраняются и рецидивы глобальных амбиций, и стремление к более тесным отношениям с США, и некоторая отстраненность от тех внешнеполитических тенденции, которые являются доминирующими в международно-политической деятель континентальных стран Общего рынка. В этом смысле процесс интеграции Великобритании в ту систему взаимосвязей, которая сформировалась между участниками Европейского сообщества, отнюдь не завершился не только в экономической, но и во внешнеполитической сфере. Показательным фактом явился отказ великобритании ввести у себя евро, поддержанный большинством населения. Это позволяет заключить, что вступление Великобритании в ЕС является шагом неоднозначным и до сих пор процесс интеграции до конца не завершен [22, 43].

Члены правительства тори в довольно патетических выражениях восхваляли успехи своей «европеистской» политики. «Переговоры о вступлении в ЕС — главнейшая задача моего правительства, — говорил Хит на встрече с журналистами в марте 1972 года. — Их успех явился самым значительным событием в истории британской международной политики со времени разгрома гитлеризма» [29, 78].

Британские ученые к факту присоединения англии к ЕС отнеслись гораздо спокойнее. «Акт о присоединении к сообществу следует рассматривать как дипломатическое и юридическое признание ситуации, реально существовавшей уже давно, но не признанной ни дипломатами, ни политиками. Все, что они сделали, так это привели свои взгляды в соответствие с реальностью». Такое мнение высказал бывший директор «Чэтем хауза» К. Янгер [58, 266]. другие авторитетные ученые, в их числе профессор Ф. Нортэдж, подчеркивали: решение присоединиться к интеграционным процессам ни в коей мере не может быть отнесено к достижениям британской дипломатии. Оно, по сути дела, носит явно запоздалый характер, не является результатом свободного и продуманного выбора, а «принято лишь потому, что другие альтернативы, на которые прежде ориентировалась британская дипломатия, были перечеркнуты самой жизнью» [58, 212].

Нортэдж и его коллеги, кроме того, пришли к выводу, что абсолютизация одного внешнеполитического направления, пусть даже на данном этапе и весьма перспективного, в дальнейшем может привести к новым дисбалансам во внешней политике Англии, не менее опасным, чем в 40-50-е годы [58, 214].

Британские дипломаты не без оснований надеялись на то, что начавшийся процесс организационного приспособления английского внешнеполитического механизма к специфике работы в «Общем рынке» позволит им поднять значение и авторитет своей собственной службы. Так, повседневные рабочие контакты между партнерами по ЕС поддерживаются на непрерывной, долговременной основе. В силу этого их осуществление наиболее целесообразно поручить постоянному профессиональному аппарату, не меняющемуся со сменой правительств.

Начиная с 1972-1973 годов профессиональные дипломаты подталкивали правительство к развитию новых форм внешнеполитического сотрудничества в рамках ЕС. Их расчет состоял в том, что это приведет к созданию новых органов сообщества, расширению штатов старых и в результате появятся выгодные для них вакансии. В условиях, когда сохранялась угроза сокращения штатов дипломатических учреждений, дипломатов весьма обнадежил тот факт, что сразу после подписания договора о присоединении к ЕС правительство объявило дополнительный набор 1,5 тыс. сотрудников на государственную службу [39, 145].

Речь, правда, шла о персонале для нужд министерств торговли, сельского хозяйства и других «внутренних» ведомств, чьи международные контакты со вступлением в сообщество резко расширялись. Однако дипломаты полагали, что эти ведомства, не особенно искушенные в тонкостях политики, вряд ли смогут обойтись без их профессиональных услуг. Они также исходили из того, что участие английских правительственных делегаций в многочисленных и регулярных встречах представителей государств — членов ЕС на различных уровнях немыслимо без предварительной подготовки этих встреч на уровне профессионального дипломатического аппарата.

Установившаяся с середины 70-х годов система внешнеполитического согласования между членами ЕС оправдала надежды, которые возлагали на нее дипломаты. Именно за ними были монопольно закреплены организационно-техническая подготовка совещаний министров иностранных дел ЕС и отчасти их экспертное обслуживание. Этим-то в первую очередь и объясняется та готовность, с которой министерства иностранных дел и персоналы посольств пошли на «политическое сотрудничество», ведь оно ослабляло их вполне обоснованные опасения остаться «за бортом» интеграционного развития.

Все эти обстоятельства в совокупности предопределили в целом весьма благожелательное отношение профессиональной дипломатической службы к повышению активности Великобритании в ЕС с акцентом на развитии сотрудничества во внешнеполитической сфере. Дипломатам, разумеется, были известны и факторы, которые могли ослабить статус и влияние их ведомства [39, 215].

Так, специализация внешнеполитических связей, характерная для сообщества, включала во внешнеполитическую работу сотни, если не тысячи, сотрудников «внутренних» ведомств, создавая тем самым определенную угрозу для монопольного контроля профессиональной дипломатии над внешнеполитической сферой. При этом ввиду функционального разнообразия деятельности «Общего рынка» Форин оффис, не обладая компетентностью в специальных вопросах, утрачивал полномочия по разработке позиции правительства по большому числу вопросов. Весьма реальной становилась и перспектива насыщения посольств, в первую очередь в западноевропейских государствах, чиновниками из «внутренних» ведомств Уайтхолла.

после решения лейбористского правительства о проведении национального референдума по вопросу о членстве в ЕС Форин оффис превратился в главный центр кампании в поддержку интеграции. В его структуре для этих целей была создана специальная оперативная группа, ежедневно разрабатывавшая планы действий.

Ряд крупных дипломатов, незадолго до этого ушедших со службы, участвовали в кампаниях в пользу интеграции. Действующие дипломаты, не имея возможности в силу принятых на дипломатической службе правил открыто выступать с политическими заявлениями, находили косвенные пути.

Так, они снабжали более полной информацией сторонника ЕС в лейбористском правительстве Дж. Каллагэна и, наоборот, поставляли скудные и тенденциозно подобранные материалы членам правительства А. Бенну и П. Шору — противникам участия в «Общем рынке» [39, 220].

Приверженцы интеграции старались заручиться и поддержкой Содружества. Его генеральный секретарь А. Смит вспоминает, что накануне референдума через посредство британских дипломатов к нему обратились бывшие члены консервативного кабинета с просьбой поддержать участие Англии в ЕС.

Итоги референдума, в ходе которого 67,2% голосовавших отдали свои голоса за объединение с Европой, упрочили позиции «европеистов» на дипломатической службе [27, 78].

За время пребывания в ЕС британской внешней политике удалось если не укрепить, то по крайней мере стабилизировать свои позиции в Европе. К тому же через ЕС с его сложной системой взаимозависимости великобритания получила возможность оказывать гораздо большее воздействие на решение глобальных политических проблем, чем действуя в одиночку. Выступая составной частью формирующегося в Западной Европе общего хозяйственного комплекса, она входит в Единый внутренний рынок, охватывающий 12 государств с населением в 340 млн. «Европеизация» хозяйства и внешнеэкономических связей великобритании — на Западную Европу приходится 13% ее внешнеторгового оборота — содействовала укреплению мощи британских фирм и финансовых компаний лондонского Сити в Европейском регионе; благодаря дополнительному импульсу, полученному от участия в ЕС, Лондону удалось сохранить самую обширную после США «хозяйственную империю» за рубежом.

Можно выделить две главные особенности развития связей между Великобританией и странами ЕС:

индекс заграничных капиталовложений Великобритании (т.е. отношение капиталовложений страны за границей к иностранным в ней) в отношении почти всех стран ЕС, кроме Дании и Голландии, в течение 70-х-80-х гг. был больше единицы. Этот показатель говорит о том, что британские инвестиции в странах ЕС постоянно превышают аналогичные вложения стран Западной Европы в Великобритании;

степень покрытия импорта экспортом у великобритании почти со всеми странами ЕС в данный период была постоянно меньше единицы.

При сравнении индекса заграничного инвестирования со степенью покрытия импорта экспортом для великобритании прослеживается следующая тенденция: чем выше индекс заграничного инвестирования, тем меньше степень покрытия импорта экспортом. Это явно проявилось в 1980 г., когда английский экспорт впервые за многие годы превысил импорт, а размер частных английских инвестиций в сообществе также впервые был меньше вложений стран ЕС в экономику Великобритании [53, 211].

Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что формы экспансии английских компаний на западноевропейские рынки и стран ЕС на Рынок Великобритании значительно отличаются. Движение капитала из англии возрастает быстрее, чем обратное движение, но с другой стороны, поток товаров из стран ЕС возрастает быстрее, чем экспорт из Великобритании в эти страны.

Особые отношения сложились у Великобритании с ЕС в валютной сфере. Великобритания всегда стремилась занимать особое, главенствующее положение в этой области. Так же, как Дания и Швеция, она считает для себя присоединение к зоне евро пока еще преждевременным, хотя по критериям, указанным в Маастрихтском договоре (ценовая стабильность, стабильность обменных курсов, процентной ставки, дефицит государственного бюджета — в пределах 3% от ВВП, относительная величина государственного долга — не более 60% ВВП) готова к этому этапу [19, 117].

По объему накопленных прямых заграничных инвестиций Великобритания, утеряв в 40-е годы лидирующие позиции в мире, прочно удерживает 2-е место после США.

Несмотря на растущие проблемы экономики, фунт стерлингов остается более крепкой валютой по сравнению с евро, что негативно отражается на британском экспорте. Автомобилепроизводители заявляют, что если великобритания в скором будущем не примет евро, они будут вынуждены пересмотреть свои инвестиции в страну. Несмотря на то, что великобритания остается на втором месте в мире по объему привлекаемых инвестиций, уже сейчас ее доля в общемировых потоках инвестиций сократилась до 22% по сравнению с 39% в 1990-х годах.

Великобритания находится в числе пяти крупнейших торговых держав мира, после США, Германии, японии и Франции. Великобритания является ведущим европейским экспортером промышленных товаров, нефти, химических веществ, автомобилей, продукции для авиакосмоса, металлов, готовых тканей и машин. Основные направления британского экспорта — это США, Германия, Франция, Нидерланды.

великобритания — это крупный импортер сельскохозяйственных товаров, сырья, промежуточной (полуготовой) и готовой продукции, а также автомобилей (из стран ЕС и Японии). Основные источники английского импорта в 2001 году — это США (14%), Германия (11,7%), Франция (7,7%), Нидерланды (6,2%) и Бельгия (4,8%). [49, 232]

Улучшение в 2000 г. экономического положения в мире и главное в Европе, куда идет основная часть британского экспорта, сопровождалась ростом на 7,8% вывоза товаров и услуг. Ему способствовало также повышение цен на нефть — Британия является ее чистым экспортером.

Противоречивое влияние на экспорт имела динамика фунта. Вплоть до осени британские экспортеры страдали от его высокого курса. По оценкам британских экономистов, в 2000 г. он в целом был завышен на 30% и тем самым угнетающе действовал на нефинансовый сектор. однако повышение курса евро по отношению к фунту создало благоприятные условия для развития обрабатывающей промышленности, прежде всего машиностроения. В последнем квартале 2000 г. ускорилось Производство в электронике, аэрокосмической и электротехнической промышленности. Экспортные заказы увеличивались быстрее, чем спрос на внутреннем рынке.

Раздел ІІІ. Политика Великобритании в рамках Европейского Экономичного Сообщества (1974-1992 гг.)

В 1973 г. на совещании в Копенгагене французская делегация также предложила создать новую европейскую структуру — Европейский совет, который стал бы местом регулярных встреч высших руководителей стран сообщества. Французское предложение вызвало дискуссию. В 1974 г., однако, Европейский совет был создан. Он не был включен в структуры рабочих органов Европейского сообщества и остался самостоятельным образованием. Но фактически Европейский союз вследствие заданного для него высокого уровня представительства стал приобретать роль важнейшего политического органа [42, 88].

В 1974 г. он установил правила проведения выборов в Европейский парламент по партийным спискам, в соответствие с которыми тот был избран в 1979 г. Европейский совет стал решать такие вопросы, как установление параметров Европейской валютной системы, создание Европейского фонда развития и Европейского культурного фонда. Фактически Европейский совет стал главным органом западноевропейской интеграции, оставаясь формально вне системы руководящих органов Европейского сообщества, точнее, над ней. Европейский совет стал важнее, чем Совет министров и Комиссия ЕС.

Такое его положение было в феврале 1986 г. закреплено в ст. 2 единого европейского акта.

Уже к началу 70-х годов стало ясно, что из двух интеграционных группировок, образовавшихся в конце 50-х годах, ЕС стала преобладающей. Конкурировать не было смысла. В 1972-1973 гг. страны, входящие в оба объединения, подписали между собой ряд соглашений о свободной торговле, в результате которых им удалось провести либерализацию взаимной торговли промышленными товарами. Фактически страны ЕС и ЕЭС вместе составили сплошную зону свободной торговли, в которую вошло 17 стран с населением в 310 млн. человек. В 1986 г. в ЕАСТ вступила Финляндия.

Интеграционные процессы в Западной Европе в условиях спада 70-х годов замедлились, что было связано с ростом конкуренции между национальными корпоративными группами отдельных стран. Затем она ускорились, поскольку стало ясно, что преодолеть трудности возможно посредством более тесного сотрудничества. В 1979 г. были впервые проведены прямые выборы в Европейский парламент, выстроенные не по страновому, а по партийному принципу. В новом парламенте большинство получили консервативные партии. Европейское сообщество обрело постоянно действующий форум для обсуждения наиболее важных вопросов. ЕС продолжало крепнуть. В мае 1979 г. в него вступила Греция, а с января 1986 г. — Испания и Португалия. Общее число участников составило 12 стран. На повестку дня можно было выносить вопросы формирования наряду с экономическим и финансовым союзом западноевропейских государств политического и, может быть, даже оборонного союза между ними.

Превращение в 1973 году «шестерки» в «девятку» не привело к уменьшению противоречий в системе межгосударственных отношений в Западной Европе в области экономики. Внутри «Общего рынка» с новой силой развернулась борьба в рамках «треугольника» Бонн-Париж-Лондон за влияние внутри Сообщества [26, 212].

Следует отметить, что если при наличии этих противоречий процесс экономической интеграции стран ЕЭС протекал сравнительно медленно, то процесс согласования внешнеполитической линии Сообщества по основным проблемам международных отношений, затрагивающим интересы «Общего рынка», осуществлялся более интенсивно.

Правящие круги стран ЕЭС предприняли шаги к решению отдельных практических проблем военного сотрудничества, согласованию курса военной политики.

разумеется, что координация военных усилий западноевропейских государств в рамках НАТО имела определенные последствия для выработки общей стратегии Североатлантического союза.

Английское правительство расценивает сообщество и участие в нем как важнейший инструмент реализации своих внешнеполитических целей, направленных в первую очередь на сплочение Западной Европы на основе принципа «взаимозависимости». Для английского правительства по-прежнему характерно (и это отчетливо проявляется в его политике по отношению к ЕЭС) стремление всячески подчеркивать свою роль «хранителя западных идеалов», принципов так называемой «западной демократии». Это, по мнению англичан, должно быть первоочередной задачей и в деятель Сообщества как такового. Используя разветвленную систему общих институтов и тесные политические консультации и сотрудничество, ЕЭС, как подчеркивали тогдашние творцы внешней политики Лондона, в состоянии обеспечить внутриполитическую стабильность в самих странах-участницах этой организации и оказывать соответствующее воздействие на социальное и политическое развитие некоторых стран, не входящих в «Общий Рынок», но связанных с ним системой двусторонних соглашений и документов [17, 127].

Именно этими политическими соображениями руководствовались правящие круги англии в своей политике в отношении Европейского экономического сообщества. Политическое сотрудничество всегда рассматривалось в Лондоне как главное поле деятельности ЕЭС.

Вместе с тем, после присоединения Великобритании к «Общему рынку» существенное влияние на внешнюю политику ее правящих кругов оказали такие экономические явления, как резкое ослабление позиций фунта стерлингов, снижение во внешней торговле Англии доли стран Содружества, переориентировавших свой экспорт и импорт. Эти обстоятельства в известной мере подталкивали Англию к развитию своих экономических связей со странами континентальной Европы.

консервативное правительство Англии, уделяя большое внимание европейской политике, прилагает усилия к дальнейшей активизации своей роли в «Общем рынке». В программном выступлении в палате лордов 22 мая 1979 г. бывший министр иностранных дел Англии Каррингтон подчеркнул, что членство Англии в ЕЭС является краеугольным камнем внешней политики страны. При этом правительство консерваторов заявило о своем намерении эффективно вести работу в рамках «треугольника» Бонн-Париж-Лондон, практически определяющего все основные направления деятельности ЕЭС.

В основе экономических разногласий между Англией и ее партнерами по «Общему рынку» лежит вопрос об английских отчислениях в казну сообщества, которые значительно превышают средства, получаемые Великобританией из бюджета организации. В 1980 году эта разница составила около 1,2 млрд. ф. ст. Английский вклад в бюджет ЕЭС на 70% выше, чем ФРГ, страны, чей валовой национальный доход вдвое больше, чем Англии [27, 94].

Англия не считала нормальным, что она должна вносить вклад в размере 20% от общей суммы бюджета Сообщества, а получать из него в виде различного рода выплат лишь около 10%. Требование английских консерваторов о сокращении английского взноса в бюджет Сообщества встретило резкое сопротивление со стороны ФРГ и Франции, которым при сокращении английского взноса предстояло взять на себя значительную часть расходов по покрытию финансовой бреши в бюджете «Общего рынка».

В 1976 г. по поручению европейского совета премьер-министр Бельгии Л. Тиндеманс разработал программу перестройки институтов Европейского сообщества в целях их превращения в звенья единого механизма управления западноевропейской интеграцией во всех областях («доклад Тиндеманса»). Проект предусматривал превращение Европейского сообщества в Европейский Союз, как о том еще в 1972 г. говорилось на встрече стран ЕС в Париже [23].

По линии интеграции в области внешней политики было предложено официально включить в состав институтов сообщества систему политических консультаций в целях координации действий стран ЕС на международной арене. Эта система получила название «Европейского политического сотрудничества». Она начала складываться в отношениях между западноевропейскими странами с 70-х годов. Фактически предлагалось создать еще одно, четвертое, сообщество западноевропейских стран наподобие тех, которые в 1967 г. после слияния ЕОУС, Евратома и ЕЭС образовали единое Европейское сообщество. Доклад Л.Тиндеманса был рассмотрен на совещании ЕС в Гааге в ноябре 1976 г., но он не был одобрен.

В ноябре 1981 г. министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер и премьер-министр Италии У.Коломбо подготовили проект нового документа, в котором были развиты многие идеи плана Л.Тиндеманса. На его основе в 1983 г. на совещании в Штутгарте страны ЕС решили выйти к подписанию договора о преобразовании сообщества в союз в течение пяти следующих лет, подписав Торжественную декларацию о Европейском Союзе. ускорению этого процесса сопротивлялись Британия, Греция и Дания. Эти страны не были готовы согласиться даже с частичным ограничением своего суверенитета в сфере политики, с чем было неизбежно сопряжено вхождение в будущий союз, который должен иметь более обширные наднациональные полномочия, чем те, которыми обладало сообщество.

В результате сложных переговоров в декабре 1985 г. в Люксембурге удалось, наконец, принять проект Единого европейского акта [28]. Он предусматривал частичное изменение основополагающих Парижского договора 1951 г. (ЕОУС) и Римского договора 1957 г. о ЕЭС. Страны Европейского сообщества договорились расширить полномочия Комиссии ЕС, консультативные полномочия Европарламента и увеличить число случаев, в которых решения Совета министров ЕС должны были приниматься не консенсусом, а большинством голосов. В экономической области Единый европейский акт поставил задачу к 1992 г. создать в Европе единое хозяйственное пространство без внутренних границ, в рамках которого было бы обеспечено свободное движение товаров, рабочей силы, услуг и капиталов. Единый европейский акт был ратифицирован парламентами всех стран и вступил в силу в начале 1987 г. Сообщество еще не стало союзом, но создание союза по-прежнему провозглашалось целью сотрудничества западноевропейских стран.

Процесс европейской интеграции, между тем, шел своим чередом. За несколько месяцев до объединения Германии, 19 июня 1990 г., страны Бенилюкса, Франция и ФРГ заключили в замке Шенген (Люксембург) новую конвенцию о режиме пересечения государственных границ [56].

В ее основе лежало Шенгенское соглашение о постепенной отмене проверок на внутренних границах, подписанное теми же странами в 1985 г. Оно было рассчитано на пять лет и предусматривало замену систематических проверок транспортных средств, пересекающих внутренние границы присоединившихся к нему стран, визуальным наблюдением за транспортными средствами без их остановки на пропускных пунктах. Документ не требовал ратификации и был по сути дела рекомендательным. Но он дал начало «шенгенскому процессу».

великобритания осталась вне Шенгенской зоны, так как в ней до настоящего времени не отменён паспортный контроль.

Относительно новым направлением интеграции стало развитие сотрудничества в сфере внешней политики и безопасности. Страны Западной Европы приступили к координации подходов к проведению возможных коллективных военных операций.

Снова возник Интерес к Западноевропейскому союзу (ЗЕС), который после подписания Маастрихтского договора должен был стать для ЕС главным инструментом координации в сфере безопасности [17, 244].

В русле такого понимания будущей роли ЗЕС в июне 1992 г. на совещании в Бонне страны ЗЕС приняли «Петерсбергскую декларацию» (по названию резиденции Петерсберг под Бонном, в которой проходили переговоры), касавшуюся отношений между ЗЕС, Евросоюзом и НАТО. Декларация предусматривала расширение функций ЗЕС. Он должен был не только гарантировать оборону территорий стран-участниц, но и освоить проведение гуманитарных и спасательных операций, миротворческих миссий, а также выполнение задач по управлению кризисами, включая понуждение к миру в интересах всего Евросоюза и во взаимодействии с НАТО. Договорившись о расширении функцией ЗЕС, его участники не согласовали вопрос о выделении средств под освоение новых задач. поэтому декларация носила общий характер и имела стала более существенной [21, 122].

В 70-е гг. трудности адаптации к новым условиям конкуренции в Общем рынке стали дополнительной причиной экономического отставания Великобритании. В 1974-1984 гг. средний темп роста ВВП в странах-членах Сообщества составлял 1,9%, а в великобритании — всего 1,2%. Однако в последующее десятилетие ситуация существенно изменилась. В 1985-1996 гг. Великобритания по этому показателю почти сравнялась с партнерами по ЕС — соответственно 2,1 и 2,3%. Эти успехи связаны, конечно, не только с воздействием интеграционных факторов, стимулировавших научно-технический прогресс и структурные сдвиги в промышленности, но и со всем ходом циклического развития британского хозяйства, и с результатами политики тэтчеризма и Мейджора, которая существенно преобразила экономический и политический облик страны [35].

важные изменения произошли внутри отдельных секторов промышленности в 1990-е гг. Великобритания стала одним из крупнейших среди промышленно развитых стран производителей нефти и природного газа (1991 г. — 91 млн. т, 1986 г. — 127 млн. т). доля обрабатывающей промышленности в ВВП сократилась с 28% в 1980 г. до 20% в 1991 г. По этому показателю великобритания уступает Германии, Франции, Италии.

В обрабатывающей промышленности происходило уменьшение удельного веса традиционного тяжелого сектора и возрастание наукоемких отраслей. Резкое сокращение производства произошло в металлургии, судостроении и станкостроении. Отдельные отрасли машиностроения сохранили или расширили свои позиции. Великобритания занимает третье место среди промышленных стран по производству оборудования для полиграфической промышленности, тракторов. Увеличила свою долю на мировом рынке авиационная промышленность. Великобритания входит в число ведущих производителей электротехнических изделий промышленного назначения. Широкая номенклатура британского производства со стандартной и специальной продукцией ставит серьезные проблемы перед этой отраслью.

Предпочтительные условия для развития производства складываются в отраслях, которые максимально используют сложные технологические процессы и требуют высокого уровня квалифицированной рабочей силы. Но в целом ряде подобных отраслей страна не продвинулась вперед. несмотря на относительно высокие темпы производства электронной и вычислительной техники, ее доля среди ведущих стран производителей практически не изменилась (4,7%). Сократилась доля страны в производстве электронных компонентов. По производству химикатов Великобритания занимает четвертое место среди западных стран. Выделяется крупными масштабами производства кальцинированной соды, искусственных волокон, фармацевтики, туалетного мыла и ряда других продуктов тонкой химии.

Существенные изменения произошли в энергетике.

В топливно-энергетическом балансе возросла роль нефти, природного газа и атомной энергии. Следует отметить, что атомная энергетика занимает в великобритании более скромное место, чем во Франции и ФРГ. На АЭС производится только 20% всей электроэнергии. Осложняется положение в угольной промышленности в связи с ухудшением геологических условий добычи. Себестоимость британского угля, основным потребителем которого является ЕЭС, оказывается выше цен на мировых рынках. В 1980-е гг. были закрыты почти половина шахт, перед страной встала проблема свертывания угледобычи.

Сельское хозяйство сократило свои позиции в производстве ВВП, ее доля не превышает 1,5%, но великобритания обеспечивает примерно 2,1% аграрной продукции промышленно развитых стран [38, 94].

Поземельные отношения имеют особенности по сравнению с вышерассмотренными странами. Значительная часть сельскохозяйственных земель (2/5) находятся в собственности лендлордов, которые сами не занимаются сельскохозяйственным производством, а сдают землю в аренду. Значение лендлордизма сокращается в связи с переходом земли непосредственно в собственность фермеров. Средний размер фермы самый крупный в Западной Европе — 120 га. Крупнейшие хозяйства — свыше 140 га, составляя лишь 12% от 240 тыс. ферм, занимают половину всей пахотной земли и дают свыше половины аграрной продукции. Значение мелких ферм сокращается, около половины фермеров получают значительную часть своих доходов из других источников [38, 117].

Концентрация аграрного капитала и усиление проникновения в эту отрасль промышленного и банковского привели к созданию агропромышленного комплекса, в котором само сельское хозяйство не занимает ведущего положения (1/5 продукции). Перевод отдельных отраслей на промышленную основу привел к появлению крупных компаний, занимающих ведущее положение на рынках отдельных видов продукции. Такое положение сложилось прежде всего в птицеводстве. Стимулирующее влияние на развитие производства оказывает сельскохозяйственная кооперация. В различного вида кооперативах состоит свыше 3/4 фермеров.

Несмотря на то что по насыщенности основными видами сельскохозяйственной техники, применению химических удобрений великобритания уступает средним показателям по ЕС, она достигла высоких результатов в эффективности производства. Так, средний урожай пшеницы колеблется в пределах 60-74 цент. с га. В результате интенсификации производства страна значительно повысила степень самообеспеченности в продуктах умеренной зоны — свыше 80% (1980 г. — 74%). По целому ряду продуктов — пшенице, картофелю, овощам, молоку, мясу — страна удовлетворяет Спрос на внутреннем рынке. Важную роль в развитии сельского хозяйства играло государство, выделявшее значительные средства для повышения конкурентоспособности аграрной сферы.

Хозяйство Великобритании высоко интернационализировано. свыше 18% ее ВВП реализуется за границей, а импортная квота превышает 20%. Для Великобритании, еще в прошлом веке ставшей сосредоточением международного разделения труда, характерна внутриотраслевая специализация с широким развитием подетальной и сложной технологической специализации [43, 284].

важнейшим фактором борьбы за экономический раздел рынка выступает экспорт капитала, позволяющий обходить тарифные и нетарифные барьеры. британские компании сохраняют за собой второе место по объему прямых капиталовложений после США (16,2%). Произошли серьезные изменения в отраслевой структуре и сферах приложения капитала. промышленности экспорт капитала все больше ориентируется на прогрессивные отрасли, являющиеся носителями НТР. однако до сих пор менее половины промышленных инвестиций за рубежом вложено в технологически интенсивные отрасли — 44% (США — 67%, ФРГ — 69%) [43, 295].

Стремясь найти новые условия разделения труда британские ТНК резко расширили экспорт капитала на американском рынке (42% общего объема). Тем не менее они уступили здесь первое место по масштабам иностранных инвестиций японским компаниям. Наиболее крупные британские активы сосредоточены в нефтяном хозяйстве, кредитной сфере. Западная Европа отступила на второе в приоритетах инвестирования британских компаний. В ЕС сосредоточено только 22% прямых зарубежных инвестиций. Британский Капитал расширил свое присутствие в электротехнической, химической, пищевой и в кредитной сфере. На развивающиеся страны сейчас приходится 14% британских прямых капиталовложений, при этом основная масса их концентрируется в наиболее развитых странах «третьего мира». доля развивающихся стран в последние десятилетия сокращалась [22, 56].

Стабилизации экономических и политических позиций в развивающемся мире способствует экспорт капитала в форме экономической помощи, но объема помощи развитию). Крупные программы осуществляются в ограниченном числе стран: на 10 стран приходится 61% объема помощи развитию. В их число входят Индия, Бангладеш, Шри-Ланка, Танзания, Малайзия, Замбия, Кения [22, 68].

быстрыми темпами увеличивались иностранные прямые капиталовложения на британских островах. Их общий объем почти сравнялся с британскими зарубежными инвестициями, что привело к сокращению чистых поступлений в страну в этой сфере. И только в отношении портфельных вложений британские инвесторы имеют значительный перевес в 106 млрд. ф. ст. 39% иностранных прямых инвестиций к великобритании контролируется американскими корпорациями и только 28% компаниями стран ЕС. Значительно расширилось присутствие японского капитала. компании Страны восходящего солнца по строили три крупные автозавода и создали ряд электротехнических предприятий. Японская «Фудзицу» поглотила крупнейшего британского производителя крупных ЭВМ компанию «ИКЛ». В обрабатывающей промышленности филиалы и дочерние компании зарубежных ТНК обеспечивают свыше 20% производства. Иностранные компании действуют прежде всего в наукоемких отраслях, автотранспортной и нефтегазовой промышленности [47, 64].

Международное разделение труда реализуется через внешнюю торговлю. Ее динамика в 1980-е гг. отличалась крайней неравномерностью. Доля страны в мировом экспорте сократилась с 5,7 до 5,2% за 1980-1992 гг. многие причины снижения роли Великобритании в мировой торговле связаны с отставанием в качестве, техническом совершенстве товаров, а также с характером сбыта из-за недостаточного внимания к маркетингу многих британских компаний. По уровню конкурентоспособности британские компании уступают германским и 1,7 раза, датским — в 1,5, голландским — в 1,4 раза. Основная часть экспорта осуществляется крупными компаниями. Сто крупнейших фирм обеспечивают 47% промышленного экспорта (1992 г.), и доля их возросла, несмотря на увеличение числа малых и средних компаний в стране [47, 71].

В структуре экспорта произошли сдвиги, связанные с увеличением доли минерального топлива, химии и сельскохозяйственных товаров и напитков. В машиностроении более быстрыми темпами развивался экспорт авиационной техники, особенно реактивных двигателей, научных приборов, электронной техники, а также насосно-компрессорного оборудования. По экспорту продукции химической промышленности Великобритания занимает третье место в мире, уступая ФРГ и США. В структуре экспорта преобладает продукция тонкого химического синтеза — около 50%. Страна выступает четвертым в мире экспортером медикаментов. важное место во внешней торговле занимает экспорт оружия и военного снаряжения. Экспортируется 1/4 всего производства оружия и военной техники. По объему его вывоза она уступает США, Франции.

В 1992 г. длительный и самый глубокий за послевоенные годы экономический спад в великобритании сменился оживлением, а затем и подъемом. Наиболее примечательной чертой нынешнего подъема является то, что в ходе его темпы экономического роста превысили темпы роста цен. С конца 1960-х годов инфляционный фон был неизменной чертой развития страны. В 1980-е годы структурные сдвиги и повышение производительности труда значительно ослабили темпы роста цен, но в 1988 г. в результате перегрева экономики они вновь ускорились, выведя великобританию в число лидеров по этому показателю [30, 78].

иными словами, за время пребывания в ЕС британской внешней политике удалось если не укрепить, то по крайней мере стабилизировать свои позиции в Европе. К тому же через ЕС с его сложной системой взаимозависимости великобритания получила возможность оказывать гораздо большее воздействие на решение глобальных политических проблем, чем действуя в одиночку. Выступая составной частью формирующегося в Западной Европе общего хозяйственного комплекса, она входит в Единый внутренний рынок, охватывающий 12 государств с населением в 340 млн. «Европеизация» хозяйства и внешнеэкономических связей великобритании — на Западную Европу приходится 13 ее внешнеторгового оборота — содействовала укреплению мощи британских фирм и финансовых компаний лондонского Сити в Европейском регионе; благодаря дополнительному импульсу, полученному от участия в ЕС, Лондону удалось сохранить самую обширную после США «хозяйственную империю» за рубежом.

Не оправдались и прогнозы тех, кто полагал, что членство в ЕС не позволит Лондону осуществлять самостоятельную внешнеэкономическую политику. Они исходили из того, что сращивание европейских хозяйств и рынков приведет к синхронизации экономических циклов и кризисов и жестко привяжет экономическую политику стран ЕС друг к другу. Действительно, за 20 лет экономическая взаимозависимость этих стран существенно возросла. Их руководство должно во все большей мере учитывать экономический курс партнеров, прежде всего Германии, в особенности в связи с той ролью, которую играет марка в рамках Европейской валютной системы. И тем не менее к началу 90-х гг. Западная Европа не стала единым хозяйственным образованием; правительства стран ЕС по-прежнему осуществляют экономическую политику, руководствуясь в первую очередь национальными интересами.

Хотя британское правительство и Банк англии согласовывали свои действия с партнерами и наднациональными органами сообщества, во многих случаях они принимали решения, расходившиеся с общими целями и задачами евростроительства. Лондон, в частности, не подписал Социальную хартию ЕС, одобренную на встрече глав государств и правительств стран ЕС в Страсбурге в декабре 1989 г. [40].

В этой связи М. Тэтчер заявила, что Великобритания никогда не примет подобный документ, навязывающий марксистский дух классовой борьбы стабильной системе капиталистического предпринимательства. Эту позицию поддержал и Дж. Мейджор: приведение трудового законодательства в великобритании к общему с партнерами по ЕС знаменателю, по его мнению, нанесет серьезный ущерб интересам страны. В ходе подписания Маастрихтского договора Великобритании удалось добиться от Сообщества значительной уступки — на нее не распространяется действие обязательной для других стран Социальной хартии. В сентябре 1992 г., когда валютные ограничения стали угрожать конкурентоспособности ее товаров на европейском рынке, Великобритания не колеблясь вышла из механизма обменных курсов ЕВС [37].

В 70-90-е годы в стране шел и процесс европеизации внутриполитической жизни. Баланс общественных сил постепенно складывался в пользу более активного включения страны в процесс консолидации Сообщества, хотя значительная часть британцев до сих пор высказывается против «растворения» в европейском гражданстве. Отношение двух основных политических партий Великобритании к западноевропейской интеграции в течение этого периода эволюционировало в сторону все более позитивной ее оценки.

Лейбористская партия, выступавшая после перехода в 1979 г. в оппозицию за выход из ЕС, к концу 80-х гг. стала его сторонницей, хотя в части партии антиевропейские настроения сохраняются. основной фронт разногласий по вопросам дальнейшего развития Европейского союза переместился в консервативную, правящую уже 14 лет, партию. Кстати, среди факторов, способствовавших в декабре 1990 г. смене М. Тэтчер на посту премьер-министра Дж. Мейджором, большое значение имело недовольство влиятельной части руководства партии негативной позицией, занятой М. Тэтчер по отношению к ряду аспектов углубления интеграции.

Политика Великобритании в отношении ЕС затрагивает интересы всевозможных групп давления — бизнеса, прессы, НПО и пр. Данные группы (субъекты) обладают различными возможностями воздействия на формулирование британской политики, при этом их влияние зависит от рассматриваемой политики. Стоит отметить, что влияние прессы в Великобритании существенно выше, чем в других европейских странах. Премьер-министру приходится учитывать отношение владельцев британских таблоидов к проблемам ЕС и либо корректировать собственную позицию, либо рисковать потерей голосов на выборах. помимо названных, на уровне страны можно выделить в качестве самостоятельного субъекта британское общество, влияние которого, однако, на европейскую политику невелико (концепция суверенитета парламента, низкая заинтересованность в проблемах ЕС), хотя в отдельных случаях (как, например, в случае с референдумом по вопросу вступления в зону евро) может быть существенным.

На международном уровне необходимо обратиться к роли отношений с другими государствами в процессе формирования европейской политики. Правительство, действуя с целью улучшить отношения с другим государством, старается учитывать его интересы при формировании собственной политики, что может способствовать или препятствовать увеличению влияния страны в ЕС. Так, одной из отличительных черт британской политики является большая роль «особых отношений» США. Отдавая приоритет связям с Вашингтоном, Лондон зачастую ухудшает отношения с европейскими партнёрами и ослабляет собственные позиции внутри Евросоюза. При этом воспринимаемая ценность «особых отношений» оказывается существенно выше действительных выгод, получаемых Великобританией от тесного сотрудничества с США. несмотря на учащающиеся заявления о том, что «особые отношения» исчерпали себя, значимость данного фактора до сих пор велика — близость к Соединённым Штатам позволяет Великобритании (её политической элите) чувствовать себя державой с глобальными интересами [18, 57].

За эти два десятилетия существенно изменилось положение Великобритании на международной арене. Перемещение «зоны сосредоточения интересов» в Западную Европу поставило перед Лондоном вопрос о судьбе его «особых отношений» с США. конечно же европейская ориентация политики Лондона уменьшила двусторонние отношения стали еще более асимметричными — в гораздо большей мере «специальными» для великобритании, чем для США, которые на международной арене все активнее взаимодействуют с Сообществом в целом. В самом этом объединении на роль привилегированного партнера США претендует наиболее мощный его участник — ФРГ. примечательно, что в окружении Б.Клинтона появились люди, которые рассматривают Великобританию исключительно как среднего размера себе отношения. В этих условиях Лондону, естественно, не удалось реализовать идею стать основным связующим звеном между западноевропейским центром и североамериканским.

И все же несмотря на возрастание роли западноевропейского компонента в системе внешних связей Лондона модифицированный вариант англо-американских «особых отношений», хотя и во все более сокращенном объеме, продолжает действовать. Две англосаксонские страны по-прежнему связывает общность истории, культуры, языка, традиций. В ряде сфер связи великобритании с США остаются более тесными, чем с континентальными соседями.

британия евросоюз Политика

Выводы

Как показывает жизнь, формирование механизмов европейского регулирования — долгосрочный и постоянный процесс, который не только не окончился заключением Соглашения по Европейскому Союзу, но обрел новую силу. Методы такого регулирования довольно неоднородны, так как должны охватывать все сферы жизни стран Евросоюза, но, тем не менее, ориентировано на одну цель — единую Европу. Как было сказано выше, европейское регулирование включает как экономические, политические, так и социальные методы, но все они призваны обеспечить максимальную эффективность всех начатых процессов в Евросоюзе.

процесс интеграции Великобритании в Единую Европу до сих пор до конца не завершен и эта страна до сих пор стоит несколько особняком среди остальных членов Евросоюза, тем не менее во многом определяя его политику.

Вступление великобритании в ЕС произошло через 16 лет после подписания шестью западноевропейскими странами Римского договора о создании Общего рынка. «Опоздав» с подключением к западноевропейскому: интеграционному процессу, Лондон пренебрег возможностью внести в структуру ЕС на первом этапе его развития элементы, в наибольшей мере соответствовавшие исторически сложившейся структуре британского хозяйства. Задержка «поворота к Европе» обернулась для великобритании в последующие годы довольно существенными осложнениями отношений с партнерами по сообществу. Еще в течение длительного времени во франко-германо-британском «триумвирате», направлявшем развитие сообщества, роль Великобритании была меньше, чем ФРГ или Франции. По мере продвижения по пути углубления интеграции разрыв уменьшался, сглаживались противоречия Великобритании с другими участниками в области аграрной, региональной, энергетической политики, хотя по многим позициям процесса создания «единой Европы» разногласия сохраняются и поныне.

Формирование и развитие Европейского союза — это Интеграция западноевропейских стран в политическом, экономическом, культурном аспектах. Этот процесс продолжается и сегодня: Евросоюз постоянно расширяется — недавно к 15 членам сообщества добавились еще 10 государств, также не исключено, что расширение ЕС будет иметь место и в дальнейшем. Растет и валютный союз европейских государств. И хотя не все члены ЕС (в том числе и великобритания) перешли в настоящий момент на евро, многие из этих стран собираются присоединиться к валютному союзу в ближайшее десятилетие [28].

Основной целью образования европейского союза стало создание единого рынка для более чем 370 миллионов европейцев, обеспечивающего свободу перемещения людей, товаров, услуг и капитала. Среди целей создания Европейского валютного союза можно выделить такие как облегчение взаиморасчетов между странами участницами, стабилизация валютных курсов, а также появление единой крепкой и устойчивой европейской валюты, которая бы смогла на равных конкурировать с долларом на мировых рынках.

Вступление великобритании в ЕС также означало своего рода «наложение» на британскую национальную систему хозяйственно-политического механизма сообщества. Однако членство в ЕС не отменило ни специфику воспроизводства в стране, ни своеобразия ее внешнеэкономической политики. Так, в 1985-1988 гг. интенсивность экономического подъема в великобритании была значительно выше, чем в других странах ЕС. В 1993 г. в ней наблюдался выход из кризиса, в то время как в странах-партнерах по Сообществу спад продолжался. «Самобытными» оставались внешнеэкономическая Философия и политика Лондона, например жесткий монетаристский курс во время правления кабинета М. Тэтчер.

На протяжении двух десятилетий Лондон воспринимает европейское объединение как угрозу собственным глобальным интересам, занимает оборонительную позицию в переговорах. При этом мотивации Соединённого королевства и его континентальных партнёров не всегда различаются — Лондон, равно как Париж или Берлин, преследуют собственные цели, однако понимают их по-разному: Великобритания не отождествляет свой национальный интерес с интеграцией. К этому следует добавить и внутриполитические факторы: скептически настроенное население и пресса, разделённые отношением к европейским процессам политические партии не способствуют сближению с единой Европой. Учёт руководством страны групповых интересов приводит к использованию националистической риторики и воинственному отстаиванию национальных интересов, понимаемых весьма специфично.

В результате, и это наиболее ярко проявляется за годы премьерства Маргарет Тэтчер, великобритания ведёт обструкционистскую политику на европейском направлении. Либеральные реформы Тэтчер расширяют идеологическую пропасть между Британией и континентом, появляется ещё одна потенциальная область для конфликта, связанная с различиями англосаксонской и континентальной моделей развития. Британия всё чаще занимает жёсткую позицию в переговорах, однако в отдельных случаях ей приходится идти на уступки, чтобы снова не потерять возможность влияния на интеграционные процессы [35].

Европейский вопрос раскалывает политические партии. Их позиции меняются от поддержки ЕС до призывов к безоговорочному выходу из объединения. Для того чтобы удержаться у власти британским премьерам зачастую приходится проводить политику, устраивающую евроскептиков, обильно представленных в собственной партии и кабинете. Неудача попыток Джона Мейджора избавить страну от образа «неудобного партнера» и установить хорошие отношения с Европой во многом является следствием того, что действия премьера сковываются всё более евроскептичным парламентом [35].

В то время как партия консерваторов дрейфует в сторону антиевропеизма, позиция лейбористов в отношении ЕС смягчается. В результате под руководством Тони Блэра к власти приходит партия, настроенная изначально позитивно в отношении единой Европы. Период правления Блэра становится периодом сближения с ЕС, роль Лондона в европейских делах можно охарактеризовать как конструктивную. однако в британской политике до сих пор проявляются практически не изменившиеся с 1940-х годов черты. немногое делается для изменения отношения всё более скептичного британского общества и прессы к Евросоюзу. Соединённое королевство по-прежнему является одной из немногих стран, не пожелавших присоединиться к зоне евро. При этом Тони Блэр, являясь проевропейски настроенным премьер-министром, действует в более благоприятных условиях, чем какой-либо премьер-министр до него. сопоставление фактических результатов, риторики и возможностей руководства страны за данный период (1997-2007) указывает на наличие мощных факторов, влияющих на формирование британской европейской политики не связанных с личностью премьер-министра [33].

Но с другой стороны в последние годы всё чаще раздаются голоса о выходе великобритании из ЕС. До последнего времени представители власти усиленно отрицали тот факт, что членство в ЕС несет не только (и не столько) экономические, но и политические преимущества. Их исследование показывает, что именно Политика является основной причиной, обуславливающей важность членства в ЕС для великобритании. По данным ученых, экономический эффект, будь он положительным или отрицательным, в любом случае остается слишком незначительным.

Тщательный анализ потерь и преимуществ, которые приносит членство в ЕС великобритании, показывает, что экономический эффект от него не превышает 1% ее ВВП.

Во-первых, выход из Союза, и автоматический отказ от следования требованиям абсурдной единой агропромышленной политике ЕС, позволит Великобритании экономить от 0,5% до 1% ее ВВП. Далее, введение таможенных тарифов на британский экспорт в другие европейские страны в случае выхода Лондона из ЕС в любом случае не превысит 0,75% ВВП Великобритании. столь незначительная величина объясняется тем, что, в соответствии с требованиями Всемирной торговой организации, средняя величина импортных тарифов для ЕС не превышает 6%. кроме того, потенциальные потери для Лондона в этом случае в определенной мере смягчатся из-за последующей коррекции валютных курсов и номенклатуры экспортируемых товаров [35].

Еще одним аргументом в пользу выхода может стать отмена принятого в ЕС импортного тарифа на товары, поступающие в страны Союза извне. В свою очередь, последним аргументом в защиту позиций еврооптимистов является возможное сокращение прямых иностранных инвестиций в результате прекращения членства великобритании в ЕС.

Разумеется, прекращение членства Великобритании в ЕС может вызвать определенное снижение ее инвестиционной привлекательности. Так, товары, экспортируемые в другие европейские страны, после выхода из Союза будут облагаться таможенными тарифами, при этом их экспортерам придется столкнуться с местной отнюдь не уничтожит британскую инвестиционную привлекательность как таковую. более того, последствия этого шага удастся минимизировать в том случае если Лондон максимально реализует те преимущества, которые ему даст вновь обретенная независимость в принятии решений, в частности, за счет повышения эффективности своего регулирующего законодательства по сравнению с общеевропейским. В этом случае прямые иностранные Инвестиции могут вообще не сократиться — более того, они могут даже возрасти.

кроме того, в пользу выхода из ЕС могут играть и такие обстоятельства, как возможность заключения между Великобританией и Союзом соглашения о свободной торговле, подобного тому, которое заключила Швейцария. В этом случае потенциальные преимущества от прекращения членства в ЕС возрастут, а потенциальные потери, наоборот, сократятся.

В свою очередь, великобритания сможет заключать аналогичные соглашения и с другими странами, или же просто смягчить свой внешнеторговый режим в одностороннем порядке. Иными словами, возможный выход великобритании из ЕС и близко не подходит под то определение «экономического самоубийства», которым поспешили окрестить такой вариант развития событий еврооптимисты. Главной причиной, удерживающей Лондон в Союзе, по-прежнему остается именно политика.

Евроскептицизм никак не назовешь однородной, упорядоченной идеологий, поскольку в разных странах его идеи и риторика различны, что обусловлено в первую очередь стремлением к сохранению национальной исключительности.

жители Великобритании уже отказались ввести общую валюту (евро) и стать участниками Шенгена. большинство из них демонстрируют привязанность к своему, национальному.

Так, британские евроскептики явно опасаются, что Европейский союз превратится в супердержаву, а Соединенное Королевство утратит свой суверенитет. Главные аргументы британских евроскептиков: недостаточная сбалансированность налоговой системы и социальной политики ЕС, расширение полномочий Европейской Комиссии в сферах правосудия и внутренней политики, отсутствие демократии в структурах ЕС, общая Конститу и валюта.

Евроскептицизм британцев обусловлен не только причинами экономического характера, но и боязнью потерять национальную идентичность и исключительность. Национальное своеобразие великобритании уходит корнями в ее историческое прошлое как колониальной метрополии, долгое время связанной с неевропейскими народами — это и сформировало чувство некой особенности судьбы и обособленности от других европейских государств.

Опыт Великобритании должен служить Украине и, особенно, нашим политикам, хорошим уроком при определении дальнейшего пути продвижения Украины на пути к Евроинтеграции.

Как показывает жизнь, формирование механизмов европейского регулирования — долгосрочный и постоянный процесс, который не только не окончился заключением Соглашения по Европейскому Союзу, но обрел новую силу. Методы такого регулирования довольно неоднородны, так как должны охватывать все сферы жизни стран Евросоюза, но, тем не менее, ориентировано на одну цель — единую Европу. Как было сказано выше, европейское регулирование включает как экономические, политические, так и социальные методы, но все они призваны обеспечить максимальную эффективность всех начатых процессов в Евросоюзе. однако, на мой взгляд, регулирование нельзя рассматривать исключительно как процесс контроля и координации каких-либо действий или решений. Другими словами, успех регулирования зависит не только от официальных органов, законодательных актов, программ или направлений, которые его осуществляют. Большое значение имеет фактор поддержки таких действий со стороны граждан Евросоюза, которые для этого должны не только понимать происходящие процессы и одобрять их, но также активно в них участвовать.

Список источников и литературы

1.Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1989. — 356 с.

2.Барановский В.Г. Политическая Интеграция в Западной Европе. — М.: Политиздат, 1983. — 288 с.

.Борхардт К.Д. Европейская Интеграция. — М.: Мысль, 2002. — 432 с.

.Буторина О.В. Международные валюты: Интеграция и конкуренция. — М.: Деловая лит., 2003. — 368 с.

.Валуев А.В. Европейское направление внешней политики Великобритании при «новых лейбористах». — СПб.: Нева, 2007. — 422 с.

.Введение в теорию международных отношений — М.: Наука, 2001. — 344

.Великобритания (Экономика и политика стран современного капитализма). Ответственные редакторы Пронин С. В., Хесин Е. С. — М.: Просвещение, 1972. — 388 с.

.великобритания остается в Евросоюзе, но будет защищать свои права #»justify»>.Великобритания. Эпоха реформ /Под ред. Ал.А. Громыко. — М.: Весь мир, 2007. — 392 с.

.Виноградов Г. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. — Л.: Лениздат, 1975. — 264 с.

11.внешняя политика Великобритании на современном этапе <HTTP://www.xserver.ru/user/vpvns/>

.Волков Ф. Д. Великобритания: трудные времена. — М.: Политиздат, 1977. — 422 с.

.Воропаева О. Маргарет Тэтчер (жизнь знаменитых людей). — Мн.: Полесся, 1998. — 460 с.

.всемирная история / под ред. Е. М. Жукова. Т. ХI. — М.: мысль, 1977. — 624 с.

.Выход Великобритании из ЕС: «экономическое самоубийство» или новая эпоха процветания? HTTP:// km.ru/ref_show_frame.asp?id=457

.Глушков В. П. Корпорации, мысль, 1972. — 368 с.

.Громыко Ал.А. Политический реформизм в великобритании (1970-1990-е годы) / М.: «Издательский дом ХХI столетие», 2001. — 376 с.

.Давыдов Ю.П. Стратегические культуры США и Европы. //США и Канада. — №3, 2006. — с.48-71.

.Дробозина Л. А., Можайская О. В. Финансовая и денежно-кредитная система англии. — М.: МИИНФ, 1976. — 494 с.

.Европа вчера, сегодня, завтра. Отв. ред. Н.П.Шмелев. — М.: Эксмо, 2002. 542 с.

.Европейская Интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. Под ред. Л.И. Глухарева. — М.: прогресс, 1998. — 472 с.

.Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Отв. ред. Ю.А.Барко. — М.: Междунар. отношения, 2001. — 388 с.

.Европейский союз.

.Журков А. А., Фаминский И. П. великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. — М.: Политиздат, 1970. — 342 с.

.Замятин Л.М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках — Михаиле Горбачёве и Маргарет Тэтчер — М.: Междунар. отношения, 1995. — 488 с.

.Западная Европа в современном мире. В 2-х томах. Редакционная коллегия: Шенаев В. Н., Мельников Д. Е., Майер Л. (ГДР). — М.: Политиздат, 1979. — 364 с.

.Зуев В.Н. англия и «Общий рынок» — М.: Наука, 1988. — 246 с.

.История европейского союза. европейского_союза>

.Капитонова Н.К. Внешняя политика Великобритании (1979-1990) — М.: МГИМО, 1996. — 224 с.

.Капитонова Н.К. приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997) — М.: «РОССПЭН», 1999. — 144 с.

.Колосов Г.В. Военно-политический курс англии в Европе — М.: Политиздат, 1984. — 288 с.

.Кондратьева Н. Образ Европы в региональной политике ЕС Современная Европа. — №2, 2007. — с.116-129.

.Консерваторы призывают повременить с обсуждением референдума о выходе великобритании из ЕС

.Кригер Дж. Рейган, Тэтчер и Политика упадка. — М.: Междунар. отношения, 1988. — 294 с.

.Кристина Пулейките. Евроскептицизм в Западной Европе: великобритания

.Лебедев А.А. Очерки британской внешней политики (60-80-е гг.). — М.: Междунар. отношения, 1988. — 324 с.

.Маргарет Тэтчер. Искусство управления государством: стратегии для меняющегося мира. возможные выходы. html>

.Матвеев В.А. Британия вчера и сегодня. — М.: Междунар. отношения, 1989. — 256 с.

.Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1990. — 224 с.

.Международные отношения Великобритании

.Митяева Е.В. Англо-Аргентинский конфликт из-за Фолклендских островов. — М.: Междунар. отношения, 1985. — 294 с.

.Морозов А.М. Европейский Союз как угроза суверенитету: восприятие и реальность //Современные проблемы региональной политики. — Высшая школа экономики, вып.№1, М., 2006. — с.16-24.

.Новейшая история 1939-1992 г. /под ред. В. К. Фураева, М.: Просвещение, 1993. — 482 с.

.новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1939-1975. Учеб. пособие для студентов ист. фак. пед. ин-тов. /Под ред. Стецкевича. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Просвещение, 1978. — 584 с.

.Огден Кр. Маргарет Тэтчер. женщина у власти. Портрет человека и политика. — М.: Междунар. отношения, 1992. — 322 с.

.Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм — М.: Наука, 1996. — 266 с.

.Пик С.М. Велика Британія: «особливі відносини». — К.: Знання, 2006. — 283 с.

.Попов В.И. Маргарет Тэтчер. человек и политик. Взгляд советского дипломата — М.: Наука. 1993. — 328 с.

.Стрежнева М.В. великобритания и Западная Европа: политические аспекты. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 346 с.

.Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. — М.: Междунар. отношения, 1977. — 294 с.

.Тюшкевич С.А. Новый передел мира. — М.: Проспект, 2003. — 288 с.

.Ушаков Л.Д. Экономический подъем великобритании 90-х гг. — М: АПН, 1995. — 436 с.

.Чеклин В. П. СССР-великобритания: развитие деловых связей /Под ред. Манжуло А. Н. — М.: Междунар. отношения, 1979. — 324 с.

.Что выгодно Сити, выгодно Британии? <HTTP://ru.euronews.net/2011/12/12/cameron-the-build-up-to-his-eu-treaty-veto/>

.Что такое Европейский союз? http://ehorussia.com/new/taxonomy/ term

.Шевцов П.А. великобритания в Европейском Союзе: специфика подхода к современным проблемам европейского строительства. — М.: Политический аспект, 2002. — 366 с.

.Шемятенков В.Г. Евро: Две стороны одной монеты — М.: Экономика, 1998. — 294 с.

.Шемятенков В.Г., Борко Ю.А. Европейский союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития / под ред. В.Г. Шемятенкова. — М.: МЭМО, 2001. — 422 с.

.Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. — М.: прогресс, 2001. — 422 с.

Учебная работа. Политика Великобритании в сфере евроинтеграции во второй половине ХХ века