Учебная работа. Особенности политики нейтралитета европейских государств (конец ХХ – начало ХХI вв.)
особенности политики нейтралитета европейских государств (конец ХХ – начало ХХI вв.)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ российской ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВПО КубГУ)
Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
особенности политики нейтралитета европейских государств (конец ХХ — начало ХХI вв.)
работу выполнила Е.В. Ткач
Научный руководитель,
к.и.н., доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений А.А. Самохин
Краснодар 2014
Введение
нейтралитет европейский Кардинальные изменения, произошедшие на международной арене за последние два десятилетия, до сих пор оказывают свое влияние на межгосударственные отношения. Распад биполярной системы, развитие европейской интеграции, все это повлияло на соотношение сил в мире и на политические приоритеты государств. Институт нейтралитета является одной из наиболее старых внешнеполитических стратегий отдельных стран. Для многих он является частью истории и уже давно прочно закрепился в самосознании людей. Изучение политики нейтралитета европейских государств именно на современном этапе, поможет проанализировать их потенциал, политические приоритеты и возможности на международной арене, что в итоге поможет выявить особенности их внешней политики в постбиполярную эпоху.
Актуальность данной работы обосновывается рядом обстоятельств в международной жизни. Статус нейтралитета в первую очередь предполагает собой неучастие в военных конфликтах, неприсоединение к военным блоком, т.е не принимать чью-то сторону, оставаться полностью «нейтральными». Эта Политика имела большой успех ровно до тех пор, пока не наступила эпоха глобализации, которая не позволяет остаться ни одному государству «за бортом». появление большого количества международных, региональных, субрегиональных организаций, которые затрагивают: политику, безопасность, экономику — проверяют на прочность институт нейтралитета в Европе.
В связи с тем, что в ХХI веке все чаще наблюдается тенденция отказа от нейтралитета во многих внешнеполитических вопросах — это непосредственно угрожает безопасности Российской Федерации. Если большинство европейских стран еще после распада биполярной системы расставили приоритеты во внешней политике, решили, чью сторону примут, то для многих нейтральных государств этот вопрос стоит сегодня на повестке дня. Главная угроза национальной безопасности Российской Федерации исходит от расширения НАТО, а Швеция и Финляндия уже являются потенциальными членами Североатлантического альянса. Таким образом, будущее европейского нейтралитета, его исчезновение или развитие напрямую связано с национальными интересами РФ
Объектом исследования являются нейтральные страны Европы: Австрия, Финляндия, Швеция и Швейцария.
Предметом исследования является внешняя политика нейтральных государств и ее специфика на современном этапе развития международных отношений.
Хронологические рамки работы включают в себя временной промежуток с окончания холодной войны, распада биполярной системы международных отношений и до наших дней (1991 — начало 2014). Так как в этот период отмечаются изменения, произошедшие во внешней политике нейтральных европейских стран.
Географические рамки исследования не ограничиваются только лишь территорией европейских нейтральных государств, так как благодаря мировой интеграции, все страны мира стали взаимозависимы. В рамки исследования входят, помимо всей Европы — США, Российская Федерация и многие страны Азии, с которыми нейтральные страны имели какие-либо отношения в изучаемый период времени.
Цель работы заключается в исследовании политики нейтральных государств Европы после окончания холодной войны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
. Изучить особенности политики нейтралитета Австрии, Финляндии, Швеции и Швейцарии в современных условиях международных отношений.
. Выявить различия и уровень интеграции нейтральных государств в европейские и международные организации.
. Оценить перспективы развития института европейского нейтралитета.
Методологической основой дипломной работы являются методы исследования, общепризнанные в современной политике и аналитические подходы для оценки развития и перспектив взаимоотношений на международной арене. Так же используются как методы теоретического исследования: классификация, сравнение, аналогия, индукция и дедукция, теоретический анализ и синтез, обобщение; так и методы эмпирического исследования: сбор информации, касающейся тематики исследования. Так как работа основывается и на исторических аспектах европейского нейтралитета, автором были использованы и приемы конкретно-исторического анализа, которые предусматривают рассмотрение явлений в их внутренней связи, развитии и взаимовлиянии.
Говоря о степени изученности работы, следует отметить, что сам феномен нейтралитета становится предметом исследования довольно часто. Особенно много работ написано о внешней политике нейтральных государств в период двух мировых воин ХХ столетия. Так же, большое внимания авторы уделяют нормативно-правовым основам функционирования данного института, тщательно изучая все конвенции, акты и международные договоры. Но, в силу того, что данная дипломная работа посвящена исследованию особенностей внешней политики на современном этапе — степень изученности данной проблемы не высока. Благодаря этому много вопросов остаются открытыми для рассмотрения и позволяют автору, анализируя имеющуюся информацию, делать собственные выводы и прогнозы.
Так как изучаемая проблема охватывает современный этап международных отношений, историография только начала формироваться и исследование проведено в большей степени благодаря научным и публицистическим статьям, государственным законодательным актам и международным договорам.
В историографическом обзоре данной темы можно выделить следующие группы работ:
)Работы, посвященные истории становления и развития нейтралитета в Европе.
)Работы, которые раскрывают современную позицию и особенности внешней политики европейских нейтральных стран.
)работы, описывающие правовые особенности статуса нейтралитета.
)зарубежные источники и публикации на тему европейского нейтралитета.
)Источниковая база, основанная на универсальных международно-правовых актах конституциях нейтральных европейский стран, государственных договорах.
К первой группе можно отнести труды, в которых подробно рассмотрены все вопросы, связанные с возникновением и развитием нейтралитета. особое внимание следует уделить таким авторам, как Л.А. Моджорян «Политика нейтралитета», В.А. Кружков «Постоянный нейтралитет Австрии: становление, трансформация и перспективы», И. К. Петров «Очерки истории Швейцарии». Они в своих работах детально рассмотрели периоды становления нейтралитета, выявили причины перехода государств к данному вектору внешней политики.
Благодаря тому, что довольно часто особое внимание авторы в своей работе уделяют исследованию специфики определенного нейтрального государства, досконально изучая его особенности — становится возможным сделать более детальный анализ рассматриваемой проблематики. Это дает возможность сравнить политику, позиции и приоритеты исследуемых стран. Такие труды принадлежат Д.Л. Кунц «Австрийский нейтралитет», В.А. Кружкову «Как Австрия стала нейтральной», О.В. Афанасьевой «К истории Швейцарского нейтралитета», Й. Вейбулль «краткая история Швеции».
Так же, в эту группу входят пособия по истории международных отношений и проблемам мировой политики, авторы которых характеризуют ситуацию в мире в целом. П.А. Цыганков «Теория международных отношений», М.М. Лебедева «Современные глобальные проблемы мировой политики». В частности, работа М.М. Лебедевой содержит анализ важнейших угроз: международный терроризм, распространение ядерного оружия, несоблюдение прав человека, глобальные экологические, демографические, социально-экономические проблемы — все эти вопросы занимают важное место во внешней и внутренней политике нейтральных стран.
Ко второй группе следует отнести работы, которые рассматривают современный этап международных отношений, не затрагивая исторический аспект, а анализируя современную специфику нейтральных стран, выявляя особенности их политики на современном этапе.
здесь следует указать работу А.В. Кондакова «постоянный нейтралитет — анализ прошлого и перспективы на будущее (на примере Австрии и Швейцарии)», в которой он размышляет над тем, как изменения в современном мире отражаются на трансформации политики нейтралитета в Европе. важным источником является публикации Юрия Степановича Дерябина. Это российский дипломат, руководитель Центра Северной Европы Института Европы ран. К тому же, Ю.С. Дерябин состоял на дипломатической должности Чрезвычайного и Полномочного Посла в Финляндии. Его статьи основаны на личном опыте и на глубоких знаниях, поэтому они детально раскрывают суть нейтралитета Финляндии и Швеции. Автор пишет о том, что Стокгольм в последнее время своеобразно понимает свою политику нейтралитета, стремясь придать ей проамериканскую направленность. особенно ярко это проявилось во время конфликта в Южной Осетии, когда Швеция заняла даже более жесткую позицию, чем члены Североатлантического альянса. Финляндия напротив проявляет сдержанность в своей политике и подтверждает свой нейтральный статус.
В эту же группу входят публикации, касающиеся важной особенности нейтральных государств в современный период — расширение понятия нейтралитета за счет активизации во внешней политике. Статья Стенли Р. Слоана «Нейтральные европейские партнеры НАТО: ценные участники или любители пожить за чужой счет?» посвящена актуальной теме — интеграции нейтральных стран с международными организациями. автор анализирует уровень взаимоотношений Швеции и Финляндии с Североатлантическим альянсом и делает вывод о том, какие причины способствуют пронатовской позиции этих нейтральных стран. Стенли Слоан уделяет большое внимание особенностям НАТО, как международной организации, описывая ее основные принципы и акцентируя внимание на том, что плотное сотрудничество Швеции и Финляндии с НАТО противоречит статусу нейтралитета.
Статья С. Фирсовой «Швейцария и ЕС: развод и девичья фамилия?» и Е. В. Оглоблиной «Швейцария и Европейский союз: тенденции и перспективы торгово-экономического и валютного взаимодействия», помогли автору разобраться в особенностях двусторонних отношений Швейцарии и европейского Союза. В них даются ответы на такие актуальные вопросы, как: почему Швейцария не входит в ЕС, что является «камнем преткновения» в этих билатеральных отношениях, есть ли возможность более тесного сотрудничества между Швейцарией и ЕС
К третьей группе относятся работы, благодаря которым складывается точная и ясная картина правовых особенностей статуса нейтралитета. Статья А.Д. Попова «Без гарантий и без опасности. Из жизни европейских нейтралов», она посвящена правовым особенностям статуса постоянного нейтралитета. Автор рассматривает привилегии и обязанности государств, которые автоматически становятся частью внешней политики с приобретением новой роли на международной арене. В этой работе доступно пересказаны Гаагские Конвенции 1899 и 1907 годов о законах и обычаях войны, включённые в комплекс норм международного гуманитарного права.
Особый вклад в детальное изучение международных соглашений и юридических документов, на основе которых осуществляется признание нейтрального статуса и его гарантирование соседними странами, внесли труды историка и специалиста в области международного права Б.Э. Нольде.
В эту же группу входят работы под редакцией В.Т. Батычко «Международное Право. Конспект лекций», Б.В. Ганюшкина «международная гарантия постоянного нейтралитета», и А.В. Кондакова «постоянный нейтралитет в международном праве». Эти работы позволили досконально изучить правовые стороны нейтрального статуса, что является неотъемлемой частью изучения выбранной проблематики.
В четвертой группе работ собраны зарубежные публикации, научные статьи и договоры. Так как данная тема исследования особенно популярна в Европе и непосредственно касается европейских стран, историографии по этой теме на других языках достаточно много. В частности, автором были изучены зарубежные источники: Les traités de Paris de 1814 et 1815» «Convention concernant les droits et les devoirs des Puissances et des personnes neutres en cas de guerre sur terre», «Traité d’État portant rétablissement d’une Autriche indépendante et démocratique (Vienne, 15 mai 1955)», «Pays neutres, la Finlande et la Suède s’inquiètent d’une éventuelle menace russe». помимо иностранных источников в работе были использованы публикации зарубежных авторов: Bonjour Е. «Swiss Neutrality», Staessle L. «Due Entwichlung der schweizerischen neutralitaet», в которых описываются основные положения нейтрального статуса и его особенная и незаменимая роль на международной арене.
Пятую группу составляет источниковая база, которая играет важную роль при изучении любой проблематики. В нее входят: Конституция Швейцарской Конфедерации, принятая на референдуме в 1999г, Конститу Австрийской Республики от 10 ноября 1920г, Конститу Финляндии, принятая в 1999 году и Конституция Швеции от 27 февраля 1974 года. Акты относительно признания и гарантий постоянного нейтралитета: «Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории, Париж, 8(20) ноября 1815 г.», «государственный договор о восстановлении, независимости и демократии Австрии».
1.Становление европейского нейтралитета и его специфика на современном этапе
Постоянный нейтралитет — это международно-правовой статус, который предполагает собой неучастие в военных конфликтах, которые происходят или могут произойти в будущем. Таким образом, участия в военно-политических блоках, ему следует запрещать размещать военные базы на своей территории и открывать свое воздушное пространство для одной из воюющих сторон. В то же время нейтральное государство должно содействовать поддержанию мира и порядка, разоружению, выступать против распространения оружия массового уничтожения и всячески содействовать мирному сосуществованию государств. Отсюда следует сделать вывод, что Политика нейтралитета осуществляется не только во время войны, но и в мирное время, в которое конечно же, нейтральный статус не запрещает использовать военную мощь с целью самообороны.
Статус постоянного нейтралитета закрепляется юридически с помощью международного договора. Он подписывается заинтересованными странами, которые выступают гарантами и государством, которое наделяется этим статусом. Договор о принятии статуса нейтралитета не имеет срока действия, он заключается на все будущее время и является главным отличительным признаком внешней политики государства. Так же, статус нейтралитета может быть определен страной на основе принятия им только внутренних актов, без заключения международного договора. Но и в этом случае необходимо, чтобы данный статус был признан и другими государствами.
Как и любое политическое явление, нейтралитет видоизменялся с течением времени. В каждый период своего развития он понимался по-разному. Hейтралитет, как понятие межгосударственных отношений, появился еще в древнем мире. В те времена, из-за отсутствия закрепленных политико-юридических норм, нейтралитет предполагал собой, что невоюющие государства обязаны не присоединяться к тому, кто ведет «несправедливую» войну. Еще в этих ранних определениях указывалось, что если невозможно определить, кто действительно является агрессором, то необходимо не оказывать поддержку ни одной, ни другой стороне.
Доказав свое позитивное влияние на межгосударственные отношения, в Средние века термин был уже уточнен и расширен. Нейтралитет начал юридически закрепляться в международных договорах. Это означало, что нейтралитет приобретал новую форму — договорную, которая закрепляла определенные обязательства государств, в связи с их новым статусом. Несмотря на то, что их Политика должна быть беспристрастной, на протяжении долгого времени было вполне допустимо отправлять в иностранные армии за определенную плату наемников и это не противоречило статусу нейтралитета.
Привлекательность этой политики в первую очередь была вызвана тем, что она должна гарантировать целостность и безопасность государства. Так как предполагалось, что воюющие стороны обязаны не допустить военных столкновений на нейтральных территориях. Но, в действительности, после приобретения этого статуса, никаких гарантий страны не получали и пользовались лишь надеждами на порядочность третьих стран. Таким образом, нейтральным государствам все равно своими силами приходилось отстаивать свою безопасность и добиваться признания нейтрального статуса другими странами.
Эволюция политического понятия нейтралитета на протяжении Средних веков в целом была направлена на конкретизацию регулирования различных сфер взаимоотношений государств, в периоды вооруженных конфликтов, а его содержание сводилось к представлению нейтральными странами равных возможностей обеим воюющим сторонам.
В Новое время появилась необходимость юридического закрепления норм и правил политики нейтралитета. Это было связано с тем, что в Европе появлялось много мелких государств, которые не могли самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Гаагская конвенция 1899 года и конвенция 1907 детально регламентировали права и обязанности нейтральных стран, но еще более важно, что в этих конвенциях четко прописывались и правила поведения для воюющих стран.
Они были обязаны: уважать неприкосновенность нейтральных территорий, не вести через данные территории войска, не проводить военных операций, в нейтральных водах, не имели права задерживать и осматривать как нейтральные, так и вражеские суда и т.д.
Это был большой прорыв международного права в области политики нейтралитета. Это позволяло хоть частично сохранять островки мира во время военных конфликтов. Воюющие страны должны были чувствовать ответственность за сохранность нейтральных территорий, за их безопасность и целостность.
Нейтралитет не однороден, а даже имеет несколько видов. Например, существует «военный нейтралитет», под ним определяется сотрудничество нескольких нейтральных стран, которое становится необходимым для защиты своей политики на международной арене. Так же существует нейтрализация отдельных территорий. По своей сути это договор, который связывает большое количество государств и запрещает ведение военных действий на определенной территории. Чаще всего, это территории, не принадлежащие ни одному из государств и имеющие либо стратегически важное положение, либо природные ресурсы. Самым ярким примером здесь может выступить Антарктика. Ее международно-правовой режим определяется договором об Антарктике от 1 декабря 1959 года. Необходимость заключения договора об Антарктике была вызвана притязанием на данный материк Аргентины и Чили. В этой связи договор закрепил мораторий на притязания на земли материка и признал данную территорию как территорию с международным режимом. Статья 1 Договора провозгласила использование Антарктики только в мирных целях (демилитаризованная территория). В Антарктике провозглашается свобода всем заинтересованным государствам в осуществлении научных исследований. Статья 7 Договора допускает проведение любых инспекций со стороны Договаривающихся сторон на предмет исполнения положений договора.
На протяжении «холодной войны» нейтралитет был удобным инструментом для малых стран. В период обостренных отношений между Западом и Востоком каждая страна опасалась быть втянутой в военный конфликт между двумя блоками или локальную войну, боясь стать марионеткой в руках великих держав. Но, тем не менее, нейтральные страны играли позитивную роль в снижении уровня милитаризации, в поддержании мира и разоружении.
каждый специфический отрезок истории по-своему отражался на политике нейтралитета. Военные, экономические, социальные факторы — все это влияло на роль этих стран в мире и на их политические приоритеты. Распад биполярной системы, исчезновение с международной арены одного из противостоящих блоков — СССР, повлекло за собой изменение баланса сил в мире и коснулось каждого государства в частности. несомненно это не оставило в стороне и нейтральные страны, которые во время противостояния, по правовым основам нейтралитета, не могли принимать чью-то сторону, а теперь, когда конфронтации больше нет, они фактически имели право начать развивать более тесное сотрудничество с одной из сторон.
именно с момента окончания «холодной войны» и начинаются изменения в политике нейтральных государств, которые с одной стороны объясняются новым международным порядком, а с другой — противоречат закрепленным нормам политики нейтралитета. нельзя говорить, что этот институт утратил свою эффективность или изжил себя, но необходимо отметить, что проводимая Политика стала более гибкой и быстро подстроилась под произошедшие изменения. В 90-х гг. правительства некоторых нейтральных стран, считая это вполне приемлемым, принимали участия в миротворческих организациях, начали вступать в различные международные организации и даже участвовали в международных экономических санкциях.
В современной Европе нейтральными странами принято считать Швейцарию, Швецию, Австрию и Финляндию. каждая из этих стран стала нейтральной по разным причинам и в разное время, но ветераном нейтралитета, несомненно, считается Швейцария. Еще в далеком 1815 году ее статус был установлен и в 1848 получил закрепление в конституции страны. Ту роль, которую сыграл нейтралитет в развитии этого государства невозможно не оценить. Пока на протяжении двух мировых воин все страны разрушали экономику и территорию из-за ведения военных действий, Швейцария успешно пользовалась своим статусом, пополняла богатства и сохраняла свою целостность. конечно, много дискуссий ведется о «беспристрастности» Швейцарии во время второй мировой и о «черных» запасах в ее банках, но, тем не менее, это одно из самых процветающих стран в мире, с одним из самых высоких уровней жизни населения и все это благодаря приобретенному статусу 200 лет назад. В настоящее время Швейцария является не только процветающей европейской страной, но и государством, где наиболее активно проявляется международная жизнь, деятельность гуманитарных международных организаций. Именно благодаря своему нейтральному статусу Швейцария является европейским центром деятель ООН. В Женеве находится европейское отделение ООН, штаб-квартира всемирной организации здравоохранения и еще многих крупных международных организаций.
Австрия присоединилась к группе нейтральных государств значительно позже, но приобретенный статус был для нее не менее значимым. Нейтралитет был установлен в 1955 году московским меморандумом, а затем, в этом же году, получил закрепление в законодательстве страны. Разрушенные вследствие второй мировой войны инфраструктура, народное хозяйство, Экономика — потихоньку восстанавливались, налаживалась политическая стабильность. И что самое главное, этот статус помог Вене избежать германской учести и быть разделенной на части странами-победительницами. Со временем, Австрия все чаще становилась местом проведения важных международных совещаний. Статус нейтрального государства помог Вене встать на новый международный уровень и на своем примере показать эффективность проводимой политики.
Исторически, можно заметить, что многие из стран приходят к принятию нейтрального статуса после разрушительных воин, которые не принесли никакой прибыли и пользы, а лишь разрушили экономику и нанесли огромный ущерб. Швеция на протяжении долгого времени вела активную военную конфронтацию с Россией, которая не дала ожидаемых результатов, а лишь опустошила экономические запасы страны. Приобретенный статус помог Швеции не просто восстановиться, а стать одной из ведущих стран мира. Но явной особенностью является то, что нейтральный статус этой страны не закреплен ни в одном законодательном акте. Но, несмотря на это, международная общественность признает и уважает его.
Так же как и Австрия, Финляндия стала нейтральной после подписания договора с СССР, в первую очередь, опасаясь нападения со стороны Германии. В этом случае Финляндии гарантировалась наша поддержка и защита ее территорий. А вот в период «холодной войны», нейтралитет основывался уже не на опасении нападения Германии, а на близости с советским Союзом и на мифической угрозе, которая от него исходила.
Вся Политика нейтралитета построена на национальных интересах государств. Она защищает их целостность, так как они считаются неприкосновенными, она позволяет занимать особое, привилегированное место на международной арене, так как нейтральные страны часто выступают в качестве посредников. Изменения, произошедшие в мире в начале 90-х гг. не могли пройти мимо и не оказать влияние на нейтральные страны. С этого момента, такие государства, как Австрия, Швеция, Финляндия, все чаще говорят о том, что они придерживаются не политике нейтралитета, а политики «неприсоединения», что подразумевает собой всего лишь неучастие в военных союзах. именно это уточнение и является опорным пунктом в новой политике «нейтральных» стран, после исчезновения биполярной конфронтации.
Последнее десятилетие двадцатого века повлекло за собой много изменений. В 1995 году Австрия, Швеция и Финляндия стали членами ЕС, а этот союз, как известно, давно перестал быть просто экономическим объединением. В нем имеются наднациональные органы и что очень важно, каждый участник в случае военного конфликта обязан помогать другим членам ЕС, что полностью противоречит политике нейтралитета. Необходимо отметить, что эти страны до сих пор полностью не отказались от этого статуса лишь из-за того, что народ категорически против, так как люди уверены, что это залог мира на их территории, это неотъемлемая часть их истории и национального самосознания.
Швейцария никогда не отрицала важную роль нейтрального статуса в своей внешней политики, а даже гордилась ей. До недавнего времени она не вступала в какие-либо организации и союзы, этому может свидетельствовать то, что членом ООН Швейцария стала лишь в 2002 году. Благодаря истинному нейтралитету на территории этой страны постоянно проводятся форумы и встречи международного значения.
В тенденции постепенного отказа от политики нейтралитета может играть роль фактор активной европейской интеграции. С появлением большого количества международных организаций, которые способствуют разноплановому развитию различных отраслей международных отношений, вызывают страх у нейтральных государств в итоге остаться в стороне от происходящих процессов.
Постепенно, изменения, происходящие в нормативно-правовых актах, сами вели к ослаблению нейтралитета. Данная трансформация на современном этапе уходят корнями в далекое прошлое. Так, Право нейтрального государства иметь собственные вооруженные силы для случая, если на их территорию будут покушаться, появилось далеко не сразу. Затем, даже страны с абсолютным нейтралитетом получили возможность не только закупать оружие, но и производить его самим. А на современном этапе, экономическая интеграция между государствами привела к тому, что нейтралы не считают неприемлемым экспорт производимого оружия. Например, даже Швейцария имеет на своей территории военно-промышленные компании, выпускающие различные вооружения. Швейцарская «Eidgenossische Rustungsb» изготавливает стрелковое оружие и боеприпасы, двигатели, авиационную и артиллеристскую технику, а «Oerlikon-Buhrle» — еще и ракетную технику. Компания «Celsius» помимо обычных вооружений производит корабли и суда. Всемирно известные «Saab» и «Ericsson»военную электронику, которая известна на весь мир своим превосходным качеством.
Точно так же и на сближение стран с Североатлантическим альянсом и на образование ЕС влияли внешние и исторические факторы. После окончания «холодной войны» мир становился все более однополярным и все более контролируемым Соединенными Штатами. Европейский союз создавался в противовес возрастающей мощи Америки. Было необходимо еще более тесное объединение европейских государств, чтобы и дальше соблюдался баланс сил, который исчез с распадом СССР. Уже в 1995 году 3 нейтральные страны вступили в ЕС. В этом же время была создана натовская программа «Партнерство ради мира», в которую сразу же вошли европейские нейтралы.
Еще во время «холодной войны» НАТО, для многих европейских стран, выступал «гарантом безопасности и стабильности в регионе». И эта я репутация во всей Европе не исчезла с распадом ОВД, а наоборот усилила свои позиции после вступления в НАТО бывших участников варшавского договора. В период перемен альянс выступал надежным фундаментом для строительства новой внешней политики для участников организации и этим был очень привлекателен и для нейтральных стран. Так как в открытую они не могли вступить в военный блок — организация «ПРМ» пришлась как раз кстати.
Нейтральные страны, особенно, такие как Швеция и Швейцария, которые пребывают в этом статусе уже давно, не привыкли тратить на свою оборону огромные средства, а тем более в случае военного столкновения. конечно. участие в «Партнерстве ради мира» не несет таких гарантий защиты, как само членство в альянсе, но нет сомнений, что в случае чего, помощь обязательно будет оказана.
По мнению многих отечественных и зарубежных политологов, особенностью современных международных отношений является то, что все большее Политика. Это тоже является издержками европейской интеграции. С появлением новых угроз мировому порядку, таких, как: распространение оружия массового поражения, загрязнение окружающей среды, терроризм — считается, что бороться с такими недугами необходимо всем вместе и это мощный стимул международного сотрудничества. В силу того, что нейтральные страны сталкиваются с этими же проблемами, так же заинтересованы в развитии своей экономики и стабильности в области безопасности — они не могут оставаться в стороне от общеевропейского объединения. Как и любая политика — нейтралитет подстраивается под современный этап развития международных отношений. Так как главным условием этой политики является неучастие в военных конфликтах, неприсоединение к военным блокам — нейтральные страны имеют право делать все для того, чтобы мир среди государств не нарушался, был стабильным и гарантировал безопасность каждому актору международных отношений. Т.е. присоединение нейтральных стран к некоторым международным организациям — это путь к сохранению условий для продолжения ими политики военного неприсоединения.
Но при современной интеграции, изменении внешнеполитических курсов, активизации сотрудничества и увеличивающейся тенденции сближения с НАТО, необходимо разобраться в следующем вопросе: может ли нейтральная страна самостоятельно решить и отказаться от этого статуса? Ответ определенно будет отрицательным. В связи с тем, что почти все нейтральные страны установили свой статус с помощью определенных законодательных актов, договоров и меморандумов, у них есть страны-гаранты их нейтралитета, которые в свое время признали избранный путь их внешней политики. таким же гарантом нейтральных стран может служить и ООН, организация, в которую когда-то они вступили как постоянно нейтральные государства. Одним словом, самостоятельный отказ от соблюдения данной политики не имеет место быть, так как это должно быть одобрено как минимум всеми странами-гарантами.
Роль нейтральных государств в наши дни вырастает в разы, когда речь идет о современных вызовах безопасности. Особенность этих вызовов выражается в том, что их фактически невозможно решить военным путем, они носят технический и эволюционный характер, они появились вследствие развития современного общества.
В международных отношениях выделяют на современном этапе четыре группы вызовов безопасности.
Первая группа вызовов безопасности обусловлена снижением роли государств в условиях глобализации, выходом на мировую арену новых участников международных отношений. Это связано с ростом теневой экономики, действиями мировых финансовых спекулянтов, созданием богатейших международных корпораций, распределяющих блага и осуществляющих социальный контроль наравне с государствами. Торговля наркотиками, оружием, людьми, «отмывание» денег и связанные с этим вымогательство и коррупция благодаря организованной преступности превратились в самостоятельную отрасль хозяйства, действующую в международном масштабе. Религиозные и этнические объединения несут угрозу экстремизма, нередко используют терроризм для достижения своих целей, создавая угрозу региональных военных конфликтов.
вторая группа вызовов связана с возрастанием разрыва экономического развития и социального положения между странами, народами и социальными группами. Это вызывает напряженность в обществе, которая порождает различные конфликты, создает благоприятную почву для возникновения преступности и политического насилия. Это, как правило, сопровождается миграцией населения из бедных стран в боле развитые, в которых это вызывает большие проблемы с работой у коренного населения, а как следствие, приводит к ужесточению визового режима. В Европе эта проблема особенно актуальна из-за существования шенгенской зоны. Нейтральные страны борются с этим проще, чем остальные, они не заставляют себя терпеть страдания от потоков мигрантов, Они проводят референдумы, а затем ужесточают государственные законы, как в феврале 2014 года это сделала Швейцария.
Третья группа глобальных вызовов касается напрямую развития науки и техники. В первую очередь — это Интернет и телевидение. В современном мире это сильнейшее оружие, которое способно изменить сознание человека, заменив истинные ценности на фальшивые. Современная техника открывает доступ к любым банковским счетам, секретным информациям, позволяет в считанные секунды взламывать важные государственные сайты. Такая незащищенность информации ставит под угрозу национальную безопасность.
Четвертая группа вызовов связана с такими естественными вещами, как ограниченность ресурсов и, в связи с этим, угроза населению из-за перенаселения планеты.
В решении этих вызовов не поможет военная мощь, да и одно какое-то именно в этом контексте неоценим опыт нейтральных стран в использовании ненасильственных методов при решении спорных международных вопросов. Вечно воевать невозможно и пресной воды не будет становиться больше на земле благодаря новейшему оружию, возможно, это и есть яркие показатели того, что современное общество нуждается в нейтральных странах, которые всегда готовы сотрудничать на благо социума и на его мирное развитие.
. Уровень интегрированности нейтральных стран с международными организациями
2.1 Особенности политики европейских нейтральных государств в отношении НАТО
Организация Североатлантического договора НАТО — военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, Канаду и США. Была основана 4 апреля 1949 года.
Тогда государствами-членами НАТО стали 12 стран — США, Канада, Исландия
Как оговаривалось выше, при указании основных критериев нейтрального статуса, страны, придерживающиеся этой политики, не имеют права присоединяться к какой-либо военной организации. Но, несмотря на это нейтральные европейские государства ведут довольно активную внешнюю политику с Североатлантическим альянсом, который является примером военного блока. В настоящее время ни одна из этих стран не является участником НАТО, но все пять, еще в 90х, вошли в ее программу «Партнерство ради мира», а Швейцария сделала это даже раньше, чем вступила в ООН (Швейцария стала участником Организации Объединенных Наций в 2002).
У каждой страны своя история взаимоотношений с альянсом, но ближе всех к вступлению в военный блок находится Швеция. несмотря на то, что после Второй Мировой войны Швеция не стала членом НАТО, в «холодной войне» явно заняла сторону США. например, в 1952 году советскими истребителями был сбит шведский разведывательный самолёт, собиравший данные для американцев, обещавших, в свою очередь, предоставить вооружённым силам Швеции новое электронное оборудование. А после окончания «Холодной войны», после того, как для Швеции исчезла «восточная угроза», появилась возможность сближения с НАТО, формально не входя в организацию. Вскоре, Стокгольм заменил принцип нейтралитета, на принцип свободы от участия в военных альянсах. После создания программы «Партнерства ради мира» Швеция одной из первых стала ее участником. Так же, она принимает активное участие в операциях НАТО, будь то Босния и Косово, где действовал ее миротворческий контингент или Индийский океан, где проводилось антипиратское патрулирование. С 2006 года, она принимает активное участие в составе международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане, там находится около полутысячи шведских солдат. Однако, на новый уровень партнерства, не имеющего аналога среди стран-партнеров, Швеция вышла во время операции НАТО «Юнифайд протектор» в Ливии.
недавно, Швеция начала содействовать коалиционным войскам и отправила в Ливия 8 боевых судов.. При этом, военные суда над Ливией находятся в особенном статусе: они имеют Право открыть огонь лишь в случае опасности нападения на них и не могут атаковать наземные цели. По словам премьер-министра Швеции Фредриха Рейнфельдта: «членство в НАТО всего лишь констатация факта», но в то же время, власти заявляют, что на данный момент участие в НАТО не актуально для их страны, так как при опросе общественного мнения «за» вступление высказались только 36% опрошенный, да и к тому же, Ригсдаг не единодушен в отношении этого вопроса. Но после присоединения Крыма к России этот вопрос вновь поднялся на повестку дня, потому что в последние годы общественность в Швеции была чрезмерно обеспокоена «Русской угрозой».
Нейтралитет Финляндии на протяжении «холодной войны», в первую очередь, был вызван страхом угрозы, которая якобы исходила от советского союза. Страх и незащищенность вынуждали Хельсинки придерживаться этой политики. На современном этапе, Финляндия — следующая на очереди после Швеции из претендентов на вступление в НАТО. У них на это даже существуют общие причины: во-первых, оба государства являются участниками ЕС и не считают, что эта организация может полноценно гарантировать им безопасность, и, большую роль играет непосредственная близость с Россией, страх от которой не прошел, несмотря на распад СССР. Согласно общему мнению в этом регионе, если Швеция подаст заявку на вступление в альянс, то заявку от Финляндии долго ждать не придется. «Как сообщает газета YLE (19.04.2013г.) каждый третий финн одобряет вступление Финляндии в североатлантический военный альянс НАТО. Таков результат опроса, проведенного компанией Taloustutkimus по заказу вечерней газеты Iltalehti. Против вступления в НАТО высказались 45 процентов респондентов. Еще прошлым летом отношение финнов к НАТО было более негативным. По результатам опроса, проведенного по заказу YLE, 29 % респондентов выступили «за» вступление в альянс, а 52 % — «против»«. На усилившееся в последнее время настроение к интеграции в североатлантический альянс, Сергей Шайгу заявил, что при вступлении Швеции или Финляндии в НАТО мы будем вынуждены усилить наше военное присутствие в соседних регионах.
Активизацию в данной тенденции правительства «нейтральных» государств связывают, в первую очередь, с присоединением Крыма. Так как на западе это рассматривается как аннексия данной территории, повсюду говорится о том, что референдум был фальсифицирован — следовательно, Россия в глазах запада приобретает все более недружелюбный образ.
Помимо этого, власти Швеции и Финляндии часто действуют без согласия своих граждан, которые хотят, чтоб их государство придерживалось нейтралитета. Так, например, в 2006 году власти Швеции и Финляндии решили присоединиться к натовским силам быстрого реагирования накануне выборов, а избиратели узнали об этом лишь после прошедшего голосования.
установление статуса постоянного нейтралитета Австрии состоялось только после окончания Второй Мировой войны и проходило достаточно сложно. После того, как 15 апреля 1955 года Австрия и СССР в Москве подписали меморандум, в котором было закреплено международное обязательство Австрии «постоянно придерживаться нейтралитета такого рода, которого придерживается Швейцария» и после совместного заявления СССР, США, великобритании, Франции и Северной Ирландии о признании постоянного нейтралитета Австрии, парламент принял конституционный законсказать из-за противостояния «холодной войны» и для всей страны эта Политика остается актуальной и по сей день. Эта заслуга полностью принадлежит покойному канцлеру Бруно Крайскому, он вознес статус нейтралитета до такой степени, что он до сих пор является частью национального самосознания. Но, тем не менее, 90-е годы, Австрия потихоньку начала пересматривать свой нейтралитет, когда открыла воздушное пространство для полётов самолётов, во время войны в Персидском заливе в 1991 году и во время натовских операций в Косово в 1999 г.
Что касается вопроса о вступлении в Североатлантический альянс, нужно отметить, что государственные партии не солидарны в этом вопросе. Социал-демократы выступают против и считают, что участия в ПРМ вполне достаточно и необходимо и дальше придерживаться нейтралитета, тогда как Австрийская народная партия и Австрийская партия свободы настаивают на вступлении в альянс. А министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц говорит о партнерстве Австрии в НАТО, как о логичном следствии членства в Европейском Союзе. «Приводится следующий довод: участие Австрии в ПРМ принципиально важно для того, чтобы она была полностью вовлечена в военные аспекты Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО),»
Скорее всего в ближайшее время Австрия не станет членом НАТО, но будет много политических, экономических и культурных точек взаимодействия в которых они будут сотрудничать.
Единственной страной, которая является фактически синонимом нейтралитета, является Швейцария. Уже на протяжении пяти веков во внешней политике Швейцарии доминирует лозунг: «Не вмешивайтесь в чужие дела», который был провозглашен Никлаусом фон дер Флю. Швейцария объявила о своем нейтралитете еще в 1515 году, и, спустя 300 лет, на Венском конгрессе, он был признан и другими странами. Швейцария, вероятно, находится дальше всех от реального вступления в НАТО. Конечно же, большую роль в этом играет тот факт, что в стране статус нейтралитета был «выбран», а не «навязан». По итогам опроса, проведенного в 2001 году, 83% жителей считают, что необходимо и в будущем придерживаться этой политики. Статус нейтрала наделил Швейцарскую конфедерацию особой ролью в международных отношениях, выделил ей особое место, от которого швейцарцы, в ближайшем будущем, вряд ли откажутся. Эта Политика помогла сохранить целостность страны во время мировых воин, обеспечить безопасность на ее территории, способствовать активному развитию всей инфраструктуры, — но самое главное, что экономика страны стабильна, как ни в одном другом месте на земле. Швейцария — это хранилище золотых и денежных запасов всего мира. Уровень жизни горожан выше среднего, сравнивая со всеми остальными странами Европы. Берн часто выступает посредником и предоставляет свою территорию для переговоров, примером может служить даже Конфликт между Москвой и Тбилиси, произошедший в 2011 году, когда Грузия наложила вето на вступление россии в ВТО. Безусловно, стоит отметить, что нейтралитет Швейцарии крайне важен для России, то, что она не является членом какого-либо военного или политического блока говорит о том, что в Европе еще остались страны, которые поддерживают баланс на политической арене.
Тем не менее, в 1996 году Швейцария вступила в программу НАТО «Партнерство ради мира», правда с условием, что может покинуть ее в любое время. А в 2002 году в Косово даже появились первые швейцарские миротворцы.
К 2016 году, по реформе, принятой в 2003 году, армия конфедерации должна составлять не более 100 тысяч солдат, можно сказать, что это чуть ли не единственное заранее в безопасности», ее сохранность гарантируют национальные интересы других государств, которые находятся на территории страны.
2.2 Европейский союз и нейтральные государства, особый статус Швейцарии
Европейский союз (ЕС) — межгосударственное объединение, сочетающее в себе черты международной организации и федеративного государства; возникло на базе Европейского сообщества. Договор о ЕС, подписанный в 1992 г. в Маастрихте (Нидерланды) главами государств и правительств 12 государств — членов Европейского сообщества, вступил в силу с ноября 1993 г. На начало 2013 года в Евросоюз входят 28 государств. Представляет наиболее развитую форму экономической и политической интеграции в Европе. договор дополнительно к национальному гражданству вводит гражданство ЕС. важнейшей экономической целью ЕС является образование тесного союза народов Европы, содействие сбалансированному и длительному экономическому прогрессу посредством создания пространства без внутренних границ; усиления экономического и социального взаимодействия; образования экономического и валютного союза на базе единой валюты — евро. Органами ЕС являются Европейский совет, Европейский парламент, Европейская комиссия, Европейский Суд.
В 90-е годы, когда нейтральные страны одна за другой начали вступать в Европейский союз, только Швейцария посчитала, что это несовместимо с ее внешней политикой. С тех пор, отношения между ЕС и Берном протекают в билатеральном формате.
Самое первое соглашение между ЕС и Швейцарией было подписано еще в 1972 году. Оно касалось входа в Европейское экономическое пространство. А в декабре 1992 года был проведён всенародный референдум относительно возможности вступления в ЕС, против интеграции проголосовало 50,4 % населения, перевес составил лишь 23,3 тысячи голосов, но большую роль сыграл тот факт, что против включения страны в европейскую интеграцию высказались 16 из 26 кантонов. конечно же, не будучи членом Евросоюза, Швейцария не могла пользоваться всеми привилегиями стран-участниц, поэтому было необходимо подписывать новые двусторонние договоры. В мае 2000 года был проведён референдум, на котором решались вопросы относительно подписания торгово-экономических соглашений. более 60% населения выразили согласие и уже 19 мая 2004 года были подписаны следующие соглашения: «об освобождении от таможенного налогообложения экспорта в ЕС швейцарских переработанных сельхозпродуктов», «О вхождении Швейцарии в Европейское экологическое агентство», «О присоединении Швейцарии к Европейской программе развития в области массмедиа», «О присоединении Швейцарии к европейской образовательной программе», «О присоединении Швейцарии к Шенгенскому и Дублинскому соглашениям», а 5 июня 2005 года на референдуме граждане Швейцарии высказались за вступление в Шенгенское пространство. В феврале 2009 года был продлен договор о свободном передвижении рабочей силы.
Швейцария и ЕС очень выгодные партнеры друг для друга, они сотрудничают во многих сферах, но ждать вступления Берна в Евросоюз в ближайшее время не стоит. Существует много различных факторов, которые являются решающими в вопросе об интеграции с ЕС. В первую очередь, Швейцария является самым ярким представителем демократии, а по мнению многих политологов, Политика Брюсселя — это интересы определенного круга элит, которые не сочетаются с общественным мнением. Швейцария не хочет терять контроль над своей внешней политикой, не готова идти на какие-либо радикальные уступки, например, касающиеся банковской тайны (этот вопрос уже давно является камнем преткновения) или независимости швейцарского франка.
После референдума, проведенного в феврале 2014 года, который касался ужесточения иммиграционной политики отношения Евросоюза с Берном стали значительно хуже. Брюссель выражает недовольство, связывая его с тем, что это нарушает договоренность о свободном пространстве. Это может окончательно разрушить билатеральную систему отношений, которая очень выгодна для Швейцарии. В ЕС уже не раз обсуждалось, что такая модель почти исчерпала потенциал развития и необходима более глубокая интеграция. Такая свобода действий не может иметь место в отношениях с ЕС, так как это может стать прецедентом и следом потянутся другие страны, в первую очередь Великобритания. В ответ на это ЕС даже выдвинул санкции против Швейцарии, относительно обмена учеными и студентами, но вероятней всего, это наоборот отодвинет возможную более тесную интеграцию Берна еще на шаг назад. Да и вообще, какой смысл стране, у которой все четко слажено, успешно функционирует и активно развивается, делиться с «кем-то» своими достижениями? А в вопрос кто в ком больше нуждается, Швейцария в ЕС или ЕС в Швейцарии, еще следует подумать над ответом.
Подготовка Швеции, Финляндии и Австрии к вступлению в ЕС длилась всю первую половину 90-х. Австрия подала свою заявку в июле 1989 г. Швеция — в июле 1991 г. Финляндия — в марте 1992 г. Переговоры между ЕС и потенциальными партнерами начались в Брюсселе 1 февраля 1993 год, а уже в июне вступление трех новых членов было одобрено. Они должны были стать участниками организации не позднее начала 1995, так как не было никаких сомнений в том, что их экономические способности соответствовали стандартам ЕС. В 1994 году в Австрии, Швеции и Финляндии прошли референдумы, которые одобрили вступление стран в Евросоюз. и с 1 января 1995 года они являются официальными членами этой организации.
Отправным толчком для вступления Швеции в ЕС послужили процессы, происходящие в мире. Распад СССР, окончание холодной войны — сами собой предвещали изменения на международной арене. Но, безусловно, Швеция преследовала и свои личные цели: экономические и, конечно, политические, участие в ЕС давало ей возможность участвовать в принятии решений в Европе. сразу после вступления, Швеция начала проводить общую торговую и сельскохозяйственную политику, которые поставлены на наднациональный уровень. Так же Интеграция произошла и в правовой сфере. Право Евросоюза регулирует в первую очередь права граждан на свободное передвижение, на учебу, проживание или работу на территории любой страны, входящей в ЕС.
Во время процесса вступления и на первых этапах сотрудничества, членство в ЕС воспринималось с энтузиазмом, как среди граждан, так и среди государственной власти. считалось, что ЕС — это инструмент, с помощью которого можно решить такие проблемы, как борьба с нищетой, развитие демократии и обеспечение безопасности. Еще в самом начале интеграционного пути Швеции, представители левых партий отмечали различие в культуре и менталитете Стокгольма и европейских стран. Особенно это чувствовалось в таких вопросах, как: либерализация наркотиков, сексуальная свобода, недостаточность демократии. Так же, многие деятели левого сектора отмечают, что Евросоюз подобен сверхдержаве, которая со временем «съедает» суверенитет государств. А шведская партия «зеленые» обвиняет ЕС в недостаточном решении проблем, связанных с экологией. Остается только правая партия, которая положительно аргументирует участие Швеции в ЕС за счет общего рынка, который является неотъемлемой частью шведской экономики. На данный момент в стране сложилась такая ситуация, в которой народ не проголосовал бы за присоединение. Примером может служить валютному союзу, на котором народ проголосовал против данной интеграции. Шведские власти в итоге даже не стали проводить заранее знали исход голосования.
Можно сделать абсолютно точный вывод о том, что общество в Швеции не желает еще большей интеграции с ЕС, так как не считает эту организацию полностью состоятельной, для решения еще больших вопросов на наднациональном уровне.
Австрии, как нейтральной стране нелегко далось вступление в Евросоюз, так как этот статус закреплялся даже в конституции страны. А членство в такого рода организациях противоречило статусу нейтрального государства. Несмотря на это, с момента вступления, Интеграция проходила слаженно и постепенно. Такие достижения в политике, как: устранение барьеров в торговле, свободное передвижение товаров — играли положительную роль в развитии государства. Переход на единую валюту — евро, положительно сказалось на экономике страны, вырос ВВП на душу населения, снизился уровень первые годs после вступления в стране вырос уровень безработицы, который сильно пошатнула уровень жизни в Австрии, но вскоре проблема была решена. На современном этапе отношение населения к Евросоюзу значительно изменилось. после последнего опроса общественного мнения, выяснилось, что 42% респондентов считают, что членство в ЕС не выгодно для их страны, но не малая часть, а именно 29% полагают, что пребывание в Единой Европе — это верная Политика. Эти самые 49% жителей Австрии уверены, что экономическое положение в стране будет всегда зависеть от судьбы Евросоюза. Эти опасения вполне обоснованы, ведь с каждым новым актом страны-участницы отдают все больше вопросов на решение на наднациональном уровне. А Экономика — это движущая сила развития государства, которую всегда необходимо держать под контролем.
В свою очередь, нельзя сказать, что ЕС справляется с контролем экономического положения внутри организации. Евросоюз имеет огромный внешний долг, который конечно связан с такими странами как Испания и Греция, в которых на сегодняшний день очень тяжелое экономическое положение. Но на мнение в Австрии по поводу отношений с ЕС никак не влияет ее нейтральный статус. Австрию можно назвать рядовым участником этого союза, который, как и все, то переживает подъем, то падение.
Финляндия является постоянным членом ЕС с 1 января 1995 года. В последние годы в Финляндии увеличился процент людей, которые положительно относятся к членству в Евросоюзе. В рамках программы, которая действовала в ЕС, помощь малообеспеченным, ежегодно около ста тысяч человек получали продовольственные пакеты гуманитарной помощи. И говоря об уровне жизни, то можно заметить, что он заметно вырос, на сегодняшний день, средняя зарплата в Финляндии составляет 3.200 тысяч евро в месяц. В то время, как экономические отношения внутри страны и со странами Евросоюза стабилизировались. Благодаря свободному и беспошлинному передвижению товаров, даже малые предприниматели получили «зеленый свет» для развития своего бизнеса.
Но вступление Финляндии в ЕС так же сопровождалось определенными минусами. после интеграции с Евросоюзом цены на продукты взлетели в один миг, на прилавках появились только лишь иностранные продукты, привезенные из новых «братских» стран. Безработица, на протяжении первых лет была на самом высоком уровне в Европе. После того, как передвижение по странам ЕС стало свободным, в Финляндию сразу пожаловали труженики из Литвы, Латвии и Эстонии. Они занимали рабочие места финнов и, тем самым, создавали кризисную ситуацию в стране. Финские граждане известны, как самые законопослушные во всей Европе. Когда-то, люди даже не закрывали двери на ночь. Но ситуация изменилась, с притоком иммигрантов, которые занимаются мелким воровством, пользуясь финской гостеприимностью.
Если касаться самой причины присоединения Финляндии к Евросоюзу, то необходимо отметить очень весомый фактор, а именно — соседство с Россией. несмотря на распад Советского Союза, страх у наших западных товарищей не исчерпал своего значения. Россия, как правопреемница СССР в глазах запада переняла и мощь, которая является непосредственной угрозой всему миру. Финляндия в первую очередь искала защиту национальной безопасности в интеграции с ЕС, экономические и политические факторы не так сильно влияли, как фактор страха соседства с Россией.
.3 Участие нейтральных стран в деятель Организации Объединенных Наций (ООН)
Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация по обеспечению мира, безопасности и международного сотрудничества. Она была создана в 1945 г. по инициативе ведущих стран антигитлеровской коалиции (СССР, США, Китая, англии и Франции). Целями ООН являются: поддержание мира и безопасности, принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира. Разрешение мирными средствами международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира, развитие дружественных отношений между народами, осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера; поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии; быть центром для согласования действий государств в достижении целей, стоящих перед Организацией.
незамедлительно, после образования Организации Объединенных Наций, Швеция начала процесс подготовки к вступлению и уже в 1946 году стала ее постоянным членом. На протяжении больше, чем полувека сотрудничества, шведская внешняя Политика остается верна курсу ООН. Об этом свидетельствует активное участие во всех миротворческих операциях. Будь то Африка или Ближний восток, Восточная Азия или Афганистан. Исключением не стали и миротворческие миссии в Грузии, Индии, Пакистане и Косово.
Швеция очень «послушный» член ООН, который беспрекословно выполняет все обязанности страны-участника организации. Всю картину портит лишь то, что в последнее время ООН была недовольна выполнением Швецией своих обязательств по обеспечению беженцам полагающихся условий. Каждый год 1900 беженцев из разных стран Швеция должна принимать на своей территории, но в 2013 году, почти 800 из них так и не смогли попасть на территорию страны из-за того, что уполномоченные по этому вопросу органы не успевают их оформлять, как полагается. помимо этого в стране недостаточно организованы условия для полноценной жизни людей с ограниченными возможностями. Но есть и положительные черты: язык жестов, которым пользуются глухие, слабослышащие и глухонемые, получил статус одного из «языков меньшинств».
Помимо социальной сферы и сферы безопасности, Швеция активно проводит политику свободной торговли. За время пребывания в статусе нейтралитета эта маленькая европейская страна успела развить такие отрасли, как: собственное авиастроение, ядерная энергетика, Производство различных вооружений, фармацевтическую отрасль и многое другое.
В 1955 году ООН пополнилась еще одним участником в лице нейтральной Финляндии. Эта организация выступает гарантом мира на земле, а значит, по мнению финских властей, не противоречит статусу нейтралитета. Не теряя времени, Финляндия быстро интегрировалась во все сферы деятель организации. Уже с 1956 года она начала принимать участие в акциях ООН, отправив 250 финнов для поддержки операции в Суэцком заливе. За прошедшие почти 60 лет, около 43 тысяч миротворцев из Финляндии, приняли участие в 24-х операциях ООН. В настоящее время в миротворческих силах ООН несут службу около 1 тыс. граждан Суоми. Финляндия проявляет свою активность и в области обучения военнослужащих для международных миротворческих сил, в том числе и российских военнослужащих. Но, стоит заметить, что с участием в ООН, Финляндия не намерена выбрасывать «на мусорку» свой нейтралитет, она воздерживается от участия в миротворческих миссиях, которые предполагают собой применение силы.
В последнее время, особенное внимание Финляндия уделяет вопросу о расширении состава членов Совета безопасности ООН. За годы участия в организации, Финляндия уже была непостоянным членом СБ ООН и ни раз подавала заявление на пребывание в этом статусе, последний раз на 2012-2013 года.
Последней из нейтральных стран в ООН вошла Швейцария. На протяжении долгого времени, Берн не стремился стать членов Организации Объединенных Наций, но со временем, в политических кругах это начало рассматриваться, как определенная изоляция страны. Учитывая свой нейтральный статус, Швейцария пыталась стать участником организации, без ущерба для придерживаемой политики, т.е. на особых правах. Но этого сделать не удалось, потому что ЕС, как и ООН испугалась будущих возможных прецедентов такой привилегированной позиции. Затем, Швейцария вновь проявила Интерес к ООН в конце 90-х годов — начале XXI века, когда были составлены «Доклад об отношениях Швейцарии и Организации Объединённых Наций» 1998 года, «Внешнеполитический доклад за 2000 год», «Послание о народной инициативе к вхождению Швейцарии в организацию Объединённых Наций» 2000 года. И по итогам этих событий в 2002 году Швейцария стала постоянным членом Организации Объединенных Наций.
после вступления, Швейцарские власти много говорили о том, что устав организации практически полностью совпадает с приоритетами внешней политики Берна, поэтому это будет положительно влиять на достижение общих целей на международной арене.
Сразу же после вступления, Швейцария заняла очень активную позицию в таких вопросах, как права человека, укрепление мира и безопасности, международное Право, помощь развивающимся странам и, конечно же, разоружение. Так же, большое внимание в рамках ООН Швейцария уделяет проблеме торговле оружием, наркотиками и людьми. Интересно то, что Берн занимает особую позицию в вопросе применения санкций к государствам. Правительство страны убеждено, что прежде чем выдвигать «наказание», необходимо четко разобраться в проблеме, чтоб от этих действий не пострадали простые граждане. Как оказалось, это были не просто слова. В свете последних событий, которые произошли на Украине, а именно присоединение Крыма к России, которое на западе рассматривается, как аннексия территории, Швейцария не пошла по дороге США и Европы. Она не заморозила все российские счета в своих банках и не ввела никаких других санкций относительно РФ.
Швейцария входит в ООН уже больше 10 лет, это не маленький срок, за который страна успела проявить себя, как выдающийся участник организации. Пан Ги Мун, восьмой генеральный секретарь ООН, высказывается о Швейцарии, как о члене ООН следующим образом: «Мы очень благодарны Швейцарии за ее вступление в ООН. За прошедшие годы она показала себя ответственным и серьезным борцом за цели ООН, и мы очень высоко ценим поддержку Швейцарии. Мы очень рады ощутить ее вклад в проведение миротворческих миссий Организации Объединенных наций — такова, например, роль Швейцарии в рамках мирного урегулирования в Бурунди. Швейцария внесла серьезный и весомый вклад в создание Совета ООН по правам человека, расположенного в Женеве. Я очень надеюсь, что мы и в будущем будем иметь возможность в полной мере рассчитывать на усилия и потенциал Швейцарии». Эти слова по достоинству определяют вклад Швейцарии в общие дела организации. Берн обеспечивает 1.2% общего бюджета организации, при этом, по показателям находится на 16-ом месте.
Оценивая сотрудничество Швейцарии с ООН, нужно отметить, что она старается придерживать политики нейтралитета, принимая участие в вопросах, связанных со всемирной безопасностью и экологией. об этом может свидетельствовать даже то, что Швейцария находится на 99 месте по участию в международных миротворческих миссиях, за что часто бывает подвержена критике со стороны других стран-участниц.
Из всего сказанного следует, что уровень интегрированности с международными организациями у нейтральных государств достаточно высок, но у каждой этот путь характеризуется по-своему. При вступлении в ту или иную организацию, каждая страна руководствуется в первую очередь своими национальными интересами. Те акторы международных отношений, которые стали нейтральными в большей части по надобности, а не в процессе принятия обдуманного решения, меньше дорожат этим статусом и все сильнее отдаляются от него.
Внешние факторы являются самыми вескими причинами изменения политики европейских нейтральных стран, они непосредственно влияют на международную обстановку, которая вынуждает пересматривать интересы и приоритеты государств. Такими факторами являются: окончание «холодной войны», распад СССР, смена расстановки сил на международной арене, и, конечно же, страх оказаться изолированным от процессов, происходящих в мире, не иметь права голоса и остаться «за бортом» всемирного сотрудничества.
3. Перспективы развития нейтралитета в Европе
Нейтралитет — это особый статус государства, который чаще всего принимают из-за определенных обстоятельств, происходящих на международной арене. Европейский нейтралитет уходит корнями еще в средние века, когда он постепенно начал развиваться в Швейцарии. После поражений швейцарских войск с французами при Мариньяно в 1515 году, Швейцария больше не вела завоевательных войн, так как не было ни сил, ни возможности. А уже в 1815 году ее нейтральный статус был признан другими государствами и закреплен в законодательном акте страны. Эта Политика в Швейцарии была выбрана, а не навязана, именно поэтому она тесно связана с историей и по сей день живет в самосознании швейцарского народа. Швеция тоже пришла к нейтральной позиции в международных делах после неудачно проведенных воин в начале 19 века. Страна была разорена, народ вымотан сражениями и для власти было необходимым сохранить целостность государства и единство его жителей. Было принято решение провозгласить военный нейтралитет и это благоприятно повлияло на дальнейшее развитие страны. Швеция не участвовала больше ни в одном военном конфликте и это дало свои плоды, В докладе ООН 2013 года, Стокгольм стоит на 7 месте по уровню развития, для сравнения, нужно отметить, что россия в этом рейтинге занимает 55 место. В этом списке занимаемое страной место зависит от следующих критериев: продолжительность жизни населения, уровень здравоохранения и образования, социальная защищенность, экология, уровень преступности, соблюдение прав человека и размер ВНД — этот показатель ярко демонстрирует роль нейтралитета в развитии страны. Для Австрии и Финляндии этот статус был вынужденно принятым, после окончания Второй Мировой войны. Обе страны участвовали в ней на стороне гитлеровской Германии и были разгромлены и оккупированы советским Союзом после чего, «в обмен на свободу» стали нейтральными. Для данных стран этот статус в первую очередь означал переход к приоритету демократии, рыночной экономики и, конечно же, реабилитации после разрушительной и проигранной войны. А для стран, одобривших и поддерживающих этот статус, в первую очередь для СССР — это было гарантией того, что эти страны больше никогда не станут оказывать какую-либо помощь военным коалициям.
Но далеко не каждый субъект международных отношений может позволить себе такую роскошь, как нейтральный статус. Говоря в данном контексте о российской Федерации, стоит отметить, что наша страна относится как раз к тем, кому об этом не стоит и мечтать. Вся территория России является лакомым кусочком, на который посягаются уже ни одно столетие. Принять нейтральный статус, сократить численность постоянной армии и уменьшить расходы на пограничную оборону — это означает собственноручно оказать помощь заинтересованным государствам в разрушении и ликвидации россии как единого целого. Придерживаться статуса нейтралитета во внешней политике, вероятнее всего, не сможет ни одна сверхдержава, так как эти страны добились этого положения своей мощью, активной внешней политикой, военным и экономическим потенциалом. Эти страны можно назвать некими «арбитрами» на международной арене, мнение которых является очень влиятельным. В их силах начать или предотвратить конфликт, повлиять на поведение третьих держав, решать проблемы общечеловеческого масштаба, т.е. у них просто нет возможности оставаться нейтральными по отношению ко многим проблемам, в основном, носящем военный характер, а это является несопоставимым со статусом нейтралитета.
За последние полвека технологический прорыв привел к тому, что большинство стран мира, а особенно Европы, вышли на новый уровень развития, стали играть более важные роли на международной арене. Всепоглощающие Интеграция и глобализация объединили страны и сделали их более зависимыми друг от друга. Современные государства привыкли к определенной свободе действий и к тому, что голос даже самого маленького субъекта международных отношений будет услышан общественностью. Это наводит на мысль о том, что в ближайшем будущем не стоит ожидать европейского прибавления в группе нейтральных стран, только если не появятся факторы, которые могут повлиять на изменение курса внешней политики, такого, как война или революция.
События, которые начались в ноябре 2013 года на Украине и переросли в революцию в начале 2014, привели к установлению военного нейтралитета в стране. Первым заявление с предложением установить данный статус выступил Генри Киссинджер, который сказал, что Украина должна стать мостиком между западом и востоком. Россия естественно поддержала это предложение, так как это соответствует нашей национальной безопасности, так как Украина могла стать членом Североатлантического альянса. В данной ситуации установление нейтралитета служит методом урегулирования внутренних и внешних проблем, и служит ярким примером того, в каком случае в современном мире возможно появление новых нейтральных государств.
Анализируя возможные перспективы развития института нейтралитета в Европе, в первую очередь, необходимо учитывать все изменения, происходящие в современном мире, и факторы, которые могут как-то повлиять на существование данного направления внешней политики. В последнее время, такие страны, как Швеция и Финляндия все чаще подчеркивают, что они давно не придерживаются нейтралитета, а их внешняя политика — это политика неприсоединения. Особенно активными эти страны стали после окончания «холодной войны», когда закончилась биполярная конфронтация, которая сама собой предполагала соблюдение данного статуса. Несмотря на то, что это была не открыто объявленная война с постоянно продолжавшимися военными действиями, а война-соперничество двух сверх держав, тем не менее существовало два блока, по отношению к которым должен был соблюдаться нейтралитет. Т.е. первым фактором, влияющим на исчезновение нейтралитета в Европе можно считать отсутствие открытой конфронтации. На протяжении послевоенного периода нейтральные страны выступали «Островками мира» среди идеологической и политической конфронтации «Запад-Восток». Они сохраняли свой статус, потому что боялись быть втянутыми в это противостояние и стать марионетками в руках одной из сторон. Можно сделать вывод, что, по мнению европейских нейтралов, раз Европа перестала строго делиться на западную и восточную — значит, пропала необходимость балансировки. Так же, государства, придерживаясь нейтралитета, сумели не испортить отношения ни с одной, ни с другой стороной и только дождавшись распада Советского Союза и Варшавского договора, начали сближаться с НАТО.
Следующим явным фактором является отсутствие на протяжении уже более чем полувека на территории Европы серьезных военных конфликтов. Нейтралитет является крайне выгодной политикой во время мировых воин. В то время, как воюющие стороны несут людские потери, разрушают государственную экономику, международные связи, — нейтральные страны потихоньку развиваются, спокойно спят, а иногда и наживаются за счет конфликтующих сторон. Швейцария, Швеция, Австрия и Финляндия, несмотря на то, что в разное время стали нейтральными, не понаслышке знают, что война очень редко приносит желаемый результат, а лишь всецело разрушает государство. А в мирное время оказывается, что этот статус уже не является таким важным и необходимым, как прежде, а даже наоборот, иногда он может повлечь за собой не желаемую изоляцию от международных процессов и в итоге возможность остаться без союзников.
Современный мир ХХI века, эпоха технологического прорыва, модернизации, таит в себе огромное количество вызовов, которые угрожают всему человечеству. В их число входят такие важные для жизни аспекты, как уменьшение запасов пресной воды, энергетических ресурсов, демографическая проблема и на особое место можно поставить вызов, который угрожает национальной безопасности нашего общества — это терроризм. В праве российской Федерации, терроризм определяется, как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения или иными формами противоправных насильственных действий.
Этот фактор определенно в будущем будет играть важную роль в изменении вектора внешней политики нейтральных государств. На данный момент ни одна страна в мире, как бы в ней ни была развита система разведки и обороны, не может гарантировать безопасность от террористических операций. И тем более это не может гарантировать ни одна из нейтральных стран. Данный статус обеспечивает безопасность со стороны стран-гарантов, со стороны остальных стран, которые чтут международное Право, но террористические организации никогда не будут смотреть на внешнеполитический курс страны, если их интересы будут касаться данного государства. Швейцария подвергалась террористическим актам на протяжении второй половины ХХ века так же часто, как и Швеция, Австрия и Финляндия. А в Вене в середине 70-х террористическому акту подверглась штаб-квартира международной организации ОПЕК. ХХI век начался со страшного взрыва в торговом центре в Финляндии, где пострадало почти 100 человек. Этот теракт поверг в ужас всю Финляндию, так как он был совершен молодым финским студентом. А в 2011 году два человека пострадали в Швейцарии от взрыва бомбы, замаскированной под письмо.
следующий фактор всегда влиял на политику нейтралитета. только если раньше из-за него государства принимали этот статус, то сейчас наоборот, все больше вероятности, что именно он приведет к тому, что число нейтральных стран начнет уменьшаться. Речь идет о «русской угрозе», которую боится в первую очередь Швеция. Если когда-то, такие страны, как Австрия и Финляндия соблюдали этот статус из-за непосредственной близости к СССР, то сейчас, Швеция все чаще говорит о вступлении в НАТО из-за агрессивной России. Критика в наш адрес началась еще после Грузино-Южноосетинского конфликта, когда наши войска «беспричинно вторглись на территорию суверенного государства». После этого количество сторонников присоединиться к Североатлантическому альянсу в Финляндии и Швеции резко увеличилось. Затем, уже в 2013 году Стокгольм охватил новый недуг о российской военной угрозе. Шведские СМИ очень активно развивали тему того, что военный потенциал россии в ближайшие годы должен увеличиться в несколько раз, а учения российских военно-воздушных сил в непосредственной близости от острова Готланд рассматриваются как угроза безопасности не только Швеции, но и всем странам Балтии. И все это усугубляется тем, что Франция строит для россии военные корабли «Мистраль», которые наверняка будут использоваться для завоевания запада. И когда в марте 2014 года, Россия с помощью референдума возвращает себе некогда подаренный Украине Крым, запад, в частности США и Германия, в один голос называет это «аннексией» и критикует Россию за проявленную агрессию. После этого тема интеграции с НАТО вновь становится актуальной, потому что, по мнению наших западных соседей — это только начало завоевательного похода России на запад, который начнется с Финляндии и Швейцарии.
Европейский нейтралитет подвергается многим угрозам и вызовам в современном мире. Он становится все неустойчивей и неустойчивей с течением времени. Раньше нейтральные страны ценили свой статус, дорожили им и четко понимали его выгоду. Но время шло, политическая Элита в странах менялась, в памяти тоже исчезали со временем воспоминания о том, почему страна когда-то выбрала путь нейтралитета. Но эти воспоминания пропадали лишь у представителей власти, которые видели выгоду развития совсем в другом ракурсе международных отношений. А оставался народ, который по сей день выступает против отказа принципам нейтралитета во внешней политике.
Можно сказать, что институт нейтралитета в Европе продолжает существовать лишь благодаря демократии, которая является основой отношений в Европе между народом и властью. Гражданам предоставляется право голоса по всем принимаемым решениям в стране, это производится с помощью проведения всенародного референдума, на который выносятся все основные вопросы внешней и внутренней политики. Таким же вопросом на повестке дня является и статус нейтралитета. Проведенные опросы показали, что лишь маленький процент населения готов отказаться от уже привычной политики и вступить в НАТО. именно этот фактор является причиной того, что по сей день, эти страны остаются верны историческим принципам.
постоянный нейтралитет Швейцарии никогда не вызывал сомнений ни у власти страны, ни у граждан. По сути, это государство и не нуждалось в референдуме, который бы доказал верность этой политике, но в связи с изменением международной обстановки, со вступлением Швейцарии в программу ПРО, оказалось необходимым опросить мнение народа по этому вопросу. Общественность не подвела и опрос в 2001 году показал следующие результаты: 83% жителей Швейцарии считает, что необходимо и дальше придерживаться политики нейтралитета и одновременно разрешить военнослужащим страны, участвующим в миротворческих операциях за рубежом, носить оружие. Если ставить в параллель и говорить как о синонимах об отказе от нейтралитета и о вступлении в Североатлантический альянс, то даже такие страны как Швеция и Финляндия очень далеки от членства в НАТО. Проценты опроса общественного мнения говорят сами за себя. несмотря на то, что в Финляндии процент сторонников участия в альянсе в последнее время вырос, он составляет всего 22% опрошенных, тогда как противоположное мнение имеют 59% (опрос проводился ведущей финской газетой Helsingin Sanomat). А вот финские офицеры ведут себя более агрессивно и более активны в поддержке интеграции с альянсом. По их заявлениям очевидно, что российская угроза является для них важным вызовом национальной безопасности. А еще более реальной эта угроза стала после второго избрания Владимира Путина на пост президента в 2012 году. после проводимого опроса среди офицеров, оказалось, что 51% поддерживает членство в НАТО.
В отличие от Финляндии, в Швеции в последнее время замечалось понижение уровня желающих отказаться от нейтралитета в пользу альянса. Если верить данным опроса Svenska Dagbladet, то 31% выступает за вступление, а тех, кто предпочитает «оставаться снаружи», — 50%».
В Австрии ситуация, касающаяся вступления в НАТО, разразилась в 2001 году и тогда же начал проявляться сильный интерес к этой организации. Но уже в 2014 году министром иностранных дел стал молодой австрийский дипломат Сибастиан Курц, который сразу же объявил о том, что Вену вполне устраивает налаженная европейская политика безопасности и обороны. Да и рамки программы «Партнерство ради мира» были достаточно расширены, чтобы этого сотрудничества вполне хватало. В Австрии сложилась ситуация, которая отличается от шведской и финской, в Вене и народ и страны. Нейтралитет является оптимальным и единственно правильным путем развития. При такой ситуации государство вряд ли откажется от нейтралитета. Выбрав общее направление, этот вопрос не будет вызывать столько дебатов, сколько вызывает в Швеции и Финляндии, где правые партии дают понять, что они видят развитие страны только лишь в рамках НАТО, что непременно приведет к искоренению нейтральной внешней политики. Ситуация может в скором времени измениться, даже несмотря на то, что на сегодняшний день большинство выступает против и поддерживает в этом вопросе социалистические партии. Но что может в ближайшее время спровоцировать смену интересов нейтральных стран, заставить отказаться от статуса нейтралитета и вступить в НАТО?
Если в данном контексте не затрагивать снова вопрос «русской угрозы», который и без того активно пропагандируется в обществе Швеции и который так пугает всю Финляндию, то необходимо ответ на вопрос искать не на поверхности, а внутри «очага заражения». Приняв во внимание тот факт, что все развитые, постиндустриальные страны давно поняли, что открытый конфликт и военные действия не приносят в последнее время нужных результатов, не удовлетворяют потребностей, а только настраивают против себя международную общественность, то было необходимо найти более результативную альтернативу, которая бы действовала не так открыто и порой агрессивно, а наоборот скрыто и еще более эффективно. Речь идет, разумеется, об информационной войне, о постепенной подмене культурных и исторических ценностей общества на фальшивые, подмене моральных норм, идеалов и принципов. Это настоящая движущая сила современного общества, которая уже не раз доказала свою состоятельность. Далеко не надо ходить за примером: еще в недавнем прошлом братская нам Украина отзывается о нас, как о главном враге, который так и наровит расколоть страну на части, а своих же соотечественников называет сепаратистами и террористами. Информационная атака ложными ценностями работает, как яд медленного действия, она занимает немало времени, но итог всегда очевиден. Следовательно, можно предположить, что «русская угроза» — это отправной пункт для «обработки мозгов» шведского и финского населения. Со временем, у будущего поколения уже будет сформировано негативное отношение к россии, как к «главному» восточному агрессору. С помощью газет, интернета и телевидения, люди будут более лояльно настроены по отношению к интеграции с НАТО, потому что он будет единственным гарантом защищенности от «недружелюбного соседа». В общем говоря, нейтральные страны будут оставаться таковыми, пока это будет соответствовать интересам «запада», а когда нужда в этих государствах, как в нейтральных игроках на международной арене исчерпает себя — процесс информационной обработки будет запущен.
Смена направления внешней политики, уход от постоянного военного нейтралитета для Швеции и Финляндии является не очень сложным процессом, поэтому и наиболее вероятен. В отличии от Австрии и Швейцарии, у этих стран статус даже не закреплен ни в конституции, ни в другом государственном акте. Следовательно — он не требует изменений в законодательстве страны и единственным сдерживающим фактором является голос народа.
А присоединение Финляндии к НАТО будет безусловно означать смену дружественных приоритетов страны и вектора внешней политики. И это крайне неблагоприятный момент для нашей национальной безопасности, потому что нас связывает не только плотное сотрудничество, но и граница, протяженностью в 1300 километров.
Несмотря на все вышеперечисленные факторы, которые могут повлиять на развитие института нейтралитета в будущем, государства дорожат этим статусом и будут делать все возможное, чтобы его сохранять и развивать. Историческая память — это основная причина, по которой такие страны, как Швеция и Финляндия до сих пор являются нейтральными. нельзя сказать, что интеграция с ЕС или ООН приведет к таким же последствиям, как и вступление в военный блок НАТО, которое будет говорить само за себя об отказе от нейтралитета во внешней политике.
Существование разного рода вызовов национальной безопасности делает нейтральные страны все более уязвимыми и более открытыми перед угрозами современного мира, которые почти не подвластны правовому регулированию.
Заключение
В данной работе была освещена история становления нейтралитета в Европе и, в особенности, его специфика на современном этапе. В ходе проведенного исследования на основе анализа имеющегося материала, автор сделал следующие выводы:
. Нейтральные государства в современном мире, в частности в Европе, играют важную роль и занимают особое место на международной арене. Они пребывают в особом статусе, так как не являются ни изолированными от международных процессов, ни главными арбитрами в решении межгосударственных проблем. Благодаря этому статусу, нейтральные страны часто выступают посредниками в урегулировании конфликтов, предоставляют свою территорию для проведения переговоров. Этот статус ценится и уважается не только представителями непосредственно нейтральных стран, но и всем международным сообществом. Это объясняется тем, что эти государства давно заработали себе репутацию «островков мира» на земле, которые помогают соблюдать баланс сил и не предвзято относятся ко всем процессам, происходящим в мире. Нейтральные государства по своему международно-правовому статусу во время военного конфликта обязаны:
не предоставлять собственные вооруженные силы воюющим сторонам;
не предоставлять свою территорию для использования воюющим сторонам (базирование, транзит, перелёт и т. д.);
не дискриминировать ни одну из сторон в поставках оружия и товаров военного назначения.
Но XXI век, век технологий и модернизации, таит в себе огромное количество угроз, которые являются вызовами национальной безопасности для всех государств без исключения. В таких вопросах крайне важен опыт нейтральных стран в решении различного рода проблем без использования силы и военной мощи. Их условно можно разделить на следующие группы:
). Первая группа связана с увеличением разрыва экономического и социального развития между странами, народами и социальными группами. Эта проблема порождает еще более серьезные, такие как: возрастание напряжения в обществе, повышение уровня преступности из-за расслоения населения, это, как правило, сопровождается миграцией из бедных стран третьего мира в развитые благоприятные для жизни страны, что в итоге порождает межнациональные конфликты и приводит к ожесточению визового режима.
). Вторую группу вызовов национальной безопасности составляют интернет и телевидение — это сильнейшее оружие, которое способно изменить сознание целого народа и подменить его ценности на фальшивые. С развитием технологий мир стал еще более информационным и компьютеризированным, вслед за этим себя не заставила ждать еще одна проблема — появление хакеров, людей, которые способны взломать любой сайт, даже с информацией, которая является крайне важной для государства.
). Третья группа является жизненно важной для всей планеты — это ограниченность природных ресурсов, в первую очередь пресной воды и газа.
). И, наконец, в четвертую группу угроз национальной безопасности государств, входит терроризм. Насколько бы в стране не была развита система обеспечения безопасности и разведки — в одиночку невозможно вычислить и устранить все террористические группировки.
Следует сделать вывод, что нейтральный статус не предполагает собой изолированность от международных процессов, так как существует немало других вопросов, в которых нейтральные государства могут быть даже более компетентными, чем другие страны. Особенно это является актуальным для современного периода, когда достижение каких-либо целей с помощью военной мощи отошло на второй план, уступив место дипломатии и переговорным процессам.
. По проведенному исследованию можно отметить тот факт, что результате войн, которые явились разрушительными для экономики и социального положения в стране. Под страхом вновь быть втянутыми в напрасное кровопролитие, государства выбирают путь мира и принимают нейтральный статус. Но в современном мире, который за последнее время претерпел много перемен и каждый день сталкивается с новыми угрозами — нейтралитет не всегда может гарантировать безопасность и целостность стране. именно из-за этого, данный статус все чаще начал определяться властями нейтральных государств, как «Политика неприсоединения к военным блокам», а не как нейтралитет. Важную роль в этом играют такие факторы, как окончание «холодной войны» и распад СССР, который характеризовался исчезновением биполярной системы международных отношений. Некоторые представители политической верхушки этих стран рассмотрели данные изменения, как фактор, который позволяет больше не балансировать между двумя сверхдержавами, а значит, расширить возможности внешней политики и расслабить «пояс» нейтралитета.
В связи с этим, в 90х годах была замечена тенденция на интеграцию с международными организациями. В 1995 году сразу три нейтральных государства, в лице Швеции, Финляндии и Австрии, стали полноправными членами европейского Союза (далее ЕС). Как известно, ЕС давно перестал быть просто экономическим образованием, это организация, члены которой уже давно связаны общей внешней политикой и политикой безопасности. При вступлении в ЕС государства, в первую очередь, преследовали экономические и политические цели: экономическая интеграция позволяла поднять уровень жизни в стране и общую экономику, а политическая — давала возможность влиять на принятия решений на европейском уровне.
Шведские левые партии еще на начальном уровне интеграции прогнозировали сложные двусторонние отношения, обосновывая это различием в культуре и менталитете Швеции и стран ЕС. Особенно это чувствовалось в таких вопросах, как либерализация наркотиков, сексуальная свобода, недостаточность демократии. В результате, повышение уровня безработицы в первые годы Шведским властям так и не удалось избежать.
Австрийское правительство вполне довольно сотрудничеством с ЕС в плане устранения барьеров в торговле и свободном передвижении товаров. За эти годы ВВП на душу населения выросло, и, вырос уровень жизни граждан, но, не смотря на это, 42% жителей считают, что сотрудничество с ЕС не выгодно для страны. И к тому же, они бояться того, что кризис, охвативший некоторые европейские страны (Испания, Греция), может перекинуться и на них, так как экономическое положение страны всегда будет зависеть от экономического положения в ЕС.
Жителям Финляндии пришлось многое пережить до того, как их страна начала получать плюсы от членства в ЕС. после вступления и присоединения к общему рынку, цены на прилавках взлетели в один миг, а они были несопоставимы с зарплатами. Как и в Австрии, жители Финляндии столкнулись с безработицей из-за потока эмигрантов из Латвии, Литвы и Эстонии. Но финские власти успешно справились с этими проблемами, и, сегодня сотрудничество в рамках ЕС протекает даже более чем удачно. В Финляндии один из самых высоких уровней жизни, при средней зарплате в 3200 евро, очень низкий уровень безработицы и блестящая экономика.
Швейцария не входит в ЕС, так как ее власти считают, что это несовместимо с ее статусом нейтралитета. И есть еще два фактора, которые откладывают этот вопрос на далекую полку: Швейцария является представителем самой прямой демократии, а Политика Брюсселя — это интересы определенного круга элит, а так же, Берн не готов потерять контроль над внешней политикой и быть подконтрольным «кому-либо». Но, тем не менее, они имеют особые билатеральные отношения, которые подкрепляются многими двусторонними соглашениями: «Об освобождении от таможенного налогообложения экспорта в ЕС швейцарских переработанных сельхозпродуктов», «О вхождении Швейцарии в Европейское экологическое агентство», «О присоединении Швейцарии к Европейской программе развития в области массмедиа». Швейцария и ЕС являются крайне выгодными партнерами друг для друга, но ожидать вступления Берна в ближайшее время не стоит.
гораздо интересней обстоят дела в отношениях нейтральных стран с Североатлантическим альянсом. Не смотря на то, что ни одна страна не является членом НАТО, их связывают тесное и постоянное сотрудничество. Еще в 1995 году Швеция, Финляндия, Австрия и Швейцария стали участницами программы «Партнерство ради мира».
Швеция, будучи нейтральной, даже на протяжении «холодной войны» занимала проамериканскую позицию. Так, в 1952 году советским Союзом был сбит шведский самолет-разведчик, собиравший информацию для США. Главным фактором для интеграции с НАТО у Швеции по сей день является угроза близкого расположения с Россией. За последние годы, вопрос о вступлении Стокгольма в НАТО, то приобретал популярность, то затихал. Он стал вновь актуальным после того, как по мнению запада Россия «аннексировала» Крым, а в Шведские СМИ все чаще начали мусолить тему «русской угрозы».
Похожая ситуация сложилась и в Финляндии. Под влиянием страха перед восточным соседом в лице россии, она все сильнее интегрируется с Североатлантический альянс, надеясь на его защиту. Как Швеция, так и Финляндия принимают активное участие в операциях НАТО, будь то Босния и Косово, где действовал их миротворческий контингент или Индийский океан где проводилось антипиратское патрулирование. А Швеция с 2006 года, принимает активное участие в составе Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане, там находится около полутысячи шведских солдат.
В Австрии, с приходом нового министра иностранных дел Себастьяна Курца, позиция по вопросу интеграции с НАТО стала как никогда конкретной. Власти Австрии заявляют о том, что членство в Североатлантическом альянсом не является актуальным для страны, а участия в ПРМ вполне достаточно. Но, тем не менее, 90-е годы, Австрия была более лояльна по отношению к своему статусу, когда открыла воздушное пространство для полётов самолётов, во время войны в Персидском заливе в 1991 году и во время натовских операций в Косово в 1999 г.
Швейцария это единственная страна, которая по сей день является почти целиком нейтральной по отношению к НАТО. Даже участвуя в ПРМ, Берн имеет право покинуть ее в любой момент.
Австрийский и швейцарский нейтралитет является более устойчивым по отношению к происходящим в мире изменениям, чем шведский и финский, потому что для них этот статус является частью национального самосознания. И что не менее важно — он закреплен международными договорами и конституцией страны.
ООН — это единственная международная организация, членами которой являются все рассматриваемые нейтральные страны. Швеция и Австрия вступили в 1946 году, почти сразу после ее образования. Финляндия стала членом ООН уже в 1955г. Даже Швейцария, которая воздерживалась от вступления в организацию Объединенных Наций больше полувека — стала ее полноправным членом в 2002г.
безусловно, главным поводом для интеграции с ООН у Швейцарии послужил страх остаться «за бортом» международных отношений, оказаться в изоляции от процессов, протекающих в мире. Тем более, эта организация меньше остальных угрожает статусу нейтралитета, так как ее устав практически полностью соответствует курсу внешней политики европейских нейтральных стран и ее основными задачами являются поддержание мира и безопасности на земле.
В рамках этой организации Австрия, Финляндия, Швеция и Швейцария участвуют в миротворческих организациях, активное участие принимают в вопросах социальной сферы, касающихся: беженцев, социальной защиты, помощи людям с ограниченными возможностями, помощь странам «третьего мира».
То есть, интеграцию нейтральных стран в ООН можно рассматривать, как расширение и активизацию внешней политики европейских нейтралов, а не как угрозу исчезновению нейтралитета в Европе. Эта организация наоборот помогает использовать потенциал этих стран в мирных целях и мировом масштабе.
. Размышляя над возможным развитием нейтрального статуса в Европе, автор сделал некоторые выводы, относительно этого явления в будущем.
Постепенный отказ от политики нейтралитета европейских стран обосновывается тем фактом, что отсутствует предмет, по отношению к которому они должны соблюдать данный статус. или же наоборот, существует ряд факторов, которые угрожают национальной безопасности государств и не позволяют им оставаться нейтральными.
Во-первых — это отсутствие прямой конфронтации, которая существовала во время «холодной войны» и вынуждала государства соблюдать свой нейтральный статус и тем самым поддерживать баланс сил.
Во-вторых — это отсутствие глобальных военных конфликтов в Европе уже на протяжении больше, чем полвека. Нейтралитет является выгодным именно во время войны, а в мирный период он чаще всего вызывает чувство изолированности от международных процессов.
В-третьих, говоря о нейтралитете Швеции и Финляндии, необходимо отметить фактор «русской угрозы», который влияет на их желание присоединиться к НАТО, а это, само собой, приведет к искоренению нейтралитета из их внешней политики. Особенно после событиями в Крыму, вопрос о членстве в Североатлантическом альянсе вновь обрел популярность.
В-четвертых, необходимо выделить такой фактор, как терроризм, по отношению к которому невозможно оставаться нейтральным. Террористические организации не обращают внимание на статус государства на международной арене при выборе новой цели для атаки. С таким вызовом национальной безопасности невозможно бороться в одиночку, необходимо кооперировать все силы и действовать сообща.
Есть только один фактор, который не позволяет на данный момент отказаться от статуса нейтралитета таким странам, как Швеция и Финляндия, которые наиболее к этому близки. Это не что иное, как: историческая память и национальное самосознание народа. Социальные опросы показывают, что общественность во всех четырех рассматриваемых странах, выступает против интеграции с НАТО и отказа от нейтрального статуса. Граждане понимают, что именно нейтральному статусу они обязаны процветанием своей страны и своим мирным существованием.
Пока только интересы государственной элиты встанут выше желания общества — то, вполне вероятно исчезновение некоторых представителей европейского нейтралитета с международной арены.
Список использованных источников и литературы
1.Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.URL:
.Австрия, май 1945: освобождение или поражение? интервью Карла Учагара. //Соотечественник. 2011. № 67. С. 23-28.
. Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории, Париж, 8(20) ноября 1815г. URL:HTTP://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1166950 (Дата обращения: 02.02.2014)
. Государственный договор о восстановлении, независимости и демократии Австрии.
.Дерябин Ю. Швеция и Финляндия понимают свой нейтралитет по-разному. URL: http://www.ng.ru/courier/2008-09-1/20_north.html?id_user=Y. (Дата обращения: 12.03.2014)
. Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 года.
. Конституция Австрийской Республики от 10 ноября 1920 года.
. Конституция Финляндии от 11 июня 1999.
. Конституция Швейцарской Конфедерации // Пер. с нем. Авраменко С.Л. М., 2001.
. Конститу Швеции (Королевства Швеция) от 27 февраля 1974 г. URL:<HTTP://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/konstitucija_shvecii> (Дата обращения: 02.02.2014)
. Обзор финской прессы: Ключ к решению украинского конфликта — НАТО или экономика.
. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999г.URL:HTTP://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/swiss/swiss—r.htm (Дата обращения: 03.04.2014)
13. Les traités de Paris de 1814 et 1815.
14. Switzerland Constitution.
. Traité d’État portant rétablissement d’une Autriche indépendante et démocratique (Vienne, 15 mai 1955).HTTP://www.cvce.eu/education/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/31d37021-4a4e-451d-a0c3-efc625b9139f/Resources (Дата обращения: 19.02.2014)
16. Австрия исключит за ненадобностью положения о теоретической возможности членства в НАТО. URL;http://moldnews.md/rus/news/64749 (Дата обращения: 28.04.2014)
. Австрия. Подкоп под нейтралитет. К чему может привести дискуссия о статусе Австрии
. Афанасьева О.В. К истории Швейцарского нейтралитета. // Международная жизнь. 1955. №27. С. 6-9.
. Банковская тайна: Швейцария уступила международному давлению. URL:http://www.swissinfo.ch/eng/swissinfo.html?siteSect=43&sid=l 0511042&ty=st (Дата обращения: 02.02.2014)
. Батычко В.Т. Международное Право. Конспект лекций. Таганрог, 2011. С. 58-62.
. Вейбулль Й. краткая история Швеции. Стокгольм, 1994.
. Внешняя политика Швейцарии.URL:HTTP://royalline.ru/tio62vti-xo-hoe20/. (Дата обращения: 28.04.2014)
. Гаагская мирная конференция 1899 года // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 2001.
. Ганюшкин Б.В. международная гарантия постоянного нейтралитета. М., 1969.
. Киссинджер Г. Украина должна взять пример с Финляндии.
. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. //международная жизнь. 2003. №24. С. 15-19.
. Захват заложников в штаб-квартире ОПЕК в Вене 21 декабря 1975 года.URL:
. Идеи европеизма во второй половине XX века. М., 2000.
. Ильинский И.П. государственный строй Швейцарии. М., 1958.
. Информационно-исторический портал «неизвестная война». Швейцария в годы второй мировой войны. URL:http://www.theunknownwar.
ru/shvejczariya_v_godyi_vtoroj_mirovoj_vojnyi.html. (Дата обращения: 15.01.2014)
. История Швейцарии. Первая мировая война и швейцарский нейтралитет.
. Как в Австрии относятся к ЕС.URL:
. Карл Воцелка. История Австрии. Вена, 2007.
. Кондаков А.В. постоянный нейтралитет — анализ прошлого и перспективы на будущее (на примере Австрии и Швейцарии). М., 2002.
. Кондаков А.В. постоянный нейтралитет в международном праве. М., 2002.
. Кружков В.А. Марков О.Е. 200 лет без войн. Швейцарский нейтралитет в новом веке. // международная жизнь. 2002. № 8. С. 45-49.
. Кружков В.А. Как Австрия стала нейтральной // Международная жизнь. 2008. № 8-9. С.19-21.
. Кунц Д.Л. Австрийский нейтралитет. М., 2000.
. Лебедева М.М. Современные глобальные проблемы мировой политики. М., 2009.
. Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО.// Мировая Экономика и международные отношения. 2000. №2. С. 21-35.
. Международно-правовые формы сотрудничества государств в Европе. /Под. ред. Хлестова О.Н. М., 1974.
. Международный день Организации Объединенных Наций. URL
. Министр обороны РФ: решение о присоединении к НАТО — собственное дело Финляндии.URL <HTTP://finugor.ru/node/41272> (Дата обращения: 28.02.2014)
. Моджорян Л.А. Политика нейтралитета. М., 1962.
. Мощная Швеция через Ливию рвется в НАТО. URL: <HTTP://www.pravda.ru/world/europe/european/30-03-2011/1071861-sverige-0/(Дата> обращения: 04.03.2014)
. Мы хотим «остаться снаружи» НАТО. URL: <HTTP://www.inopressa.ru/article/04apr2014/welt/finn.html> (Дата обращения: 02.02.2014)
. Моджорян Л.А. Политика нейтралитета. М., 1962.
. НАТО: факты и комментарии. Специальный выпуск. М.,1998. № 4. С. 2-12.
. Нольде Б.Э. постоянно нейтральное государство. СПб., 1905.
. Нейтралитет Австрии — дитя холодной войны. URL:http://www.ng.ru/courier/2002-11-18/13_austria.htm (Дата обращения: 15.01.2014)
. Нейтралитет в европейском политическом поле // международная жизнь. 2000. № 6. С. 12-18.
. Нейтралитет и изоляция.
. Обзор финской прессы: Ключ к решению украинского конфликта — НАТО или экономика. URL:http://inosmi.ru/inosmi/20140428/219908522.html (Дата обращения: 24.04.2014)
. Петров И. К. Очерки истории Швейцарии. Екатеринбург, 2006.
. Политология: словарь-справочник.
. Попов А. Д. Без гарантий и без опасности. Из жизни европейских нейтралов // Держава. 2006. № 52. С. 5-9.
. Почему в Европе исчезают нейтральные государства?
. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник // Отв. ред. Сухарев А.Я. 3-е изд. М., 2003.
. Приоткрыта завеса над историей Швейцарии времен Второй мировой войны // Наша газета. 2012. № 18. С.34-38.
. Прусаков Ю.М. Нейтралитет в современном международном праве. М., 1972.
. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.
. расширение НАТО: подвох от Австрии и Финляндии. URL:HTTP://www.pravda.ru/world/europe/26-06-2006/88886-nato-0 (Дата обращения: 02.02.2014)
. Рейтинг стран мира по уровню жизни (опубликованный доклад ООН о человеческом развитии в 2013 г.).URL:HTTP://www.go-worldwide.ru/rating.html (Дата обращения: 03.04.2014)
. Розанов А.А. НАТО: проблемы трансформации и расширения. Минск, 1996.
. Российская военная угроза для Швеции — Миф, реальность или поиск нужного врага? URL: HTTP://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx
?programid=2103&artikel=5740560 (Дата обращения: 03.04.2014)
. Ротфельд А. Д. Европа: институциональное оформление процесса безопасности. // Ежегодник СИПРИ. 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000. №4. С. 45-51.
. Стенли Р. Слоан. «Нейтральные» европейские партнеры НАТО: ценные участники или любители пожить за чужой счет?
. Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. Пермь., 1968.
. Финские военные готовы вступить в НАТО.
. Фирсова С. Швейцария и ЕС: развод и девичья фамилия? // «Вся Европа.гu». 2007. № 11. URL:HTTP://alleuropa.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=461(Дата обращения: 28.02.2014)
. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.
. Швеция неожиданно отказалась от вступления в НАТО.URL
. Швеция: особый партнер НАТО?
. Швейцария и международные организации.
. Швейцария и Организация Объединённых Наций.URLhttp://vaud.ru/o-strane/politika/shveitscariya-i-organizatsciya-obedinennyh-natscii.html (Дата обращения: 15.01.2014)
. Швейцария не поддерживает санкции против россии.URL:http://russian.rt.com/article/29727 (Дата обращения: 03.04.2014)
. Щербинин П. В. Роль нейтральных государств в формировании системы европейской безопасности. М., 2002.
. Bonjour Е. Swiss neutrality. London, 1946.
. Convention concernant les droits et les devoirs des Puissances et des personnes eutres en cas de guerre sur terre.URL:HTTP://www.admin.ch/opc/fr/classified-ompilation/19070029/ (Дата обращения: 23.03.2014)
. La Finlande menace la neutralité des réseaux. URL:<HTTP://www.eurotopics.net/fr/home/presseschau/archiv/archiv_results/archiv_article/ARTICLE124241-La-Finlande-menace-la-neutralite-des-reseaux> (Дта обращения: 23.03.2014)
82. La Finlande nentend point renoncer à sa neutralité. URL:<HTTP://www.monde-diplomatique.fr/1990/09/BAILBY/42869> (Дата обращения: 23.03.2014)
83. La neutralité, un principe de base. URL:http://www.swissinfo.ch/fre/index.html?cid=5880794(Дата обращения: 23.03.2014)
84. Mythes de neutralité : LHolocauste ignoré en Suède et en Suisse/ URL::HTTP://www.sens-public.org/spip.php?article824&lang=fr (Дата <HTTP://www.sens-public.org/spip.php?article824&lang=fr%20(Дата> обращения: 23.03.2014)
. NATOs relations with Austria/
. Official Journal of the European Communities. «Decision of the Council, and of the Commission as regards the Agreement on Scientific and Technological Cooperation, of 4 April 2002 on the conclusion of seven Agreements with the Swiss Confederation»URL:HTTP://eur-x.europa.eu/JOHtml.do?year=2002&serie=L&textfield2=114&Submit=Suche (Дата обращения: 23.03.2014)
. Pays neutres, la Finlande et la Suède s’inquiètent d’une éventuelle menace russe.
88. Staessle L. Due Entwichlung der schweizerischen neutralitaet. Freilurg., 1951.
. Switzerland pushes its scientific prowess. 2009. 31 March. HTTP://www.swissinfo.ch/eng/front/Switzerlandpushesitsscientificprowess.h tml?siteSect=108&sid=10518424&cKey=1238514370000&ty=st (Дата обращения: 23.03.2014)
. Switzerland removed from OECD «grey list». 2009. 24 September. <HTTP://www.admin.ch/aktuell/00089/index.html?lang=en&msg-id=29205> (Дата обращения: 23.03.2014)
91. Swiss financial centre and financial market policy. Federal Department of Finance, Bern. 2006. September.(Дата обращения: 23.03.2014)
. Swiss policy on the European Union: The bilateral Path. Integration Office FD (Дата обращения: 23.03.2014)
