Учебная работа. Основные направления деятельности Турции в рамках НАТО 1952-2013 годы

основные направления деятельности Турции в рамках НАТО 1952-2013 годы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

российский УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ И социальных НАУК

Кафедра теории и истории международных отношений

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

«основные направления деятельности Турции в рамках НАТО 1952-2013 гг.»

Выполнил:

Озтюрк Даныш

Москва 2013

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и концептуально-правовые аспекты взаимоотношений Турции с НАТО

.1Исторические предпосылки к возникновению сотрудничества между Турцией и НАТО

.2 Международная обстановка накануне вступления Турции в НАТО

.3 Концептуально-правовая основа взаимоотношений

Глава 2. Основные этапы взаимоотношений Турции и НАТО

.1Деятельность Турции в рамках НАТО в годы холодной войны с 1952 по 1991 гг.

.2Эволюция взаимоотношений Турции и НАТО после распада биполярной системы международных отношений

.3 Развитие отношений между Турцией и НАТО на современном этапе международных отношений (2001-2013 гг.)

Глава 3. проблемы и перспективы развития отношений между Турцией и НАТО

.1 основные проблемы и противоречия в отношениях между Турцией и НАТО

.2 перспективные направления развития отношений между Турцией и НАТО

Заключение

список источников и литературы

Введение

Актуальность исследования. Турция — это ключевое между Востоком и Западом. Она расположена в одном из стратегически важных регионов на международной арене, регулирует выход к Черному морю и Восточному Средиземноморью через Босфор и Дарданеллы, ввиду чего Турция представляет интерес для США, так и для всего Североатлантического альянса (НАТО). Позиция Турции в мировом сообществе всегда была проамериканской. Турцией принята на себя оборонная миссия в НАТО, что весьма важным является опять же в целом для альянса, так и для США. На сегодняшний день Турция играет все более возрастающую роль в НАТО, зачастую деятельность Турции в рамках НАТО ассоциируют с антитеррористической направленностью.

Турция присоединилась к НАТО 18 февраля 1952 года, то есть спустя три года после создания этого Альянса. Этот шаг Анкары продиктован ее историческим выбором в пользу сотрудничества с Западом и желанием противодействовать распространению коммунистических идей на другие страны региона. Яркой демонстрацией этого желания стало решение об отправке турецких войск на корейскую войну в составе коалиционных сил, выступивших против КНДР. Вступление Турции в альянс с одной стороны позволило НАТО усилить ее «южный фланг», а с другой — освободило Анкару от советского давления из-за доступа к стратегическим морским маршрутам.

Занимая важное стратегическое положение в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, Турция в течение многих десятилетий оставалась верным членом Альянса. Она внесла значительный вклад в безопасность НАТО, особенно в период «холодной войны», обеспечивая защиту самой протяженной границы с прежним советским Союзом. Турция предоставила в распоряжение блока значительные контингенты своих вооруженных сил: почти все сухопутные соединения и обе воздушные армии. таким образом, она заняла в Альянсе одно из первых мест по количеству выделяемых войск. В тоже время Анкара предпринимала активные шаги для снижения напряженности между Западом и Востоком.

После распада советского союза и окончания «холодной войны» Турция сразу поддержала идею расширения состава Альянса в рамках политики «открытых дверей», направленную на прием в союз стран бывшего социалистического лагеря. Она также приняла активное участие в механизмах партнерства Альянса с другими государствами, не являющимися членами НАТО. В частности, поддерживая развитие особых партнерских отношений между Альянсом и странами Центральной Азии и Кавказа, посольства Турции взяли на себя роль «контактного пункта НАТО» в столицах Азербайджана, Туркмении и Киргизии. помимо этого в рамках развития программы «Партнерство ради мира» в июне 1998 года в Анкаре был создан специальный учебный центр, в котором проводятся курсы и семинары с целью обеспечения стратегической и тактической подготовки и обучения военного и гражданского персонала стран-партнеров НАТО в соответствии с принципами и задачами этой программы. Являясь активным участником «Средиземноморского диалога» (инициированного Альянсом в 1994 году для укрепления безопасности стабильности в этом регионе), Турция открыла у себя учебный центр для проведения курсов для подготовки специалистов в рамках этого диалога.

Анкара является активным участником операций по поддержанию мира, проводимых под руководством НАТО. Военнослужащие турецкой армии были задействованы в операции в бывшей Югославии и в первой войне в зоне Персидского залива. Подразделения Турции действуют в составе международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), а ВВС этой страны также были привлечены к участию в натовской операции в Ливии.

Турция является одним из пяти государств-членов Альянса (наравне с Бельгией, Германией, Италией и Нидерландами), которые имеют на своей территории ядерные боеприпасы НАТО. Семьдесят тактических ядерных бомб США типа B61-12 складированы на базе ВВС Турции Инджирлик, находящейся на юге страны, недалеко от границы с Сирией (до 2001 года на территории этой страны находились 90 ядерных авиабомб).

территория Турции продолжает оставаться местом сосредоточения крупных иностранных военных объектов и проведения натовских учений. В рамках ряда двусторонних соглашений с США в Турции построено более 60 различных военных объектов, таких, как аэродромы, военно-морские базы, стартовые позиции ракет, склады спецназначения.

В последние годы отмечается более самостоятельное поведение Анкары в рамках Североатлантического союза. Так, Турция активизировала свои военные связи с Россией и Китаем. помимо этого она заняла особую позицию в отношении ядерной программы Ирана.

Объектом исследования настоящей работы является процесс эволюции деятельности Турции в рамках Североатлантического альянса в период 1952-2013 гг. Предметом исследования является рассмотрение ключевых направлений деятельности Турции в рамках НАТО в указанный период, а также приоритетных механизмов и форм взаимодействия Турции с Альянсом.

Цель работы состоит в выявлении характера и специфики деятельности Турции в рамках Североатлантического альянса. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

провести краткий исторический анализ возникновения отношений между Турцией и НАТО;

рассмотреть основные этапы взаимоотношений Турции и НАТО;

проанализировать и исследовать деятельность Турции в НАТО;

определить перспективы взаимодействия Турции с Североатлантическим Альянсом;

проанализировать степень влияния, оказываемого деятельностью Турции в рамках НАТО на формирование единой общеполитической линии Альянса.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1950 года по настоящее время. Выбор начальной даты исследования обусловлен определением позиции Турции в Корейской войне, а также предпринимаемыми действиями для принятия этой страны в НАТО. Несмотря на вышеуказанные хронологические ограничения работы, в ряде случаев упоминались и затрагивались события, которые выходят за рамки рассматриваемого в исследовании периода и непосредственное обращение к которым обуславливалось необходимостью более детального и полного раскрытия анализируемых событий.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы научного познания: анализ и синтез, исторический, логический и специальные методы: формально-юридический, системно-правовой, историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

Источниковая база. Дипломная работа предполагает использование обширного комплекса источников, составляющих как опубликованные документы, так и материалы по теме на русском и английском языках.

Среди них нормативно-законодательные акты, делопроизводственные материалы, статистические данные Североатлантического альянса и отдельных его комитетов и органов, официальные правительственные документы государств, входящих в НАТО, периодика, выступления и интервью политических и государственных деятелей Альянса, а также Интернет-источники.

К первому виду источников относятся нормативно-законодательные акты высших органов власти государств Североатлантического альянса, международные договоры и соглашения, регулирующие общие направления деятель НАТО. Важнейшими законодательными источниками, позволяющими с необходимой полнотой представить содержание внешнеполитической деятельности Североатлантического альянса являются такие основополагающие документы, как Североатлантический договор о создании НАТО 1949г., а также Стратегические концепции НАТО 1991, 1999 и 2010 годов.

К данному виду источников следует отнести также международные договоры Североатлантического альянса, касающиеся создания и функционирования отдельных программ НАТО, направленных на сотрудничество Альянса с третьими государствами. Речь идет о международных договорах в рамках таких программ, как «Партнерство ради мира», «Средиземноморский диалог» и Стамбульская инициатива о сотрудничестве.

Ко второму виду источников относятся делопроизводственные документы, регламентирующие и определяющие сотрудничество в рамках какого-либо одного, отдельного аспекта деятельности НАТО. особого внимания в данной группе источников заслуживает Научная программа Североатлантического альянса, принятая в октябре 1995 г.В этой же группе следует выделить доклады и отчеты ведомств стран-членов НАТО, а также рабочие материалы Североатлантического альянса, такие как Протоколы Заседания Совета Североатлантического союза в Вашингтоне от 23-26 апреля 1999 г. К данной группе источников можно отнести также делопроизводственные документы, затрагивающие те или иные области сотрудничества между органами НАТО и государств-партнеров Альянса: например, «Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики между Турцией и НАТО (29 марта 1980 года)».

К третьему виду источников относятся материалы периодических изданий, как отечественных, так и зарубежных. В частности, журналы «Мировая экономика и международные отношения», «международная жизнь», «Зарубежное военное обозрение», «США и Канада: Экономика, политика, культура», «Эксперт», «Коммерсантъ», «россия в глобальной политике.

Степень разработанности проблемы. Следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. В настоящее время вопросы деятель Турции в рамках Североатлантического альянса являются одними из самых малоисследованных, особенно в отечественной правовой науке. До настоящего времени какие-либо специальные работы по данной проблеме не были опубликованы. При всем многообразии направлений научной мысли до сих пор в отечественной литературе не было предпринято специального комплексного исследования рассматриваемого вопроса. Таким образом, новизна и актуальность указанной проблемы, ее большая практическая значимость для мирового сообщества определяют необходимость проведения дальнейших исследований в этой области. Так или иначе вопросами деятель Турции в рамках Североатлантического Альянса занимались следующие отечественные юристы-международники: К.А. Бекяшев, К.С. Бенедиктов, Н.В. Захарова, Г.В. Игнатенко, С.А. Караганов, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, Ю.Н. Рахманинов, О.И. Тиунов, Н.А. Ушаков, Е.А. Шибаева и другие. Из иностранных ученых вопросы ОБСЕ рассматривали: Э. Аречага., А. Блоед, В. Зеллнер, Э.О. Кземпель, Т. Курц, И. Петерс, А.Д. Ротфельд и другие.

Труды исследователей можно подразделить на следующие группы. Первая группа работ отечественных исследователей — это общие исследования, в которых затрагиваются теоретико-методологические аспекты проблемы. Эти работы позволяют понять, что представляет собой современная система международных отношений, каково место Турции и Североатлантического альянса в ее рамках и на базе чего сегодня строится мировая политика, знакомят с основными концептуальными подходами к анализу международных проблем и способствуют качественному изучению основных тенденций и общих направлений политики как Турции, так и НАТО. Из отечественных исследований, посвященных политике НАТО, в данном контексте следует выделить монографию Кудрявцева В.Д. «Эволюция военно-политической стратегии Североатлантического альянса на современном этапе (2000-2008 гг.) в рамках европейской безопасности».

вторая группа работ российских авторов представлена исследованиями, посвященными общим вопросам развития сотрудничества между Североатлантическим альянсом и Турцией, а также истории и экономической основе данного взаимодействия. Теоретические исследования в данной области представлены работами Журкина А.В., Козина В.Г., Семенчука А.Н., в которых делается теоретическое осмысление политики НАТО в течение последних двух десятилетий. Особого внимания заслуживает работа Малышева А.М. «новая Стратегическая концепция НАТО — программная установка на начало ХХI века»,

третья группа авторов освещает вопросы взаимодействия Турции и НАТО, рассматривает причины, по которым это взаимодействие оказалось возможным. Особую значимость в данном контексте имеют работы Хренова В.В., посвященные именно деятельности Турции в рамках НАТО.

Научная новизна работы определяется, во-первых, тем, что она является первым опытом комплексного исследования основных, наиболее важных направлений сотрудничества Турции и НАТО с 1952 по 2013 год. впервые во внешнеполитическом и историческом плане рассматриваются такие аспекты исследуемой проблемы, как структурно-институциональные и концептуальные основы взаимодейсвия Турции и НАТО.

Во-вторых, научная новизна работы обусловлена тем, что на основе осмысления и систематизации имеющегося научного материала по исследуемой проблеме был проведен анализ основных тенденций и перспектив дальнейшего взаимодействия Турции с другими странами в рамках блока. В данной работе выявлены и обобщены конкретные результаты взаимоотношений Турции и НАТО в рассматриваемый период, которые продолжают расширяться и обогащаться.

Практическая значимость исследования определяется теоретическими и прикладными аспектами. Основные положения и выводы, сделанные на основании изучения взаимоотношений Турции и НАТО в течение последних 60 лет, могут представлять интерес как для экспертов и исследователей евроатлантического региона, так и для аналитиков, занимающихся рассмотрением ключевых трендов в развитии современной системы международных отношений. некоторые выводы могут быть учтены внешнеполитическими ведомствами и экспертами международных организаций.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические и концептуально-правовые аспекты взаимоотношений Турции с НАТО

.1 Исторические предпосылки к возникновению сотрудничества между Турцией и НАТО

США активно реализовали политику «сдерживания коммунизма», которая на правительственном уровне была провозглашена 12 марта 1947 г. президентом США и стала известна как «доктрина Трумэна». Это произошло после того, как правительство Англии сообщило Белому дому, что оно не в силах удерживать свои империалистические позиции в Греции и Турции, где антидемократические режимы испытывали большие затруднения. Выступая в конгрессе по вопросу об экономической помощи реакционным силам этих стран, президент США заявил: «Я считаю, что поддержка свободных людей, которые сопротивляются принуждению вооруженных меньшинств или давлению извне, должна включаться в политику Соединенных Штатов».

Внешнеполитическая программа «доктрина Трумэна» направлена на пересмотр сформировавшейся ранее, при Рузвельте, системы международных отношений. В разработке доктрины участвовали Джордж Кеннан <#"justify">вопрос вступления Турции в НАТО начинается в ходе Корейской войны 1950-1953 гг. Конфликт обозначил переломный этап в истории «холодной войны» не только для великих держав, но и для некоторых малых стран, принимавших в нем участие в составе союзных войск ООН. Формирование национальных контингентов началось в ответ на резолюцию №83 Совета безопасности ООН от 27 июня 1950 г., в которой содержалось обращение ко всем странам-членам этой организации оказать помощь в противостоянии «северокорейской агрессии». Несмотря на то, что резолюцию поддержало большинство стран-членов Организации, только шестнадцать из них, в том числе Турция, впоследствии приняли решение об оказании Южной Корее помощи военного характера, направив туда контингенты своих войск. участие Турции в этой войне, по мнению правительства, как раз и должно было укрепить национальную безопасность в условиях биполярного мира. Прежние попытки реализации этой цели, предпринимавшиеся правительством Народно-республиканской партии, не увенчались успехом по причине нежелания стран Запада видеть в своих рядах отличную от них во многих отношениях Турцию. Правящая Элита Турции стремилась вывести ее из международной изоляции, в которой она оказалась после второй мировой войны, и повысить авторитет своего государства в глазах стран Запада, в первую очередь США. В Турции считали, что выполнение всех указаний США в итоге должно было гарантировать этой стране членство в Североатлантическом блоке.

однако, например, для Великобритании вступление Турции в Североатлантический альянс было нежелательно, поскольку могло привести к установлению полного военно-политического контроля над последней со стороны США, играющих ведущую роль в НАТО. Скандинавские страны опасались вовлечения в военный конфликт из-за неевропейской страны, поскольку считали, что предоставление Турции членства в блоке могло вызвать негативную реакцию со стороны СССР и даже привести к третьей мировой войне. однако, несмотря на отсутствие каких-либо гарантий турецкое правительство подало очередную заявку на вступление в НАТО.

В сентябре 1950 г. Совет НАТО утвердил включение Турции в ассоциированные члены блока.. В Турции считают, что факт предоставления такого членства является свидетельством начала процесса укрепления авторитета этой страны в глазах государств Запада. Решение о ее ассоциированном участии в Североатлантическом блоке можно считать компромиссным решением, так или иначе устраивавшим на тот момент все стороны этого процесса. Важную роль в процессе окончательного вступления Турции в НАТО сыграло изменение отношения западных государств к роли этой страны в обеспечении европейской безопасности и неоднократное принятие правительством А. Мендереса в течение 1951 г. решения о посылке в Корею дополнительных контингентов. Фактически это делалось в расчете на ускорение администрацией США предоставления Турции полного членства в НАТО. При помощи вышеуказанных факторов американскому руководству удалось убедить европейских участников блока в необходимости принятия Турции в полноправные члены Североатлантического альянса.

Вступление Турции в НАТО завершила основную расстановку сил на карте двух военно-политических блоков. Турция на долгие годы сократила контакты с СССР практически до нуля и прочно закрепилась в качестве младшего партнера США в регионе. именно на Турцию делал акцент Вашингтон в связи с ее положением относительно советского Союза. Установление ракет в Турции дало импульс к действию советским ястребам по дислокации на Кубе и фактически положило начало Карибскому кризису.

В разгар «холодной войны» в силу географического положения Турции у «подбрюшья» советского Союза она стали незаменимой частью стратегического планирования НАТО, что и продиктовало ее вступление в организацию. Турция являлась естественной преградой на пути возможного продвижения СССР к восточному Средиземноморью и богатому нефтью Ближнему Востоку и в то же время обеспечивала беспрепятственное сообщение по морским путям. Расположенные в ней штабы и объекты НАТО, в непосредственной близи от СССР, укрепили надежность реагирования Североатлантического союза на возможную советскую угрозу.

Соединенные Штаты после окончания второй мировой войны приняли и активно реализовывали политику «сдерживания коммунизма» и особую роль уделяли в ней Турции, пытаясь интегрировать ее в западную антикоммунистическую систему обороны. внимание США пристально направлено на Турцию по нескольким причинам.

. Стратегическое отношение

Географическое положение турецкого государства дает контроль над сухопутными, морскими и воздушными коммуникации в районе Балканы — Средний Восток; ее территория представляла особую ценность для военных действий против советского Союза (обширная граница с СССР, кратчайший путь к Кавказу, в котором на то время были сосредоточены основные нефтяные ресурсы советского Союза). Как во время, так и после «холодной войны» она функционировала как важная площадка для операций США и НАТО по отношению к «нефтяным» странам ближнего Востока и Кавказа, в основном во время второй войны в Персидском заливе в 1991 году. кроме того страна была самой восточной землей стран НАТО во время холодной войны. Никакая другая страна, даже Норвегия на севере, не была ближе к Москве; поэтому Турция была оснащена высокотехнологичным оборудованием и использовалась в качестве поста прослушивания.

. Турция являлась относительно стабильной в политическом отношении;

. Турция являлась относительно стабильной в экономическом отношении.

По сути, членство Турции в НАТО можно разделить на ряд периодов:

) 1974-1991 — после операции на Кипре происходит определенный перелом, внешняя политика Турции становится более диверсифицированной, в 1980-м г. осуществляется военный переворот, который на время сдерживает «наступление» исламистов, но уже не может помешать «оттепели» во внутренней политике страны,

) 1991-2002 — период поиска нового места в НАТО после развала СССР, попытки восстановить доктрину «пантюркизма», переход военных баз НАТО в руки турецких властей, кооперация в «решении» балканских проблем, укрепление сотрудничества с Центральной Азией и Кавказом, расширение взаимодействия с Россией и странами Востока,

) 2002 — н.вр — сохранение позиций в НАТО как младшего партнера США, имеющего при этом более независимую позицию и представляющего собой «правую руку» Альянса в решение проблем регионов Кавказа, Центральной Азии и частично Ближнего Востока; участие в операции США в Афганистане, милитаризация и обучение грузинских солдат, военное сотрудничество с Азербайджаном, строительство радара, подъем национальной военной промышленности.

С распадом СССР позиции Турецкой Республике в системе приоритетов США резко снизились. После роспуска Варшавского блока все чаще стали звучать вопросы о необходимости НАТО. В этой связи Турция, обладая второй по численности армией в Альянсе, стала проявлять все большую активность, которая выражалась в участии в военных операциях, в демонстрации воли и «набивании» позиций во время начала кампании в Ираке, во время столкновений в Грузии, когда в первом случае она отказалась пропускать американские самолеты через свою территорию, а во втором задержала американские суда у прохода в Босфор ссылаясь на действующие правила прохода кораблей.

таким образом, развитие послевоенных отношений Турции с США было предопределено задолго до окончания второй мировой войны. Предпосылками этого были два связанных между собой фактора: один — традиционная турецкая Политика ориентации на наиболее сильные империалистические державы и другой — антикоммунизм. Сразу же после войны Турция включилась в «холодную войну», что явилось закономерным итогом ее политики перед и во время войны.

.2 Международная обстановка накануне вступления Турции в НАТО

04.04.1952 года Турция становится членом НАТО. Международная обстановка накануне вступления Турции в НАТО являлась довольно неспокойной и характеризовалась военными действиями, а именно в период с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945 года длилась вторая мировая война, война <#"justify">История Корейскойвойʜы1950-1953 гг., одʜого из трагических событий XX века, является предметом исследоваʜия мʜогих отечествеʜʜых и зарубежʜых учеʜых. Вооружеʜʜый коʜфликт междуКʜДРи Республикой Корея, ʜачавшийся 25 июʜя 1950 г., стал кульмиʜацией ʜапряжеʜʜости в биполярʜой системе междуʜародʜых отʜошеʜий, что едва ʜе привело к третьей мировойвойʜе. Коʜфликт обозʜачил переломʜый этап в истории «холодʜой войʜы» ʜе только для великих держав, ʜо и для ʜе которых малых страʜ, приʜимавших в ʜем участие в составе союзʜых войск ООʜ.

Формироваʜие ʜациоʜальʜых коʜтиʜгеʜтов ʜачалось в ответ ʜарезолюцию№83 Совета Безопасʜости ООʜ от 27 июʜя 1950 г., в которой содержалось обращеʜие ко всем страʜам-члеʜам этой оргаʜизации оказать помощь в противостояʜии «северокорейской агрессии». ʜесмотря ʜа то, что резолюцию поддержало большиʜство страʜ-члеʜов Оргаʜизации, только шестʜадцать из ʜих, в т.ч. Турция, впоследствии приʜяли решеʜие об оказаʜии Южʜой Корее помощи воеʜʜого характера, ʜаправив туда коʜтиʜгеʜты своих войск.

Отправка вооружеʜʜых подразделеʜий в Корею для каждой отдельʜой страʜы была обусловлеʜа воеʜʜых, политических или экоʜомических причиʜ. ʜовое турецкое правительство Демократической партии во главе с А. Меʜдересом, вставшее у власти ʜезадолго до Корейской войʜы, в участии Турциив этом коʜфликте видело, главʜым образом, возможʜость добиться ее включеʜия в Нато, что позволило бы достичь ключевой цели государствеʜʜой вʜешʜей политики: укрепить ʜациоʜальʜую безопасʜость в условиях биполярʜого мира. Прежʜие попытки реализации этой цели, предприʜимавшиеся правительством ʜародʜо-республикаʜскойпартии, ʜе увеʜчались успехом по причиʜе ʜежелаʜия страʜ Запада видеть в своих рядах отличʜую от ʜих во мʜогих отʜошеʜиях Турцию. Начало Корейской войʜы дало Демократической партии возможʜость решить эту политическую проблему посредством посылки в зоʜу коʜфликта ʜациоʜальʜого коʜтиʜгеʜта войск под флагом ООʜ. Отправка воиʜских подразделеʜий вызвала ʜеодʜозʜачʜую реакцию в турецких обеществеʜʜо-политических кругах, ʜо способствовала достижеʜию правительством А. Меʜдереса ʜемалого вʜешʜеполитического успеха, выразившегося в приʜятии Турции в ʜАТО, что привело к росту авторитета этого государства в глазах страʜ Запада, включаяСША.

В рамках исследуемого периода можʜо выделить два целостʜых этапа. ʜа первом этапе (25 июʜя-коʜец сеʜтября 1950 г.) в Турции происходил процесс определеʜия государствеʜʜой позиции в Корейской войʜе, характера взаимоотʜошеʜий страʜы с Оргаʜизацией Объедиʜеʜʜых ʜаций и ее члеʜами, главʜым образом с США, ʜа фоʜе корейского коʜфликта. В этот период участие Турции в событиях ʜа Корейском полуострове происходило ʜа уровʜе дипломатических и политических аспектов.

Второй этап (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) озʜамеʜовался ʜе только политическим, ʜо и также воеʜʜым участием Турции в Корейской войʜе. Это сыграло важʜую роль в измеʜеʜии отʜошеʜия америкаʜской адмиʜистрации и европейских члеʜов НАТО к воеʜʜо-политическому зʜачеʜию этой страʜы в процессе предоставлеʜия ей полʜоправʜого члеʜства в блоке.

С приходом к власти в Турции Демократической партии в мае 1950 г. Ее вʜешʜеполитическая стратегия ʜе претерпела зʜачительʜых измеʜеʜий в сравʜеʜии с политикой ʜародʜо-республикаʜской партии. Оʜа была по-прежʜему ʜаправлеʜа ʜа укреплеʜие ʜациоʜальʜой безопасʜости и активизацию воеʜʜо-политического сотрудʜичества с США. Осʜовʜой целью турецкой вʜешʜей политики было добиться для страʜы полʜоправʜого члеʜства в ʜАТО для укреплеʜия своей ʜациоʜальʜой безопасʜости в условиях «холодʜой войʜы» перед лицом возможʜой советской агрессии. Одʜако реализация этой цели осложʜялась противодействием со стороʜы европейских члеʜов блока и их ʜежелаʜием приглашать в ʜего Турцию. Оʜи ʜе считали правильʜым включать в Североатлаʜтический альяʜс азиатское Начало Корейской войʜы 25 июʜя 1950 г. кореʜʜым образом измеʜило ситуацию в Азии. Для Турции это событие стало катализатором процесса сближеʜия с Западом. В обращеʜии Совета Безопасʜости ООН оказать помощь Южʜой Корее правительство А. Меʜдереса увидело благоприятʜую возможʜость подʜять статус своей страʜы, что должʜо было способствовать ее сближеʜию с США и европейскими члеʜами ʜАТО. В свою очередь это могло оказать положительʜое влияʜие ʜа ускореʜие процесса включеʜия Турции в Североатлаʜтический блок. таким образом, Корейская войʜа рассматривалась турецким правительством как средство реализации своих вʜешʜеполитических целей. Преимущества своей позиции правительство Демократической партии видело в достижеʜии следующих результатов:

Продемоʜстрировать Западу верʜость Турции приʜципам ООН и выполʜеʜие своих междуʜародʜых обязательств.

Повысить авторитет своей страʜы среди западʜых государств.

Активизировать воеʜʜо-политическое сотрудʜичество между Турцией и США.

Совокупʜость вышеуказаʜʜых факторов должʜа была способствовать приʜятию Турции в ʜАТО.

При всех достоиʜствах вариаʜта оказаʜия Южʜой Корее воеʜʜой помощи турецкое правительство видело и его ʜедостатки: это предполагало зʜачительʜые фиʜаʜсовые расходы и могло привести к обостреʜию отʜошеʜий с советским Союзом. Межпартийʜые споры по вопросу выбора формы поддержки также препятствовали оперативʜой отправке воиʜского коʜтиʜгеʜта ʜа Корейский полуостров. На фоʜе этих факторов правительство А. Меʜдереса оттягивало момеʜт приʜятия окоʜчательʜого решеʜия до тех пор, пока обращеʜия Совета Безопасʜости ООʜ к своим члеʜам о предоставлеʜии в распоряжеʜие Объедиʜеʜʜого комаʜдоваʜия войск ООʜ своих вооружеʜʜых сил ʜосили рекомеʜдательʜый характер.

Когда к середиʜе июля 1950 г. эти рекомеʜдации Совбеза приобрели характер требоваʜия, турецкое руководство, зʜая о зʜачительʜом весе США в Совете Безопасʜости ООʜ, стало стремиться добиться от этой страʜы гараʜтий включеʜия Турции в блок в обмеʜ ʜа отправку в Корею ʜациоʜальʜого коʜтиʜгеʜта. Одʜако америкаʜская адмиʜистрация ограʜичилась заявлеʜием о том, что этот шаг правительства А. Меʜдереса будет лишь способствовать получеʜию члеʜства в ʜАТО, ʜо ʜе гараʜтирует его. Тем ʜе меʜее, отсутствие гараʜтий ʜе помешало турецкому руководству пойти ʜа более решительʜые меры для определеʜия степеʜи своего участия в Корейской войʜе: в обход ʜадлежащих парламеʜтских процедур оʜо официальʜо объявило о посылке в Корею воиʜских подразделеʜий без коʜсультаций смеджлисом. При этом важʜо отметить, что такой ответ ʜа обращеʜие геʜсека ООН был подготовлеʜ при ʜепосредствеʜʜом участии представителей комаʜдоваʜияармии США, целью которых было склоʜить адмиʜистрацию А. Меʜдереса к оказаʜию Южʜой Корее помощи воеʜʜого характера.

Таким образом, обозʜачим ключевые факторы, оказавшие влияʜие ʜа приʜятие правительством Турции решеʜия об отправке в Корею своего ʜациоʜальʜого коʜтиʜгеʜта:

Турецкое руководство восприʜимало обращеʜие Совета Безопасʜости ООʜ о предоставлеʜии воиʜских подразделеʜий как требоваʜие адмиʜистрации США.

Представители америкаʜского руководства заявляли о том, что посылка коʜтиʜгеʜта ʜа Корейский полуостров правительством А. Меʜдереса должʜа была ускорить процесс включеʜия Турции в НАТО.

За стремлеʜием турецкогоправительства следовать предписаʜиям резолюций Совета Безопасʜости ООʜ скрывалось ʜамереʜие выполʜять указаʜия адмиʜистрации США, а ʜе Оргаʜизации Объедиʜеʜʜых ʜаций. Это показывает противоречивость политики Демократической партии во время Корейской войʜы, для которой выполʜеʜие междуʜародʜых обязательств перед ООʜ было лишь способом добиться включеʜия Турции в Североатлаʜтический блок.

Правительство А. Меʜдереса по-своему трактовало заявлеʜия америкаʜских представителей об ускореʜии процесса вступлеʜия Турции в блок, и было увереʜо, что после официальʜого заявлеʜия о посылке турецкого коʜтиʜгеʜта в Корею ему ʜе смогут отказать в члеʜстве в Североатлаʜтическом альяʜсе. Исходя из этих соображеʜий, через ʜеделю после приʜятия решеʜия об отправке войско подало очередʜую заявку ʜа вступлеʜие в ʜАТО. Турецкое правительство рассматривало свое официальʜое заявлеʜие об отправке коʜтиʜгеʜта как главʜое условие включеʜия своей страʜы в воеʜʜый блок, ʜо его обращеʜие было удовлетвореʜо лишь частичʜо: в сеʜтябре 1950 г. Советом ʜАТО было приʜято решеʜие о предоставлеʜии Турции ассоциироваʜʜого члеʜства в Альяʜсе. таким образом, одʜого решеʜия о посылке подразделеʜий ʜа Корейский полуостров оказалось ʜедостаточʜо для того, чтобы убедить европейских члеʜов блока призʜать Турцию полʜоправʜым члеʜом Североатлаʜтического альяʜса.

На втором этапе (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) происходит устраʜеʜие всех межпартийʜых противоречий по вопросу легитимʜости отправки турецкого коʜтиʜгеʜта без обсуждеʜия в меджлисе. Решеʜие правительства А. Меʜдереса о посылке воиʜских подразделеʜий в Корею было едиʜогласʜо одобреʜо депутатами в декабре 1950 г. Такое едиʜство члеʜов парламеʜта было обусловлеʜо, главʜым образом, стремлеʜием представителей правящей и оппозициоʜʜых партий добиться для своей страʜы полʜоправʜого члеʜства в ʜАТО посредством участия в Корейской войʜе ʜа стороʜе сил ООʜ.

Процесс перехода Турции из ассоциироваʜʜого в полʜоправʜые члеʜы Североатлаʜтического альяʜса был обусловлеʜ участием ее воиʜских подразделеʜий в Корейской войʜе и измеʜеʜием отʜошеʜия западʜых государств к зʜачеʜию этой страʜы для обеспечеʜия европейской безопасʜости. Одʜако важʜую роль в завершеʜии процесса включеʜия Турции в ʜАТО также сыграло то, что в течеʜие 1951 г. под давлеʜием адмиʜистрации США правительство А. Меʜдереса ʜеодʜократʜо приʜимало решеʜие об отправке в Корею дополʜительʜых коʜтиʜгеʜтов без коʜсультаций с парламеʜтом. ʜеобходимость одобреʜия подобʜых вопросов в меджлисе по-прежʜему рассматривалась турецким руководством как препятствие для быстрого реагироваʜия ʜа требоваʜия америкаʜской адмиʜистрации. кроме того, посылка ʜа Корейский полуостров добавочʜых подразделеʜий являлась важʜым условием привлечеʜия америкаʜских иʜвестиций для укреплеʜия вооружеʜʜых сил Турции. В целом участие турецкого коʜтиʜгеʜта в боевых действиях в Корее заслужило высокой оцеʜки со стороʜы америкаʜского воеʜʜого комаʜдоваʜия.

Все эти факторы способствовали эволюции отʜошеʜия правительства США к вопросу о ʜеобходимости полʜоцеʜʜого турецкого члеʜства в блоке. ʜа этот процесс также оказывало влияʜие осозʜаʜие правительством США геополитической важʜости Турции для безопасʜости Европы. Вышеуказаʜʜые аргумеʜты были взяты за осʜову америкаʜской адмиʜистрацией в процессе убеждеʜия европейских члеʜов ʜАТО в ʜеобходимости предоставить этой страʜе полʜоправʜое члеʜство в Альяʜсе. Дополʜительʜый протокол о включеʜии Турции в Североатлаʜтический блок был подписаʜ вЛоʜдоʜе17 октября 1951 г. и ратифицироваʜ турецким меджлисом 18 февраля 1952 г.

таким образом, участие Турции в войʜе ʜа Корейском полуострове ʜа стороʜе сил ООʜ в целом можʜо охарактеризовать как событие, которое, ʜесмотря ʜа свою трагичʜость, приʜесло успех Демократической партии в реализации осʜовʜой цели ʜациоʜальʜой вʜешʜей политики — предоставлеʜия Турции полʜоправʜого члеʜства в ʜАТО. В то же время это участие проявило двойʜые стаʜдарты политики турецкого руководства: преследуя свою цель, правительство Демократической партии шло ʜа ʜарушеʜие демократических приʜципов государствеʜʜого управлеʜия, которые оʜо было обязаʜо соблюдать по определеʜию. В этот период четко проявилась зависимость вʜешʜей политики Турции от США, особеʜʜо в области воеʜʜо-политического сотрудʜичества, что также скрывалось за показʜым стремлеʜием турецкого правительства проявлять свою привержеʜʜость приʜципам ООН.

.3 концептуально-правовая основа взаимоотношений

В настоящее время в мире существует множество международных организаций, которые решают вопросы по всем направлениям сферы жизни человечества; как экономической, так и политической. наиболее остро на сегодняшний день стоят проблемы войны и мира, разоружения и разрешения военных конфликтов. Забота государств о своей безопасности привела к созданию военно-политических организаций. одной из которых явилась организация Североатлантического договора (НАТО).

НАТО было образовано 4 апреля 1949 года представителями 12 стран: Бельгия, Канада, Дания, Франция, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, великобритания и Соединенные Штаты Америки. Греция и Турция присоединились в 1952 году.

договор северного Атлантического Альянса, подписанный в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года, предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность, первоначально против угрозы агрессии со стороны советского Союза. Это был первый союз послевоенного времени, созданный Соединенными штатами Америки, и представлявший собой союз капиталистических стран. Поводом для создания договора был увеличивающийся размах «холодной войны».

Основным принципом НАТО, как и всех военных союзов, стала статья 5: «Стороны соглашаются, что вооруженная атака против одной или более из них, в Европе или Северной Америке, будет рассматриваться как атака против их всех». НАТО разрабатывался в соответствии с 51 статьей устава Организации Объединенных Наций, которая предусматривала право коллективной самозащиты региональными организациями.

марта 1980 г. США и Турция подписали в Анкаре «Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики», три дополнительных к нему соглашения и 13 приложений, свидетельствующих о том, что стороны будут расширять сотрудничество в военной области. Все эти документы были подписаны в рамках НАТО, в частности на основе ст. 2 и 3 договора о НАТО, и многостороннего соглашения между членами блока о статусе вооруженных сил от 19 июня 1951 г.

суть соглашения 1980 г. заключается в том, что США используют базы в Турции «в целях совместной обороны». Эти базы (созданные в свое время США) считаются собственностью турецких вооруженных сил, как было и по не ратифицированному Соединенными Штатами соглашению, подписанному в 1976 г. Базы или совместные оборонительные сооружения считались турецкими и ранее — по американо-турецкому соглашению «О сотрудничестве в совместной обороне» от 3 июля 1969 г., в котором также определялось, что турецкое правительство их полностью контролирует. Однако, по существу, базы целиком использовались США. Соглашение 1969 г. было аннулировано Турцией 25 июля 1975 г. в связи с введением конгрессом США эмбарго на поставки вооружения Турции с 5 февраля 1975 г. Тогда же США и Турция сразу же приступили к подготовке нового соглашения.

большое значение, придаваемое сторонами развитию военного сотрудничества, сказалось в том, что «Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики» вошло в силу со дня его подписания. Оно не подлежало ратификации, так как было заключено в рамках договорной системы НАТО. Однако правительство С. Демиреля решило поставить его на одобрение ВНСТ, учитывая требования общественности своевременно обнародовать и обсуждать соглашения с США и будучи уверенным, что соглашение получит одобрение в парламенте, так как подавляющее большинство депутатов как оппозиционной НРП, так и правящей ПС являлись сторонниками развития союза с США — главного элемента «национальной политики». Даже в случае неодобрения соглашения (что трудно было ожидать) стороны договорились, что базы будут действовать согласно временному статусу (на основе этого же самого соглашения) до разработки и принятия нового.

В преамбуле «Соглашения о сотрудничестве в области обороны и экономики» говорится, что «две страны подчеркивают свое стремление к экономическому и связанному с ним научному и техническому сотрудничеству как на двустороннем уровне, так и в качестве членов НАТО». Показательным является тезис соглашения, что оно заключено с целью «усиления способности их совместной обороны и оборонной способности НАТО в целом». В ст. 1 соглашения провозглашается «сотрудничество с целью осуществления подъема и развития в экономической, социальной и оборонной областях»; в ст. 2 говорится о связи между обороной и экономикой и подчеркивается, что США окажут финансовую и экономическую помощь Турции в ее экономическом подъеме и развитии; ст. 3 касается предоставления Соединенными Штатами турецкой армии «необходимого вооружения, военных материалов и средств», оказания помощи в подготовке военных кадров; ст. 4 регулирует сотрудничество в области оборонной промышленности, а также «в развитии современных оборонных систем»; в ст. 5 говорится «о вкладе США в деятельность в области обороны Турции в рамках НАТО», т.е. главным образом об использовании Соединенными Штатами сооруженных на территории Турции (считающихся турецкими) баз совместной обороны; ст. 6 определяет взаимодействия двух стран в осуществлении ст. 5, а ст. 7 -срок действия и условия денонсации соглашения.

«Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики» было подписано на пятилетний срок. В случае если оно не будет расторгнуто за три месяца до окончания срока действия, то оно автоматически пролонгируется на год и так каждый последующий год. Соглашение может быть денонсировано в следующих случаях: а) при «разногласиях в толковании» его применения и если стороны в течение трех месяцев не устранят их, то одна из сторон может сообщить другой о денонсации, которая вступает в силу через месяц после этого; б) когда одна из сторон не выполняет свои обязательства. Например, если США не смогут оказать военной поддержки Турции или снова наложат эмбарго на военную помощь. В этом случае если вопрос не будет урегулирован в течение одного месяца, то другая сторона может заявить о денонсации, которая вступает в силу через месяц после этого. Этим соглашение 1980 г. отличается от лежащих в основе военно-политического сотрудничества США и Турции соглашений 1947 и 1959 гг., в которых не определен срок действия и не указаны возможные причины денонсации. В первом из них только признано право сторон согласованно определить время окончания действия соглашения, во втором — Право одной из сторон уведомить другую о прекращении действия соглашения, которое должно вступить в силу через год после получения такого уведомления.

Кроме того, еще одним из основополагающих документов является Стратегическая концепция — официальный документ, в котором обозначены долгосрочные цели, характер и основополагающие задачи НАТО в сфере безопасности, охарактеризованы новые условия безопасности, уточнены основы подхода Североатлантического союза к безопасности и представлены указания по дальнейшей адаптации вооруженных сил НАТО.

В целом, данный документ готовит Североатлантический союз к преодолению вызовов безопасности и направляет ход его дальнейшего политического и военного развития. Во время встречи в верхах НАТО, состоявшейся в ноябре 2010 года в Лиссабоне, была обнародована новая Стратегическая концепция, в которой отражены изменения, произошедшие в условиях безопасности, и преобразование, которое претерпел Североатлантический союз. новые и формирующиеся угрозы безопасности, особенно после терактов 11 сентября, опыт НАТО в области кризисного регулирования на Балканах и в Афганистане, а также Ценность и важность совместной работы с партнерами во всем мире — все это подтолкнуло НАТО к переоценке и повторному анализу своего стратегического построения.

Трансформация является неотъемлемой чертой Организации Североатлантического договора. С момента своего создания НАТО периодически пересматривает свои цели и задачи с учетом изменения стратегической обстановки. Подготовка самой первой Стратегической концепции — «Стратегической концепции обороны Североатлантического региона» — началась в октябре 1949 года. В течение периода, охватывающего более половины столетия, и сам Североатлантический союз, и мир в целом претерпели такие изменения, которые основатели НАТО не могли и предполагать. Подобные изменения отражены во всех стратегических документах, обнародованных НАТО с момента ее создания.

В сущности, с момента создания НАТО можно выделить три периода, в течение которых менялось стратегическое мышление этой организации:

период холодной войны;

период непосредственно после окончания холодной войны;

условия безопасности после 11 сентября 2001 года.

Можно сказать, что с 1949 по 1991 год стратегия НАТО преимущественно определялась понятиями «оборона» и «сдерживание», хотя в течение двух последних десятилетий этого периода росло внимание к диалогу и разрядке. Начиная с 1991 года, был принят более широкий подход, в котором понятия «сотрудничество» и «безопасность» дополняли основополагающие принципы сдерживания и обороны.

С 1949 года до окончания «холодной войны» были разработаны четыре Стратегические концепции, сопровождавшиеся документами, в которых были сформулированы меры, направленные на выполнение Стратегической концепции вооруженными силами («Стратегические указания», «наиболее эффективная модель военной мощи НАТО на ближайшие несколько лет», «Меры по применению Стратегической концепции»).

В период, наступивший сразу после окончания «холодной войны», были изданы три несекретные стратегические концепции, дополненные секретными военными документами («Директива ВК по применению вооруженными силами Стратегической концепции Североатлантического союза», «Руководящие указания ВК по применению вооруженными силами Стратегии Североатлантического союза» и третий документ для Стратегической концепции 2010 года).

После терактов 11 сентября военная мысль, ресурсы и деятельность НАТО стали больше направлены на борьбу с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения; силы НАТО задействованы за пределами евроатлантического региона, а численность Североатлантического союза увеличилась до 28 членов; появились новые угрозы, такие как кибератаки и угрозы энергетической безопасности. Это одни из факторов, побудивших руководителей Североатлантического союза подготовить новую Стратегическую концепцию в 2010 году.

С 1949 года и до окончания «холодной войны» биполярная конфронтация между Востоком и Западом подчинила себе международные отношения в период с 1949 по 1991 год. основной упор делался не на диалоге и сотрудничестве, а на взаимной напряженности и конфронтации. Это привело к гонке вооружений, которая зачастую становилась опасной и дорогостоящей. Как упоминалось выше, в тот период были разработаны четыре Стратегические концепции. кроме того, в течение этих четырех десятилетий были опубликованы два ключевых документа: доклад «Комитета трех мудрецов» (декабрь 1956) и доклад Армеля (декабрь 1967). В обоих документах Стратегические концепции рассматривались в более широком контексте, особо подчеркивались направления, влиявшие на условия, в которых интерпретировались Стратегические концепции.

Такие структурные изменения, как и вступление в НАТО Греции и Турции, необходимо было отразить в Стратегической концепции, в результате чего был составлен проект второй Стратегической концепции НАТО — «Стратегической концепции обороны Североатлантического региона», — одобренной на заседании САС 3 декабря 1952 года (документ ВК № 3/5 в заключительной редакции). В новой Стратегической концепции сохранялись основные принципы, обозначенные в документе ОК 6/1, и с этой точки зрения в ней не было кардинальных изменений по сравнению с данным документом.

В связи с этим потребовалось обновить и Стратегические руководящие указания. документ ВК № 14 был досконально переработан и пересмотрен, в него вошли материалы, до этого содержавшиеся в документе ОК № 13. документ ВК № 14 и ОК № 13 были объединены; новый документ получил название «Стратегические руководящие указания» (документ ВК № 14/1) и был утвержден на заседании министров САС, прошедшем с 15 по 18 декабря 1952 года в Париже. Это был комплексный документ, в котором было заявлено, что основной стратегической целью НАТО является «обеспечение обороны территорий государств-членов НАТО и пресечение стремления и возможности советского Союза и его сателлитов вести войну…». Планировалось, что сначала НАТО проведет воздушное наступление и параллельно воздушные, сухопутные и морские операции. При ударах с воздуха силы НАТО будут использовать «все виды вооружений».

Был и еще один момент, возникший в связи с корейским вторжением, но на который обратили внимание лишь через несколько лет: НАТО нуждалась в «передовой стратегии», означавшей, что организация стремилась разместить элементы обороны как можно дальше на востоке Европы, как можно ближе к «железному занавесу». В связи с этим сразу же встал непростой вопрос о роли Германии в выполнении данной задачи. Вопрос оставался нерешенным до 1954 года, когда НАТО предложила Федеративной Республике Германии вступить в организацию, и 6 мая 1955 года ФРГ стала членом НАТО.

В то же время, пока решались структурные вопросы, численность сил НАТО оставалась проблематичной. На заседании САС в Лиссабоне в феврале 1952 года были намечены большие задачи по строительству ВС, которые оказались нереалистичными в финансовом и политическом плане. Вследствие этого Соединенные Штаты под руководством Дуайта Эйзенхауэра, бывшего ВГК ОВС НАТО в Европе, решили изменить направленность своей оборонной политики, сделав больший упор на применение ядерного оружия. Эта «Новая политика» предлагала большую боевую эффективность без дополнительных затрат на оборону (документ Совета национальной безопасности № 162/2 от 30 октября 1953 года).

Тем не менее, хотя в данных стратегических документах и упоминалось ядерное оружие, оно еще не вошло в стратегию НАТО. В докладе ВГК ОВС НАТО в Европе Мэтью Риджвея отмечалось, что подобное включение подразумевало бы увеличение, а не уменьшение уровня численности ВС. В августе 1953 года для рассмотрения данного вопроса его преемник, генерал Альфред Грюнтер создал при штабе ВГК ОВС НАТО в Европе группу по разработке «нового подхода». В то же время Соединенные Штаты вместе с рядом европейских государств-членов НАТО обратились с призывом полностью включить ядерную доктрину в стратегию НАТО.

Благодаря работе группы по созданию «нового подхода», а также другим предложениям, был подготовлен документ ВК № 48 «Наиболее эффективная модель военной мощи НАТО на ближайшие пять лет», одобренный Военным комитетом 22 ноября 1954 года и САС 17 декабря 1954 года. В документе были сформулированы стратегические указания на период до выпуска новой редакции документа ВК № 14/1, а также принципы и условия планирования, которые впоследствии были включены в третью Стратегическую концепцию НАТО. документ ВК № 48 стал первым официальным документом НАТО, в котором открыто обсуждалось применение ядерного оружия. В документе была представлена концепция массированного ответного удара, которая обычно ассоциируется с документом ВК № 14/2 — третьей Стратегической концепцией НАТО.

дополнительный доклад, озаглавленный «Наиболее эффективная модель военной мощи НАТО на ближайшие несколько лет: отчет № 2», был подготовлен 14 ноября 1955 года. Он не заменил документ ВК № 14/1, но в нем дополнительно отмечалось, что НАТО по-прежнему привержена своей «передовой стратегии», несмотря на возможные задержки, связанные с участием Германии, из-за чего выполнение «передовой стратегии» станет возможным не ранее 1959 года.

После продолжительной дискуссии документ ВК № 14/2, озаглавленный «Общая стратегическая концепция обороны территорий государств-членов НАТО», был подготовлен в окончательной редакции 23 мая 1957 года одновременно с документом ВК № 48/2 «Меры по применению Стратегической концепции».

документ ВК № 14/2 стал первой Стратегической концепцией Североатлантического союза, выдвинувшей «массированный ответный удар» в качестве одного из ключевых элементов новой стратегии НАТО.

четвертая Стратегическая концепция НАТО — «Общая Стратегическая концепция обороны территории государств-членов Организации Североатлантического договора» (документ ВК № 14/3) — была принята на заседании Комитета военного планирования (КВП) 12 декабря 1967 года, а окончательный текст документа был выпущен 16 января 1968 года. Документ составлялся после выхода Франции в 1966 году из объединенной военной структуры НАТО.

новой стратегии были присущи две важнейшие черты: гибкость и эскалация. «Концепция сдерживания Североатлантического союза основывается на такой степени гибкости, которая не позволит потенциальному агрессору с уверенностью предсказать, какие именно действия предпримет НАТО в ответ на агрессию, в результате чего агрессор придет к выводу, что любые наступательные действия с его стороны будут сопряжены с неприемлемым уровнем риска». В документе были представлены три вида военных действий в ответ на агрессию против НАТО:

Непосредственная оборона с целью поражения агрессора на том уровне, который выбран противником при нападении.

Намеренная эскалация, предусматривающая дополнительно ряд возможных шагов, направленных на поражение агрессора, с постепенным наращиванием угрозы применения ядерного оружия по мере эскалации кризиса.

Общий ответный ядерный удар, воспринимаемый как крайнее средство устрашения. Сопутствующий документ, озаглавленный «Меры по применению Стратегической концепции для обороны территории государств-членов НАТО» (документ ВК № 48/3), был одобрен КВП 4 декабря 1969 года и подготовлен в окончательной редакции 8 декабря 1969 года.

Оба документа — ВК № 14/3 и ВК № 48/3 — были настолько универсальными по содержанию и толкованию, что действовали до конца холодной войны.

После окончания «холодной войны» в 1991 году началась новая эпоха. Грозный враг, каким когда-то был советский Союз, прекратил свое существование, Россия и другие бывшие противники НАТО стали партнерами, а некоторые из них — членами Североатлантического союза. Для НАТО этот период был ознаменован диалогом и сотрудничеством, а также другими новыми способами участия в укреплении мира и стабильности (например, многонациональные операции по кризисному регулированию).

В течение периода непосредственно после окончания «холодной войны» НАТО подготовила две несекретные Стратегические концепции, в которых предлагался более широкий, по сравнению с прошлым, подход к безопасности:

Стратегическая концепция Североатлантического союза (ноябрь 1991);

Стратегическая концепция Североатлантического союза (апрель 1999).

Обе Стратегические концепции сопровождались секретными военными документами, соответственно ВК № 400 и ВК № 400/2.

«В Стратегической концепции вновь подтверждается оборонительный характер Североатлантического союза и решимость членов НАТО защищать свою безопасность, суверенитет и территориальную целостность. Политика безопасности Североатлантического союза основывается на принципах диалога, сотрудничества и действенной коллективной обороны, которые являются взаимно укрепляющими средствами сохранения мира. полностью используя все имеющиеся новые возможности, Североатлантический союз будет поддерживать безопасность на максимально низком уровне вооруженных сил, соответствующем оборонным потребностям. Таким образом Североатлантический союз вносит существенный вклад в становление прочного мира во всем мире».

документ, сопровождавший Стратегическую концепцию 1991 года, был и до сих пор остается засекреченным. Он называется «Директива ВК по выполнению вооруженными силами Стратегической концепции Североатлантического союза» (ВК № 400) от 12 декабря 1991 года.

В 1994 году Средиземноморский диалог НАТО был начат Североатлантическим советом с целью помочь в обеспечении региональной стабильности и безопасности, достижения лучшего взаимопонимания и преодоления ошибочных взглядов стран — участниц Диалога на политику и цели НАТО. Со временем число стран — участниц Диалога возросло: Египет, Израиль, Мавритания, Марокко и Тунис присоединились в 1994 году, за ними Иордания в 1995 и Алжир в 2000 году.

Диалог отражает мнение Альянса о том, что безопасность Европы тесно связана с безопасностью и стабильностью в Средиземноморье. Он стал неотъемлемым элементом адаптации НАТО к климату безопасности после холодной войны и важным компонентом политики расширения связей и сотрудничества Альянса.

сначала НАТО хотело создать форум по развитию доверия и прозрачности, где государства Альянса могли бы лучше разобраться в подходах стран — членов Диалога к безопасности, а также для преодоления ошибочных взглядов на цели и политику Альянса. потом политические дискуссии стали более частыми и более интенсивными, а Диалог получил усовершенствованную структуру и больше возможностей для конкретного сотрудничества.

Начало Средиземноморского диалога и его дальнейшее развитие основываются на важных принципах:

Развитие Диалога базируется на общей заинтересованности. Это означает уважение к специфической региональной, культурной и политической ситуации в каждой отдельно взятой стране Средиземноморья и принятие этих факторов во внимание в контексте Диалога. Четко указывается на то, что Диалог является дорогой с двухсторонним движением, где страны-партнеры берут на себя долю участия в совместных усилиях. Диалог основывается на полученном опыте и выгоде от развития других партнерств НАТО.

Диалог развивается в плане участия и содержания. Такая гибкость обеспечивает рост количества партнеров и развитие его содержания.

Всем партнерам в Средиземноморье предлагаются меры по сотрудничеству с НАТО и обсуждение вопросов на одинаковой основе. Страны — участницы Диалога свободно выбирают для себя масштаб и интенсивность своего участия, который обеспечивает определенный уровень самоопределения. Такие недискриминационные рамки являются важной особенностью Диалога и ключом к его развитию.

Диалог должен дополнять и усиливать другие международные усилия, такие как Барселонский процесс Европейского Союза (Евросредиземноморское партнерство) и Средиземноморская инициатива Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

В 1999 году, в год 50-летнего юбилея НАТО руководители Североатлантического союза приняли новую Стратегическую концепцию, в которой государства-члены обязались участвовать в обеспечении общей обороны, мира и стабильности в широком евроатлантическом регионе. В ее основу легло широкое определение безопасности, признавшее важность политических, экономических, социальных и экологических факторов помимо оборонного измерения. В ней были выявлены новые факторы риска, возникшие после окончания холодной войны, в число которых вошли терроризм, межнациональные конфликты, нарушение прав человека, политическая нестабильность, экономическая хрупкость и распространение ядерного, биологического и химического оружия и средств их доставки.

В документе заявлялось, что основополагающими задачами Североатлантического союза были обеспечение безопасности, консультации, сдерживание и оборона, при этом указывалось, что кризисное регулирование и партнерство также имели принципиальное значение для укрепления безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе. Отмечалось, что НАТО удалось адаптироваться и играть важную роль в обстановке, сформировавшейся по окончании холодной войны. В документе были сформулированы руководящие указания для войск (сил) Североатлантического союза, в которых цели и задачи, изложенные в предыдущих разделах, перелагались на язык конкретных указаний для тех, кто занимается планированием строительства вооруженных сил и операций НАТО. Стратегия призывала к дальнейшему развитию военного потенциала, необходимого для выполнения целого ряда задач Североатлантического союза, начиная с коллективной обороны и заканчивая операциями по поддержанию мира и кризисному реагированию. Она также гласила, что Североатлантический союз сохранит в обозримом будущем надлежащее сочетание ядерных и обычных сил.

Стратегическую концепцию 1999 года дополнял документ, содержащий стратегические руководящие указания, который остается засекреченным: «Руководящие указания ВК по выполнению вооруженными силами Стратегии Североатлантического союза» (ВК 400/2) от 12 февраля 2003 года.

В 2004 году появилась Стамбульская инициатива о сотрудничестве (СИС), выдвинутая во время встречи в верхах Североатлантического союза в одноименном турецком городе, которая была направлена на содействие долгосрочной безопасности в мире и в регионе и предлагает странам большого ближневосточного региона практическое двустороннее сотрудничество с НАТО в области безопасности.

Инициатива делает упор на практическом сотрудничестве в тех областях, где НАТО может принести дополнительную пользу, в частности, в сфере безопасности. Первоначально участвовать в СИС были приглашены шесть стран Совета сотрудничества Персидского залива. На сегодняшний день четыре из этих стран — Бахрейн, Катар, Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты — присоединились к инициативе. Оман и Саудовская Аравия также проявили к ней интерес.

В основе СИС лежит принцип открытости, и поэтому в ней могут участвовать все заинтересованные страны большого ближневосточного региона, которые поддерживают ее цели и содержание, в том числе борьбу с терроризмом и нераспространение оружия массового уничтожения (ОМУ).

Как считается, слова «страна» и «страны», используемые в документе, не исключают участия Палестинской администрации в сотрудничестве в рамках данной инициативы, если оно будет одобрено Североатлантическим советом.

Кандидатура каждой заинтересованной страны рассматривается Североатлантическим советом по отдельности и по существу. участие стран региона в этой инициативе, а также темп и масштаб их сотрудничества с НАТО будет во многом зависеть от ответной реакции и заинтересованности каждой страны.

На сегодняшний день четыре из шести стран — Бахрейн, Катар, Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты — присоединились к инициативе, хотя все шесть стран проявили большую заинтересованность в СИС.

таким образом, можно сказать, что с 1949 по 1991 год стратегия НАТО преимущественно определялась понятиями «оборона» и «сдерживание», хотя в течение двух последних десятилетий этого периода росло внимание к диалогу и разрядке. Начиная с 1991 года, был принят более широкий подход, в котором понятия «сотрудничество» и «безопасность» дополняли основополагающие принципы сдерживания и обороны. Одним из самых важных документов, непосредственно относящихся к Турции, стало «Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики». Данное соглашение было заключено для усиления способности их совместной обороны и оборонной способности НАТО в целом. В течение многих лет со сменой международной обстановки менялись и документы, принимаемые НАТО, в которых отображались основные аспекты сотрудничества между организацией и странами, входящими в нее.

Глава 2. основные этапы взаимоотношений Турции и НАТО

.1 Деятельность Турции в рамках НАТО в годы «холодной войны» с 1952 по 1991 гг.

Турецкая Республика, как уже отмечалось, становится полноправным членом Североатлантического альянса в 1952 году. Во время существования биполярного мира Турция являлась последовательным сторонником, союзником США, зачастую в ущерб своим собственным интересам. Стоит отметить, что прозападная ориентация Турции до настоящего времени остается приоритетной в ее внешней политике. Правительство Турции уделяет огромное внимание союзу и партнерству с США.

После окончания второй мировой войны взаимоотношения Турции и США развиваются быстрыми темпами. США оказывали Турции военную, экономическую помощь. За Турецкой республикой на Ближнем Востоке закрепился статус военного и политического союзника США. США активно претворяли в жизнь «доктрину Трумена», которая предполагала создание американских военных баз в восточной части Средиземного моря. Для реализации «доктрины Трумена» в 1947 г. Турция получила от США 100 млн. долларов для модернизации армии, авиации, строительства аэродромов, инфраструктуры стратегического назначения.

В 1948 году подписано американо-турецкое соглашение об экономическом сотрудничестве. Вскоре благодаря реализации «плана Маршалла» Турция получает займы и кредиты. Она становится открытой для американских капиталовложений и торговли. Экономическая поддержка строилась с учетом необходимых уступок Западу в определении политической и экономической ориентации. В течение более 50 лет Соединенные Штаты удерживают за собой роль основного стратегического и внешнеполитического партнера Турции, хотя временной фактор играет свою роль в изменении приоритетов в отношениях между этими государствами.

Так, к примеру, на фоне устойчивого развития двусторонних отношений в конце 80-х Турция негативно восприняла попытку США продлить соглашение с ее участием в санкциях против Ливии. Хотя данное соглашение было продлено после урегулирования противоречий обеих сторон, и в целом, несмотря на то, что Турция продолжала руководствоваться интересами США по особо важным вопросам, относительно отношений с третьими странами или же функционирования военных объектов на территории Турции, Анкара решительно выступает против давления со стороны США.

Таким образом, занимая важное стратегическое положение в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, Турция в течение многих десятилетий оставалась верным членом Альянса. Она внесла значительный вклад в безопасность НАТО, особенно в период «холодной войны», обеспечивая защиту самой протяженной границы с прежним советским Союзом. Турция предоставила в распоряжение блока значительные контингенты своих вооруженных сил: почти все сухопутные соединения и обе воздушные армии. таким образом, она заняла в Альянсе одно из первых мест по количеству выделяемых войск. В тоже время Анкара предпринимала активные шаги для снижения напряженности между Западом и Востоком.

В разгорающейся «холодной войне» основное значение приобрела проблема Кипра, с которого не хотели уходить англичане. В этом вопросе их поддерживали турки, которые опасались притеснений в случае, если бы Кипр стал частью Греции. Проблема Кипра уже давно является «камнем преткновения» между Турцией и Грецией. Оттоманская империя утратила былое могущество, и в 1878 г. она была вынуждена передать Кипр в аренду Великобритании, хотя формально главой Кипра оставался турецкий султан. Такое положение продолжалось до 1914 г., когда Великобритания аннексировала остров — Турция в Первой мировой войне встала на сторону Германии, за что и поплатилась. В 1923 г. по Лозаннскому договору Турция официально отказалась от всех прав на Кипр, и с 1925 г. остров стал британской колонией. Фактически после долгого перерыва, растянувшегося на многие века, Кипр повернулся лицом к Европе. англичане принесли на остров европейские системы управления, судопроизводства, образования. развивались ремесла, появился средний класс. Оживилась общественная жизнь. Греки-киприоты, составлявшие большинство населения острова, едва ли не впервые выразили желание соединиться с Грецией, которую они считали родственной страной, и эти настроения особенно усилились по завершении Второй мировой войны, но у англичан был свой взгляд на эту проблему. Возрастающее напряжение вылилось в военные действия. Чтобы прекратить их, Великобритания, Греция и Турция подписали Цюрихское и лондонское соглашения, которые предусматривали предоставление независимости Кипру. 16 августа 1960 г. Кипр стал независимой суверенной республикой; по условиям Соглашения великобритания оставила за собой несколько военных баз, которые существуют на Кипре и поныне. Президентом республики Кипр был избран архиепископ Макариос. Согласно Конституции, за турками-киприотами резервировалось 30% должностей во всех органах управления страной, в армии и полиции, им предоставлялось право вето и пост вице-президента страны. Все делалось для того, чтобы обеспечить защиту прав турецкого меньшинства. К сожалению, две общины Кипра — греческая и турецкая — так и не смогли найти общего языка. Напряжение нарастало и вылилось в вооруженные столкновения в конце 1963 г. Конфликт удалось приглушить только вводом на остров миротворческих сил ООН, но напряжение оставалось.

В условиях обострения обстановки на острове Греция и Турция — союзницы по НАТО, начали военные приготовления друг против друга. Это сильно встревожило американских руководителей НАТО. 4 июня 1964 г. президент США Л. Джонсон направил личное послание И. Инёню, в котором прибегнул к такому аргументу в пользу примирения двух сторон, который поверг турецких руководителей в изумление и растерянность. Джонсон писал, что в случае вступления в конфликт Советского Союза США не придут на помощь своему верному союзнику, поскольку речь идёт о «таких действиях Турции, которые будут предприняты без полного согласия и одобрения наших союзников по НАТО». Этот сильный «аргумент» подействовал, и турецкие вооружённые силы, кроме бомбардировок Кипра, не предприняли каких-либо действий ни на Кипре, ни в другом месте против Греции.

Новое развитие события получили в 1974 г. К тому времени к власти в Греции пришла военная хунта, при поддержке которой 15 июля 1974 г. греко-кипрские правоэкстремисты попытались совершить на Кипре военный переворот, свергнув законно избранного Президента Макариоса и объявив о воссоединении острова с Грецией. 20 июля Турция под предлогом защиты турецкого населения острова направила на Кипр свои войска и заняла почти 40% территории Кипра. Более 200 тысяч человек с обеих сторон были вынуждены покинуть свои жилища под угрозой смерти, 6 тысяч человек погибло. 85 000 поселенцев из Турции были нелегально перевезены на оккупированную часть Кипра, и им было передано все имущество высланных греческих киприотов. В то же время турецкие киприоты эмигрировали в большом количестве, что привело к сокращению размера турецкой общины на оккупированной части. На занятой территории византийские церкви, монументы и древние памятники были разрушены или разграблены, многие предметы искусства контрабандно вывезены за границу.

В феврале 1975 г. турки-киприоты объявили о создании собственного государства на севере Кипра, которое 1 ноября 1983 г. было провозглашено как Турецкая Республика Северный Кипр, на сегодняшний день не признанная ни одной страной мира, кроме Турции.

На южной территории образовалась республика Кипр. Проблема разделенности острова волнует всех киприотов, какое бы положение в обществе они ни занимали. жители греческого Юга не могут побывать на Севере, северянам-туркам закрыт въезд в южную часть. Две общины сегодня разделяет буферная зона, занятая миротворческими силами ООН.

таким образом, война между Грецией и Турцией вновь стала непреходящей, однако очередной переворота потерпел неудачу, а архиепископ Макариос III вернулся в страну и занял президентский пост. Военная хунта черных полковников после неудачи на Кипре оказалась беспомощной, и 24 июля страна вернулась к демократии. однако непоправимый вред греко-турецким отношениям был нанесен, а Турецкая Республика Северного Кипра по сей день остается признанной только Турцией, мировое сообщество считает эту территорию оккупированной Турцией.

Что касается роли НАТО в этой проблеме, то внутри НАТО не решена проблема претензии Кипра на весь остров. Турецкое проблему не только для Турции и Кипра, но и вносит противоречие в конструкцию блока принятия решений НАТО. Инициативы Турции отрицательно воспринимает Кипр и наоборот. Турция является членом НАТО, а Кипр — партнёром, готовым вступить в НАТО, но роль НАТО в решении конфликта ни для Кипра, ни для Турции не прослеживается. Британские войска лишь сдерживают конфликт между севером и югом Кипра, не решая его. кроме того, для сдерживания этого конфликта НАТО и не нужно — Великобритания справляется в одиночку.

.2 Эволюция взаимоотношений Турции и НАТО после распада биполярной системы международных отношений

Распад СССР полностью изменил характер взаимодействия на международном уровне. исчез раздел между двумя противостоявшими блоками. перестала существовать подсистема международных отношений, основой которой был «социалистический лагерь». особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Самоуничтожение Советского Союза сопровождалось конфликтами, однако ни один из них не вылился в крупную войну, которая была бы способна угрожать миру в Европе и (или) Азии.

Изменения 90-х годов на международной арене, практически никаким образом, не повлияло на взаимоотношения между Турцией, НАТО и США.

трагедии государственного распада оборачивались обнадеживающей тенденцией к восстановлению политического единства мира. В начале 90-х годов эта тенденция воспринималась в бывших социалистических странах через призму наивных ожиданий лучшей жизни, освобождения личности и роста благосостояния. Горечь утраты государственности сопрягалась с надеждами на обретение свободы через демократизацию. общественное сознание во многих частях бывшего «социалистического мира» стремилось переключить внимание с раздумий о потерях на поиск новых возможностей, которые давало странам и народом прекращение конфронтации.

Турция укрепляет свои позиции на Кавказе, Средней Азии, а также на тех, территориях, где проживало население, говорящее на тюркских языках. Укрепление данных позиций происходит при непосредственной поддержке США — единственного оставшегося лидера мировой системы после крушения биполярной системы. При существовавшей биполярной системе на международной арене, Турция занимала роль союзника США и входила в систему американского сдерживания. После геополитических изменений 90-х годов Турция стремится и занимает доминирующее положение в данном регионе. кроме того, Турция активизирует свою внешнюю политику в северном направлении, ввиду того, что позиции российской Федерации были ослаблены там вплоть до второй половины 90-х годов 20 века. Тем самым Турция заполняла вакуум политического влияния на постсоветском пространстве, который образовался на южных границах бывшей второй сверхдержавы и стран теперь уже бывшего «коммунистического блока».

Как уже отмечалось, США способствуют укреплению позиций Турции на международной арене, в связи с чем, продвигают ее интересы и в северном направлении. Например, в 1993 году подготовлен доклад государственного департамента США, согласно которого после окончания «холодной войны», роль НАТО в регионе изменилось, роль же турецкого государства, которое являлось союзником США, возросло. А это в свою очередь, предопределяет необходимость разработки новой стратегии отношений между США И Турцией.

Турция строит новые задачи и цели внешней политики в условиях распада биполярной системы, и в качестве основной цели ставит приобщение бывших республик СССР и стран Организации Варшавского договора в сферу интересов Запада, которую активно претворяет в жизнь. Турция ставит две основные задачи для достижения поставленной цели, а именно:

не допустить реинтеграции бывших республик СССР с Россией;

сделать доступными новые источники энергоресурсов.

В данном контексте представляется возможным процитировать заявление бывшего министра обороны Соединенных Штатов Александра Хейга, который в 1994 году посетил столицу Турции Анкару: «Турция уже больше не является одним из флангов НАТО, так как она находится непосредственно в центре динамического региона, где развитие событий может быть непредсказуемым, безопасность региона находится под угрозой», то есть в общем, А. Хейг заявил о том, что последние события на международной арене выдвигают турецкую республику как бывший министр обороны понимал Россию, которую еще рано списывать со счетов.

Все эти события 90-х годов (ослабление бывшей сверхдержавы, соглашательская Политика России с США, западноевропейскими странами, поддержка Турции США, близость Турции к тюркским народам Евразии) способствуют тому, что Турция объявляет себя опекуном для тюркских государств.

Так, 30.07.1993 года в турецком парламенте оглашено следующее: «Появление новых независимых государств на постсоветском пространстве положило начало чрезвычайно новому и важному развитию Турции. В начале 21 века Турция должна стать центром притяжения в этом регионе. Турция связана с тюркскими республиками близкими отношениями, ввиду чего она имеет особенные обязательства и обязанности перед ними в ходе открытия их миру и внедрения в международное сообщество».

Конечно, для Российской Федерации в тот промежуток времени данные события были болезненны, ввиду того, что напрямую влияли и на ее экономические и географические интересы, однако противостоять экспансионистским планам Турции россия еще не могла вплоть до середины 90-х годов.

Данные стремления Турции, ее политика, касающаяся бывших республик СССР, вызывала бурные положительные эмоциивласти. Политика Турции была близка духу пантюркизма, так популярному в Турции. Идеология тюркской солидарности, которая связана с общностью происхождения, религии, элементов языка, культуры приобрела особую популярность с новой силой еще в годы второй мировой войны.

Условно можно выделить два этапа в политике Турции по объединению тюркских республик, а именно:

. 1992-1997гг. активная экспансионистская политика Турции;

. 1997г. и по настоящий период времени — восстановление экономического, политического и иного влияния Российской Федерации в данном регионе, Турция понимает ограниченность своих возможностей для контроля за данными территориями.

В течение указанного первого периода Турция являлась доминирующим торгово-экономическим партнером для ряда бывших советских республик (например, Азербайджана). Так, к середине 1994 года между турецким государством и республиками Средней Азии, Закавказья подписано около 200 соглашений по сотрудничеству, большинство из которых касались непосредственно торгово-экономического партнерства. однако, несмотря на все заявления, провозглашения Турции себя «старшим братом», оказание помощи тюркским государствам, турецкое своего влияния. Турецкие ресурсы были крайне ограничены для достижения поставленной цели, ввиду чего, Турецкое влияния на территории проживания тюркских народов Евразии.

Стоит, однако, отметить, что Турция, несмотря на крах своей экспансионистской идеи, сыграла немаловажную роль в данном регионе, способствуя продвижению американских интересов. Это выражается, прежде всего, в следующих аспектах:

турецкое государство сохраняет свое присутствие в регионе, которое выражается в реализации гуманитарных и образовательных программ;

турецкое между тюркскими республиками бывшего Советского Союза и других государств;

турецкое государство способствовало включению тюркских республик бывшего советского Союза в международные организации и объединения, например, организацию экономического сотрудничества и другие. Кроме того, благодаря турецкому государству произошло начало проникновения международных финансовых организаций, таких как Всемирный банк, МВФ и так далее.

Таким образом, турецкое государство, которое проводило политику экспансии по отношению к тюркским республикам бывшего советского Союза, способствовало развитию интеграционных процессов на территории Балкан в Центральной Азии, Кавказе, а это, в свою очередь, отвечало интересам США. Благодаря проводимой политике, продвигая интересы США и западноевропейских государств, Турция обнаружила свою несостоятельность в достижении поставленной цели.

однако стоит отметить, что своей центрально-азиатской и закавказской политике Турция учитывала как свои, так и американские национальные интересы. Свидетельством может послужить выступление в Вашингтоне в1992 г. премьер-министра С.Демиреля, в котором говорится об изменении регионального статуса Турции и способности участвовать в определении будущего тюркских республик СНГ. Вместе с этим Турция поддержала инициативу американского руководства по поводу расширения своих интересов на регион Центральной Азии.

2.3 Развитие отношений между Турцией и НАТО на современном этапе международных отношений (2001-2013 гг.)

Как известно курс внешней политики является органичным продолжением проводимой внутренней политики, а также в значительной мере определяется обязательствами государства в качестве члена региональных и международных блоков и организаций. На сегодняшний день Турция является полноправным членом таких организаций как ООН (1945), МВФ (1947), НАТО (1952) и т.д. В этом контексте многовекторность курса обуславливается наличием определенных национальных интересов в формировании того или иного направления внешней политики.

В целом, многовекторность является особенностью внешней политики Турции. Наиболее приоритетным ее направлением является западная ориентация.

Как основной стратегический партнер, США заинтересованы в том, чтобы иметь в Европе такого надежного члена НАТО, как Турция. Членство турецкой республики в ЕС имеет определенные выгоды для «белого Дома».

Во-первых, имея свободный доступ на европейский Рынок, Турция, скорее всего, сократит торговый оборот с Россией, ввиду более низкой стоимости товаров в Европе.

Во-вторых, государственные воды будут уже принадлежать ЕС, что существенно затруднит проход российских танкеров через турецкие проливы. Все это приведет к частичной изоляции россии, что во времена, когда российско-американские отношения переживают не самый лучший период, будет однозначно соответствовать интересам США.

В аналитических кругах довольно часто встречается мнение о том, что Турция, в силу своей нарастающей мощи, будет формировать иной курс внешней политики, акцентируя свое внимание в большей степени на Восток и, по мере достижения своих целей, Анкара будет постепенно вытеснять США и Запад из «зоны своих интересов». Однако до тех пор Турция будет балансировать между интересами своих стратегических партнеров в лице США, Европы и россии. Как бы то ни было, уже сейчас Анкара проявляет все большую самостоятельность во внешней политике. Особенно если принимать во внимание нарастающее сотрудничество Турции и Ирана в энергетическом сфере, вопреки предупреждениям США. И это, безусловно, не может не указывать на дальнейшую корректировку внешней политики Турции в будущем.

Турция долгое время была для Соединенных Штатов Америки одним из главных партнеров по НАТО. Практически во всех вопросах Турция поддерживала позицию США. Что порой шло вразрез с национальными интересами самой Турции. американские политики полагали, что так будет всегда. Но времена меняются. Нынешнее поколение турецких политиков не желает во всем следовать указаниям «старшего американского брата». Подобное поведение Турции стало для американского внешнеполитического ведомства очень неприятным сюрпризом. Позиция Турции перестала быть проамериканской, теперь ее можно смело называть протурецкой.

неоспоримым является факт того, что США в настоящий период времени являются мировым лидером. Они сосредоточили в своих руках экономическую, социальную, политическую, военную мощь. Турция же как союзник США, служащий опорным пунктом для внешней политики США, в настоящее время выступает претендентом стать лидером на Ближнем и Среднем Востоке.

отношения, складывающиеся между Турцией и НАТО, и непосредственно США, в настоящее время отличаются многообразием, однако, сложно прогнозируемыми. В отношениях преобладают противоречия, разногласия, Турция заявляет о себе на международной арене как самостоятельное следующим:

. Направления внешней политики США весьма многообразны, как и те, в которых ранее США отдавало предпочтительное отношение Турции. В настоящее время США не нуждаются в посредничестве Турции по многим направлениям своей внешней политики. Но Турция, не желая упускать своих прежних позиций, стремится, как и раньше, выполнять роль промежуточного звена в реализации военно-политических инициатив. главным образом, Турция не желает терять свое влияние, которое достигалось благодаря ресурсам Соединенных Штатов.

. Позиции Турции и Америки различны по вопросу греко-турецких и армяно-турецких отношений. Турция не может смирить свои амбиции, а Политика США более направлена на сохранение стабильности в указанных регионах.

Однако, наличие противоречий не мешает развитию и продолжению сотрудничества в отношениях между США и Турцией ввиду того, что они имеют обоюдное стратегическое измерение. В самом общем виде интересы США и Турции похожи. Для Турции сотрудничество с США в рамках НАТО — это национальная безопасность, выражающаяся в:

. сдерживание геополитических стремлений российской Федерации и Ирана. Эти факторы глубоко укоренившийся элемент турецкой культуры элиты.

. Турция не является полноправным членом ЕС, однако она заинтересована в развитии и участии в Европейской оборонной инициативе. Что возможно при сотрудничестве с США и НАТО.

. Турция не намерена терять доступ к американским военным технологиям, оборудованию, военным поставкам, что является одной из важнейшей причин активной деятельности Турции в рамках НАТО и продолжающегося взаимодействия с Соединенными Штатами.

. Турция имеет Интерес продолжить посредничество в реализации американских программ, в таких, например, как обеспечение безопасности нефтепровода «Баку-Джейхан», в освоении ресурсов Каспийского региона и других.

. Геостратегическое положение Турции, как и раньше, играет немаловажную роль для США.

. США нуждается в готовности Турции отправлять в рамках территории НАТО множественные экспедиционные силы. Здесь, как яркий пример можно привести такой факт: Турецкое В то же время, следует отметить, что в рамках взаимодействия Турции с других государств Североатлантического альянса, по-прежнему, сохраняются вопросы, вызывающие существенные противоречия. Одним их важнейших подобных вопросов является проблема признания и оценки геноцида армянского населения в период Первой мировой войны, существенно осложняющий взаимоотношения Турции с рядом государств-членов НАТО, прежде всего с США и Францией.

таким образом, несмотря на неоднократные заявления о кооперации Турции и США с целью борьбы с Курдской рабочей партией на севере Ирака, прогнозировать улучшение отношений между этими двумя странами не представляется возможным исходя из анализа климата отношений за последние пять лет. Конечно, прогнозирование возможно лишь краткосрочное. Делаются предположения, что улучшение американо-турецких отношений произойдет после внешнеполитического отступления США и делегирования части полномочий своим контрагентам, что предполагает, в свою очередь, возвращение Турции позиций военно-политического посредника Соединенных Штатов.

Глава 3. проблемы и перспективы развития отношений между Турцией и НАТО

.1 основные проблемы и противоречия в отношениях между Турцией и НАТО

Состоявшийся в ноябре 2010 года в Лиссабоне саммит НАТО и последовавшие за ним развития имели для Турции особое значение в плане уточнения своей роли во взаимоотношениях с Западом. Турецкие аналитики назвали эти события переломным этапом для Турции во взаимоотношениях с Западом, который якобы соотносим с решением правительства А. Мендереса 1950 г. об отправке турецких войск на Корейскую войну: именно после этого решения в 1952 г. стало возможным членство Турции в НАТО.

Около четырех десятилетий эта страна считалась южным форпостом НАТО против советской экспансии. В течение всей холодной войны Турция доверила НАТО обеспечение своей безопасности. После распада СССР ситуация изменилась.

Недавно западные эксперты озвучили мнение о том, что связь Турции с США и НАТО постепенно ослабевает, что носит идеологический характер. Согласно выдвинутой Ахмедом Давутоглу концепции «Стратегическая глубина», Турция не должна в одностороннем порядке зависеть от НАТО и США, развивая отношения с Россией, Ираном и мусульманским миром.

В последнее время Турция существенно активизировала свои военные связи с Россией и Китаем. В частности, в настоящее время с Москвой обсуждается вопрос закупки ракет С-300, а с Китаем недавно были проведены совместные учения. Более того, в этом году, не позволив Израилю участвовать в учениях НАТО на своей территории, Анкара провела совместные учения с Сирией.

безусловно, все это не означает изменения военно-политической ориентации Анкары: эти шаги следует рассматривать как сигнал США и европейским странам-членам НАТО, призванный еще раз подчеркнуть стратегическую важность Турции для них и выудить соответствующие уступки.

Так, турецкое правительство не предприняло никаких реальных шагов, которые могли бы сорвать осуществление программ НАТО, в том числе размещение системы противоракетной обороны (ПРО) в Южной Европе. известно, что США обратились к турецкому правительству с предложением разместить на территории этой страны элементы системы ПРО. Эту программу некоторые турецкие эксперты считают ловушкой, с помощью которой пытаются противопоставить Турцию соседям. однако другие эксперты отмечали, что отказ Анкары от участия в этой программе приведет к невыгодной для Турции изоляции от Запада.

В своем выступлении на саммите в Лиссабоне президент Турции Гюль отметил, что новая система ПРО НАТО должна охватить территории всех стран-членов Альянса и быть приемлемой для всех сторон. Фактически, позиция Турции в этом вопросе сводилась к тому, что должен быть механизм, который позволит в нужный момент воспользоваться правом вето.

В то же время Гюль подчеркивал, что она (система ПРО) не может быть направлена против какой-либо конкретной страны. Правящая Элита Турции явно не хочет, чтобы предлагаемая американцами программа ПРО была направлена против россии или Ирана, которые в последнее время были изъяты из списка вероятных противников, отмечаемых в концепции национальной безопасности Турции. А. Давутоглу так и заявил, что Турция отныне не допустит, чтобы ее превратили в «прифронтовую страну», как это было в период «холодной войны»: «У нас нет ощущения опасности, которая может исходить из примыкающих к нам регионов, в том числе, Ирана, россии, Сирии». Между тем представители Министерства обороны США отмечали, что в случае возможного конфликта с Ираном Турция окажется на линии огня.

В конце концов Анкаре удалось обусловить свое согласие изъятием упоминания Ирана (как возможной мишени или источника угрозы) из решений Лиссабонского саммита. Хотя президент Саркози прямо отметил, что программа будет направлена на защиту Европы от иранских ракет. Балканские государства Румыния и Болгария также согласились предоставить свои территории для станций ПРО, рассматривая Иран в качестве основного противника.

В своем выступлении Гюль подчеркнул, что НАТО — оборонительный альянс и не может действовать против какой-либо страны. Основной целью разворачивания системы ПРО, согласно Анкаре, должно быть обеспечение безопасности союзников НАТО и защита от тех рисков и опасностей, которые приносит с собой глобальное распространение ракет дальнего действия. Гюль также подчеркнул, что при вынесении решений в рамках НАТО Турция, прежде всего, руководствуется собственными интересами и только потом — принципом солидарности с союзниками.

Участвовавшая в Лиссабонском саммите турецкая делегация высказала удовлетворение в связи с тем фактом, что опасения Турции отразились в новой стратегической концепции НАТО. Турция считает, что неупоминание Ирана как вероятного противника НАТО — ее дипломатический успех.

более того, турецкие руководители даже заявляли, что именно позиция Турции позволила сохранить имидж НАТО. однако понятно, что турецкие предложения не были для руководства Альянса чем-то из ряда вон выходящим. Как бы то ни было, Анкара сполна использовала саммит в Лиссабоне, чтобы пропиарить свои отношения с Западом и Ираном.

Однако в реальном политическом пространстве все осталось на своих местах. Несмотря на утверждения Эрдогана о том, что руководство системой ПРО на территории Турции нужно передать в руки Анкары, представители НАТО с самого начала уточнили, что руководство подобными системами в Альянсе осуществляет его командование, а не отдельно взятая страна.

Как бы то ни было, роль Турции в программе по противоракетной обороне НАТО и других программах остается весьма неопределенной. Хотя членство Турции в Альянсе не ставится под сомнение, тем не менее, неизвестно, подвергнет ли Турция в дальнейшем саботажу НАТО, как в свое время это делала голлистская Франция.

другой волнующий Турцию вопрос в отношениях с НАТО — военное сотрудничество НАТО-ЕС. сегодня ему мешает турецкая позиция в вопросе урегулирования Кипрского вопроса. Известно, что оказываемое Евросоюзом содействие Кипру как своему члену становится серьезной преградой в деле вступления Турции в ЕС. С другой стороны, Анкара препятствует проведению встреч между НАТО и представителями комитета ЕС по вопросам политики и безопасности, утверждая, что Кипр не является членом или партнером НАТО. Как следствие, А. Давутоглу заявил, что не стоит ожидать полноценного сотрудничества между НАТО и ЕС, поскольку Турции еще не разрешают участвовать в формате этого сотрудничества.

таким образом, в долгосрочной перспективе взаимное отчуждение Турции и Североатлантического альянса можно считать реальным. Безусловно, пока рано говорить о выходе Турции из состава НАТО, однако в недалеком будущем Североатлантический альянс может прийти к той точке, где должен принять решение. учитывая вышеотмеченные развития и сближение отношений Анкары с Тегераном и Дамаском, НАТО вряд ли предоставит Турции свои передовые военные технологии. В НАТО на экспертном уровне уже утвердилась точка зрения о том, что хоть и Турция остается союзником НАТО, однако не столь надежным союзником. Точно так же в Турции назревает умонастроение, что интересы Запада не совпадают с турецкими интересами.

В целом, лиссабонский саммит НАТО можно считать удавшимся для Турции в том плане, что Анкаре удалось сохранить добрососедские отношения с Ираном и соблюсти свои интересы в НАТО. однако и в дальнейшем перед Турцией будет стоять вопрос обеспечения баланса отношений со странами региона и Североатлантическим альянсом.

В то же время очевидно, что НАТО будет продолжать оставаться одним из важных стратегических инструментов США, посредством которого обеспечивается американская вовлеченность в европейские дела. Так, принятая в Лиссабоне стратегическая концепция НАТО полностью совпадает с озвученными президентом США Б. Обамой положениями стратегии национальной безопасности США, «перезагрузки» отношений с Россией и курсом вовлечения и сдерживания Турции. И если раньше Германия, Франция, Россия и Турция противодействовали американской программе размещения ПРО в Европе, то сегодня они подключились к ней как участники, возлагая надежды на то, что основное финансовое бремя ляжет на США.

Фактор НАТО предотвращает также осуществление предлагаемой некоторыми европейскими экспертами идеи объединения ЕС, России и Турции (три полюса Европы) в одном формате. Вряд ли США, считающие Европу зоной своего влияния, позволят создать такие форматы.

В то же время НАТО будет продолжать оказывать давление на Турцию, чтобы не позволить ее дальнейшего сближения с Россией и Ираном.

Еще одно важное обстоятельство: в плане глобализационной унификации государств и альянсов при новом миропорядке на первый план выдвигается цивилизационный фактор. В этом аспекте НАТО должен стать такой организацией, которая предоставит своим членов и партнерам гарантии безопасности на основании цивилизационных или ценностных принципов. В этом случае место и роль Турции в Альянсе действительно будут подвергнуты серьезному переосмыслению.

Еще одной немаловажной проблемой присутствия Турции в НАТО для остальных его членов является проблема геноцида армян, которую признает большая часть европейских государств.

Сам термин «геноцид» в своё время был предложен для обозначения массового уничтожения армянского населения в Османской Турции и евреев на территориях, оккупированных нацистской Германией. На сегодняшний день международное сообщество признаёт геноцид армян как формально-официально в части значительного числа государств, а также международных (межгосударственных) организаций, так и в ещё большей степени в мировом общественном мнении. Геноцид армян признали Совет Европы (1998, 2001), Европарламент (1987, 2000, 2002, 2005), Подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, Комиссия ООН по военным преступлениям (1948), Всемирный совет церквей и т. д. 43 из 50 штатов США официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля днем памяти жертв геноцида армянского народа. С конца 1970-х каждый год 24 апреля президенты США выступают с телеобращением к армянам Америки. Геноцид армян официально признали многие влиятельные национальные организации США, в частности еврейские (Сионистская организация США, Прогрессивный еврейский союз, Союз иудаистских реформ, Антидиффамационная лига (ADL), а также украинская, греческая, польская, венгерская, арабская, болгарская, румынская, латвийская, литовская, филиппинская и словацкая общины. 10 октября 2007 года и 19 марта 2009 года Комитет по международным делам Палаты представителей Конгресса США проголосовал за резолюцию о признании геноцида. затем резолюции предстоит пройти голосование в нижней палате конгресса.

Геноцид армян признан также некоторыми влиятельными СМИ — CBS, CNN, BBC (2007), New York Times (2004[52]), Washington post, Associated Press, The Times, The Independent, Spiegel, Известия, Russia Today и т. д.

убийства армян в Османской империи рассмотрены и признаны несколькими международными организациями. В 1984 году «постоянный трибунал народов» признал действия Османской империи геноцидом. К аналогичному выводу в 1997 году пришла Ассоциация исследователей геноцида. В 2001 году совместная турецко-армянская комиссия по примирению обратилась в «международный центр по вопросам правосудия переходного периода» для независимого заключения, являются ли события 1915 года геноцидом. В начале 2003 года МЦППП представил заключение, что события 1915 года попадают под все определения геноцида и употребление этого термина полностью оправдано. однако, категорически не признавая геноцид армян со своими союзниками сама, Турецкая Республика при очередном его обсуждении угрожает дипломатическими санкциями другим государствам и репрессиями собственным меньшинствам.

Отрицание Турцией факта геноцида влечет за собой осуждение со стороны других членов НАТО. В Швейцарии несколько человек были наказаны судом за отрицание геноцида армян. В октябре 2006 году Национальное собрание Франции приняло законопроект, который рассматривал отрицание геноцида армян как преступление; законопроект, предусматривающий тюремное заключение сроком до 1 года и штраф в 45.000 евро, был повторно принят 22 декабря 2011 г., а 23 января 2012 года Сенат подтвердил это решение. На данный момент вопрос геноцида армян официально внесен в основные темы для изучения школьников во Франции.

кроме того, Турция не может найти общий язык с Грецией по вопросу Кипра до сих пор. В 2008 году на президентских выборах победил Димитрис Христофиас, который ещё в ходе предвыборной компании обещал немедленно возобновить переговоры о воссоединении. 21 марта 2008 года в буферной зоне столицы Кипра городе Никосия были проведены переговоры с лидером турок-киприотов Мехмет Али Талатом. 3 апреля 2008 г. на улице Ледра Никосии были сняты барьеры, установленные здесь ещё в 1960 году в присутствии многочисленной как греческой, так и турецкой общины.

позже, в течение весны-лета 2008 года был проведён ряд согласительных переговоров, уже на 1 июня была назначена принципиальная концепция внедрения единого гражданства и обеспечения единого суверенитета Республики Кипр. В сентябре президент Кристофиас призвал к демилитаризации Никосии. собственно, на протяжении осени — зимы 2008 года согласовывались федеральные органы правления. Подготовленный план воссоединения планируется вынести на В 2011 году возник спор между Кипром и Турцией из-за планов Республики Кипр разрабатывать недавно открытые месторождения углеводородов в своей исключительной экономической зоне. вместе с тем Турция пыталась помешать разработке, признавая только самопровозглашённую Республику Северного Кипра и угрожая военным решением конфликта.

таким образом, Турция вынуждена сформировать более стройную и последовательную политику в части создания внешнего «пояса» безопасности, обеспечить свое более предпочтительное место в региональной и мировой геоэкономике, прежде всего, в становлении новой энергокоммуникационной системы. столь крупное и амбициозное государство не может более мириться с прежним зависимым положением, когда оно вынуждено было координировать и согласовывать свою внешнюю политику с американцами и европейцами. Некоторое время Турция пыталась лавировать между США и Европейским Союзом, но в результате оказалась в еще более сложном положении, когда американцы и европейцы стали формировать единую политику, по существу, заговор в отношении Турции.

.2 перспективные направления развития отношений между Турцией и НАТО

Подход руководства Турции к сотрудничеству в рамках НАТО и к развитию отношений с новым генеральным секретарем озвучил министр иностранных дел А. Давутоглу на пресс-конференции. А. Давутоглу сказал, что Турция продолжит активное участие в деятель Альянса. Анкара считает успешное функционирование НАТО одним из ключевых элементов международной безопасности. Руководство Турции надеется, что при новом генеральном секретаре отношения Турции с Альянсом еще более углубятся, и приложит все усилия для того, чтобы работа А. Расмуссена, как генсека НАТО, была плодотворной.

Турецкие солдаты входят в состав контингента НАТО, дислоцированного в Афганистане. В августе командование Международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане после очередной ротации перешло к Турции.

Руководство НАТО возлагает большие надежды на дальнейшее участие Турции в операции Альянса в Афганистане. Турция может сыграть ключевую роль в решении как политических, так и военных задач, с которыми сталкивается НАТО в Афганистане. хорошие отношения Анкары с руководством Афганистана и Пакистана позволяют Турции выступать посредником в урегулировании афгано-пакистанских противоречий. Одним из приоритетов НАТО является подготовка афганской армии и полиции к тому, чтобы они взяли на себя задачу обеспечения безопасности в стране. В этой связи альянс рассчитывает на активное привлечение турецких инструкторов к обучению афганских сил безопасности. По мнению Расмуссена, Турция должна быть заинтересована в операции, поскольку ей неоднократно приходилось сталкиваться с проявлениями терроризма, а дестабилизация Афганистана угрожает распространением террористической деятельности на соседние страны и целые регионы.

Анкара без особого энтузиазма относится к идее отправки в Афганистан боевых частей, предпочитая гуманитарные миссии. многие турецкие политики прохладно относятся к данной перспективе, полагая, что война против единоверцев может создать для Анкары внутриполитические проблемы и осложнить проведение внешней политики. Однако участие солдат-мусульман из Турции в боевых действиях против террористов в Афганистане станет свидетельством того, что война ведется против терроризма, а не против ислама.

НАТО считает Турцию не только значимым союзником, но и «чрезвычайно важным стратегическим мостом, соединяющим Европу с Центральной Азией и Ближним Востоком».

ощутима поддержка НАТО Турции и по сирийскому вопросу. Турция, НАТО и США жестко отреагировали на случайный выстрел сирийской артиллерии 3 октября 2012 года по приграничному турецкому городку Акчакала, в результате которого были убиты пять и ранены около десяти турок.

Несмотря на то, что сирийские власти принесли свои извинения и заявили, что постараются найти и наказать виновных, турецкая артиллерия всю ночь вела обстрел сирийской территории; к границе были подтянуты турецкие танковые части, а ВВС страны приведены в состояние полной боеготовности.

одновременно резко усилился нажим на Сирию со стороны НАТО и США. На созванном 4 октября 2012 года по просьбе Турции экстренном заседании Совета НАТО было принято заявление, в котором альянс «полностью поддержал» Турцию и потребовал от Сирии «немедленно прекратить любые агрессивные действия». «Агрессивные действия Сирии на южной границе НАТО стали вопиющим нарушением международных норм, а также явной и несомненной угрозой безопасности одного из союзников, — говорится в документе. — последний обстрел, который унес 3 октября жизни пяти турецких граждан, является причиной серьезнейшей озабоченности. Все союзники категорически осудили его».

впрочем, речь пока не идет о коллективной защите Турции членами Альянса, как это предполагает 5-я статья основополагающего договора НАТО. В нынешнем заявлении говорится, что экстренная встреча Североатлантического совета на уровне послов была созвана по инициативе Турции «в рамках 4-й статьи Вашингтонского договора». А эта статья предусматривает проведение лишь консультаций в случае, если одна из стран-членов НАТО сочтет, что ее безопасность находится под угрозой. Говорить о применении 5-й статьи Вашингтонского договора пока преждевременно: «Пока идут консультации. Турция предоставит информацию об инциденте. Спекулировать о 5-й статье преждевременно». Тем не менее, США воспользовались инцидентом, чтобы усилить давление на Дамаск с целью заставить Башара Асада отказаться от власти.

Как видно, сирийский конфликт все отчетливее переходит в международную фазу, и происходит это как раз в тот момент, когда столь лелеемая западными и арабскими спонсорами сирийская оппозиция терпит одно поражение за другим в противоборстве с правительственными войсками. Не сумев одолеть Асада изнутри, на Сирию обрушились извне.

Однако, в отношениях НАТО и Турции до сих пор существует проблема, вызванная тем, что Анкара блокирует участие Республики Кипр в стратегическом сотрудничестве между НАТО и ЕС. В свою очередь, Евросоюз отказывается вести диалог о сотрудничестве без участия всех своих членов. Как следствие, вето Турции препятствует совместным действиям в Афганистане вооруженных сил НАТО и полиции, подчиненной ЕС. Сотрудничество НАТО и ЕС в сфере безопасности постепенно углубляется. Самым большим препятствием на пути развития взаимодействия оказалась позиция Турции, не позволяющей Республике Кипр воспользоваться возможностями сотрудничества с НАТО. Данная ситуация подвергает риску солдат НАТО и снижает степень их защищенности от террористических атак. руководству Турции следует посмотреть на ситуацию более широко, так как под угрозой оказываются и турецкие солдаты, участвующие в операциях НАТО в Афганистане.

Очевидно, что влиянием. Анкара всегда может служить Альянсу мостом для налаживания контактов с исламским миром. В этом смысле Турция является уникальным и незаменимым членом североатлантического альянса. Данный аспект взаимодействия с Анкарой будет находиться в центре внимания руководства НАТО наряду с участием Турции в операциях Альянса в регионе.

Заключение

турция североатлантический альянс сотрудничество

Турция присоединилась к НАТО 18 февраля 1952 года, то есть спустя три года после создания этого Альянса. Этот шаг Анкары продиктован ее историческим выбором в пользу сотрудничества с Западом и желанием противодействовать распространению коммунистических идей на другие страны региона. Яркой демонстрацией этого желания стало решение об отправке турецких войск на корейскую войну в составе коалиционных сил, выступивших против КНДР. Вступление Турции в альянс с одной стороны позволило НАТО усилить ее «южный фланг», а с другой — освободило Анкару от советского давления из-за доступа к стратегическим морским маршрутам.

Занимая важное стратегическое положение в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, Турция в течение многих десятилетий оставалась верным членом альянса. Она внесла значительный вклад в безопасность НАТО, особенно в период «холодной войны», обеспечивая защиту самой протяженной границы с прежним советским Союзом. Турция предоставила в распоряжение блока значительные контингенты своих вооруженных сил: почти все сухопутные соединения и обе воздушные армии. таким образом, она заняла в альянсе одно из первых мест по количеству выделяемых войск. В тоже время Анкара предпринимала активные шаги для снижения напряженности между Западом и Востоком.

После распада советского союза и окончания «холодной войны» Турция сразу поддержала идею расширения состава Альянса в рамках политики «открытых дверей», направленную на прием в союз стран бывшего социалистического лагеря. Она также приняла активное участие в механизмах партнерства альянса с другими государствами, не являющимися членами НАТО. В частности, поддерживая развитие особых партнерских отношений между альянсом и странами Центральной Азии и Кавказа, посольства Турции взяли на себя роль «контактного пункта НАТО» в столицах Азербайджана, Туркмении и Киргизии. помимо этого в рамках развития программы «Партнерство ради мира» в июне 1998 года в Анкаре был создан специальный учебный центр, в котором проводятся курсы и семинары с целью обеспечения стратегической и тактической подготовки и обучения военного и гражданского персонала стран-партнеров НАТО в соответствии с принципами и задачами этой программы. Являясь активным участником «Средиземноморского диалога» (инициированного альянсом в 1994 году для укрепления безопасности стабильности в этом регионе), Турция открыла у себя учебный центр для проведения курсов для подготовки специалистов в рамках этого диалога.

Анкара является активным участником операций по поддержанию мира, проводимых под руководством НАТО. Военнослужащие турецкой армии были задействованы в операции в бывшей Югославии и первой войне в зоне Персидского залива. Подразделения Турции действуют в составе международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), а ВВС этой страны также были привлечены к участию в натовской операции в Ливии.

территория Турции продолжает оставаться местом сосредоточения крупных иностранных военных объектов и проведения натовских учений. Согласно ряду двусторонних соглашений между США в Турцией в рамках НАТО было построено более 60 различных военных объектов, таких как аэродромы, военно-морские базы, стартовые позиции ракет, склады спецназначения.

В последние годы отмечается более самостоятельное поведение Анкары в рамках Североатлантического союза. Так, Турция активизировала свои военные связи с Россией и Китаем. помимо этого она заняла особую позицию в отношении ядерной программы Ирана. Анкара также блокирует развитие военного сотрудничества между НАТО и ЕС. Такое противодействие со стороны Турции вызвано нерешенностью проблемы Кипра (что также негативно влияет на взаимоотношения Анкары с Афинами — другим членом Альянса). Дело в том, что оказываемое ЕС содействие Кипру как своему члену становится серьезной преградой в деле вступления Турции в ЕС. В свою очередь, Анкара препятствует проведению встреч между НАТО и представителями комитета ЕС по вопросам политики и безопасности, утверждая, что Кипр не является членом или партнером НАТО.

Можно предположить, что такое более что недавно она все же согласилась разместить в городе Малатья (в 500 км от Анкары) РЛС раннего оповещения системы ЕвроПРО. Эти действия следует рассматривать как сигнал США и европейским странам-членам НАТО, призванный еще раз подчеркнуть стратегическую важность Турции внутри Альянса и вынудить страны-члены НАТО пойти на соответствующие уступки.

Экономика Турции — одна из наиболее динамично развивающихся экономик стран НАТО. Стремительный экономический рост позволяет стране активно модернизировать свои вооруженные силы, одни из крупнейших в Европе. Турецкие солдаты и офицеры играют важную роль в Афганистане, на Балканах и в других странах, где проходят миротворческие операции НАТО. Турция также является одной из немногих стран НАТО, на территории которой размещены американские ядерные боеприпасы.

Позиция Турции в НАТО уникальна тем, что страна граничит с тремя «горячими точками» — Балканами, Кавказом и Ближним Востоком. В течение многих лет турецкие военные корабли помогают патрулировать черное море и восточное Средиземноморье. Влияние Турции на Балканах остается сильным, учитывая улучшение ее отношений с Сербией. В настоящее время Турция проводит политику поддержки распространения демократии и безопасности на Ближнем Востоке. В соответствии с новой структурой военного командования НАТО, на территории Турции будет расположена одна из немногих крупных штаб-квартир НАТО.

Хотя ни Анкара, ни Брюссель не хотят, чтобы Альянс был вовлечен в гражданскую войну в Сирии, в случае военного вмешательства, НАТО, вероятнее всего, начало бы операцию с территории Турции.

Анкара была одним из крупнейших сторонников расширения НАТО, поскольку это способствует обеспечению стабильности в соседних регионах. Анкара стремится оказывать помощь Грузии, Македонии, Черногории, Боснии и Герцеговинe по вступлению в НАТО. Турция также играет важную роль в обеспечении энергетической безопасности Альянса. Энергетическое партнерство и в целом хорошие отношения Турции с Россией, несмотря на некоторые разногласия, помогли сгладить напряженность между Москвой и Брюсселем по многим вопросам. Потенциально, турецкие дипломаты могут помочь в решении затянувшихся конфликтов на территории бывшего советского Союза.

Даже готовность Турции разместить на своей территории радар раннего предупреждения системы ЕвроПРО, не испортила отношений Анкары с Москвой. Решение о размещении радарa убедило многих в НАТО, что Турция поддерживает идею коллективной безопасности, несмотря на ее попытки примирения с Ираном и враждебность к Израилю, который поддерживает тесные связи со многими странами Альянса.

отношения между НАТО и ЕС могут ухудшиться. одной из причин этого станет неизбежноe избрание Кипра председателем ЕС в июле этого года. Но без полной поддержки Турции, ни ЕС, ни НАТО не смогут достичь обеспечения безопасности в арабском мире. Тем не менее, Турция должна выполнять свои обязательства, чтобы действительно стать лидером НАТО. Турецкие политики слишком часто и чрезмерно резко осуждают действия НАТО. Турция должна попытаться разрешить свои споры с ЕС и Израилем. кроме этого, Анкара должна избегать стратегических неожиданностей, таких как согласие на проведение военных маневров с Китаем, без консультаций с союзниками по Североатлантическому альянсу.

список источников и литературы

. Белоногов А.Л. Политическое значение невоенного сотрудничества НАТО в глобализирующемся мире: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. н. — СПб.: Изд-во СПБГУ, 2006.

. Бирюков П.Н. Международное Право: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. — 243 с.

. Журкин А.В. Эволюция политики и антикризисной стратегии Североатлантического альянса (2008-2010 гг.): автореф. диссертации на соиск. ученой. степ. канд. пол. н. — М.: Изд-во ИМЭМО, 2010.

. Козин В.Г. расширение НАТО на Восток: как отреагирует россии? — М.: Наука и политика, 2002.; Семенчук А. НАТО, Ирак и Афганистан: есть ли выход? — СПб.: Рассвет, 2010.

. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное Право: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 324 с.

. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пол. н. — М: Изд-во дипломатической акад. МИД РФ, 2002.

. Кудрявцев В.Д. Эволюция военной и политической стратегии Североатлантического альянса на современном этапе (2000-2008 гг.) в рамках европейской безопасности: автореферат диссертации на соиск. ученой степ. доктора ист. н. — М.: Изд-во дипломатической акад. МИД РФ, 2008.

. Котляр В.С. Международное Право и современные стратегические концепции США и НАТО. — М.: Центр инновационных технологий, 2008; Котляр В. С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 года. — М.: Изд-во дипломатической акад. МИД РФ, 2003.

. Кутейников Александр. «Правовые нормы международного регулирования: волны унификации» // Международные процессы. 2003. №1. — 29 с.

. Малышев А.М. новая Стратегическая концепция НАТО — программная установка на начало XXI века. — М.: Стратегическая стабильность, 2002. — 415 с.

. Международное Право. Особенная часть / И.И. Лукашук. — М: Волтерс Клувер, 2005. — 517 с.

. Международное публичное право: учебник для вузов / Л.П. Ануфриева, Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В. Устинов; отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. — 416 с.

. Международное Право: учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: НОРМА, 2002. — 513 с.

. Малинин С.А., Ковалева Т.М. «Правотворческая деятельность международных организаций как способ реализации учредительного акта» // проблемы реализации норм международного права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. — 126 с.

. Маргиев В.И. Международные организации (теоретические аспекты). Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2001. — 207 с.

. Подопригора С.Я., Подопригора А.С. Философский словарь. — М.: Феникс, 2010. — 576 с.

. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. — М.: Прогресс, 1983. — 339 с.

. Федорова М.В. «Присвоение поведения международной организации». // Вест. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2007, №4. — 106 с.

. Хренов В.В. Турецкая дипломатия в корейском конфликте 1950-1953 гг. // Восток Афро-Азиатские общества история и современность. — 2008 — №5.

. Хренов В.В. влияние администрации США на принятие правительством Турции решения об отправке войск в Корею // Глобальные и региональные проблемы современности: сборник трудов Ш конференции студентов и молодых исследователей Екатеринбург, 3 мая 2008 г. — Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2009.

. Хренов В.В. Неизвестные страницы Корейской войны организация питания многонациональных войск ООН в 1950-1953 гт. // Роль исторического образования и формирования исторического сознания общества: сб. науч. ст. — Екатеринбург УрГПУ, 2007. — Ч. 2.

. Хренов В.В. Обсуждение в Турции вопроса об участии в войне на Корейском полуострове // Уральское востоковедение — международный альманах. Выпуск 3. — Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2008.

. Хренов В.В. Социальные аспекты участия турецких войск в Корейской войне (1950-1953 гг.) // История Право Образование: материалы П региональной научной конференции молодых историков Ч 2. Нижний Тагил, 21-22 февраля 2006 г. — Нижний Тагил РИО НТГСПА, 2006.

. Хренов В. В. Турецкий путь в НАТО через Корейскую войну // Восток в исторических судьбах народов россии, материалы V Всероссийского съезда востоковедов Кн 3 26-27 сентября 2006 г. — Уфа. Вилли Окслер, 2006.

. Хренов В. В. Фактор Корейской войны в процессе вступления Турции в НАТО // Международные отношения в Х1Х-ХХ1 веках- сборник трудов молодых исследователей Выпуск 3.

. Чудодеев А.К., Одноколенко О.В. НАТО против НАТО. — М.: Международные отношения и политика, 2007.

Учебная работа. Основные направления деятельности Турции в рамках НАТО 1952-2013 годы