Учебная работа. Мировое хозяйство: тенденции и перспективы

Мировое хозяйство: тенденции и перспективы

Министерство 
Образования  Российской  Федерации

татарский Институт
Содействия Бизнесу и Инвестициям

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ 
РАБОТА

 

 

 

тема: Мировое хозяйство: тенденции и
перспективы

Выполнила:

 

руководитель: 

 

      

                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Казань

План.

Введение…………………………………………………………………………………………….. 3

1. Современные тенденции в развитии международного 
разделения труда. 5

2. Усиление экономической и технологической ориентации
взаимного сотрудничества.  7

3. Укрепление материально-технической базы качественного
преобразования важнейших отраслей экономики стран СЭВ………………………………………………………….. 18

4. Развитие международной кооперации производства………………………….. 28

Заключение……………………………………………………………………………………….. 37

Литература………………………………………………………………………………………… 40

 

Введение

В современной публицистике и
научной литературе прочное место заняли работы, посвященные проблемам,
связанным с экономическими и социальными последствиями крупнейше­го
технологического переворота, основные черты которого отчетливо просматриваются
уже сегодня. Для оценки этих последствий, видимо, недостаточно ограничиваться
простым суммированием тех результатов, которые можно ожидать в обозримой
перспективе от реализации тех или иных от­крытий, внедрения принципиально новых
технологических решений, возникновения новых сфер хозяйственной деятель­ности.

Не менее важно и то, что,
решая научно-производствен­ные задачи, страны обеспечивают все более тес­ную
взаимозависимость экономического и ду­ховного прогресса общества, вносят
растущий позитивный вклад в решение глобальных проблем современности. Россия
кровно заинтересованы в мире. Во имя этой цели мы будем стремиться к расширению
сотрудничества со все­ми странами. Всемерно развивая и углубляя сплоченность и
сотрудничество со странами содружества — во всех сферах, включая, конечно, и
такую важную сферу, как экономическая,— мы тем самым вносим большой вклад в
дело мира, прогресса и безопасно­сти народов. крупные дополнительные
возможности ускорения техни­ческого прогресса заложены в модернизации системы
меж­дународного разделения труда, дальней­шем усовершенствовании его структуры
и конкретных форм реализации.

Завершая введение, следует отметить,
что затрагиваемые в монографии экономические и социальные проблемы совре­менного
технологического переворота исключительно слож­ны и многообразны. Их
фундаментальное исследование мо­жет быть осуществлено лишь коллективными
усилиями спе­циалистов различного профиля. задача данной работы ограничивается
в основном анализом процессов и явлений в мировом хозяйстве, оказывающих
воздействие на изменение конкретных форм, динамики и направлений развития меж­дународного
разделения труда, на повышение роли страны в деле упрочения прогрессивных
тенденций в мировой экономике и политике в условиях перераста­ния научно-технической
в научно-производственную рево­люцию.

 

 

1. Современные
тенденции в развитии международного  разделения труда

важнейшая внешнеэкономическая
предпосылка повыше­ния отдачи крупнейшего научно-технического и производ­ственного
потенциала стран СЭВ заключается в после­довательном согласовании национальных
структурных и научно-технических политик, в выработке и реализации в конечном
счете их согласованной экономической поли­тики в целом.

На основе согласованной
долгосрочной политики мож­но, в частности, рациональнее использовать националь­ные
научно-технические и производственные потенциалы путем дальнейшего развития
устойчивого разделения труда и кооперации в решении задач по ускоренному
созданию и внедрению в Производство передовых технологий, техники и новых
материалов; повысить согласованность действий за­интересованных стран СЭВ в
области внешних научно-тех­нических связей.

Это будет содействовать
предотвращению не только чи­сто коммерческих потерь, но и возникновению своего
рода «импортируемого параллелизма» — организации в ряде стран однотипных
производств на базе разнородной техники и тех­нологии, разных стандартов,
затрудняющих развитие аван­гардных направлений технического прогресса коллективны­ми
усилиями стран  содружества.

координация
патентно-лицензионной политики — это в конечном счете одна из предпосылок
решения более общей проблемы — упрочения технико-экономической неуязвимости
содружества. такого рода неуязвимость не имеет ничего общего с
научно-технической автаркией, экономической автаркией вообще. Речь здесь идет о
таком развитии производственного и научно-технического потен­циала содружества,
который, обеспечивая потребности стран в новейшей технике, позволял бы одно­временно
повышать надежность и эффективность их уча­стия в мировом экономическом и
технологическом обмене.

Согласованная экономическая политика,
как и отдельные ее компоненты (научно-техническая, структурная политика и т.
д.), должна опираться на систему внутрихозяйствен­ных мер, обеспечивающих
единство  экономиче­ских и технологических задач, неразрывность цикла «нау­ка—техника—производство»
(включая тиражирование ново­введений), органическую увязку планов развития
науки и техники с другими разделами народнохозяйственных пла­нов. Понятно, что
если заблаговременно не предусмотрены соответствующие средства, не подготовлены
необходимые производственные мощности, не согласованы конкретные ме­роприятия
по научно-техническому и производственно-эко­номическому сотрудничеству, то это
скажется на эффектив­ности практического использования его конечных резуль­татов.

Изменение положения в данной
области предполагает по­вышение действенности «внедренческих» стимулов как в
отдельных странах, так и на международном уровне в инте­ресах роста
эффективности производства и технического со­вершенствования продукции,
усиление дифференциации внутренних цен на «рядовые» изделия и изделия, вопло­щающие
новейшие научно-технические достижения. Речь идет в конечном счете о том, чтобы
на деле превратить дол­госрочную научно-техническую политику в узловое звено
экономической интеграции, в фактор, оп­ределяющий важнейшие структурные и
качественные сдвиги в экономике содружества стран СЭВ и в системе разделе­ния
труда между ними на перспективу. Реализация этого принципиального положения,
предусмотренного Комплексной программой, стала в условиях перерастания
научно-техниче­ской в научно-производственную революцию неотложной практической
задачей.

 

2. Усиление экономической и технологической
ориентации взаимного сотрудничества.

 

При анализе направлений
углубления разделения и коопе­рации труда стран — членов СЭВ в области науки,
техники и производства в интересах решения выдвигаемых на каждом этапе
экономических задач необходимо учитывать ту конкретно-историческую обстановку,
которая обусловила состояние взаимного сотрудничества на данный момент.
Последнее характеризуется, естественно, не только крупнейшими достижениями, но
и определен­ными проблемами, инерционными моментами, необходи­мость преодоления
которых диктуется потребностями дальнейшего развития экономики.

С содержательной (а не с
формальной) точки зрения этапы развития научно-технического
сотрудничества могут быть определены укрупненно следующим образом: этап об­мена
имеющимися в отдельных странах научно-технически­ми достижениями; этап
формирования системы разделения и кооперации труда в области науки и техники, а
также практического внедрения их результатов в Производство; этап,
характеризующийся постепенным переходом к единой (согласованной)
научно-технической политике в соответст­вии с долговременными направлениями
развития и изме­няющейся структурой экономических и техноло­гических
потребностей содружества.

При выделении этапов
научно-технического сотрудниче­ства, как и сотрудничества стран СЭВ в целом,
нужно учи­тывать те конкретные социально-экономические цели, кото­рые решаются
на их протяжении. Применительно к современному этапу речь должна идти, видимо,
не только о коллективном управлении техническим прогрессом, но и о коллективном
предвидении ближайших и отдаленных последствий фронтального технологического
пере­ворота.

Учет социально-экономических
факторов и последствий технического прогресса осуществлялся в той или иной мере
и ранее. Достаточно отметить, что сотрудничество некоторых стран в области
науки и техники на всех этапах своего развития строилось на качественно иной по
сравне­нию с капиталистическим хозяйством экономиче­ской основе. Конкретными
проявлениями новых принципов взаимодействия в этой сфере стали ее планомерное
развитие, обеспечение равного и беспрепятственного доступа всех стран СЭВ к
современной технологии, которой располагало их содружество в целом, отказ от
любых форм монополизации научно-технических достижений, эффективное содействие
менее развитым странам в формировании собственного науч­но-технического
потенциала.

В то же время конкретные
формы использования этих принципов не могли быть неизменными на различных эта­пах
развития содружества.

Как известно, в послевоенные
годы страны СЭВ распо­лагали крайне неблагоприятными внутренними и внешними
предпосылками для формирования рациональной системы взаимного разделения труда
в области науки и техники. Речь идет как о крайней слабости научно-технической
базы большинства из них, так и о технологической блокаде со стороны развитых
капиталистических государств.

Требовалось, следовательно,
сконцентрировать усилия па форсированном формировании и развитии научно-техниче­ских
потенциалов во всех странах СЭВ на той базе, которой располагает россия, а
также некоторые другие государства. По сути дела, необходимо было главным
образом расширенное (в географическом плане) воспроизводство наличного науч­но-технического
потенциала, а не объединение уже сложив­шихся национальных потенциалов.

Наиболее подходящей формой
широкого распространения уже имевшихся в рамках содружества научно-технических
решений стал безвозмездный обмен соответствующей доку­ментацией, дополняемый
содействием в подготовке нацио­нальных кадров для системы научно-исследовательских
и проектно-конструкторских организаций.

В итоге использования этой
формы сотрудничества (с не­которыми модификациями она используется и в
настоящее время) были получены важные положительные результаты, выразившиеся в
первую очередь в научно-техническом обес­печении крупнейших структурных
преобразований в народ­ном хозяйстве стран СЭВ и в формировании основ
научно-технического комплекса в тех странах, которые практиче­ски не
располагали в прошлом собственной научно-техниче­ской базой.

Вместе с тем в силу
отмеченных выше ограничений кон­кретно-исторического характера эти результаты
оказались далеко не однозначными. Во-первых, совместное использова­ние
результатов научно-технической деятель не сопро­вождалось 
соответствующей  интернационализацией  ее базы — системы НИИ, ПКБ, опытных
производств и т. п., поскольку для этого еще не сложились объективные предпо­сылки
— развитая система разделения и кооперации труда в производстве, науке и
технике.

Во-вторых, возникла
определенная обособленность между сотрудничеством в научно-технической и
производственной сферах как по существу (на базе общего фонда
научно-технических достижений в отдельных странах СЭВ развива­лись относительно
автономные производства), так и по экономической форме (перемещение между странами
про­дуктов, произведенных по предоставлявшейся на безвозмезд­ной основе
технологии, осуществлялось на условиях внешне­торговых сделок).

С использованием
безвозмездного обмена научно-техни­ческими результатами были связаны и два
побочных след­ствия — производственный параллелизм, возникновение ко­торого
облегчалось возможностью использования готовых решений, а также уменьшение
стимулов к собственным раз­работкам и к их передаче другим партнерам, поощрение
в какой-то мере выжидательной позиции в данной области (в расчете на то, что
кто-то из партнеров получит необхо­димый результат раньше и его можно будет
использовать без вложений собственных средств).

Все это потребовало
известного уточнения экономических основ сотрудничества, применения наряду с
безвозмездными платных форм, позволяющих строить его на началах эконо­мического
расчета, соизмерения реального вклада отдельных стран со степенью использования
ими полученных резуль­татов.

С середины 60-х годов начал
осуществляться переход от обмена готовыми результатами научно-технической
деятельности к координации важнейших научных и технических исследований,
проводимых странами СЭВ на базе разработки сводных многосторонних планов.
Наряду с этим стала про­водиться двусторонняя координация исследовательских пла­нов,
получили развитие непосредственные научно-техниче­ские связи министерств и
ведомств, исследовательских организаций и коллективов. Все это привело к тому,
что при­мерно треть всех исследовательских работ стран СЭВ стала осуществляться
по скоординированным планам и согласован­ным (естественно, с различной степенью
детализации) про­граммам.

Центр тяжести развития
научно-технических связей СЭВ стал во все большей мере перемещаться из сферы
обмена го­товыми результатами в область непосредственного объедине­ния усилий
ученых и специалистов сотрудничающих стран, формирования рационального
разделения труда между ними, концентрации сил и средств на решении наиболее
важных научно-технических проблем.

Следует отметить, что эти новые
направления и обслужи­вающие их формы сотрудничества не распространились в
равной степени на прикладные и фундаментальные иссле­дования. В области
фундаментальных исследований, по су­ществу, продолжает действовать принцип
фактического меж­дународного обобществления (формой реализации которого
выступает безвозмездный обмен). Высокоразвитая система фундаментальных
исследований в Росси, дополняемая вкла­дом других стран СЭВ (главным образом по
линии сотруд­ничества институтов академий наук), служит общим источ­ником новых
знаний.

Сложившееся на практике
устойчивое разделение труда между Россией и зарубежными странами СЭВ выражается
в значительно большей по сравнению с другими странами СЭВ специализации
советской науки на фундаментальных иссле­дованиях, что позволяет им экономить
значительные ресур­сы и концентрировать преобладающую долю своих нацио­нальных
научно-технических потенциалов на прикладных исследованиях и разработках. Что
касается последних иссле­дований и разработок, то направления совершенствова­ния
сотрудничества стран СЭВ в данной сфере на совре­менном этапе можно
сформулировать вкратце следующим образом.

Во-первых, постепенное
преодоление экономической обо­собленности научно-технических связей от других
форм со­трудничества путем внедрения элементов экономического ра­счета,
совместного финансирования ряда проектов.

Во-вторых, все более тесное
смыкание научно-техниче­ского сотрудничества с производственным. Это
направление получило известное развитие уже в начале 60-х годов, когда начали
создаваться совместные ПКБ для разработки тех или иных образцов машин и
оборудования, технологических про­цессов, производственное освоение которых
планировалось осуществлять в кооперационном режиме.

Наиболее общая характерная
черта научно-технического сотрудничества на современном этапе — усиление его
ори­ентации на совершенствование системы международного разделения труда как в
межотраслевом, так и во внутриотраслевом аспекте. Это связано с повышением роли
науки и техники в развитии современного производст­ва в целом, в преодолении
ресурсных, экологических и дру­гих ограничений экономического роста. достаточно
отме­тить, что существующая во многих странах СЭВ напряжен­ность балансов
минерального сырья и топлива, трудовых ре­сурсов и т. п. связана в первую
очередь с недостаточ­ным развитием современной техники и технологии, что вле­чет
за собой повышенные удельные затраты труда и мате­риалов.

В условиях современного
фронтального технологического переворота генеральное направление развития
научно-техни­ческого сотрудничества стран СЭВ на перспективу заключа­ется,
очевидно, в обеспечении его все более тесного и непо­средственного смыкания с
решением узловых проблем в сфе­ре материального производства. Это предполагает,
в частно­сти, четкую сопряженность между затратами на научные исследования и
инвестиционными затратами, необходимыми для практического внедрения их
результатов.

исходная предпосылка
планомерности научно-техниче­ского прогресса — обеспечение определяющей роли
экономических целей и задач по отношению к его темпам, направлениям и
результатам, подчинение развития науки и техники сложившимся и предвидимым
общественным по­требностям.

Как справедливо отмечает А.
И. Анчишкин, экономические цели и задачи формируют направления на­учно-технического
прогресса, точнее, их сравнительную зна­чимость, приоритетность. Можно назвать
по меньшей мере три главных объективных источника образования таких при­оритетов.
Например, чем ограниченнее какой-либо вид ре­сурса (включая
территориально-транспортный аспект его ограниченности), тем в большей мере
научно-технический прогресс должен быть сконцентрирован на прямой экономии и на
замещении данного вида ресурса.

другой источник формирования
приоритетов — «точки роста», новые процессы и явления, отражающие возникнове­ние
новых общественных потребностей и возможностей их удовлетворения. В этом случае
основой формирования прио­ритетов может быть принципиально новая технология, по­рождающая
новые потребности. первоначальный толчок ис­ходит здесь от самого
научно-технического прогресса, а бла­гоприятные социально-экономические условия
превращают такой импульс в приоритетное направление развития науки и техники.
Приоритеты могут складываться также в резуль­тате воздействия социальных
ограничений, связанных со здо­ровьем человека, необходимостью поддерживать
экологиче­ское равновесие.

Наряду с обеспечением
взаимодействия стран — членов СЭВ по приоритетным направлениям технического
прогрес­са одна из наиболее важных задач научно-технического со­трудничества
заключается в обеспечении быстрого внедре­ния результатов научных исследований
и конструкторских разработок в Производство путем рационального распределения
производственных программ между партнерами.

Практика сотрудничества стран
СЭВ уже знает ряд при­меров комплексного решения вопросов технического
прогресса и производственного сотрудничества. Одним из таких примеров может
служить углубление взаимодействия науч­но-технического и производственного
сотрудничества стран в области вычислительной техники. На ос­нове реализации
межправительственного соглашения было осуществлено объединение сил
научно-исследовательских и проектно-конструкторских   организаций,  
промышленных предприятий ряда отраслей, производящих средства вычис­лительной
техники. Обеспечено взаимодействие многотысяч­ных коллективов в странах —
участницах соглашения на ос­нове специализации и кооперации в производстве
средств электронизации народного хозяйства.

В последние годы
министерства, ведомства, объединения и комбинаты стран — членов СЭВ стали
значительно больше внимания уделять комплексному решению научно-техниче­ских и
производственно-экономических задач, в особенности в таких областях, как
производство оборудования для АЭС, микропроцессоры, робототехника.

Подобные примеры подчеркивают
необходимость последо­вательного учета проблематики научно-технического разви­тия
и сотрудничества в соглашениях о международной спе­циализации и кооперации
производства. В этой области возникла, видимо, необходимость разработки нового
типа соглашения, которое могло бы охватить в комплексе условия
научно-технической подготовки производства, выпуска спе­циализированной и
кооперированной продукции, а также ее последующего технического
усовершенствования.

Разработка такого рода комплексных
соглашений особен­но актуальна в условиях, когда страны СЭВ совместно оп­ределяют
первоочередные объекты производственной и науч­но-технической кооперации с
целью содействия развитию приоритетных видов производства, определяющих техниче­ский
прогресс и эффективность многих отраслей и народного хозяйства в целом.

Материализация любой научной
идеи требует эффектив­ного взаимодействия всех звеньев единого цикла
«наука-производство». Попытки внедрять в «сыром виде» достиже­ния науки в
народное хозяйство ведут к значительным до­полнительным затратам при
производстве и использовании новой техники, препятствуют ее широкому
распространению, часто дискредитируют правильную научную идею. Поэтому каждое
направление научно-технического прогресса, рассчи­танное на массовое
использование его результатов в народ­ном хозяйстве должно включать в
обоснованном соотно­шении научно-исследовательские и проектно-конструкторские
организации, технологические институты и опытные производства; назрела также
необходимость создания спе­циализированных внедренческих организаций
(«инженерных фирм»).

Эти фирмы наряду с
обслуживанием потребителей новой техники должны заниматься и организацией
процесса внед­рения (управленческие услуги по внедрению техники, «ав­торский
надзор», «привязка» техники и технологии к мест­ным условиям и т. п.).

Интенсификация научных
исследований означает в со­временных условиях осуществление принципа
приоритетно­сти в развитии науки, концентрации ресурсов науки на ре­шающих
направлениях. В условиях, когда замедляется эк­стенсивное расширение всех видов
ресурсов, в том числе научно-технических, такая концентрация может потребовать
систематического перераспределения ресурсов между на­правлениями развития
науки, большего приспособления к новым условиям организации науки и подготовки
научных кадров.

На основе расширенного и пропорционального
воспроиз­водства всех звеньев НИОКР и концентрации научно-техни­ческих ресурсов
должно быть обеспечено сокращение про­должительности цикла «наука—производство»
и тем самым ускорен оборот научно-технических ресурсов. Для этого, по­мимо
названных условий, необходимо повышать оснащен­ность труда ученых, его
эффективность на основе форсиро­ванного развития научного приборостроения;
моделировать и автоматизировать научные эксперименты на основе исполь­зования
ЭВМ, что позволит как сократить время и трудоем­кость экспериментов,
многократно увеличить их число, так и учесть еще на стадии научных исследований
возможные условия фактического использования нововведений; значи­тельно
ускорить проектные и конструкторские работы на основе автоматизированного
поиска и выбора уже имею­щихся стандартных решений, широкого использования ЭВМ
и соответствующей периферийной техники.

В наибольшей мере усиление
планомерного характера научно-технического прогресса в условиях содружества
должно проявиться в возрастающих масшта­бах, скорости и эффективности внедрения
и распростране­ния (тиражирования) нововведений в народном хозяйстве. Для этого
необходимо целенаправленно формировать усло­вия как для вертикального
(разработка—внедрение), так и для горизонтального перемещения технологии (охват
новой техникой все новых и новых объектов, сфер ее применения).

Все более важными критериями
результативности взаим­ного сотрудничества на современном этапе становятся
такие показатели, как степень его воздействия на качественное преобразование
отраслей и производств; осуществление сдви­гов в ассортиментной структуре
продукции; повышение «ско­рости перемещения» технических новинок по стадиям про­цесса
их научно-технической разработки и освоения произ­водством.

В итоге деятель стран и
органов СЭВ в области ускорения технического прогресса синтез научно-техническо­го
и производственного сотрудничества приобретает качест­венно новое содержание.
естественно, этот процесс еще не завершен. Он, как отмечено в документах СЭВ,
нуждается в дальнейшем ускорении, в усилении ориентации на конечные
производственные результаты.

Решение этого вопроса
предполагает реализацию комп­лекса мероприятий как на макро, так и на
микроэкономи­ческом уровне: согласованное изменение соотношения меж­ду
капиталовложениями на новое строительство и модер­низацию; налаживание выпуска
оборудования, необходимого для осуществления модернизации и реконструкции;
создание необходимых экономических и организационно-правовых предпосылок для
оперативного распространения растущего потока инноваций в масштабах содружества
стран СЭВ.

здесь многое зависит и от
преобразований в области эко­номического механизма сотрудничества. Так,
рациональное международное разделение труда в области науки и техники нельзя
себе представить на современном этапе, а тем более в перспективе без его
органического соединения с коопера­цией в сфере производства. Последовательное
решение этой проблемы зависит от многих факторов. В их числе развитие
производственной и научно-технической кооперации, созда­ние условий для
расширения непосредственных (прямых) связей национальных хозяйственных
организаций, для фор­мирования совместных фирм, для объединения ресурсов со­циалистических
стран в других формах. Эти условия вклю­чают в себя не только материальные, но
и организационно-правовые предпосылки, в том числе необходимую степень
унификации норм национального хозяйственного права.

Учитывая возросший
научно-технический потенциал стран СЭВ и разветвленную систему их
научно-технического сотрудничества, представляется целесообразным усилить на­учно-техническое
обоснование решений, принимаемых в области специализации и кооперации
производства, а также при определении объемов и структуры взаимных внешнетор­говых
поставок. Для этого предстоит разработать уже давно получившую признание в
теоретическом плане систему практических мероприятий, обеспечивающих единство и
не­разрывность цикла «наука — техника — производство — тира­жирование новой
техники и технологий—обмен».

например, уже сегодня, на наш
взгляд, правомерна по­становка вопроса об ускоренном формировании новой, до­статочно
самостоятельной области производственной и на­учно-технической кооперации —
совместного внедрения по­лучаемых по линии взаимного сотрудничества, а также в
итоге НИОКР в отдельных странах результатов научных ис­следований в
Производство. При таком подходе появляется реальная возможность скорейшего
освоение новшеств (в том числе в рамках совместных фирм) на основе скоординиро­ванного
или совместного использования капиталовложений для совместного строительства
дополнительных производст­венных мощностей, расширения или реконструкции сущест­вующих
предприятий с ориентацией на развитие экспортно­го производства.

 

3. Укрепление
материально-технической базы качественного преобразования важнейших отраслей
экономики стран СЭВ.

В России была принята
программа применительно к экономической сфере была определена такая ключевая
задача, как кардинальное повышение производительности труда с ориентацией на до­стижение
высшего мирового уровня.

страны СЭВ в совокупности
обладают для решения этой важнейшей задачи крупнейшим научно-техническим потен­циалом,
развитым машиностроением. У них имеется возмож­ность не только самостоятельно
разрабатывать новую техни­ку и технологию, но и обеспечивать их материализацию
в основных фондах производственной и непроизводственной сферы, создавать тем
самым предпосылки для более актив­ного участия в международном технологическом
обмене.

В то же время при укреплении
материально-технической базы, необходимой для качественного преобразования важ­нейших
отраслей экономики стран СЭВ, возникает ряд слож­ных задач. первая из них —
активизация многостороннего сотрудничества по авангардным направлениям
техническо­го прогресса путем разработки и реализации крупных совме­стных
программ, проектов, приоритетов. Это, безусловно, на­иболее эффективный путь
международной концентрации ре­сурсов. В то же время возможности его
использования отнюдь не беспредельны. Число крупных международных программ
(даже при тщательно отлаженном механизме их осуществления) должно определяться
с учетом не только ресурсных, но и управленческих возможностей обеспечения их
реализации.

возможности многостороннего
сотрудничества расширя­ются, когда в качестве организатора реализации междуна­родной
программы выступает предприятие или объединение той или иной страны, далее
всего продвинувшееся в разра­ботке или освоении новой техники и технологии.
Суть этой разновидности многостороннего сотрудничества можно оха­рактеризовать
как выполнение национальной хозяйственной организацией функции технологического
интегратора — го­ловной организации, налаживающей международную науч­но-производственную
деятельность хозяйственных организа­ций заинтересованных стран.

Тут возникает вторая
проблема: по ряду экономических и организационных причин эта разновидность
многосторон­него сотрудничества реализовывалась на практике преиму­щественно
лишь путем ее преобразования в первую разно­видность (например, посредством
заключения межправи­тельственных соглашений, генеральных соглашений по
специализации и кооперации и т. п.). Она практически не стала его
самостоятельной формой. Эту задачу еще предстоит решить в полном объеме.

третья проблема связана с
широким распространением (тиражированием) инноваций, имеющихся в отдельных
странах. Тут может быть использован самый широкий арсе­нал форм сотрудничества
— прямые связи, использование кредитных ресурсов для наращивания производства
на со­ответствующих национальных предприятиях. Но и здесь в качестве
обязательного условия должна выступать много­сторонность сотрудничества (по
крайней мере в таких обла­стях, как унификация, стандартизация, нормализация и
т. п.).

рассмотрим в качестве
иллюстрации ряд конкретных примеров решения новейших научно-технических проблем
в странах СЭВ с использованием различных конкретных форм сотрудничества.
Следует подчеркнуть прежде всего, что их крупнейший научно-производственный
потенциал вовсе более широких масштабах используется для качествен­ного
преобразования важнейших отраслей и производств на коллективной основе. Так, в
числе крупнейших многосторон­ний соглашений, находящихся в процессе реализации,
мож­но назвать Соглашение о международной специализации и кооперировании
производства и взаимных поставках обору­дования для атомных электростанций.

Оно предусматривает
строительство атомных электро­станций в европейских странах — членах СЭВ. При
решении этой задачи осуществляется ши­рокое сотрудничество в области
научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, создания специальных
ма­териалов, самых современных видов оборудования, строи­тельства необходимых
производственных мощностей.

Страны — участницы соглашения
осуществляют, в част­ности, переход к освоению производства оборудования для
атомных электростанций нового поколения с реакторными установками мощностью 1
млн. кВт. Все это обеспечивает выполнение программы расширения производства
электро­энергии на атомных электростанциях в странах — членах СЭВ. На
перспективу намечена имеющая важное народно­хозяйственное значение разработка
реакторных установок большой мощности на быстрых нейтронах, а также исполь­зование
атомной энергии на атомных теплоэлектроцентралях и в атомных котельных.

На основе сложившейся
кооперации и с учетом возмож­ностей стран было подписано Соглашение о сотруд­ничестве
при проведении научно-исследовательских и опыт­но-конструкторских работ по
проблеме «Разработка реактор­ных установок большой мощности на быстрых
нейтронах (с натриевым теплоносителем и использованием в качестве теплоносителя
диссоциирующих газов) ».

Программа работ по реализации
соглашения включает в себя такие темы, как разработка методов и программ для
физических расчетов новых реакторов; экспериментальные и теоретические
исследования теплофизики и гидроди­намики активной зоны; оптимизация отдельных
систем и технических решений по реакторной установке; разработка отдельных
видов оборудования (парогенератор, арматура); разработка
контрольно-измерительных приборов, системы автоматического регулирования,
управления и защиты. Ве­дутся также поисковые работы по созданию опытной реак­торной
установки на быстрых нейтронах с диссоциирующим теплоносителем.

Со­глашение о многосторонней
специализации и кооперирова­нии в разработке новых средств вычислительной
техники, в соответствии с которым объем взаимных поставок этих средств
возрастет примерно вдвое и достиг­нет 15 млрд. руб.

россия и другие страны СЭВ
намерены реализовать крупные программы, связанные с освоением новейших
достижений современной науки и техники. В этих целях, в частности, Комитетом СЭВ
по сотрудничеству в об­ласти плановой деятель принят перечень ко­ординируемых
на многосторонней основе проблем экономи­ческого сотрудничества  и более
длитель­ный период в увязке с научно-техническим сотрудничеством. В первом
(межотраслевом по своей сути) разделе перечня содержится 29 крупных
согласованных проблем.

Помимо решения таких важных
народнохозяйственных задач, как ресурсосбережение, совершенствование
топливно-энергетического баланса, решение продовольственной про­блемы,
механизация погрузочно-разгрузочных работ и т. п., страны СЭВ уделяют растущее
внимание переходу от руч­ного, дистанционного, механического управления
машинами, механизмами и технологическими процессами к системам автоматического
управления с помощью электроники. Они решают задачи, связанные с использованием
микроэлектрони­ки, робототехники, налаживают широкое взаимное сотрудни­чество в
данной сфере.

Одним из главных преимуществ
новых технических средств выступает то, что они создают возможности для
внедрения гибких систем автоматизации производства, для преодоления
ограничений, связанных с доминирующей до настоящего времени так называемой
одномерной или одно-целевой автоматизацией производства, основанной на ис­пользовании
негибких фиксированных систем изготовления продукции, приспособленной к
условиям массового произ­водства с низким коэффициентом обновления выпускаемых
изделий.

В области микроэлектроники и
робототехники, на наш взгляд, особенно отчетливо проявляются как преимущества,
так и масштабы «неосвоенных резервов» взаимного сотруд­ничества. Например,
согласованности действий стран СЭВ в этой области наряду с многосторонними
соглашениями со­действуют такие организационные формы, как Совет глав­ных
конструкторов по робототехнике при Комитете СЭВ по научно-техническому сотрудничеству,
Межправительствен­ная комиссия по сотрудничеству в области вычислительной
техники и др.

В то же время в отдельных
странах СЭВ реализуются национальные программы, которые, способствуя решению
общей задачи, пока что все же в ряде случаев недостаточно синхронизированы друг
с другом.

Весьма динамичная
национальная программа роботиза­ции принята, в частности, в НРБ. Эта программа
базируется в основном на строительстве новых объектов представляющий собой
усовершенствованный вариант аналогичного комплекса фирмы «Фанук».

В россии свыше 200
модификаций роботов разработа­ли 50 НИИ и ПКБ различных министерств и ведомств.
Многие из них были быстро освоены производством.

Наряду с этим создаются
специализированные центры по. производству различных типов роботов
(технологических, сварочных, разливочно-литейных и т. д.), созданные при
крупнейших и добившихся лучших технических решений комбинатах. Эти центры будут
распространять прогрессив­ный опыт, вести работу по типизации и стандартизации
их конструкций.

Ожидается, что в скором
времени парк роботов в странах СЭВ достигнет 200 тыс. шт. Этот парк станет
результатом реа­лизации совместной программы, обеспечивающей странам-участницам
крупный экономический эффект. Ее практи­ческое осуществление предполагает не только
выработку единой технической политики в данной области, но и наи­более
рациональное разделение производственных программ между отдельными странами —
членами СЭВ.

На основе научно-технического
задела по промышленным роботам, созданного в странах СЭВ, был разработан и под­писан
договор о многосторонней международной специали­зации и кооперировании
производства роботов-манипулято­ров различного назначения. В нем предусмотрена
специали­зация стран по производству 59 типов промышленных
роботов-манипуляторов. Тем самым было положено начало многостороннему
сотрудничеству в данной области.

Подписано Генеральное
соглашение о многостороннем сотрудничестве и организации специализи­рованного и
кооперированного производства промышленных роботов, неотъемлемой частью которого
является программа организации сотрудничества в области разработки и органи­зации
сотрудничества по робототехнике на базе унифициро­ванных узлов и деталей,
специализированного и коопериро­ванного производства автоматических
манипуляторов с про­граммным управлением (промышленных роботов) для раз­личных
отраслей народного хозяйства.

Но в этой области отчетливо
вырисовываются две слож­ные проблемы. Первая — уже в текущей пятилетке в машино­строении
европейских стран СЭВ работало около 130 раз­личных моделей манипуляторов с
программным управле­нием. такой «разброс» можно преодолеть лишь на базе
создания специализированных роботостроительных произ­водств в сочетании с
выпуском унифицированных (на кол­лективной основе) модулей.

Вторая проблема — тесная зависимость
качества роботов — от микропроцессорной техники, потребности робототехники в
которой должны удовлетворяться в полной мере. Это тем более сложный вопрос,
если учесть быструю динамику раз­вития и широкий диапазон применения
микроэлектроники. Микроэлектроника стала своеобразным показателем технического
и экономического уровня развития промышленных стран. Ее применение, в
особенности использование микро­процессорной техники, затрагивает практически
все области: машиностроение, автоматизацию в самом широком смысле этого слова,
сельское хозяйство, химию, строительство и т. д.

Микропроцессоры и созданные
на их основе системы развиваются быстрыми темпами. Практически каждые два года
появляется новое поколение микропроцессоров, и эта техника морально устаревает
за 3—4 года. Прогресс, кото­рый осуществляется в рассматриваемой области,
открывает широкие возможности для их использования в самых раз­личных областях.
Согласно некоторым оценкам, микропро­цессоры найдут применение более чем в 200
тыс. самых различных видах оборудования промышленного и другого назначения.

Перспективность и высокая
эффективность микропроцес­сорной техники предопределяет ее быстрое развитие.
Предполагается, что к 2000 г. их количество увеличится до 5—10 млрд.

В странах СЭВ развитию и использованию
микропро­цессорной техники уделяется большое внимание. В ряде стран были
приняты и успешно реализуются программы комплексной электронизации народного
хозяйства. вместе с тем для ускорения научно-технического прогресса в данной
области необходимо все более тесное и эффективное объеди­нение усилий многих
стран. Микроэлектроника как по народнохозяйственному значению, так и по специфи­ке
производства стала одной из приоритетных областей сот­рудничества стран СЭВ.

Первое место в развитии микроэлектроники
в содружест­ве стран СЭВ занимает Россия, выпускающий не только ши­рокий
ассортимент этой продукции, но и технологическое оборудование, необходимое для
ее массового изготовления. Россия стала поставщиком многих видов такого
оборудования как в страны СЭВ, так и во многие другие стра­ны мира.

Микропроцессорная техника и
накопленный опыт по ее применению открывают возможности для перехода от авто­матизации
отдельных операций, участков к автоматизации технологических комплексов, целых
предприятий с непре­рывным и дискретным характером производства. Решается
задача всеобъемлющего охвата автоматизацией всех техно­логических переделов
промышленности. Предполагается, что системы массового производства с
рабочими-сборщиками перестанут или почти перестанут сущест­вовать.

Как известно, в одно из
пионерных предприятий в дан­ной области намечено превратить Московский завод
мало­литражных автомобилей, реконструируемый на принципи­ально новой
технологической основе. В отрасли приборо­строения и средств автоматизации первыми
автоматизиро­ванными предприятиями станут:  первый и Второй московские часовые
заводы. Здесь будут действовать много­уровневые распределительные системы
управления с охва­том всех технологических и производственных процессов. Эти
предприятия станут своеобразным опытным полигоном для создания широкой сети
производств, которые должны быть полностью или частично автоматизированы в
следую­щей пятилетке. Опыт такой глобальной автоматизации поз­волит в
дальнейшем перейти к созданию безлюдных произ­водств.

вместе с развитием
микроэлектроники и производства необходимого технологического оборудования
возникает не­обходимость в международной кооперации в более широком смысле
этого слова. Если Сое­диненные Штаты и Япония постепенно вытесняют ФРГ,
Великобританию и Францию с занимаемых ими позиций в производстве
микроэлектроники, то в рамках СЭВ осущест­вляется планомерное разделение труда
в этой области меж­ду отдельными странами. Тем самым для всех стран содружества
создаются возможности активного участия в процессе развития микроэлектроники.

Приведенный выше
иллюстративный материал по микро­процессорам и робототехнике в ряде стран СЭВ
показывает, что, по сути дела, в рамках СЭВ формируется новая об­ширная сфера
международного обмена. Вопрос заключается в том, насколько велика будет ее роль
в формировании по­токов товаров и услуг, какие конечные последствия следует
ожидать от налаживания сотрудничества в данной сфере.

Одно из предвидимых
последствий — ускорение темпа обновления взаимопоставляемой продукции. Накопленный
в россии опыт внедрения систем автоматизации проектно-конструкторских работ
(САПР) показывает их высокую эффектив­ность в тех отраслях, где сложность и
быстрая сменяемость изделий новой техники заставляют вести опытно-конструк­торские
работы на высоком уровне и в сжатые сроки.

Ускоряется продвижение стран
СЭВ и по другим аван­гардным направлениям научно-технического прогресса (био­ника,
создание новых видов конструкционных материалов, новых видов топлива и т. п.).
Если оценить общее состоя­ние научно-технического прогресса в странах СЭВ, то
мож­но сделать вывод, что основной проблемой осуществления современного
технологического переворота выступает не столько дефицит новых технических
решений, сколько их повсеместное внедрение в практику. Это не только позволило
бы обеспечивать содружеству громадную экономию ресурсов, но и содействовало бы
существенному упрочению его тех­нологических позиций в современном мировом
хозяйстве.

Даже весьма укрупненная
оценка объема технических новинок, созданных в странах СЭВ за последние годы,
по­казывает крупнейший масштаб резервов, заложенных в их собственном
инновационном потенциале. На современном этапе в странах СЭВ ускоряется не
только процесс разра­ботки и внедрения новых технических решений, но и их
широкой «диффузии» в самые различные отрасли и сферы хозяйственной
деятельности. Это характерно, в частности, для микропроцессорной техники,
которая, по сути дела, уже приобрела универсальный характер.

Как отмечает О. Т. Богомолов,
показателем высокой оценки и широкого признания научных и технических до­стижений
россии, других стран стороны ученых, специалистов и деловых кругов  служит
постоянный рост интереса, прояв­ляемого на Западе, к возможности приобретения
лицензий и использования новых процессов и технологии производст­ва,
разрабатываемых как русскими учеными, так и их коллегами из стран содружества.
Так, по оценке американских экспертов, только за последнее де­сятилетие
компании США приобрели в России, и странах Вос­точной Европы более 126
лицензий.

россия и другие страны СЭВ
распола­гают большими резервами в народном хозяйстве, которые заключены в
ускорении научно-технического прогресса, ши­роком и быстром внедрении в
Производство достижений нау­ки, техники и передового опыта. Все более важную
роль в этом процессе играет углубление экономи­ческой интеграции, выступающей в
качестве наиболее важ­ного внешнего условия ускорения научно-технического раз­вития
стран СЭВ и упрочения их позиций в мировом обмене технологией. Их растущий
вклад в мировой научно-технический про­гресс выступает материальной основой для
дальнейшего раз­вития взаимовыгодного обмена техникой и технологией го­сударств
с различным общественным строем. Такое сотруд­ничество, как свидетельствуют
факты,— отнюдь не «улица с односторонним движением». Любые попытки «исключить»
содружество стран СЭВ — мощный технологический центр из мирового обмена
технологией неизбежно отразятся и на их инициаторах.

Экономическое совещание на
высшем уровне еще раз подтвердило твердое намерение стран СЭВ развивать пло­дотворные
торгово-экономические и научно-технические свя­зи со всеми странами, которые
проявляют готовность к этому. Эти связи целесообразно расширять прежде всего на
основе долгосрочных программ и соглаше­ний, применения различных взаимовыгодных
форм сотруд­ничества, включая, в частности, содействие в техническом оснащении
и строительстве объектов, промышленную коопе­рацию, совместную разработку
научно-технических проблем и др.

4. Развитие международной кооперации
производства

 

В интересах дальнейшей
интенсификации общественного производства на основе научно-технического
прогресса стра­ны СЭВ реализуют меры по углублению и повышению эф­фективности
сотрудничества, в первую очередь в сфере ма­териального производства, науки и
техники.

Каждый новый этап в развитии
производительных сил представляет собой в то же время новый этап в развитии
разделения (в том числе международного) труда. С этой точ­ки зрения вполне
закономерен тот Интерес, который прояв­ляется в последнее время к вопросам
кооперации произ­водства. объективно сущест­вует известная общность
хозяйственной жизни стран, характеризующаяся, в частности, наличием общих
экономических пропорций, общих хозяйственных и произ­водственных организаций и
институтов, международного рынка взаимной торговли.

Важнейшим направлением
развития новых форм партнерства, свободным от противоречий централизации и
концентрации производства, выступает использование фундаментальных свойств
произ­водственной кооперации, позволяющих объединять на деле производственные
аппараты  стран на ос­нове равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, рез­ко
ускорять распространение инноваций, обеспечивать кон­центрированное и наиболее
рациональное использование всех видов ресурсов.

поэтому одним из ключевых
аспектов экономической интеграции является дальнейшее расширение
пространственных рамок кооперации про­изводства, что влечет за собой,
естественно, и существенную модификацию этой кооперации, возникновение ее
нового межгосударственного уровня.

международная (главным
образом научно-производствен­ная) кооперация на современном этапе — наиболее
динамич­ный фактор развития международного разделения труда, ро­ста объемов
мировой торговли продукцией обрабатывающей промышленности, с чем тесно связаны
сдвиги и в структуре и в соотношении международного внутри— и межотраслевого
разделения труда.

Вместе с тем констатация
возросшей роли международ­ной кооперации может служить лишь отправным пунктом
для анализа конкретных направлений ее воздействия на международное
производственное сотрудничество и мировую торговлю, а также для уяснения
масштаба и характера са­мого рассматриваемого явления, тем более что кооперация
выступает в реальной практике внешних связей отнюдь не всегда в чистом виде.
Она может быть их органическим ком­понентом, основным мотивом или же, напротив,
лишь сопут­ствующей связью, придающей им лишь внешние атрибуты кооперационных
отношений.

Кроме того, кооперация труда
и производства может иметь как непосредственный, так и косвенный характер. В
последнем случае особенно отчетливо проявляется принудительное воздействие на
раз­витие кооперации потребностей производства.

Косвенная, непрямая
кооперация представляет собой технологически детерминированную связь между
«само­стоятельными» агентами производства, которые участвуют на деле в одном и
том же производственном процессе. Тем самым разделенные между собой виды труда
взаимно до­полняют друг друга.

В отличие от косвенной,
непрямой непосредственная ко­операция предполагает единство
организационно-экономи­ческой структуры, в рамках которой осуществляется данный
производственный процесс.

Приведенный выше термин
«единство организационно-экономической структуры» — не оговорка. Здесь важно не
единство собственности (она может быть долевой, акцио­нерной, т. е. так или
иначе разделенной), а единство той конкретной производственной ячейки (или
производствен­ной системы), в рамках которой осуществляется кооперация.

Кооперация труда и кооперация
производства могут трактоваться как различные категории. В то же время раз­личие
между ними достаточно условно. Эта специализация пассивности, т. е. уничтожение
са­мой специализации труда как таковой, «является характер­ной чертой машинного
труда. Еще более условной ста­новится эта грань при развитии так называемой
«безлюдной технологии», вступления производства в «технотропную» эпоху.

В условиях планового
хозяйства имеются широкие воз­можности для превращения непрямой кооперации в
непо­средственную. В этом заключен огромный потенциальный эффект, связанный с
тем, что масштабы непрямой коопера­ции, но сути дела, неограниченны. Ее
объектом может стать, например, выпуск самой широкой гаммы потреби­тельских
товаров, рассчитанной на удовлетворение спроса населения сотрудничающих стран,
систем машин, обеспечи­вающих переработку исходного сырья в конечную продук­цию
(по вертикали), и т. п.

превращение непрямой
кооперации в разновидность не­посредственной позволяет также снять противоречие
между специализацией производства (разделением) и его коопера­цией (синтезом).
В рамках кооперационной системы специа­лизация выступает как подчиненное
отношение, как резуль­тат потребностей синтеза.

Сближение по конечным
результатам производственных систем, основанных на прямой кооперации, и
кооперацион­ных систем, основанных на трансформированной непрямой кооперации,
представляет собой дальнейшее стирание гра­ни между двумя разновидностями
кооперации производства, хотя существенные различия между ними, естественно, со­хранятся.
Производственную систему конституирует участие партнеров в производстве определенного
изделия или гаммы изделий, жесткая технологическая взаимосвязь.

Непрямую кооперационную
систему характеризует уста­новление упорядоченного взаимодействия между
специали­зированными производствами, располагающими относитель­но большой
степенью свободы. Это, по сути дела, межотрас­левая система. Здесь, правда,
следует принять во внимание также определенную условность деления производств
на «отраслевые» и «межотраслевые». На деле межотраслевые производства сами
превращаются в отрасли, а оформлен­ные в отрасли производства обслуживают
потребности мно­гих отраслей народного хозяйства.

Как в производственных, так и
в кооперационных систе­мах существует очевидное противоречие между технологи­ческим
единством производственного процесса и экономиче­ской обособленностью его
агентов (тем более расположен­ных в различных странах). То, что в непрямой
кооперационной системе, построенной по вертикали, это про­тиворечие выражается
с формальной точки зрения в «раз­мытой» форме, не меняет сути дела. Напротив, в
ряде слу­чаев, когда, например, промежуточный продукт предназна­чен для многих
потребителей, оно может проявляться более рельефно, чем в рамках
производственных систем. Напри­мер, данному предприятию отрасли или
народнохозяйственному комплексу в целом необходимо постоянно приспосаб­ливаться
к меняющимся требованиям предприятий или от­раслей   (в  том  числе 
зарубежных),  потребляющих полуфабрикат, а последним — к изменению свойств мате­риалов
и других промежуточных изделий, поступающих в последующую фазу производственного
процесса. иными словами, здесь нужна надежная система прямых и обратных связей
между всеми участниками кооперационной системы.

Есть и противоречие другого
рода. Несмотря на высокую эластичность систем, основанных на кооперации, эта
эла­стичность на каждом данном этапе имеет свои пределы. Производственная или
кооперационная система обладает собственным инерционным моментом. В тех
случаях, когда потребности преобразования, инноваций не укладываются в пределы
эластичности этой системы, она превращается в фактор, сдерживающий темпы
научно-технического про­гресса.

следовательно, при выборе
конкретного типа междуна­родных кооперационных связей (кооперационная или произ­водственная
система) необходимо принимать во внимание вопрос, при каком из них это противоречие
разрешается с меньшими затратами. Кроме того, необходимо рассматривать данный
вопрос и применительно к различным видам собст­венно кооперации. В отличие от
существующей классифика­ции к этим видам следует отнести наряду с поузловой, по
детальной и технологической кооперации по выпуску гото­вых изделий, входящих в
системы машин (или даже по взаимосвязанным системам машин), а также модульную
ко­операцию.

последний вид кооперации
изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут
комбинироваться в различных сочетаниях и в то же время непрерывно
совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации
технологическая связь «ком­понент—готовый продукт» становится, видимо, наиболее
гибкой, эластичной.

Отдельно следует рассмотреть
проблемы разрешения про­тиворечий кооперации применительно к разным типам на­роднохозяйственных
комплексов и различными уровням их общего развития.

Современный уровень развития
промышленности стран СЭВ обусловливает все более широкое вовлечение в меж­дународное
сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется
специализация производства определенной номенклатуры узлов и деталей, что ведет
к росту обмена ими на кооперационной основе как на нацио­нальном, так и на
международном уровнях. Это в первую очередь относится к машиностроению, где
около 80% за­трат на выпуск конечной продукции падает на стоимость
комплектующих узлов и деталей.

Масштабы и глубина участия страны в
международной кооперации производства зависят в первую очередь от уров­ня
развития национальной специализации производства. Од­нако эта взаимосвязь не
прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной
структурной политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике
развития международной по детальной, поузловой и технологической кооперации
производства с учетом характера своих экспортно-импортных связей, на­личия у
потенциальных партнеров по кооперации соответст­вующей производственной и
научно-технической базы и т. п. Ряд стран стремятся сохранить и расширить
предметную экспортную специализацию, максимально развивая внутри­хозяйственную
специализацию и концентрацию производства деталей и узлов, идущих на
комплектацию «финальных» экспортных изделий. В таком случае центр тяжести между­народной
поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен узлами и
деталями общепромышлен­ного применения.

В современных условиях
оптимизация производства конечной продукции немыслима без упрочения общей тех­нологической
основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой
элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей,
компонентов, модулей выпускать широкую гамму конечных изделий (мо­дифицируя их
в случае необходимости). промежуточные изделия должны в таком случае воплощать
новейшие до­стижения науки и техники, во все большей мере определять
технический уровень конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении
производства так называемых актив­ных компонентов, которые зачастую
непосредственно опре­деляют этот уровень. Создание унифицированной модульной и
элементной базы и расширение выпуска активных компонен­тов изделий,
производимых на основе кооперации, позволя­ют устранить ряд проблем (например,
проблему престиж­ности), связанных с участием партнеров из разных стран в
международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок
развития меж­дународных производственных систем тесно связано с фор­мированием
структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных
отраслей и подот­раслей производств, выпускающих продукцию межотрасле­вого
применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.).
дальнейшее развитие сотруд­ничества стран СЭВ в производстве продукции
межотрасле­вого применения, как и в производстве высококачественных материалов,
потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из
наиболее сущест­венных предпосылок рационализации структуры народнохо­зяйственных
комплексов

Как уже неоднократно
отмечалось, внутриотраслевая спе­циализация и кооперация лишь формально
выступают в ка­честве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу
включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых
производств. Развитие по­следних позволяет решить противоречие между
внутриотрас­левой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией
производства. Поэтому межотраслевые произ­водства превращаются на современном
этапе в важный объ­ект согласованной структурной политики стран СЭВ.

В перспективе предстоит
уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных
от­раслей в международной специализации и кооперации произ­водства. Практика
показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности
кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и
сфер хозяйственной деятельности, как Производство товаров народного
потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса.
Следовательно, разра­батывая новые направления специализации и кооперирова­ния
в машиностроении и других отраслях, где в данной об­ласти уже накоплен
значительный опыт, необходимо одновременно «подтягивать» к ним те, которые пока
харак­теризуются относительно невысоким уровнем кооперацион­ных связей.

Особого внимания заслуживают
вопросы управления ко­операционными связями. Кооперация — это отнюдь не
внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная коопе­рационная связь и может
осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей
универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не
«вмещается» в рамки любого отраслевого звена хозяйствен­ного управления.
Поэтому ее универсальность имеет и обо­ротную сторону. Потребности развития
кооперационных свя­зей не «персонифицируются» в интересах какого-либо ве­домства, 
а  следовательно,  и  в  интересах  органов межведомственного сотрудничества
".

Внутрихозяйственные системы
управления коопераци­ей — это специальная крупная проблема. Если говорить о
международном уровне, то можно выделить четыре ключе­вые проблемы управления.
Первая — это выбор действитель­но важных объектов для организации
многосторонней и двусторонней кооперации. вторая — обеспечение организа­ционно-правовых
и экономических условий надежности ко­операционных связей. третья проблема —
это формирование определенной организационной структуры управления коопе­рацией
на международном уровне, поиск наиболее подходя­щих форм развития международных
производственных си­стем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно
примыкает и четвертая — проблема «организационно­го синтеза» — соединения
воедино различных уже найден­ных организационных форм, рекомендаций
организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком
смысле этого понятия, с тем чтобы создать опти­мальные условия не просто для
развития кооперационных связей, но и для «выхода» их на высокопроизводительные
производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной
продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в
автономном режиме международных организаций, центров научно-техни­ческого
сотрудничества, систем соглашений, включая согла­шения о совместном
планировании, соответствующих норм.

 

 

Заключение

 

Рассмотренные в работе
некоторые новые технологические и экономические тенденции в развитии мирового
хозяйства свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в
научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом
термине, а о прин­ципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.

Как уже отмечалось в той или
иной форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках
этого нового явления.

Во-первых, осуществляется все
более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в
итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как
непрерывный поиск нового, изменчи­вость, гибкость, а вместе с ними и повышение
значения фак­торов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии
тех или иных решений, в первую очередь долго­срочных. Негативное воздействие
этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации
четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию
коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их
непосредственных  и отдаленных результатов.

Во-вторых, со­временный
технологический переворот приобретает фрон­тальный в полном смысле этого
понятия характер. Револю­ционизируется не только собственно производство и
связан­ная с ним управленческая деятельность. Технический про­гресс все шире
вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и
отдыха людей. Изменя­ется, преобразуется характер труда, и расширяется число
видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую
оценку.

В-третьих, современный
технологический переворот, име­ющий глобальный характер, затрагивает как
социалистиче­ский, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в
решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к
новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной пере­стройки
сложившейся в предшествующие десятилетия схе­мы международного разделения
труда.

Глобальный характер
технологического переворота, общ­ность для стран двух социально-экономических
систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно,
не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических
систем на «общей» технической базе. такая трактовка была бы неверна.

На деле «общность»
технической базы двух систем ока­зывается весьма и весьма условной, поскольку
как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно
иных целях.

В-четвертых,
научно-производственная революция связа­на с небывалыми по своим масштабам
экономи­ческими последствиями.

Возможность системного подхода  всем
комплексом инноваций резко повышает их совокупный эко­номический эффект,
устраняет почву для та­ких свойственных явлений, как столкновение интересов
различных стран и корпораций, углубление дис­пропорций в процессе
международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в усло­виях
фронтального технологического переворота стала мо­дернизация системы взаимного
разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и
рав­ноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических
решений в данной области.

В укреплении единства стран
заклю­чен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях «вызова»
предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их
экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничест­ва между
ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие.
последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений
нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими госу­дарствами,
они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических
отношений на справедливой и демократической основе.

Участники Экономического совещания подчеркнули, что
дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление
специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению совместными
усилиями актуальных проблем их экономического развития.

Литература

1.
"О
социально-экономическом положении россии",  Экономика и жизнь, номер 6 за
1994 год;

2.
Деловой мир, 1995 год;

3.
Коммерсант, 1995 год;

4.
вопросы Экономики, 1994 год;

5.
Экономика и жизнь, номер 5 за
1994 год.

6.
Ю.А. Григорьев "Практика
внешнеэкономической деятель",           Москва "Паимс" 1993
г.

7.
Заставенко,  Райзберг
"государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.

8.
И.П.Мерзляков "О
становлении рыночной экономики",  Финансы, № 1, 1994.

9.
Е.Чувилин,  В.Дмитриева
"Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических
странах",  Москва, "финансы и статистика", 1991.

Учебная работа. Мировое хозяйство: тенденции и перспективы