Учебная работа. Милитаризация как негативное мировое явление
Милитаризация как негативное мировое явление
Министерство образования и науки Украины
Харьковский торгово-экономический институт
Киевского национального торгово-экономического университета
Кафедра "Экономической теории и экономики предприятия"
Реферат на тему:
"Милитаризация как негативное мировое явление"
Подготовил: Колиберда П.В., ФК-14
преподаватель: Гавриш О.Н.
Харьков, 2015
Содержание
Введение
Основные проблемы и тенденции милитаризации
Тенденции мировых государств и ситуация в мире
Производство оружия и военные услуги
Международная торговля оружием
Модели организованного насилия
Вооруженные конфликты
Негосударственные конфликты
одностороннее насилие
Контроль над вооружениями
Список используемой литературы
Введение
Национальная безопасность является важнейшим условием успешного развития любой страны, а обеспечение обороноспособности — одна из главных функций государства. В то же время подчинение экономики страны целям наращивания вооруженных сил и вооружений — ее милитаризация — далеко не бесспорно с точки зрения долгосрочных социальных и экономических последствий.
Актуальность милитаризации и демилитаризации экономики сейчас популярна, ведь из-за событий на воске Украины этот вопрос встал особенно остро.
Целью реферативной работы является осветление проблем и перспектив демилитаризации экономики как общемирового явления, присущего многим цивилизованным странам.
милитаризация негосударственный конфликт вооружение
основные проблемы и тенденции милитаризации
Для начала нам необходимо разобраться с термином "милитаризация". Согласно трактовке термина многими экономическими и неэкономическими словарями, и на основании моего понимания этого процесса, можно утверждать, что милитаризация экономики — это процесс увеличения военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельного государства в ущерб другим отраслям. Что касается стран без собственной военной промышленности, то милитаризация экономики там достигается за счёт увеличения торговли оружием.
Соответственно, процесс демилитаризации — это процесс, обратный милитаризации, отказ от милитаризации.
У милитаризации, как и у каждого процесса, есть свои цели и задачи, преимущества и недостатки. В мирное время и при стремительном развитии мировой экономики и межгосударственных отношений, милитаризация ставит под угрозу дружеские и партнерские отношения между государствами. поэтому, позитивные качества милитаризации считаются неуместными в наше время. Мы же рассмотрим в первую очередь проблемы и тенденции развития милитаризации.
Милитаризация экономики препятствует удовлетворению важных потребностей населения, включая производство продуктов питания, строительство жилья или развития медицинского обслуживания. На долю этих гражданских отраслей, производящих потребительские товары и услуги, просто остается относительно меньше национального капитала всех видов: производственного, человеческого и природного.
Также, высокие военные расходы, финансируемые из государственного бюджета, уменьшают возможности государства в решении многих проблем в остальных отраслях деятельности, как например, поддержка научно-исследовательской работы, образования, культуры, охраны окружающей среды либо в защите наименее обеспеченных слоев населения.
Так же не является секретом, что разбухание военного сектора в странах с рыночной системой экономики снижает общий уровень эффективности экономики страны. Это объясняется тем, что условия секретности и гарантированных государственных заказов препятствуют развитию рыночной конкуренции между предприятиями, выпускающими в основном продукцию военного назначения, так что эти предприятия оказываются незаинтересованными в повышении эффективности своего производства.
Тенденции мировых государств и ситуация в мире
Кризис государственных расходов на Мировом Севере еще не оказал большого всеобщего воздействия на крупнейшие компании в производстве вооружений, и компании, предоставляющие услуги военного назначения. Продажи вооружений и военных услуг (далее ВВУ) крупными военно-промышленными компаниями за период с 2002-2010 г. возросли до размера 441.1 млрд. долларов, т.е. увеличились на 60%. Но это только на 1% в сравнении с 2009 годом. наиболее вероятной причиной уменьшения темпов всемирного вооружения является то, что влияние мирового финансового спада откладывается структурой военной промышленности. Как пример — сокращение численности войск США в Ираке и ожидавшееся там снижение спроса со стороны вооруженных сил США.
возможно, что неопределенность в сфере экономики и расходов как в США так и Западной Европе окажет влияние на направление, в котором будет развиваться и реализовываться программа вооружений. Таким образом неизвестно, сохранятся продажи оружия прежнем объеме или будут увеличиваться теми же темпами, что и в прошлом.
законнеоднозначный посыл в отношении американской военной промышленности. С одной стороны, он поддерживает многие из крупнейших, наиболее дорогостоящих программ вооружения США, как например, по боевому самолету F-35 (комбинированный штурмовик-истребитель). Разрешение на продолжение финансирования таких дорогостоящих программ говорит о том, что продажи оружия на рынке США, вероятно, останутся в значительной степени неизмененными по сравнению с текущим уровнем.
Так же финансовый кризис отразился на дискуссиях относительно сотрудничества в военной промышленности Западной Европы, хотя эти дискуссии пока еще не вылились в налаживание широкомасштабного сотрудничества такого рода. Западноевропейские страны обсудили и начали реализовывать совместные стратегии разработок и производства систем беспилотных летательных аппаратов, и в июне 2011 года Еврокомиссия инициировала процесс разработки и создания беспилотных летательных систем.
некоторые ключевые сектора военных услуг — такие как обслуживание, восстановление и ремонт, поддержка систем, логистика и обучение иностранных военных — оказались более устойчивыми к влиянию мировой финансовой нестабильности. Их долгосрочный рост может быть обусловлен рядом произошедших после окончания холодной войны перемен, включая структурную перестройку военных потребностей и снижение внутреннего потенциала для создания все более сложных систем. Представляется, что возросшее давление на государственные расходы, которое повысило вероятность сокращения военных расходов, будет способствовать увеличению спроса на услуги, предоставляемые сторонними поставщиками. помимо возросшего сосредоточения на предоставлении военных услуг, компании, пытаясь сохранить свои чистые прибыли, опираются на другие деловые стратегии. Заметным событием стал рост числа поглощений фирм, специализирующихся в области кибербезопасности, поскольку крупнейшие военно-промышленные компании собираются оградить себя от потенциальных сокращений военных расходов и перемещаются на смежные рынки.
Многие страны за пределами Мирового Севера пытаются развивать самоподдерживающуюся национальную военную промышленность. попытки Индии модернизировать, обновлять и обслуживать военную технику своих вооруженных сил и расширить свой военных потенциал превратили её в крупнейшего импортера основных видов вооружений.
Далее нам предстоит ознакомиться с производством оружия и военных услуг в более полной форме.
Производство оружия и военные услуги
Военные услуги являются услугами специфически военного назначения — например, исследования и анализ, технические услуги, оперативная поддержка и вооруженная охрана — которые однажды были взяты на себя военными кругами, на затем были преданы на сторону частных компаний. частная индустрия производства военных услуг существенно возросла за последние два десятилетия.
Увеличение объема услуг военного назначения началось в результате перестройки военных промышленностей Соединенных Штатов Америки. = и Западной Европы после окончания холодной войны. Концентрация и специализация военного производства в период консолидации 1990-х годах включали проникновение в сферу военных услуг как часть долгосрочной тенденции к приватизации (или передачи на сторону) государственных услуг. В качестве обоснования передачи услуг на сторону (как в частном так и в государственном секторах) назывались экономия на издержках, повышение качества, получение доступа к новым знаниям, опыту и навыкам и управление риском, а также большая гибкость и обеспечение поставок "точно в срок".
Рост отрасли по производству военных услуг был наиболее очевидным в США. В 2010 г. ежегодные расходы министерства обороны США на приобретение услуг (включая услуги военного назначения) составили половину из 400 млрд. долл., потраченных на закупки. Более того, нынешняя тенденция к усилению ориентации американских военно-промышленных компаний на оказание военных услуг, вероятно, сохранится. С одной стороны, этот сдвиг является частью стратегий по поддержанию объема продаж в ожидании сокращений программ вооружений. С другой стороны, компании смещаются в сферу производства услуг для того, чтобы:
·Использовать в своих интересах общие меры государства по экономии на издержках.
·Оградить себя от исключения из проектов, в которых, как ожидается, будет происходить ротация головных подрядчиков в целях сохранения финансового благополучия военной промышленности (известная как императив "доработки" Крута)
·использовать с выгодой для себя общее стремление правительства сократить число новых программ и увеличить срок эксплуатации существующих платформ. Например, еще перед началом мирового финансового и экономического кризиса американские военнослужащие планировали перевести воздушные системы на модель коммерческого обслуживания, восстановления и ремонта. Этот подход к обслуживанию в течении всего срока эксплуатации нацелен на сокращение затрат на покупку самолетов, равно как и на обслуживание уже эксплуатируемое техники.
Для ясности и более комфортного понимания, выделяют четыре основных категории военных услуг:
·Исследование и анализ
·Технические услуги (информационные технологии, поддержка систем и обслуживание, восстановление и ремонт)
·Оперативная поддержка
·Вооруженная охрана.
Мы детально остановимся на двух из них.
Обслуживание, восстановление и ремонт: услуги, оказываемые военной авиации
Сектор послепродажного обслуживания и обновления находящихся в эксплуатации систем вооружения в целом переживал рост. Этот рост влияет на структуру сектора обслуживания, поскольку сборщики крупных систем и изготовители подсистем и компонентов переосмысливают способы осуществления обслуживания, восстановления и ремонта, и реорганизуют свой бизнес с целью их повысить. При общей тенденции к приватизации государственных услуг промышленность рассматривала обслуживание военной техники как относительно устойчивый рынок в нестабильной экономической обстановке последних лет. Поскольку военные контракты на техническое обслуживание заключаются с правительствами, которые имеют долгосрочные бюджетные обязательства, обслуживание военной техники вообще менее восприимчиво к колебаниям в мировой политической экономии.
Рост мирового рынка обслуживания, восстановления и ремонта в первом десятилетии XXI в. Был особенно широко заметным в секторе услуг, связанных с военными самолетами, продажи которых в 2010 г. Достигли 59.8 млрд. долл., что оказалось на 2% меньше по сравнению с 61.1 млрд. долл. в 2009 году. продажи услуг по обслуживанию, ремонту и восстановлению военных самолетов в 2010 г. в Северной Америке (прежде всего в США) составили 31.1 млрд. долл., что почти в 2 раза больше, чем в Европе. Общее увеличение объемов продаж услуг по обслуживанию, восстановлению и ремонту военных самолётов с начала 2000-х годов указывает на один из способов диверсификации военно-промышленных компаний ради того, чтобы противостоять ожидаемым сокращениям военного бюджета на закупку техники.
Страны, не обладающие промышленным потенциалом для производства военных самолетов, создают вместо этого секторы по обслуживанию, восстановлению и ремонту военных самолетов. например, аэрокосмическое отделение сингапурской компании ST Engineer оказывает услуги по обслуживанию не только сингапурским военно-воздушным силам, но и Бразилии, Индонезии и США.
Таблица 1. Региональные и национальные доли совокупных продаж вооружений 100 крупнейших военно-промышленных компаний и копаний, предоставляющих услуги военного назначения,
Число компанийРегион/странаПродажи вооружений (млрд. долл.) Доля в совокупных продажах, %2010200945Северная Америка250,2243,760,944США249,424360,71Канада0,80,70,230Западная Европа120,4117,629,310великобритания49,748,412,16Франция23235,61Трансъевропейские16,415,94,02Италия15,414,13,75Германия7,48,11,82Испания2,82,90,71Швеция2,82,60,71Норвегия1,51,10,41Швейцария0,80,70,21Финляндия0,70,70,28Восточная Европа14,69,73,68россия14,69,73,611Прочие страны ОЭСР16,715,84,15Япония7,56,91,83Израиль6,46,31,62Южная Корея2,11,90,51Турция0,80,60,26прочие страны, не входящие в ОЭСР9,18,92,23Индия5,44,51,31Кувейт1,32,50,31Сингапур1,81,50,41Бразилия0,70,50,2100Итого411,1395,7100
международная торговля оружием
Объем международной торговли основными видами обычных вооружений с 2002 по 2007-2011 гг. увеличился на 24%. В 2007-2011 гг. на пять крупнейших поставщиков — США, Россию, Германию, Францию и великобританию — приходилось три четверти объема экспорта. среди других поставщиков в период в 2007-2011 гг. показали существенные увеличения объема поставок Китай и Испания. В то время, как экспорт Китая, вероятно, продолжит расти, испанский портфель заказов на строительство кораблей, на которые приходится большая часть ее экспорта, говорит о том, что страна не сможет сохранить свой объем экспорта.
Первый год "Арабской весны" вызвал дебаты относительно политики крупных поставщиков поражений в области экспорта в государства на Ближнем и Среднем Востоке и Северной Африке. российские должностные лица не видели никаких причин для приостановки поставок какому-либо государству в этом регионе, если в отношении него не было введено эмбарго ООН на поставки оружия. Напротив, США и несколько крупных европейских поставщиков в этот регион аннулировали или приостановили некоторые лицензии на экспорт в этот регион и в отдельных случаях пересмотрели свою политику в области экспорта оружия. Однако стратегические и экономические соображения продолжали играть центральную роль в принятии всеми государствами решений относительно экспорта оружия в регион. Таким образом, влияние "Арабской весны" на политику в области экспорта оружия, вероятно, будет ограниченным.
государства Азии и Океании получили почти половину всего импорта основных видов обычных вооружений в 2007-2011 гг. более того, все пять крупнейших получателей вооружения располагались в Азии и Океании: Индия, Южная Корея, Пакистан, Китай и Сингапур. крупные импортеры используют в своих интересах конкуренцию на рынке оружия, добиваясь для себя привлекательных, с точки зрения условий финансирования соглашений о компенсациях и передачи технологий сделок. Индия, на которую в 2007-2011 гг. приходилось 10% всего импорта, вероятно, в ближайшие годы останется крупнейшим получателем основных видов обычных вооружений.
С 2002-2006 по 2007-2011 гг. объем поставок оружия в Юго-Восточную Азию увеличился в 3 раза. На военно-морскую технику и самолеты морской авиации пришлась существенная доля поставок и еще не выполненных заказов в Бурней-Даруссалам, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур и Вьетнам. Определяющими факторами видов и объемов вооружений, в которых нуждаются эти государства являются пиратство, незаконный лов рыбы и терроризм. Однако белые книги в области обороны, виды вооружений, приобретенных в 2007-2011 гг., и, в частности, вялотекущая конфронтация на море в спорных водах заставляют предположить, что наиболее важную роль в решениях о поставках играют территориальные споры в Южно-Китайском море. государства в этом регионе также предпринимают шаги к обеспечению передач технологий и диверсификации своих источников поставок. Поставщики во все большей степени стремятся удовлетворить требования государств Юго-Восточной Азии о широкой передаче технологий в рамках сделок с оружием или создании партнерств по разработке новых систем вооружений.
Недавние приобретения, заказы и планы по закупкам Армении и Азербайджана потенциально повышают риск возобновления конфликта из-за спорного региона Нагорный Карабах. Азербайджан существенно увеличил объем импорта оружия на фоне агрессивной риторики об использовании силы в урегулировании конфликта по Нагорному Карабаху. об армянском импорте орудия в последние годы в открытом доступе имеется лишь ограниченная информация, однако в течение 2010 и 2011 гг. Армения объявляла о планах закупить более совершенные системы вооружений в связи с резким ростом закупок Азербайджана. Каждое из этих двух государств поспешило привлечь внимание к закупкам и военным расходам другой стороны и охарактеризовало действия своего противника как намерение государства продолжать гонку вооружений. Хотя добровольное эмбарго на поставки оружия ОБСЕ остается в силе, страны-члены ОБСЕ по-разному интерпретируют его статут, и оружие продолжает поставляться обеим сторонам. Россия является крупнейшим поставщиком для обеих сторон, хотя Азербайджан недавно заключил знаменательные соглашения на лицензионное Производство и сделки с Израилем, Южной Африкой и Турции, поскольку он стремится использовать иностранную технологию для развития собственной военной промышленности.
Число государств, сообщивших о своем импорте и экспорте оружия в Регистр ООН по обычным вооружениям, в 2011 г. увеличилось до 85; самый низкий за все время существования Регистра показатель (72 государства) был зафиксирован в 2010 г. Заметно увеличилось число сообщений из стран Америки, однако из Африки пришло лишь одно сообщение, что тоже стало самым низким показателем со времен существования Регистра ООН. Большее число государств опубликовало национальные сообщения об экспорте оружия; среди них оказалась Польша, которая в 2011 г. опубликовала сове первое сообщение. Так же ряд государств публикует данные по денежной стоимости своего экспорта оружия.
Модели организованного насилия
Ранее Уппсальская программа по данным о конфликтах (УПДК) предоставляла информацию о моделях "крупных вооруженных конфликтов", определяемых как конфликты, в ходе которых применения вооруженной силы двумя сторонами (по крайней мере одна из которых является правительством какого-либо государства), на поле боя в течении календарного года погибло не менее 1000 человек. теперь предмет анализа изменен и расширен, и включает три типа организованного насилия "вооруженные конфликты", "негосударственные конфликты" и одностороннее насилие". Включение в свод данных случаев применения силы со стороны как государственных, так и негосударственных субъектов, направленной против других государств негосударственных групп или гражданского населения, позволяет взглянуть на вопрос организованного насилия шире.
Из трех типов организованного насилия определение вооруженного конфликта ближе всего к определению крупного вооруженного конфликта. Разница состоит в том, что вместо порога в 1000 смертей на поле боя за один календарный год минимум установлен на уровне 25 смертей в течении того же периода. В негосударственных конфликтах, в отличие от вооруженного конфликта, где по крайней мере одной из сторон должно быть быль формально или неформально организованы. Третья категория — одностороннее насилие — представляет собой целенаправленную атаку на гражданских лиц, совершаемую государством или организованной группой.
Рис. 2.1 Число вооруженных, негосударственных конфликтов, и случаев одностороннего насилия в период 2001-2010 гг.
Вооруженные конфликты
Как уже отмечалось, вооруженный конфликт определяется как борьба между вооруженными силами двух сторон, одной из которых является правительство какого-либо государства, за установление контроля над правительством и/или территорией, в ходе которой на поле боя в течении календарного года погибло не менее 25 человек. Вооруженный конфликт, в ходе которого на поле боя в течении календарного года погибло не менее 1000 человек, определяется как "война"; прочие вооруженные конфликты классифицируются как "мелкие вооруженные конфликты". В это определение входят конфликты низкой интенсивности, являющиеся активными в течение одного года или нескольких лет, такие как территориальный конфликт между религиозным политическим движением "Бунгу диа Конго" и правительством Конго (2007-2008 гг.) и конфликты высокой интенсивности, которые активны в течении длительного периода времени, например, конфликт за контроль над установлением государственной власти в Афганистане, в ходе которого сменяющие друг друга правительства воюют против ряда повстанческих групп с 1978 г.
В 2001-2010 гг. насчитывалось 69 активных вооруженных конфликтов, 30 из которых были активны в 2010 году. В целом, среднегодовое число конфликтов несколько сократилось за указанный период, однако это сокращение не равномерно — самое большое число конфликтов зафиксировано в 2008 году. примечательно, что значительно снизилось количество войн. Так, если в 2001 г. велось 10 войн (28% от общего числа), то в 2010 г. насчитывалось всего четыре войны (13% от общего числа). Самые продолжительные войны велись между правительством и движением "Талибан", а так же правительством Ирака и множеством повстанческих групп: оба эти конфликта достигали уровня войны в течении семи лет из 10 (конфликт в Афганистане в 2001 и 2005-2010 гг., в Ираке — в 2004-2010 гг.).
УПДК различает три типа вооруженных конфликтов: межгосударственные, внутригосударственные и интернационализированные внутригосударственные. Внутригосударственные конфликты на сегодняшний день наиболее распространены, их доля в рассматриваемый период не опускалась ниже 70%, а в большинстве случаев превышала 80% всех конфликтов. Межгосударственные конфликты являются наименее распространенными. В 2001-2010 гг. зафиксировано лишь три конфликта этого типа: между Индией и Пакистаном (2001-2003 гг.), Ираком и США с союзниками (2003 г.), а так же Джибути и Эритреей (2008 г.). однако, не смотря на то что межгосударственные конфликты случаются не часто, ими не следует пренебрегать. По сравнению с повстанческими группами правительства имеют возможность мобилизовать огромные ресурсы, вследствие чего конфликты между государствами могут быстро обостриться и привести к человеческим жертвам.
Интернационализированные внутригосударственные конфликты становятся все более распространенным явлением. Их, начиная с 2001 г., можно разделить на две большие группы:
·конфликты, связанные с "глобальной войной с терроризмом", объявленной США (войны в Афганистане и Ираке, конфликт США и "Аль-Каидой");
·случаи вмешательства правительства какого-либо государства во внутренние конфликты соседних стран (конфликт между Индией и фракцией Кхапланг Национально-социалистического совета Нагаленда, в ходе которой правительство получало поддержку соседней Мьянмы; конфликт между правительством Анголы и национальным союзом за полную независимость Анголы, УНИТА, в ходе которой на стороне правительства выступали войска Намбии).
Таблица 2.1 Вооруженные конфликты по интенсивности, типу и региону 2001-2010 гг.
Негосударственные конфликты
Негосударственный конфликт определяется как применение вооруженных сил между двумя организованными группами (при этом ни одна из них не является правительством какого-либо государства), в ходе которого число погибших на поле боя составило по крайней мере 25 человек за календарный год.
По уровню организации участвующих групп негосударственные конфликты делятся на три подтипа:
·конфликты между формально организованными субъектами, такими, как повстанческие группы;
·конфликты между неформально организованными сторонниками и приверженцами политических партий и кандидатов;
·конфликты между неофициально организованными группами, сложившимися по этническому, клановому, религиозному, национальному или племенному признакам.
Таким образом, к негосударственным конфликтам относится широкий спектр форм насилия, которые, как правило, серьезно влияют на жизнь обычных людей, но часто имеют меньшее значение для международных отношений, чем вооруженные конфликты.
С 2001 по 2010 г. в мире в общей сложности насчитывается 221 негосударственный конфликт, из них 26 были активны в 2010 году. За указанное десятилетие наблюдалось снижение числа активных негосударственных конфликтов, но, как и в случае с вооруженными конфликтами, это снижение не было равномерным.
Таблица 2.2 Вооруженные негосударственные конфликты по подкатегориям и регионам, 2001-2010 гг.
И вот еще немного интересной статистики по вооруженным негосударственным конфликтам 2001-2010 гг.
Рис. 2.2 Среднее число жертв в негосударственных конфликтах, 2001-2010 гг.
Рис. 2.3 Подкатегории негосударственных конфликтов по регионам, 2001-2010 гг.
одностороннее насилие
Одностороннее насилие определяется как применение вооруженной силы правительством какого-либо государства или формально организованной группой в отношении неорганизованных гражданских лиц, результатом которого является гибель по меньшей мере 25 человек. Категория одностороннего насилия включает самые разнообразные ситуации: от ежедневных мелких нападений до крупномасштабных атак, таких как геноцид в Руанде в 1994 г.
Табл. 2.2 одностороннее насилие по участникам и регионам, 2001-2010 гг.
В общей сложности 127 односторонних акторов были зарегистрированы в 2001-2010 гг., из которых 18 были активны в 2010 г. Общее число субъектов, чьи насильственные действия были направлены против гражданских лиц, за десятилетие значительно сократилось: с 30 в 2001 г. до 18 в 2010 г., пик их роста (46) пришелся на 2002 г.
Как сравнение между всеми тремя категориями организованного насилия можно увидеть на следующем полигоне.
Рис. 2.4 потери по категориям организованного насилия, 2001-2010 гг.
Контроль над вооружениями
Не смотря на то, что все государства заботит вопрос о том, способен ли их военный потенциал стать эффективным противодействием угрозам (реальным или считающимися таковыми), все они так же стремятся к обсуждению ограничений, накладываемых на развитие военных возможностей друг друга. Исключая некоторый прогресс, который можно было наблюдать в странах Южной Америки и Юго-Восточной Европы, большинство событий в области контроля над вооружениями в 2011 г. мыли малообещающими, поскольку государства не желали изменять свои позиции, чтобы способствовать заключению соглашений как на глобальном, так и на региональном уровне.
Три ключевых фактора создают сложности в области совершенствования контроля над обычными вооружениями.
Во-первых, огромные и постоянно растущие вливания США в свой потенциал делают невозможным нахождение сбалансированных решений. более того, сама стратегия развития военной мощи США, с ее усиливающимся акцентом на гибкие "проецированные силы", создает угрозу для регионального контроля над вооружениями.
Во-вторых, учитывая ряд событий, связанных с технологическим развитием, пока еще не совсем ясно, какие военные возможности будут обеспечивать военную мощь в настоящее время и в будущем. Например, вопросы о потенциальном воздействии кибероружия и систем противоракетной обороны затруднили определение сферы действия контроля над вооружением, поскольку страны теперь пытаются более четко понять последствия тех или иных ограничений, которые они могут принять.
В-третьих, отсутствие согласованных правил по поводу использования силы — а применяться она может, как часто декларируется, якобы в конструктивных целях, и не только в качестве оборонительных мер в ответ на агрессию — отнюдь не способствует тому, чтобы страны отказывались от своих военных возможностей, даже в силу гуманитарных доводов в пользу политики сдержанности.
В отношении некоторых видов оружия — таких, как противопехотные мины и кассетные боеприпасы — государствам было сложно находить компромисс между целями собственной военной безопасности и гуманитарными интересами. Конвенция 1997 г. по противопехотным минам и Конвенция 2008 г. по кассетным боеприпасам (ККБ) являются примерами соглашений, основанных на принципе, что даже если данное оружие дает некоторые военные преимущества, оно тем не менее должно быть ограничено или запрещено, поскольку гуманитарные последствия его использования перевешивают любую военную выгоду.
Вьентянский план действий, принятый в 2010 г. в качестве руководства по выполнению ККБ, является примером подхода, который называют "практическим разоружением". Он нацелен на то, чтобы содействовать переходу к мирной жизни на постконфликтных территориях путем гарантирования, что оружие будет находиться под соответствующей охраной, либо путем сбора и уничтожения оружия, которое считается излишним или создает неприемлемую угрозу для гражданского населения и блокирующим экономическое восстановление на постконфликтных территориях.
Ряд процессов в сфере контроля над обычными вооружениями был направлен на обеспечение контроля над военной Деятельностью государств путем признания незаконным экспорта определенной военной продукции без предварительной оценки риска, связанного с передачей оружия, соответствующим государственным органам стран-экспортеров. Попытки улучшить техническую эффективность систем экспортного контроль продолжились в 2011 г. в рамках глобальных и региональных организаций, а так же неформальных режимов, таких как Режим контроля за ракетными технологиями и Вассенаарские договоренности. однако общий подход к оценке приемлемого риска остается довольно размытым и отличается от главных руководящих принципов, согласованных в 1990-х гг.
Экспортный контроль не предполагает отказ в поставках и даже когда в определенной сделке отказано, это решение не служат сигналом осуждения страны или организации, которая получила отказ. В отличие от мер экспортного контроля эмбарго на поставки оружия — широкие ограничения, накладываемые на поставку или получение определенных видов вооружения обозначенной в контракте стороной — являются ограничительными мерами, которые выражают неодобрение или имеют целью изменить поведение объекта. Совет безопасности ООН наложил в 2011 г. еще одно новое эмбарго — на поставки вооружений в Ливию, обязательное для всех стран, однако не смог согласовать эмбарго на поставки оружия в Сирию. В то же время эмбарго на поставку оружия в Сирию наложили Лига арабских государств (ЛАГ), а так же Европейский союз.
наиболее хорошо развит режим контроля над обычными вооружениями в Европе, где он функционирует как самоограничительная мера, направленная на содействие достижению стратегической стабильности и формированию баланса военных сил в указанном регионе. Помимо того, что он оказал важное влияние на численность и состав вооруженных сил в период после холодной войны, режим контроля над вооружениями обеспечил создание рамочной основы, на основе которой европейские страны могут обсуждать военно-технические измерения безопасности в Европе. Решения, принятые в 2011 г., стали сигналом того, что главные акторы — в Организации Североатлантического договора (НАТО), а так же в России, — больше не верят, что последствия ключевых современных событий в военно-технической сфере могут быть обсуждены на региональном уровне. Однако они все еще не согласовали вопрос о том, следует ли переводить эти дискуссии на двустороннюю основу, и как это нужно делать.
Итак, в системе контроля над обычными вооружениями существуют меры, направленные на ограничение операциональных возможностей вооруженных сил или на то, чтобы сделать деятельности вооруженных силтранспарентной в целях укрепления стабильности и предсказуемости. Хотя эти меры не накладывают ограничений на размер и структуру вооруженных сил, они могут действовать как важные меры по укреплению доверия и безопасности (МУДБ). Наибольшая активность в этой области в 2011 г. наблюдалась в Европе, где государства согласовали обновленную версию Венского документа по МУБД, а так же в Южной Америке, где государства одобрили серию мер по укреплению доверия и безопасности, направленных на содействие более широкой цели создания общей единой системы безопасности в регионе.
список используемой литературы
1.Ежегодник СИПРИ 2012 // Вооружения, разоружения и международная безопасность. — 2012 г.
2.Карякин, В.В. Проблемы национальной стратегии № 2 (17) // Милитаризация международной политики. — 2013 г. — 204 — 208 ст.
