Учебная работа. Международный конфликт на примере противоречий между Россией и Японией по поводу Курильских островов
международный конфликт на примере противоречий между Россией и Японией по поводу Курильских островов
Оглавление
Введение
Глава I. Природа международных конфликтов
.1Понятие и причины международных конфликтов
.2Динамика и функции международных конфликтов
.3Урегулирование конфликтов: традиционные методы и институциональные процедуры
Глава II. международный конфликт на примере противоречий между Россией и Японией по поводу Курильских островов
.1 Южные Курилы: история противоречий и роль третьей стороны в конфликте
.2 Базовые позиции сторон и последствия возможной передачи островов Россией Японии
.3 Среда конфликта. Современное состояние проблемы
Заключение
Список литературы
Введение
С конфликтами человеческое общество знакомо со времени своего возникновения. На протяжении исторического развития человечества между племенами, городами, странами, блоками государств вспыхивали войны и споры.
XX век был насыщен международными конфликтами. Самыми крупными из них были две мировые войны. Распад колониальной системы породил возникновение между новыми государствами этноконфессиональных и социально-экономических противоборств. На сегодняшний день количество как локальных, так и региональных конфликтов резко увеличилось, при этом они ужесточились и усложнились. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.
Актуальность темы нашей курсовой работы неизменно возрастает. В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения.
Социальную значимость данной проблемы нельзя подвергнуть сомнению. Крупные международные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе и голоду. Поэтому без пристального, внимательного, методически грамотного изучения природы, специфики и методов предотвращения и урегулирования международных конфликтов невозможно формирование адекватной внешней и внутренней политики государства в частности, а также установление мирной жизни человечества в целом.
Степень научной разработанности темы курсовой работы велика. Подобную проблему в своих работах рассматривали: Е.М. Примаков («Международные конфликты»), К.С. Гаджиев («Геополитика»), А.И. Полторак («Вооруженные конфликты и международное Право»), Ю.П. Платонов («Народы мира в зеркале геополитики»), П.А. Цыганков («Международные отношения») и др.
Цель данной курсовой работы: исследовать конфликт как международную проблему.
Поставленная цель будет достигнута при выполнении следующих задач:
.раскрытии понятия и причин международного конфликта
.рассмотрении динамики и функций международного конфликта
.изучении методов урегулирования международного конфликта
.раскрытии истории противоречий о принадлежности Курильских островов и роли третьей стороны в конфликте
.рассмотрении базовых позиций сторон и последствий передачи островов японии
.изучении среды конфликта и современного состояния проблемы
Объектом курсовой работы выступает проблема конфликта в международных отношениях.
Предметом исследования является сущность и специфика политико-территориального международного конфликта между Россией и Японией.
Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких авторов, как П.А. Цыганков («Теория международных отношений») К.С. Гаджиев («Геополитика»), Ю.П. Платонов («Народы мира в зеркале геополитики»), Е.М. Примаков («Международные конфликты»), М.М. Лебедева («Политическое урегулирование конфликтов») и др.
структура курсовой работы обусловлена целью, задачами, предметом и объектом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. Природа международного конфликта
.1 Понятие и причины международных конфликтов
Международные конфликты характеризуют, используя различную терминологию: «враждебность», «борьба», «кризис», «вооруженное противостояние» и прочее. Из-за многообразия признаков и свойств политического, экономического, международно-правового, идеологического, дипломатического характера на данное время не существует общепринятого определения международного конфликта.
Согласно теории международных отношений «международный конфликт трактуется как особое политическое отношение двух или нескольких сторон — народов, государств или группы государств, концентрированно воспроизводящее экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы в форме косвенного или непосредственного столкновения» [22].
Таким образом, международные конфликты являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на основании противоречия интересов. Как политическое отношение международный конфликт воспроизводит как объективные, так и вторичные, по своему характеру субъективные, противоречия, которые обусловлены особенностями их восприятия политическим руководством и процедурой принятия политических решений в определенном государстве.
Причинами международных конфликтов ученые, в частности А.И. Полторак и Л.И. Савинский, называют:
конкуренцию государств;
различия в национальных интересах;
территориальные притязания;
социальную несправедливость в глобальном масштабе;
неравномерное распределение в мире природных ресурсов;
негативное восприятие сторонами друг друга;
личную несовместимость руководителей государств и другие [13].
Международный конфликт возник как политическое отношение и со временем обрел некоторую самостоятельность, собственную логику развития и благодаря этому получил возможность различным образом влиять на другие отношения, которые развиваются в рамках данного конфликта, а также на характер противоречий, лежащих в его основе и способы их разрешения.
Следует отметить, что при изучении международного конфликта необходимо различать понятия конфликта и конфликтности в международных отношениях. По мнению П.А. Цыганкова, конфликтность может рассматриваться как общая черта, свойственная определенной международно-политической ситуации или даже целой исторической эпохе. Она основана на противоречиях, которые по своему характеру объективны, на преобладании конфронтационных интересов в политике ряда государств. Она может служить фоном и предпосылкой международного конфликта, но это еще не конфликт. Конфликтность глобального, регионального, субрегионального, группового или двустороннего характера присутствует в процессе возникновения и развития каждого международного конфликта. Другими словами, конфликтность способствует возникновению конфликта, но сама по себе автоматически и неизбежно не порождает его. поэтому своевременная коррекция отношений между странами даже в ситуации высокого уровня международной напряженности, способствует предотвращению конфликта. [21]
.2 Динамика и функции международного конфликта
Динамика конфликта — это процесс его изменения во времени. Важность изучения динамики конфликта объясняется тем, что каждый международный конфликт состоит из множества стадий, которые в процессе развития сменяют друг друга [7].
Столкновение интересов государств с помощью средств дипломатии порождает возникновение спора — мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, которые преследуют стороны спора, способна заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и позволить себе прибегнуть к угрозе силой или применению силы. таким образом, международный конфликт, при переходе с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала развиться в промежуточную фазу, а затем в военную стадию.
Спор — мирная стадия международного конфликта, на которой столкновение сторон происходит посредством дипломатии [9].
По определению Д. Б. Левина, «спор имеет место в том случае, когда одно государство предъявляет претензии к другому государству, а другое частично» [18].
Промежуточная (предвоенная) фаза международного конфликта возникает, если хотя бы одна из сторон прибегает к угрозе силой, что ставит другую сторону в положение опасности, которое оправдывает соответствующее физическое противодействие.
«Угроза, — пишет К. Боулдинг, — может быть определена как действие, которое создает условное ожидание вреда, условное относительно выполнения (или, возможно, невыполнения) другого действия»[12]. Соответственно угроза силой — это не только объявление о намерении применить силу, но сами действия, свидетельствующие о реальности такого намерения. В этой стадии конфликта как минимум одна из сторон проводит «активную или выходящую за пределы нормы военную политику», которая проявляется, например, в создании вооружений, мобилизации войск или размещении вооруженных сил. Данные действия предпринимаются для того, чтобы через запугивания заставить другое государство действовать в противоречии с интересами сохранения его территориальной неприкосновенности или политической независимости.
В процессе подобного развития конфликт, как это проявилось, в особенности, в годы «холодной войны» в отношениях между «сверхдержавами», обретает форму постоянного напряжения и толкает к формированию такой ситуации, в которой каждое очередное действие — угроза от одной из сторон — вызывает реактивные ответные меры другой, увеличивая этим степень конфликтного противостояния.
Участники подобного конфликта, если они намерены урегулировать образовавшиеся между ними противоречия, обязаны вернуть свои отношения в стадию спора, а значит, перейти лишь на дипломатические средства взаимодействия. Опора же на угрозу в лучшем случае переводит противоречие в разряд подавленного конфликта, а в худшем — создает основу для военной стадии конфликта.
довольно часто международный конфликт отождествляют с международным кризисом. однако международный конфликт и международный кризис соотносятся как целое и его часть. По мнению К. С. Гаджиева, международный кризис — одна из возможных стадий конфликта. Он может возникнуть как закономерное следствие развития конфликта, как его фаза, означающая, что конфликт дошел в своем развитии до той грани, которая отделяет его от вооруженного столкновения, от войны. Кризис добавляет всему развитию международного конфликта серьезный и сложноуправляемый характер, создавая кризисную логику развития, ускоряя эскалацию всего конфликта. На этапе кризиса возрастает роль субъективного фактора, так как ответственные политические решения принимаются небольшой группой лиц в условиях острого дефицита времени [4].
Однако международный кризис не является обязательной и неизбежной фазой конфликта. Его течение довольно длительное время может оставаться латентным, не приводя непосредственно к кризисным ситуациям. Кризис далеко не всегда является завершающей стадией конфликта даже при отсутствии прямых перспектив перерастания его в вооруженную борьбу. практически каждый кризис мастерством политиков может быть преодолен, а международный конфликт в целом способен при этом сохраняться и возвращаться к скрытому состоянию. Но при определенных обстоятельствах такой конфликт может снова достигать фазы кризиса. Кризисы могут возникать с определенной цикличностью.
Военная стадия конфликта (война) выражается в том, что хотя бы одно или иные формы насильственного воздействия на другое только действиями государства, использовавшего на предвоенной стадии угрозу силой, но и действиями государства, осуществлявшего перед этим ответные меры на такую угрозу.
В фазе вооруженного столкновения международный конфликт достигает наибольшей остроты и крайне опасной формы. Также вооруженный конфликт, став вершиной конфликтного развития, может оказаться и не последней его стадией. Вооруженная борьба при определенных условиях может быть завершена, но конфликт и при данном варианте развития событий может сохраняться и развиваться далее довольно долго в мирных формах, уже без применения военной силы. Не исключается при этом, что через некоторый промежуток времени конфликт может снова эволюционировать в фазу вооруженной борьбы.
необходимо также сказать и о функциях международного конфликта. Исследователи, например, В.Н. Кудрявцев различают положительные и отрицательные функции международных конфликтов. К числу положительных относят:
а) предотвращение застоя в международных отношениях;
б) стимулирование поиска выходов из сложных ситуаций;
в) определение степени противоречия интересов и целей государств;
г) недопущение более крупных конфликтов и гарантия стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.
Деструктивные функции международных конфликтов проявляются в том, что они:
а) вызывают беспорядок и нестабильность;
б) способны породить человеческие жертвы;
в) усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах; г) создают почву для неэффективных политических решений [10].
В заключение следует отметить, что, так как в основе международного конфликта лежит противоречие интересов различных государств или их объединений, то в идеале функциональное предназначение конфликта — это разрешение данного противоречия благодаря приходу его участников к взаимоприемлемому балансу интересов. В некоторых случаях, в частности в фазе вооруженной борьбы, не может быть и речи о балансе интересов, а скорее — о подавлении интересов одной из сторон, однако в данном случае международный конфликт не достигает своего разрешения, а лишь переходит в латентную фазу, что может привести к его обострению при первой же благоприятной возможности.
.3 Урегулирование конфликтов: традиционные методы и институциональные процедуры
международный конфликт курилы япония
Традиционные методы. отечественные и зарубежные ученые отмечают, что наиболее распространенными методами урегулирования конфликтов, известными в сфере международных отношений еще с древних времен, являются переговоры и использование посредничества с целью помощи сторонам конфликта прийти к согласию [22].
)Переговоры. Переговоры в качестве инструмента урегулирования конфликтов применялись еще задолго до появления правовых процедур. Само решение вести переговоры в конфликте уже означает многое. По сути это переход от конфликтной ситуации к ситуации переговоров. Переговорный процесс в условиях конфликтных отношений довольно сложен и имеет свои особенности. Он накладывает на участников особую ответственность за принимаемые решения, во много раз увеличивая «цену ошибки». Несвоевременное или неверное решение, принятое на переговорах, нередко ведет за собой продолжение, а возможно и усиление конфликта [11].
Переговоры являются неоднородным процессом и состоят из нескольких стадий. В то же время это единый процесс в том смысле, что ни одна стадия не может рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от других. Необходимо выделить следующие стадии переговорного процесса:
подготовка к переговорам (предпереговорная стадия);
процесс ведения переговоров и достижение договоренностей (стадия взаимодействия);
анализ результатов переговоров и выполнение тех договоренностей, которые удалось достичь (имплементация) [11].
Ж. Камбон — французский дипломат заметил, что тот, кто произносит слово «переговоры», хотя бы отчасти подразумевает соглашение. Но это только отчасти, поскольку начало переговоров не означает, что стороны выразят желание прийти к компромиссу и смогут найти взаимоприемлемое решение [5].
Необходимо осветить наиболее важные функции переговоров. Главной из них является направленность на совместное решение проблемы. Кроме главной, не менее существенными и чаще всего реализуемыми функциями переговоров называют такие: информационно-коммуникативная; регуляционная; функция решения собственных внутриполитических и внешнеполитических задач; пропагандистская.
Любые переговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию сразу ни одной, а сразу нескольких функций, образующих иерархию, в которой какая-либо одна функция является более важной для того или иного участника переговоров, другая менее важной. Необходимо, однако, чтобы главной функцией переговоров оставалась направленность на совместное решение проблемы.
)Посредничество. Посредничество государств в XX веке стало одним из наиболее распространенных видов посредничества в тех конфликтах, которые носили международный характер.
Государства возлагают на себя ответственность быть посредником, в основном в том случае, если конфликт затрагивает их собственные интересы. Конкретно это может выражаться, как пишет А. Н. Вылегжанин в следующих моментах: 1.присутствие угрозы разрастания конфликта, 2.желание усилить собственное политическое влияние, 3.стремление улучшить отношения со сторонами, которые находятся в конфликте, или с одной из них [3].
В посредничестве, осуществляемом государствами, принято различать посредничество сверхдержав, нейтральных стран и небольших государств.
Крупные государства обладают сильными экономическими и политическими возможностями влияния на конфликтующие стороны. По этой причине они иногда могут добиться довольно ощутимого результата в таком конфликте, в котором другие посредники оказываются бессильными. Например, получение материальной помощи часто выглядит значительно привлекательнее для участников конфликта, чем продолжение противостояния.
Нейтральные и малые государства также выступают посредниками при урегулировании конфликтов. Они не обладают такими возможностями оказания давления на участников конфликта, как крупные державы. Тем не менее, порой они действуют весьма эффективно именно за счет своей «слабости». Благодаря ей они и приобретают Право быть посредником. Эти государства воздерживаются от политики, способной привести к войне, не входят в военные союзы и блоки, не предоставляют свою территорию для иностранных войск и военных баз. В силу их нейтральности они становятся наиболее удобными для конфликтующих сторон в качестве посредника. Их помощь в улаживании конфликтов в большей степени направлена на обеспечение или улучшение коммуникации между участниками, чем непосредственно на выяснение сути спора и его разрешение.
Институциональные процедуры. появление и развитие универсальных межправительственных организаций (Лиги наций, а затем ООН) дало возможность продвинуться в урегулировании международных конфликтов в двух направлениях.
Во-первых, страны-члены Лиги Наций, затем ООН имеют обязанность до любого применения силы использовать только мирные средства урегулирования. В соответствии с Уставом ООН стороны, которые находятся в конфликте, должны сначала применить одну из традиционных процедур урегулирования конфликта. И только в случае провала этой инициативы стороны должны обратиться в Совет безопасности ООН, который имеет право рекомендовать такой способ урегулирования, который кажется наиболее эффективным для данного случая.
Во-вторых, применение институциональных механизмов дало возможность придать данным механизмам коллективный характер. Теперь «помирить» противников берется не представитель «третьего» государства, а межправительственная организация. Также следует иметь в виду, что решающим критерием прогресса в урегулировании международных конфликтов остается обязательный характер мер, достигнутых коллективными усилиями.
Институализация способов урегулирования международных конфликтов помогает строить сети коммуникаций между странами, способствует возникновению и развитию общих норм, устанавливающих их В заключение следует отметить, что каждый международный конфликт должен рассматриваться как уникальный, однако нельзя исключать возможности сравнительного исследования и нахождения некоторых общих тенденций в развитии конфликтов, что может дать определенный шанс в поиске путей их решения.
Глава II. международный конфликт на примере противоречий между Россией и Японией по поводу Курильских островов
2.1 Южные Курилы: история противоречий и роль третьей стороны в конфликте
В этой главе мы рассмотрим один из самых злободневных вопросов политики россии — проблему Курильских островов, которая является примером международного конфликта, уже несколько десятилетий находящегося на стадии спора, когда столкновение сторон происходит посредством дипломатии. Субъектами данного конфликта являются российская Федерация и Япония. Объект, то есть Ценность, из-за которой спорят государства — Курильские острова. Предметом конфликта являются противоречия по поводу принадлежности территории Южных Курил.
Курильские острова — цепь вулканических островов между полуостровом Камчатка (Россия) и островом Хоккайдо (Япония). Площадь около 15,6 тыс. кв. км. Курильские острова состоят из двух гряд — Большой Курильской (острова: Кунашир, Итуруп, Уруп) и Малой Курильской (Хабомаи). 76.6% населения русские, 12.8% украинцы, 2.6% белорусы, 8% другие национальности [15].
Первые сведения об островах были получены японцами в результате экспедиции на Хоккайдо в 1635 году, но до самих Курил по причине непрекращающихся конфликтов с местным населением они не добрались. В России первое официальное упоминание о Курильских островах относится к 1646 году, и связано с отчётами о походах исследователя Ивана Юрьевича Москвитина [14].
однако наибольший интерес представляют перипетии с принадлежностью Курильских островов в середине XIX века. Синтаро Накамуро пишет, что в 1845 году Япония провозгласила суверенитет над Сахалином и Курильскими островами в одностороннем порядке. Данное событие повлекло за собой открытую негативную реакцию со стороны Николая I. Однако начавшаяся в 1853 году Крымская война заставила Российскую империю пойти навстречу Японской Империи [17].
первый русско-японский договор был подписан 7 февраля 1855 года. Это был Симодский трактат о торговле и границах. Согласно документу граница стран была установлена между островами Итуруп и Уруп. За Японией закреплялись острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, а остальные отходили к России [20]. На то время данное решение проблемы устраивало обе стороны, так как Японии необходимы были территории, а Россия считала важным установить экономические связи и развивать торговлю с соседом.
Спустя сто лет ситуация резко изменилась, и спор между Россией и Японией перестал быть делом лишь двух соседних государств. В феврале 1945 года на конференции в Ялте СССР, США и великобритания пришли к договоренности (устной) о вступлении Советского Союза в войну с Японией с условием возвращения ему по окончании войны Южного Сахалина и Курильских островов. советский Союз обязался вступить в войну не позднее трёх месяцев после победы над Германией.
Через три месяца после капитуляции Германии (8 августа 1945 года) СССР официально объявил войну Японии, а на следующий день начал против нее боевые действия. В ходе Курильской десантной операции, которая была завершена 5 сентября 1945 года Южные Курилы были заняты советскими войсками [14]. На этих территориях была образована Южно-Сахалинская область в составе Хабаровского края, которая в январе 1947 года вошла в состав Сахалинской области (РСФСР).
однако вступившая в конфликт еще в 1945 году третья сторона в лице Соединенных Штатов Америки и в годы холодной войны продолжала поддерживать позицию Японии в споре о Южных Курилах и делать все, чтобы эта позиция не смягчалась.
важнейшим документом, восстанавливающим дипломатические отношения между двумя странами, стала принятая 19 октября 1956 года Совместная декларация, которая прекращала состояние войны, а также закрепляла согласие СССР на передачу японии островов Хабомаи и Шикотан, но только после заключения мирного договора. Позже под давлением США, которые пригрозили не отдавать Окинаву и весь архипелаг Рюкю, если Япония откажется от претензий на острова Кунашир и Итуруп, японская сторона не согласилась на подписание мирного договора.
В годы холодной войны США готовы были любыми способами ослабить своего основного противника СССР, поэтому они не только внимательно следили за ситуацией, происходящей по поводу Курильских островов, но и активно вмешивались в решение судьбы важных в экономическом и политическом плане территорий.
Как показало время бескомпромиссная позиция Японии, во многом продиктованная интересами США, стремящимися всеми силами ослабить своего главного врага в период холодной войны, не привела к конструктивному решению спора. Ни Соединенные Штаты, ни Япония не добились положительных для себя результатов. Поэтому очевидно, что столь острый и тонкий вопрос как вопрос о границах государств должен решаться непосредственно самими спорящими странами. Вмешательство третьей стороны в данном деле лишь усугубляет процесс урегулирования конфликта.
На пути к решению проблемы Курильских островов нашей стране предстоит пройти еще немало дискуссий и споров. Но единственный ключ к взаимопониманию двух стран — это создание климата доверия, без оглядки на интересы других государств, которые стремятся получить собственную выгоду, не заботясь о сути вопроса. Также необходимо широкое взаимовыгодное сотрудничество в самых разных областях политики, экономики и культуры. Только в этом случае России и японии удастся прийти к взаимоудовлетворяющему решению территориального вопроса.
2.2 Базовые позиции сторон и последствия возможной передачи островов Россией японии
Конфликт по поводу южных с российской стороны и северных со стороны Японии территорий носит затяжной характер во многом потому, что позиции сторон диаметрально противоположны.
Базовая позиция России состоит в том, что южные Курильские острова являются неотъемлемой частью территории Российской Федерации (правопреемницы СССР) на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, и суверенитет России над ними, имеющий соответствующее международно-правовое подтверждение, сомнению не подлежит.
принципиальная позиция Японии: северные территории — это вековые владения японии, которые находятся под незаконной оккупацией россии. Правительство Соединённых Штатов Америки также последовательно поддерживает позицию Японии.
Данные бескомпромиссные и противоположные позиции определяют протекание конфликта, разрешение которого уже многие годы не может сдвинуться с «мертвой точки».
В этом пункте главы необходимо раскрыть важность островов для россии, путем описания возможных последствий их передачи японии. Это поможет понять столь принципиальные позиции сторон и заинтересованность японской стороны в получении контроля над южнокурильскими землями. М. Л. Титаренко выделяет следующие политические и социальные последствия передачи Южных Курил японии.
Политические последствия передачи Курильских островов:
а) падение престижа российской Федерации на международной арене, так как территориальные уступки превращают внешней политики.
б) создание прецедента территориальных притязаний для других стран. Передача Курильских островов Японии может явится первым шагом в пересмотре результатов второй мировой войны, за которым могут последовать территориальные претензии Германии к россии (Калининград), к Польше (Силезия), к Чехии (Судеты) и другие.
г) падение авторитета правительства внутри страны в глазах общественности, в памяти которой останется «незаживающая рана» унижения национального достоинства, связанная с территориальным раздроблением государства и ощущением предательства со стороны правительства национальных интересов в пользу сиюминутных внешнеполитических и экономических выгод (синдром Аляски).
д) укрепление положения радикальной оппозиции. Она получит преимущество в борьбе против правительства, назвав его «правительством национальной измены», которое вопреки воле народа «распродает» страну.
е) возникновение «приднестровского синдрома». Несогласие с решением «центра» может повысить рост центробежных тенденций в Дальневосточном регионе, что способно ухудшить политическую ситуацию в стране.
ж) появление у правительства новых проблем с защитой интересов соотечественников, которые окажутся за пределами государства.Социальные последствия передачи Курильских островов:
а) возникновение проблемы, связанных с вопросами трудоустройства, обеспечения жильем, школами, детсадами, материальной помощью переселенцев с островов Курильской гряды.
б) понижение жизненного уровня населения Российской Федерации из-за дополнительных расходов на переселение и обустройство жителей островов. Обострение проблемы снабжения продовольствием страны из-за «эффекта утерянной выгоды», т.е. потери основного района обеспечения государства морепродуктами.
в) возникновение новых межнациональные проблем (между теми русскими, которые останутся жить на островах и японцами).
г) неизбежное возникновение проблемы столкновения двух образов жизни (двух менталитетов), основанных на различных социально-политических, экономических и духовно-культурных ценностях.
д) вывод российских войск с Курил в достаточной степени может осложнить работу народно-хозяйственного комплекса, так как инфраструктура в основном лежит на плечах военных [19].
Становится понятно, что передача островов как того хочет Япония не решит проблем в русско-японских отношениях, а возможно даже усугубит их. Поэтому данный международный конфликт требует тщательного изучения и внимательного поиска наиболее подходящих решений, которые не навредят международным отношениям, а также населению островов в частности и народу россии и Японии в целом.
.3 Среда конфликта. Современное состояние проблемы
Среда международного конфликта базируется на основе того, что какие-либо государства или международные организации занимают нейтральную позицию в конфликтной ситуации, либо воздерживаются от вмешательства, либо заинтересованы в продолжении конфликта.
С точки зрения уровня социальной системы различают два типа среды конфликта: 1) микросреда, 2) макросреда.
«Микросреда — это совокупность условий взаимодействия людей, непосредственно влияющих на конфликт. Масштаб микросреды — это малая социальная группа» [8].
Поэтому в отношении международного конфликта необходимо говорить о макросреде. Макросреда — это совокупность условий, которые влияют на протекание конфликтов между большими социальными группами и государствами.
На протекание конфликта между Японией и Россией значительное и в некоторой степени определяющее влияние оказывают США, которые отстаивают принципиальную позицию японии, сформировавшуюся под их давлением. По состоянию на 2010 год, США считают, что суверенитетом над спорными островами обладает Япония. В 2011 году в пресс-службе Посольства США в российской Федерации отметили, что данная позиция США существует давно и отдельные политики лишь подтверждают её.
другие государства международного сообщества не проявляют активной заинтересованности в русско-японской проблеме, являясь сторонними наблюдателями, но все же внимательно следящими за ситуацией, что заставляет основных участников конфликта быть крайне осторожными в принятии решений, чтобы не потерять авторитет и не спровоцировать третьи государства. Пойдя на уступки японской стороне (предав острова) россия поставит под угрозу государственную целостность некоторых стран. Например, Польши (Силезия), Чехии (Судеты), а также создаст прецедент территориальных притязаний для Германии к россии (Калининград).
Все эти условия характеризуют среду международного конфликта России и Японии и влияют на его протекание и развитие, во многом усложняя и отдаляя процесс разрешения противоречий.
В данном пункте необходимо осветить также современное положение вопроса о принадлежности Курильских островов Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи (в японской интерпретации — вопрос о «северных территориях»), который всю вторую половину XX века не давал возможности развиваться советско-японским, а затем русско-японским отношениям.
В ноябре 2004 года глава МИД России Сергей Лавров накануне визита президента России Владимира Путина в Японию заявил, что россия как государство-продолжатель СССР признаёт Декларацию 1956 года как существующую и готова вести переговоры с Японией по поводу территорий на её основе. Президент России В.В. Путин поддержал позицию МИДа, уточнив, что россия «будет выполнять все взятые на себя обязательства» только «в таких объёмах, в которых эти договоренности готовы выполнять наши партнёры».
В 2005 году Владимир Путин выразил готовность разрешить территориальный спор на основании положений советско-японской декларации 1956 года, то есть передать Японии Хабомаи и Шикотан, однако японская сторона не пошла на компромисс.
На заседании верхней палаты парламента в мае 2009 года Премьер-министр Японии Таро Асо назвал южные Курилы «незаконно оккупированными территориями» и заявил, что ждет от России предложений о решении данной проблемы. Официальный представитель МИДа России Андрей Нестеренко прокомментировал это высказывание как «незаконное» и «политически некорректное».
Президент России Д. А. Медведев в сентябре 2010 года заявил о желании посетить южные Курилы. Министр иностранных дел Японии Сэйдзи Маэхара сделал ответное заявление, сообщив, что поездка Медведева на острова создаст «серьезные препятствия» в двусторонних отношениях. В свою очередь глава МИД РФ Сергей Лавров подчеркнул, что эти острова являются территорией россии и президент вправе решать какие районы российской Федерации ему посещать.
Очевидно, что противоречия между Японией и Россией не утихают и по сей день, не происходит сближения интересов и корректировки позиций.
В завершении следует сказать, что хотя продолжительный, напряженный территориальный спор и не сделал из России и Японии врагов, он сегодня серьезно подрывает потенциал развития «стратегических» отношений. Не позволяет двум сильным соседним державам развивать экономическое и политическое сотрудничество в полной мере, как этого требуют реалии современного мира.
Заключение
По мнению профессора П.А. Цыганкова, трудно найти другую проблему, исследование которой имело бы столь же фундаментальное значение для международно-политической науки, и которая привлекла бы к себе столь же пристальное внимание ученых, как проблема международного конфликта. И в этом нет ничего случайного: власть и сила, конфликт и безопасность составляют основу основ политики вообще и международной политики в особенности [22].
В процессе работы над темой курсовой работы («Конфликт как международная проблема») мы пришли к определенным выводам:
в идеале функциональным предназначением международного конфликта является разрешение противоречий между государствами путем прихода участников конфликта к взаимоприемлемому балансу интересов;
каждый международный конфликт следует рассматривать как уникальный, но существует возможность сравнительного исследования и нахождения некоторых общих тенденций в развитии конфликтов, что может дать определенный шанс в поиске путей их решения;
на пути к решению проблемы принадлежности Курильских островов нашей стране предстоит пройти еще немало дискуссий и споров. Однако единственный путь к взаимопониманию двух стран — это создание климата доверия, без оглядки на интересы других государств, которые стремятся получить собственную выгоду, не заботясь о сути вопроса.
передача островов японии не решит проблем в русско-японских отношениях, а возможно даже усугубит их;
территориальный спор не сделал из России и Японии врагов, но сегодня серьезно подрывает потенциал развития «стратегических» отношений.
В ходе исследования нам удалось раскрыть тему курсовой работы («Конфликт как международная проблема»), выполнить поставленные задачи и достичь цели, которая заключалась в изучении конфликта как международной проблемы.
Список литературы
1.Арутюнян Ю.В. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. — М.: аспект Пресс, 1999. — 271 с.
.Блатова Н.Т. Международное право в документах: Учеб. пособие. — М.: 2002. — 824 с.
.Вылегжанин А.Н. Международное Право: Учебник. — М.: Издательство Юрайт, 2010. — 1003 с.
.Гаджиев К.С. Геополитика. — М.: Междунар. отношения, 1997. — 384 с.
.Журкин В.В., Примаков Е.М. Международные конфликты. — М.: Междунар. отношения, 1972. — 240 с.
.Кибанов, А.Я. Конфликтология: Учебник / под ред. А.Я. Кибанова. — 2 — изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 301 с.
.Кильмашкина Т. Н. Конфликтология. Социальные конфликты: учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ ДАНА: закон.Козырев, Г.Н. Конфликтология: Учебник для вузов / Г.Н. Козырев. — М.: форум: ИНФРА-М, 2010. — 304 с.
9.Кременюк В. Современный международный конфликт: проблемы управления [Электронный ресурс] / В.Кременюк // реальность и теория. — Режим доступа:
.Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология: Монография. — Москва.: ИГиП ран, 1995. — 315 с.
.Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. — М.: аспект Пресс, 2000. — 271 с.
.Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. — 432 с.
.Полторак А.И. / Вооруженные конфликты и международное Право. А.И. Полторак, Л.И Савинский. — М.: Наука, 1976. — 414 с.
.Принадлежность южных Курильских островов [электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ проблема принадлежности южных Курильских островов — (дата обращения: 18.10.11).
.Проблема Курильских островов в отношениях России и японии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: <HTTP://ria.ru/spravka/20101101/291410489.html> — (дата обращения: 18.10.11).
.Светлов В.А. Конфликтология / В.А. Светлов, В.А. Семенов: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2011. — 352 с.
.Синтаро Накамура японцы и русские. Из истории контактов: Монография. — Москва: «прогресс», 1983. — 301 с.
.Тавадов, Г.Т. Политология: Учеб. пособие/ Г.Т. Тавадов. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 416 с.
.Титаренко М. Л. россия лицом к Азии. — М.: Республика, 1998. — 320 с.
.Тихвинский С.Л. россия — Япония: обречены на добрососедство. Воспоминания дипломата и заметки историка. М.: памятники исторической мысли, 1996. — 253 с.
.Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. — М.: Новая школа, 1996. — 320 с.
.Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2003. — 590 с.
