Учебная работа. Международно-правовые средства обеспечения международной безопасности

Международно-правовые средства обеспечения международной безопасности

Введение

международный Право коллективный безопасность

Вопросы войны и мира оставались ключевыми на протяжении всей человеческой истории, потому что война всегда приводит к ужасным последствиям, как для тех государств, которые подвергаются агрессии, так и для государств, которые развязывают войну, ведь ни одной стороне не удается избежать человеческих жертв. В период между двумя мировыми войнами разрабатывались различные проекты обеспечения безопасности путем как запрещения войны, так и ограничения гонки вооружений, а появление ядерного оружия, а с ним и угрозы уничтожения самой жизни на Земле потребовало критического переосмысления всего комплекса вопросов войны и мира.

Поэтому появление такой отрасли в международном праве как права международной безопасности можно считать логическим и закономерным после бесчисленного количества войн в мире и в ответ на появление ядерного оружия.

Необходимо отметить, что современный мир сталкивается со все большим количеством новых угроз безопасности, таких как терроризм, распространение оружия массового уничтожения, наркоторговля, и сложившаяся система международной безопасности, во главе с Организацией Объединенных Наций (ООН) и включающая в себя различные региональные организации по обеспечению коллективной безопасности, не всегда может эффективно отвечать на новые вызовы.

Эффективная борьба с терроризмом и международными преступниками возможна только в случае коллективного участия всех государств, так как терроризм имеет трансграничный характер, а угрозы террористов зачастую направлены не на отдельное говорит о том, что в современном мире перед лицом новых угроз не эффективно противостояние между государствами, а необходимо объединение усилий по противодействию новым вызовам и угрозам, в том числе с помощью региональных организаций коллективной безопасности.

То, что Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Североатлантического договора (НАТО) являются организациями обеспечения коллективной безопасности, ясно из их уставов. Об этом написано огромное количество научной литературы, учебников и различных статей. Но очень мало внимания уделено практическим вопросам — каким образом и при помощи каких средств данные организации обеспечивают безопасность своих членов? Эффективно ли это обеспечение? Это вопросы являются, несомненно, ключевыми на современном этапе международных отношений, когда мир сталкивается с все большим количеством новых угроз и вызовов, таких как терроризм, наркоторговля, распространение оружия массового поражения и другими, решение которых возможно только совместными усилиями всех членов мирового сообщества и образованием эффективных международных организаций, обеспечивающих международную безопасность. С этой точки зрения, представляет интерес рассмотрение «плюсов и минусов» ОДКБ, ШОС и НАТО в конкретных операциях по обеспечению коллективной безопасности, ведь, возможно, нет необходимости создавать новую организацию, а можно усовершенствовать, учитывая недостатки, уже имеющиеся организации? Это и является ключевым вопросом данной работы.

Актуальность: Тема работы является актуальной в связи с тем, что на данном этапе развития международных отношений требуется анализ всеми государствами мира существующей системы обеспечения международной безопасности, в связи с возросшим количеством новых вызовов и угроз.

Степень разработанности проблемы:

При написании данной дипломной работы были использованы монографии, научные статьи, научно-практические комментарии, а также учебные пособия.

Кулагин В.М. в учебном пособии «международная безопасность» (2007)приводит анализ ведущих тенденций формирования новой системы международной безопасности в наши дни, а также рассматривает конкретные проблемы, такие как терроризм, распространение оружия массового уничтожения, вооруженные конфликты, контроль над обычными и ракетно-ядерными сооружениями. Подробно рассматривается современная военно-политическая ситуация в ключевых регионах мира.

Право международной безопасности рассматривается во многих учебных пособиях, однако, в основном, данная отрасль международного права рассматривается только в общих чертах и ей уделяется относительно мало внимания авторов. Более детально данная отрасль права освещена в учебнике «Международное Право» под редакцией Игнатенко и Тиунова (2009), в котором рассмотрена не только данная отрасль международного права в целом, но и международно-правовые средства обеспечения международной безопасности. Лукашук И.И. в своем учебнике «Международное Право: особенная часть»(2005) также более детально рассматривает право международной безопасности и уделяет особое внимание механизмам обеспечения коллективной безопасности.

Троицкий М.А. в учебном пособии «международная и национальная безопасность: современные концепции и практика»(2006) не только рассматривает эволюцию понятия «безопасность», но и анализирует современную среду международной безопасности через призму наиболее серьезных угроз безопасности и попыток международного сообщества найти коллективный ответ на эти угрозы.

Наиболее детально вопросы обеспечения коллективной безопасности, а именно различные региональные организации, занимающиеся обеспечением коллективной безопасности, рассмотрены в учебном пособии Логунова А.Б. «Региональная и национальная безопасность» (2009), в котором отражены общетеоретические основы региональной безопасности, приведены нормативные, организационные и методические основы функционирования систем обеспечения региональной и международной безопасности. Приведены и проанализированы структуры безопасности различных стран мира.

Целью работы является всестороннее изучение права международной безопасности, а также выработка понимания какой должна быть универсальная организация обеспечения коллективной безопасности, способная отвечать современным вызовам и угрозам через анализ существующих организаций обеспечения коллективной безопасности.

Рабочая гипотеза: в работе будут проанализированы уже существующие организации, занимающиеся обеспечением коллективной безопасности, для выявления их положительных и отрицательных сторон, ведь возможно не обязательно создавать новую организацию, а можно усовершенствовать уже имеющиеся, или создавать новую, но при этом необходимо учесть положительные стороны уже созданных.

объект исследования — право международной безопасности, предмет исследования — деятельность существующих организации коллективной безопасности.

Задачи работы:

1.Рассмотреть соотношение международного права и права международной безопасности

2.Систематизировать международно-правовые средства обеспечения международной безопасности

.Исследовать положительные и отрицательные стороны ОДКБ, ШОС и НАТО в практической деятель по обеспечению коллективной безопасности.

Методологическую основу исследования составляют научные труды в области права международной безопасности. В работе использованы метод сравнения и системный метод.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней рассмотрены основные организации обеспечения коллективной безопасности, с точки зрения их эффективности и практической значимости.

Практическая значимость данной дипломной работы обусловлена тем, что она может быть использована в научно-образовательной деятельности, а именно в процессе преподавания курсов «Международное Право», «Право международной безопасности», «международная безопасность» и в циклах общих профессиональных и специальных дисциплин по специальности «Международные отношения», а также может быть использована преподавателями, студентами и аспирантами специальности «Международные отношения» в качестве дополнительного материала в учебном процессе.

Положения, выносимые на защиту:

. В связи с тем, что в системе международного права отсутствуют контролирующие органы за исполнением международных обязательств, то наиболее важным является принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

. Несмотря на относительную молодость права международной безопасности, уже разработан большой арсенал средств его реализации, что связано с осознанием мировым сообществом того, что безопасность имеет всеобъемлющий характер, а война ни для кого не может быть выгодной.

. В современных условиях только организации, охватывающие весь спектр вопросов безопасности, могут эффективно обеспечивать безопасность своих членов, и такими организациями, несомненно, являются ОДКБ, ШОС и НАТО.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматривается понятие права международной безопасности, его основные характеристики. Во второй главе детально изучены международно-правовые средства обеспечения международной безопасности, такие как разоружение и ограничение вооружений, меры доверия, а также коллективная безопасность. В заключительной главе проведен анализ эффективности основных региональных организаций, занимающихся обеспечением коллективной безопасности, таких как ОДКБ, ШОС и НАТО, при этом данные организации рассматриваются в порядки возрастания их практической значимости.

1. Международное Право и международная безопасность

.1 Международное публичное право: понятие и источники

Рассмотрение такого важного аспекта данной работы, как права международной безопасности невозможно в отрыве от рассмотрения понятия международного права в целом. Поэтому, считаем необходимым, начать работу с краткой характеристики международного права и его источников.

Международное Право — это система юридических норм, регулирующих отношения между государствами и иными субъектами международного права, создаваемых путем согласования позиций участников этих отношений и обеспечиваемых в случае необходимости индивидуальным или коллективным принуждением

По словам заведующего кафедрой МГИМО МИД россии, доктора юридических наук Л.М. Энтина: «международное Право представляет собой выработанный государствами, их объединениями и международными организациями свод правил поведения. Оно устанавливает определенную идеальную модель миропорядка. Однако то, каким ему быть, зависит от самих государств, от их готовности и способности добиваться реального, повсеместного и единообразного соблюдения этих правил».

Международное Право является особой системой права, отличной от внутригосударственной системы права. Специфика системы международного права объясняется прежде всего особенностями объекта регулирования, его субъектов, порядком создания и функционирования норм международного права.

Объектом регулирования нормами международного права выступают общественные отношения, складывающиеся между акторами (действующими лицами) международной системы. причем сама эта система имеет существенные отличия от внутригосударственной системы по образующим ее элементам, характеру их связи, взаимодействия и взаимопроникновения, предупреждению и устранению конфликтных ситуаций.

основными акторами международной системы выступают суверенные государства, народы, реализующие право на самоопределение, и межправительственные организации, над которыми нет организации политической власти. Отношения между ними носят не субординационный, а координационный характер.

Субъекты международного права — это суверенные государства, народы, реализующие право на самоопределение, межправительственные организации.

Для международной системы характерно отсутствие законодательного органа. поэтому порядок создания норм международного права отличен от процедуры создания внутригосударственных норм права. Нормы международного права создаются путем согласования позиций субъектов международного права и воплощаются в международных договорах или обычаях.

особенностью международной системы является также то обстоятельство, что в ней нет судебных и исполнительных органов с функциями, идентичными тем, что есть в любой внутригосударственной системе. А это означает, что порядок функционирования и применения норм международного права отличается от аналогичного порядка внутригосударственного права. В международном праве главенствующими принципами осуществления его норм являются добросовестное выполнение взятых обязательств и факультативная судебная юрисдикция.

Все эти факты свидетельствуют о том, что международное Право — это самостоятельная и специфическая система права. однако, несмотря на специфику этой системы регулирования международных отношений, она является системой правовых норм, т.е. юридически обязательных предписаний. Именно это отличает данную систему от других способов регулирования международных отношений, например от международной морали и международной вежливости, с которыми международное Право взаимодействует. Также существует взаимовлияние международного права и внешней политики государства, под которой понимается общий курс его деятель на международной арене. Внешняя политика должна осуществляться в правовых рамках, т.е. соответствовать нормам международного права. Ни в коем случае внешнеполитические интересы государства не могут служить оправданием отступления от требований международного права. В свою очередь внешняя политика и дипломатия как важнейший способ ее осуществления призваны содействовать ускорению создания международно-правовых норм, необходимых для регулирования определенных отношений, с целью обеспечения их стабильности и поступательного развития.

Необходимо обратить внимание на то, что международное публичное право или просто международное право отличается от международного частного права. Последнее представляет собой комплексное правовое образование, состоящее из норм внутригосударственного права, регулирующих гражданско-правовые, трудовые и семейные отношения с иностранным компонентом. Международное право и международное частное право взаимодействуют друг с другом, но по сути это разные правовые явления.

Рассмотрение источников международного права важно для последующего анализа такой отрасли международного права, как право международной безопасности.

В соответствии с общей теорией права под источником права вообще и международного права в частности следует понимать специфические внешние формы фиксации норм права определенной системы или отрасли. Следовательно, источниками международного права являются такие формы, в которых закрепляются права и обязанности субъектов международного права.

Вопросы, связанные с определением источников международного права, представляют для международного сообщества большой практический и научный интерес. Отсюда понятна необходимость общих подходов в их решении. В п. 1 ст. 38 Статута международного Суда ООН закреплено общее положение в отношении источников международного права: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:) международные конвенции, как общие так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Следует отметить, что толкование положений данной статьи не отличается единообразием оценок среди специалистов. Однако юристы-международники и международное сообщество практически единодушны в признании в качестве основных источников международного права международного договора и международного обычая.

Концептуальное международного Суда ООН заключается в том, что система современного международного права относительно молодая, поэтому при решении тех или иных споров Международный Суд не всегда может воспользоваться необходимым договором или обычаем в силу их отсутствия. Тогда и следует воспользоваться общими принципами права, с тем чтобы по аналогии разрешить имеющийся спор. необходимо обратить внимание, что при этом должны использоваться в качестве источника международного права лишь те общие принципы права, которые признаны «цивилизованными нациями». разумеется, термин «цивилизованные нации», заимствованный из Статута Лиги Наций, устарел, поскольку современное международное право не знает деления наций на цивилизованные и нецивилизованные. однако суть этого положения сохраняет свою актуальность. И заключается она в том, что принципы права, общие для различных национальных систем права, могут применяться в качестве источников международного права в том случае, если они признаны большинством государств.

Судебные же решения с учетом оговорки, указанной в ст. 59, в которой устанавливается, что решения суда обязательны только для участвующих в деле сторон и только по данному делу, не являются источником права, а признаются лишь вспомогательным средством, позволяющим определить правовые нормы. Это же относится и к доктринальным взглядам наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права.

Таким образом, можно сделать обобщение: международное Право — это особая система права, специфика которой заключается в объекте ее регулирования, субъектах и в отсутствии законодательного, исполнительного и контролирующего органов. Основными источниками международного права является международный договор и международный обычай.

1.2 Понятие и источники права международной безопасности

Рассмотрение права международной безопасности, которое, по-нашему мнению, на современном этапе международных отношений занимает ключевую роль в международном праве, необходимо для понимания событий, происходящих на мировой арене, и для выработки новых предложений по предотвращению актов агрессии и войн.

однако сначала необходимо определить, что мы подразумеваем под термином международная безопасность. Международная безопасность — это состояние международных отношений, при котором обеспечивается нормальная жизнедеятельность мирового сообщества, стабильное развитие и сотрудничество народов, государств, международных объединений, надежная защищенность жизненно важных интересов каждого из них от возникающих угроз.

В свою очередь Право международной безопасности представляет систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений.

По нашему мнению на современном этапе развития международных отношений вполне четко определились главные, основополагающие реальности в области международной безопасности и межгосударственных отношений, к числу которых относятся следующие:

. Идеологическая и классовая борьба не могут лежать в основе мирных межгосударственных отношений.

. Ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических и каких бы то ни было других целей. Поэтому существуют договоры о запрещении ядерного оружия и оружия массового уничтожения.

. Международная безопасность имеет всеобъемлющий характер, то есть затрагивает многие вопросы и сферы общественной жизни. 4. Международная безопасность неделима. Нельзя строить безопасность одного государства за счет безопасности другого. Нельзя допускать гонку вооружений. 5. Неизмеримо выросла миротворческая роль ООН в борьбе за безопасность. Перечисленные выше реальности современного мира и другие факторы свидетельствуют, с одной стороны, о многогранности и всеобъемлющем характере международной безопасности, а с другой — о неразрывной связи безопасности каждого отдельного государства с безопасностью всего международного сообщества в целом, а также связи между безопасностью и развитием.

Как и любая отрасль международного права, право международной безопасности опирается на общие принципы международного права, среди которых особое значение имеют принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принцип территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип ненанесения ущерба. В совокупности они составляют юридическую основу права международной безопасности.

Однако не только указанные, но и иные принципы международного права образуют фундамент права международной безопасности. Эффективные коллективные меры могут осуществляться лишь на основе уважения принципов суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и самоопределения.

Уважение прав человека, демократия имеют первостепенное значение для предотвращения угрозы миру. каждый человек имеет право на жизнь, а международный порядок, при котором это право может быть осуществлено ( ст. 3 и 28 Всеобщей декларации прав человека). Из этого вытекает право человека на мир, которое связано с правом на мир народа и государства.

Особое значение имеет принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Надежный международный правопорядок — необходимое условие мира и безопасности.

У права международной безопасности есть одна особенность — это то, что его принципы при регулировании международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права и образуют таким образом вторичную структуру, обслуживающую по существу, всю систему современного международного права. Эта дает основание говорить о том, что Право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.

Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (гл. I, гл. VI, гл. VII).Поддержание международного мира и безопасности и принятие для этого эффективных коллективных мер — главные из целей Организации Объединенных Наций (ст.1).

Принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, также могут быть отнесены к категории источников права международной безопасности. Например, «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия» (1972 г.) или «Всеобъемлющий подход к укреплению международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООН « (1988 г.).

важное место в комплексе источников права международной безопасности занимают взаимосвязанные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира. Эти договоры условно можно разделить на 5 групп.

. Договоры, сдерживающие гонку ядерных вооружений в пространственном отношении. Это : договор об Антарктике (1959г.), Договор о нераспространении ядерного оружия (1968г.), Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (1985г.) и др.

. Договоры, ограничивающие наращивание вооружений в количественном и качественном отношениях. Это Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963г.),договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия(1996г.)договор Между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (1993г.) и др.

. Договоры, запрещающие Производство определенных видов оружия и предписывающие из уничтожение. Таковы Конвенция о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожении (1993г.), договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (1987г.)

. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Это — Соглашение о линиях прямой связи между СССР и США (1963, 1971гг.), Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США (1971 г.)и др.

. Договоры, направленные на предотвращение и пресечение международного терроризма. Это в частности : Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (1997г.) , Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001г.) и др.

таким образом, право международной безопасности отражает коренные изменения в международном праве в целом. Война больше не рассматривается как дело только участвующих в ней государств. Поддержание всеобщего мира и безопасности — главная задача международного права. Нет больше права государства на войну. Война, применение силы более не находятся в исключительной компетенции государства. Это дело международного сообщества в целом.

2. Международно-правовые средства обеспечения международной безопасности

В современном мире международное право решает проблемы устранения угрозы войны и разрабатывает для этого арсенал конкретных средств обеспечения международной безопасности, которые представляют собой совокупность правовых и иных методов, направленных на сохранение мира и предотвращение вооруженных конфликтов и применяемых государствами индивидуально или коллективно.

К этим средствам можно отнести мирные средства разрешения споров, разоружение и ограничение вооружений, меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения, коллективная безопасность, неприсоединение и нейтралитет, меры по пресечению актов агрессии, нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий, меры укрепления доверия, международный контроль и др. Все эти средства являются международно-правовыми, так как они регламентированы договорами и проводятся в жизнь на основе принципов и норм современного международного права.

Хотелось бы более подробно рассмотреть такие международно-правовые средства обеспечения международной безопасности, как разоружение и ограничение вооружений, а также систему коллективной безопасности во главе с ООН.

2.1 Разоружение и ограничение вооружений

Обеспечение прочного мира и безопасности невозможно без принятия действенных мер по разоружению и ограничению вооружений, которые являются одними из наиболее эффективных международно-правовых средств сохранения мира и предотвращения войны.

В настоящее время разоружение получило широкое признание в качестве принципа международного права. Однако на данном этапе из него не вытекает прямая обязанность государств разоружаться, требуется лишь добиваться заключения международных соглашений в области разоружения и добросовестно выполнять ранее взятые на себя обязательства по действующим международным договорам.

Устав ООН уполномочил Генеральную Ассамблею «рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений» (ст. 11). На Совет безопасности возложена ответственность за формулирование «планов создания системы регулирования вооружений» (ст. 26).

такова принципиальная основа разоружения. Она получила развитие в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи, а также в договорах и иных международных актах. Первой была Резолюция Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1959 г., касавшаяся всеобъемлющего и полного разоружения как конечной цели. Она была принята по инициативе СССР, который практически на протяжении всей своей истории выступал за разоружение.

О том, что представляет собой всеобщее и полное разоружение, можно судить по одобренному Генеральной Ассамблеей Совместному заявлению правительств СССР и США 1961 г. Оно предполагает роспуск вооруженных сил, ликвидацию военных учреждений и вооружений; уничтожение и прекращение производства оружия массового уничтожения, а также средств его доставки; упразднение органов военного руководства и прекращение военного обучения; прекращение расходования средств на военные цели. Сохраняются лишь военные средства, необходимые для поддержания внутреннего правопорядка.

Нереальность достижения полного разоружения вскоре стала очевидной. государства нуждались в вооружениях для обеспечения своей безопасности, поддержания внутреннего порядка и выполнения миротворческих функций. поэтому в практическом плане речь пошла о частичном разоружении, сокращении вооружений. однако и это — задача исключительно актуальная. Не говоря об опасности применения оружия, сама по себе гонка вооружений стала бедствием для народов многих стран. В 80-х гг. XX в. военные расходы государств составляли 900 млрд. долл. в год, т.е. каждую минуту расходовалось 1,7 млн. долл. Основное бремя ложилось на США и СССР.

особое значение имеет предотвращение применения ядерного оружия и иных видов оружия массового поражения (химического, бактериологического, радиологического, экологического).

Начиная с 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд резолюций, запрещающих применение ядерного оружия. Существенное значение имеют соглашения между СССР и США — Соглашение об уменьшении опасности возникновения ядерных войн 1971 г., Соглашение о предотвращении ядерной войны 1973 г. и др.

В 1963 г. был подписан московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, в котором участвует большинство государств. В 1996 г. Генеральная Ассамблея приняла договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

С 1968 г. действует договор о нераспространении ядерного оружия, в котором участвует большинство государств. Обладающие ядерным оружием державы обязались не передавать его неядерным государствам, а последние обязались не принимать и не производить ядерное оружие. Перед заключением этого Договора Совет безопасности в 1968 г. принял Резолюцию о гарантии безопасности, согласно которой агрессия с применением ядерного оружия или угрозы такой агрессии против государства, не обладающего ядерным оружием, вызовет немедленные действия со стороны Совета безопасности, и прежде всего его постоянных членов.

Упомянутые акты позволяют определить позицию международного права относительно ядерного оружия следующим образом:

а) не запрещено обладание ядерным оружием теми государствами, которые им уже располагают (ядерные державы);

б) противоправно распространение этого оружия;

в) неядерным государствам должны быть предоставлены гарантии безопасности от ядерной агрессии.

Что же касается неядерных видов оружия массового поражения, то в этой области серьезным достижением явилась Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г.

Экологическим средствам и методам ведения войны посвящена Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г., в которой участвует и россия. Конвенция запрещает прибегать к любому враждебному применению средств воздействия на природную среду, которые имеют массовые, длительные и тяжелые последствия. В частности, запрещается использование средств, способных изменить погодные условия, вызвать землетрясения, приливные волны, затопления, а также привести к истощению озонового слоя.

Безъядерные зоны играют существенную роль в ограничении распространения ядерного оружия и в обеспечении безопасности неядерных государств. В 1967 г. был принят договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (договор Тлателолко), который объявил регион свободным от ядерного оружия. Участники обязались не испытывать, не производить и не приобретать ядерное оружие и не позволять другим странам делать это. Пять ядерных держав подписали дополнительный протокол II к Договору Тлателолко, обязывающий соблюдать безъядерный статус Латинской Америки и не применять, не угрожать применением ядерного оружия против участников договора Тлателолко.

Вторая безъядерная зона была создана в наиболее населенном регионе планеты. В 1985 г. принят договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана (договор Раротонга). Кроме положений, аналогичных положениям договора Тлателолко, в нем содержатся нормы, запрещающие захоронение радиоактивных веществ в море в пределах зоны. Подписав Протокол II, пять ядерных держав приняли на себя те же обязательства, что и в отношении Латинской Америки.

Также существуют международные демилитаризованные зоны.

Договор об Антарктике 1959 г. создал безъядерную зону в сфере своего действия, запретил проведение каких бы то ни было испытаний ядерного оружия. Договор по космосу 1967 г. запретил вывод на орбиту и размещение в космическом пространстве ядерного оружия. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. установило дополнительные ограничения в этом плане. Договор о морском дне 1971 г. запрещает размещение любого ядерного оружия на морском дне и в его недрах.

Ограничение стратегических вооружений — одно из главных направлений обеспечения международной безопасности. Разумеется, основная роль в этом процессе с самого начала принадлежала двум "сверхдержавам" — СССР и США. В 1972 г. они подписали соглашения ОСВ-1. Данные соглашения включали договор об ограничении систем противоракетной обороны и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений.

договор по ПРО ограничил количество районов размещения систем ПРО двумя для каждой из Сторон. В каждом из районов может быть размещено не более 100 противоракет и ограниченное число радиолокационных станций. В 1974 г. стороны подписали Протокол, ограничивающий число районов ПРО одним для каждой из Сторон. Ограничение ПРО имело важное значение, так как уменьшало способность потенциального агрессора противостоять ответному удару. Тем не менее США в 2001 г. денонсировали Договор по ПРО. Ведутся российско-американские переговоры по урегулированию вопросов, возникших в связи с денонсацией.

В 1987 г. в результате встречи на высшем уровне между СССР и США был подписан Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор предусмотрел ликвидацию целого класса ядерных вооружений. Предусмотрены жесткие меры контроля, включая инспекцию на территории друг друга. Необходимо отметить, что договор о РСМД не нарушает стратегического равновесия, но в тоже время является вкладом в упрочение международной безопасности.

Сокращение обычных вооружений только начинает осуществляться, и притом довольно медленно. Наиболее существенным достижением в этой области является Договор об обычных вооруженных силах в Европе, подписанный в Париже в 1990 г. 22 государствами. Им предусмотрено значительное сокращение наземных и воздушных, но не морских сил. Ряд постановлений посвящен довольно активной инспекции.

С целью более эффективной реализации принципа разоружения при ООН создана Комиссия по разоружению, которая готовит рекомендации по проблемам разоружения, разрабатывает общие принципы переговоров по разоружению, следит за выполнением решений специальных сессий Генеральной Ассамблее ООН по разоружению. регулярно вопросы разоружения обсуждаются на очередных сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. кроме того, были проведены три специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению (1978, 1982 и 1988 гг.). Документы, принятые на этих сессиях, в значительной степени содействовали созданию солидной нормативной базы разоружения. Также Конференция по разоружению, заседающая в Женеве, ведет большую работу в области подготовки проектов по разоружению.

необходимо отметить, что процесс разоружения неразрывно должен быть связан с контролем за выполнением международных обязательств по разоружению и ограничению вооружений для обеспечения эффективности системы международной безопасности. Так например, СССР и США адресовали друг другу упреки в отношении разоружения и контроля, тем самым снижая эффективность системы международной безопасности. Советский Союз во главу угла ставил само разоружение без особого внимания к механизмам контроля, в то время как Соединенные Штаты прежде всего акцентировали внимание на контроле, но не на разоружении. Понятно, что нет смысла заключать международные договоры о разоружении без определенных механизмов контроля, как и нерезонно говорить о контроле вообще без его увязки с разоружением и мерами доверия.

В настоящее время имеется значительный международный опыт разработки и осуществления мер контроля в соответствии с двусторонними и многосторонними соглашениями. Эти меры включают: использование национальных технических средств контроля; международные процедуры с использованием механизмов ООН и ОБСЕ; обмен информацией и данными; проведение консультаций или инспекций, в том числе инспекций на местах; создание специальных контрольных органов; проведение периодических конференций для рассмотрения хода выполнения того или иного соглашения.

Под национальными техническими средствами контроля принято понимать искусственные спутники Земли, сейсмические станции и иное оборудование, которое позволяет вести наблюдение за определенным государством за его пределами. Эти средства дают возможность собирать информацию о военной активности государства и добросовестности выполнения обязательств по разоруженческим соглашениям. В международных договорах не дается определение понятию национальных технических средств контроля, однако имеются положения, запрещающие активное или пассивное противодействие этим средствам, а также содержится требование о соответствии использования данных средств общепризнанным нормам международного права. Такие положения, в частности, имеются в Договоре об ограничении средств противоракетной обороны между СССР и США 1972 г., Временном соглашении о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г. (ОСВ-1), Договоре об ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г. (ОСВ-2). В Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США 1987 г. предусмотрено активное содействие проверяемой стороной национальным техническим средствам контроля другой стороны в определенных Договором ситуациях.

Весьма эффективной мерой контроля являются инспекции на местах. суть этой меры заключается в том, что группы инспекторов на основе договорных положений посещают определенные объекты, находящиеся на территории другого или других участников договора, с целью проверки выполнения взятых по договору обязательств. Такая мера контроля предусмотрена в Договоре об Антарктике 1959 г., Итоговом документе Стокгольмской конференции СБСЕ по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружения в Европу 1986 г. и последующих Венских документах 1990 и 1992 гг., Договоре о РСМД между СССР и США 1987 г., Договоре об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г., Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г. и др.

Некоторые договоры предусматривают использование как национальных, так и международных мер контроля за соблюдением их положений. например, в Договоре о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. система проверки состоит из нескольких уровней и может осуществляться в одностороннем порядке, коллективно несколькими участниками или посредством международных процедур в рамках ООН. В этом договоре также предусмотрено обращение для целей проверки к консультативным механизмам, в которых эксперты участвуют в личном качестве.

Таким образом, нынешний уровень научного и технического развития позволяет устранить препятствия на пути контроля. Однако стремление некоторых государств разрабатывать такие системы вооружений и способы их размещения, которые бы осложняли возможности контроля за ними, вызывает тревогу, поскольку техническая сложность новых видов и систем оружия усложняет и делает дороже разработку мер контроля за их ограничением или сокращением. В связи с этим возникает необходимость ускорения темпов переговоров в разоруженческой области и повышения их результативности. В конечном счете это будет способствовать более эффективной системе международной безопасности.

2.2 Система коллективной безопасности во главе с ООН

Не умоляя значения всех международно-правовых средств обеспечения международной безопасности, наиболее важными следует признать создание системы коллективной безопасности государств на универсальной и региональной основах и осуществление государствами коллективных мер по предотвращению вооруженного конфликта и достижению всеобщего и полного разоружения, ведь именно эти средства в большей степени обеспечивают равную безопасность для всех государств и баланс их интересов.

Во второй половине XX в. международная безопасность приобрела всеобщий характер. Объясняется это рядом факторов: 1) мир стал действительно взаимосвязанным; 2) все большее число проблем приобрело глобальный характер; 3) качественные характеристики современных вооружений требуют общих усилий членов международного сообщества в деле поддержания мира. Исходя из понимания всеобщего характера безопасности, меры, направленные на обеспечение стабильного и ненасильственного мира, должны иметь всеобъемлющий характер. Они должны касаться различных областей взаимодействия государств — политической, военной, социально-экономической, экологической, гуманитарной.

Под термином коллективная безопасность принято понимать комплекс мер членов международного сообщества или отдельного региона, осуществляемых ими с целью предотвращения и устранения угрозы миру или принуждения к миру в случае акта агрессии или иных его нарушений в соответствии с международным правом.

Концепция коллективной безопасности базируется на том факте, что мир в современных условиях развития международных отношений неделим, то есть безопасность любого государства непосредственно связана с безопасностью всего международного сообщества. А это означает, что любое нарушение мира, в том числе и локальное, угрожает всеобщему миру и безопасности.

Концепция коллективной безопасности включает в себя следующие элементы:

) систему общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Уставе ООН, важнейшими из которых являются равноправие государств; уважение суверенитета; запрещение применения силы или угрозы силой; разрешение международных споров исключительно мирными средствами; невмешательство во внутренние дела государств и др.;

) систему мирного разрешения споров;

) систему коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии;

) систему коллективных мер по пресечению терроризма;

) систему коллективных мер по разоружению.

Коллективная безопасность основывается на требовании к государствам мира реагировать на всякий акт нарушения мира и безопасности в любом регионе Земли; сотрудничать друг с другом в поддержании и укреплении международного мира и безопасности; оказывать всемерную помощь, в том числе и вооруженными силами, жертве агрессии и воздерживаться от оказания помощи государству-агрессору; участвовать в совместных действиях, предусмотренных Уставом ООН, с целью предотвращения или ликвидации угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.

В международном праве различают два вида системы коллективной безопасности: универсальную и региональную.

Универсальная система безопасности создается в общих интересах всех государств против не противника, но агрессора, которым может оказаться и сам участник такой системы.

Глобальным и главным инструментом универсальной коллективной безопасности выступает Организация Объединенных Наций, главной целью которой является поддержание международного мира и безопасности, для чего она уполномочена «принимать эффективные меры для предотвращения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п.1 ст. 1 Устава ООН).

В соответствии с Уставом ООН предусматривается следующая система мер по обеспечению коллективной безопасности :

. Оказание содействия и разработка рекомендаций, касающихся процессов разоружения и регулирования вооружений (ст.11,26 и 47 Устава ООН). Эти вопросы находятся в ведении Генеральной Ассамблеи ООН, главного совещательного органа Организации, которая утверждает соответствующие программы, рассматриваемые Комиссией ООН по разоружению. В функции ООН не входит проведение переговоров в области ограничения вооружений и разоружения, а решения Генеральной Ассамблеи ООН в данной области носят рекомендательный характер.

. Предотвращение и урегулирование международных споров и конфликтов(гл. VI Устава ООН). Система мирного разрешения споров в рамках ООН рассчитана на предотвращение войны на самых ранних этапах ее зарождения. устав ООН обязывает участников международных споров стараться разрешить их всеми доступными мирными средствами. При этом Совет безопасности ООН, единственный орган ООН, который согласно ее Уставу располагает правом принятия решений, обязательных для всех ее участников, способствует этому процессу, располагая исключительными полномочиями по расследованию самого спора и рекомендуя надлежащие процедуры и методы урегулирования.

. Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. Определение существования угрозы миру, нарушения мира или агрессии и вынесение решения относительно мер противодействия находятся в исключительном ведении Совета безопасности ООН. Меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами определяются п.4 ст. 2 Устава ООН.

И только если предупредительные меры не принесут положительных результатов, принимаются меры принудительного характера, а именно:

)временные меры по пресечению нарушений мира, которые Совет безопасности найдет необходимыми или желательными (ст. 40);

)меры, не связанные с применением вооруженных сил по ст. 41 (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений);

)меры, связанные с использованием вооруженных сил для подавления агрессора и восстановления международного мира и безопасности (ст.42).

При этом только Совет Безопасности «определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 или 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности» (ст. 39). государства всего мира обязаны подчиняться решениям Совета безопасности (ст. 25, п.6 ст.2).

Однако необходимо отметить, что ООН на современном этапе развития сталкивается с рядом системных проблем. первая проблема ООН связана с тем, что престиж организации оказался подорванным односторонними действиями США и их союзников, которые фактически перешагнули через процедуры Совета Безопасности ООН в своей иракской политике конца 2002-начала 2003 годов. Тем не менее нельзя не отметить, что урон, который был нанесен ООН как единственной всеобъемлющей организации безопасности односторонними действиями США в отношении Ирака — это отражение более глубоких противоречий, которые с начала 1990-х годов нарастали внутри ООН между Западом и развивающимися странами. Данные противоречия заключаются в том, что развивающиеся страны стремятся расширить обсуждаемую в ООН повестку дня безопасности. Представителей этих государств, к примеру, в первую очередь интересуют не проблемы нераспространения ОМУ, а вопросы обеспечения продовольствием, перенаселения, эпидемий, тотальной бедности и неграмотности.

А также незападный мир резко критикует попытки западных держав поставить под вопрос принцип невмешательства во внутренние дела.

Второй системной проблемой ООН является вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Такие крупные и влиятельные державы, как Япония, Германия или Индия настаивают на рассмотрении возможности принятия их в СБ ООН в качестве постоянных членов.

Наконец, остро стоит вопрос о совершенствовании механизма миротворческих операций ООН. Это в первую очередь касается неготовности наиболее благополучных членов ООН выделять достаточно ресурсов на коллективную миротворческую деятельность.

В целом, несмотря на то, что необходимость реформы ООН назрела, организация сегодня не находится в столь глубоком кризисе, как это зачастую стремятся представить наблюдатели. Наоборот, в свете современных проблем международной безопасности, то есть новых вызовов и угроз, а также отсутствия на данном этапе альтернативной универсальной организации международной безопасности, ООН играет важную роль в вопросах поддержания мира и других, не менее значимых проблемах, стоящих перед человечеством, будь то проблема изменения климата или нераспространения ОМУ.

Региональные системы коллективной безопасности представлены соглашениями и организациями, обеспечивающими безопасность на отдельных континентах и в регионах. Их создание предусматривается п.1 ст.52 Устава ООН при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами Организации.

эффективные региональные системы коллективной безопасности требуют участия в них всех государств данного региона, независимо от их общественного и политического строя. Они преследуют ту же цель, что и универсальный механизм коллективной безопасности — поддержание международного мира и безопасности. Вместе с тем сфера их действия ограничена по отношению к универсальной системе коллективной безопасности. Во-первых, региональные организации не правомочны принимать какие-либо решения по вопросам, затрагивающим интересы всех государств мира или интересы государств, принадлежащих к иным или нескольким регионам; во-вторых, участники регионального соглашения вправе решать только такие вопросы, которые касаются региональных действий, затрагивают интересы государств соответствующей группы.

К компетенции региональных организаций относится прежде всего мирное разрешение споров между их членами. Согласно п.2 ст.52 Устава ООН, члены этих организаций должны прилагать все усилия для достижения мирного разрешения местных споров своих организаций до передачи споров в Совет безопасности, а последний в свою очередь должен поощрять такой метод разрешения споров.

Учитывая различия регионов и ситуаций, происходящих в них, Устав ООН не дает точного определения региональных соглашений и органов, чем обеспечивается гибкость мероприятий, осуществляемых группой государств для разрешения вопроса, подходящего для региональных действий. Такое положение дает основание говорить о сложившейся модели отношений между региональными организациями и ООН и о формальном «разделении труда» по поддержанию мира.

другая важная задача региональных организаций состоит в содействии сокращению и ликвидации вооружения, и в первую очередь оружия массового уничтожения.

Таким образом, можно сделать вывод, что основным условием создания региональной организации коллективной безопасности является отсутствие противоречий с целями и принципами Устава ООН. Региональные организации являются «составной частью» универсальной системы коллективной безопасности и имеют важное Созданию региональных систем коллективной безопасности в практической деятельности государств уделяется значительное внимание. В настоящее время известны такие региональные организации коллективной безопасности, как НАТО, ШОС, ОДКБ и другие. более подробно их деятельность будет рассмотрена в следующей главе.

3. Организации, занимающиеся обеспечением коллективной безопасности

.1 Организация Договора о коллективной безопасности: становление и перспективы

одной из практических форм осуществления коллективной безопасности является Организация Договора о коллективной безопасности. несомненно, данная организация находится на этапе развития и не обладает таким большим практическим опытом, как например НАТО, однако представляет интерес рассмотрение данной организации в контексте ее правовой основы, структуры, с целью формирования представления о эффективности данной организации, ведь на современном этапе развития Российская Федерация уделяет огромное бюджета ОДКБ.

С распадом Советского Союза, бывшие советские республики лишились такого мощного внешнеполитического механизма как советская Армия. Несмотря на то, что серьезных угроз в привычном понимании уже не существовало, страны продолжали испытывать беспокойство за свою безопасность. Основанием этому служили многочисленные региональные конфликты, разгоревшиеся на пространстве бывшего СССР. поэтому ряд государств СНГ решили объединиться с целью обеспечения общими усилиями собственной безопасности. Между тем, некоторые исследователи утверждают, что настоящей опасности, странам подписавшим договор, в реальности не существовало. Все это и стало предпосылкой заключения Договора о коллективной безопасности (ДКБ), который был подписан в Ташкенте 15 мая 1992 года главами Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, россии и Узбекистана, позднее в 1993 году к Договору присоединились Азербайджан, Грузия и Беларусь. весной 1999 года, когда срок договора истек, Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались его пролонгировать, таким образом Протокол о продлении Договора был ратифицирован шестью государствами. однако в 2006 году Узбекистан возобновил свое участие в Договоре и оформил членство.

Важными статьями договора являются ст.1 и 4. В ст.1 определяются общие принципы взаимодействия участников, а именно государства-участники подтверждают обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях. Они обязуются разрешать все разногласия между собой и другими государствами мирными средствами. государства-участники не будут вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства-участника. Наиболее значимой статьей Договора, в контексте практического обеспечения коллективной безопасности является статья 4, предусматривающая, что в случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. Так, в ст. 2 Договора говорится: «В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы». Статья 10 предполагает, что договор открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разделяющих его принципы и цели. Таким образом, можно отметить значительные сходства положений Договора о коллективной безопасности и Вашингтонского договора об образовании НАТО.

В становлении Организации договора о коллективной безопасности можно выделить несколько этапов. На первом этапе развития (1992 — 1999) происходило становление ее правовых, организационных и институциональных основ. Совершенствовалась организационная структура органов Договора. В 1996 году был сформирован Секретариат Совета коллективной безопасности.

Второй этап развития ДКБ условно можно определить с 2000 по 2002 годы, значимым результатом которого стало решение в 2001 году о создании военной составляющей договора для противодействия терроризму и экстремизму — коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности (КСБР).

В 2002 году было принято решение о преобразовании ДКБ в международную региональную организацию — Организацию Договора о коллективной безопасности, также был подписан устав ОДКБ и с этого времени можно условно начать отсчет текущего третьего этапа развития данной Организации.

В соответствии с Уставом целями данной организации являются укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов. основными направлениями деятельности определены совместные меры по формированию действенной системы коллективной безопасности, создание коалиционных группировок войск и органов управления ими, военной инфраструктуры, подготовка военных кадров и специалистов для вооруженных сил, обеспечение их необходимым вооружением и военной техникой.

Важным моментом в Уставе ОДКБ является положение о том, что одной из основных целей Организации и направлений ее деятель определяется координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и другими нетрадиционными угрозами безопасности.

Для создания представления о эффективности данной организации необходимо рассмотрение ее структуры.

Высшим органом ОДКБ является Совет коллективной безопасности, который рассматривает наиболее важные вопросы, касающиеся деятель организации, принимает решения, направленные на осуществление ее целей и задач, а также занимается обеспечением координации совместной деятель государств-членов. Совет коллективной безопасности состоит из глав государств-членов. В период между сессиями Совета коллективной безопасности данными вопросами занимается Постоянный совет, который состоит из полномочных представителей, назначаемых государствами-членами.

Высшим административным должностным лицом Организации и руководителем Секретариата Организации является Генеральный секретарь Организации, который назначается решением Cовета коллективной безопасности из числа граждан государств-членов.

Для осуществления организационной, информационной, аналитической и консультативной деятельности действует постоянный рабочий орган — Секретариат Организации.

Также в структуру органов ОДКБ входят три исполнительных органа: Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны и Комитет секретарей советов безопасности.

Постоянно действующим рабочим органом, отвечающим за подготовку предложений и реализацию решений по военной направленности, является Объединенный штаб ОДКБ.

новым этапом в деятельности ОДКБ стало решение о создании постоянно действующего миротворческого контингента в 2007 году. Решение о проведении миротворческих операций ОДКБ должно приниматься Советом коллективной безопасности, а также на основании мандата ООН при проведении операций в другом регионе мира.

необходимо отметить, что Организация Договора о коллективной безопасности адаптируется к меняющейся геополитической ситуации, принимая практические меры по созданию коллективных сил, направленных на антитеррористическую, антинаркотическую деятельность, а также ориентированных на противодействие нелегальной миграции. Осуществляется взаимодействие с Антитеррористическим центром СНГ, куда входят 11 государств. Антитеррористический центр — это информационно-аналитическая структура, в функции которой входит координация взаимодействия компетентных органов стран СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Предполагается создание Антитеррористического комитета в составе руководителей внутренних дел, специальных и пограничных служб.

ОДКБ приняла единый План мероприятий по борьбе с наркоугрозой и регулярно проводит практические мероприятия по его осуществлению, в том числе ежегодно проводится антинаркотическая операция «Канал».

Также учрежден Координационный совет по вопросам борьбы с незаконной миграцией. В рамках ОДКБ существует система коллективного реагирования на чрезвычайные ситуации и с этой целью создан Координационный совет по чрезвычайным ситуациям. основными компонентами системы являются механизм мониторинга окружающей среды, оценок ситуаций и прогноза их развития, а также подразделения чрезвычайного гуманитарного реагирования.

таким образом, при эффективном использовании созданных структур, Организация договора о коллективной безопасности в дальнейшем может рассматриваться не только как чисто военно-политическая организация, но и как многопрофильная международная организация по безопасности, занимающаяся всеми ее аспектами.

Еще одним значимым этапом в практической деятель ОДКБ стало решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ в феврале 2009 года. Членами Совета коллективной безопасности было рассмотрено и подписано базовое Соглашение о Коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ, которое детально раскрывает вопросы статуса, функционирования и порядка применения КСОР, которые в соответствии со статьей 2 документа становятся компонентом постоянной готовности системы коллективной безопасности и предназначаются для оперативного реагирования на широкий спектр вызовов и угроз. КСОР не могут использоваться для разрешения каких бы то ни было споров между государствами — членами ОДКБ.

Коллективные силы оперативного реагирования включают в себя две составляющих: высокомобильные контингенты вооруженных сил государств-членов и формирования сил специального назначения, которые объединяют подразделения органов безопасности и специальных служб, органов внутренних дел и внутренних войск, органов чрезвычайного реагирования.

Основными задачами КСОР являются: содействие предотвращению и отражению вооруженной агрессии и локализации вооруженных конфликтов; участие в противодействии международному терроризму и транснациональной организованной преступности (в том числе и незаконному обороту наркотиков); усиление охраны государственных границ и особо важных объектов на территории государств-членов; ликвидация чрезвычайных ситуаций и оказание гуманитарной помощи, а также иные задачи, определяемые Советом коллективной безопасности.

В соглашении определяется алгоритм применения КСОР: по обращению одного или нескольких государств-членов Совет коллективной безопасности на основе консенсуса принимает решение о составе, сроках развертывания и применения КСОР. В качестве временной меры до ратификации соглашения всеми государствами-членами предусматривается применение коллективных сил с согласия тех стран, для которых соответствующие договоренности вступили в силу. В случае если имеет место агрессия против одного или нескольких государств — членов ОДКБ (статья 4 Договора о коллективной безопасности) решение на применение контингентов КСОР принимается Советом коллективной безопасности незамедлительно.

Соглашение предполагает достаточно гибкий подход к задействованию воинских контингентов и формирований сил специального назначения в зависимости от конкретной задачи, решаемой в той или иной ситуации. каждый компонент КСОР может применяться как для проведения совместных операций, так и самостоятельно. Состав выделяемых подразделений в каждом конкретном случае будет определяться Советом коллективной безопасности исходя из сложившейся обстановки и поставленной задачи.

В мирное время планирование применения и координация совместной подготовки КСОР осуществляется Объединенным штабом во взаимодействии с национальными органами власти и Секретариатом ОДКБ. При подготовке и проведении операций для управления подразделениями КСОР Совет коллективной безопасности создает Командование КСОР и назначает командующего, который несет личную ответственность перед СКБ за выполнение поставленных задач. При проведении совместной операции для организации управления формирования сил специального назначения в составе Командования КСОР создаются оперативные группы, которые возглавляются руководителями, являющимися по должности заместителями командующего КСОР.

кроме того, в статьях соглашения закреплены договоренности государств-членов относительно подготовки и обучения личного состава КСОР, порядка материально-технического обеспечения и финансирования контингентов и формирований КСОР, а также защиты сведений, содержащих секретную информацию.

В качестве приложений к соглашению отработаны Положение о Командовании КСОР и Правила применения силы КСОР. Причем Правила применения силы являются для Организации новаторским документом, который был подготовлен специалистами на основе подобных норм международного гуманитарного права, закрепленных в документах ООН, ЕС и НАТО. Необходимость его разработки была вызвана потребностью гармонизировать правовой режим применения вооружений, спецтехники и спецсредств подразделениями КСОР за пределами национальной территории.

Отдельной задачей по обеспечению высокой боевой эффективности контингентов КСОР является их оснащение современными и совместимыми образцами вооружения и военной техники. Ее решение предполагается с охватом самого широкого спектра направлений реализации: переоснащение, совместимость, единые программы подготовки, организационно-техническая основа системы управления и др. При этом необходимо выработать общие подходы, в том числе и по вопросам, определяющим требования по оперативной совместимости многонациональных формирований КСОР, а также по их всестороннему обеспечению.

В условиях сохраняющихся региональных угроз самого разного порядка формирование Коллективных сил оперативного реагирования является важнейшим этапом совершенствования системы коллективной безопасности ОДКБ. Создание КСОР позволяет государствам-членам Организации гораздо более эффективно реагировать на самые значительные вызовы сегодняшнего дня, в том числе: международный терроризм, локальную и трансграничную преступность, включая незаконный оборот наркотиков, а также возможные локальные и региональные конфликты.

таким образом, ОДКБ — как международная региональная организация — в последние годы приобрела качественно новый уровень. Взаимодействие государств-участников Организации охватывает широкую сферу — от внешнеполитической координации до осуществления совместных шагов в борьбе с терроризмом, наркоугрозой, незаконной миграцией, что говорит о том, что ОДКБ — многопрофильная организация коллективной безопасности.

3.2 Шанхайская организация сотрудничества как залог стабильности на евразийском пространстве

В последние годы важным фактором международной жизни на евразийском пространстве становится Шанхайская организация сотрудничества.

Шанхайская организация сотрудничества привлекает к себе постоянный, причем явно растущий Интерес в мире. Это объясняется и тем, что в странах-членах ШОС проживает свыше четверти всего населения планеты, и тем, что на их территории сосредоточена значительная, а ряде случаев основная часть разнообразных природных богатств планеты, будь то минеральных, растительных или биологических, и тем, что члены ШОС обладают значительным военным потенциалом, включая ракетно-ядерный. совокупность этих материальных факторов, а также стремление членов Организации последовательно придерживаться внешнеполитического курса, отвечающего их собственным национальным интересам, превращает ШОС в один из наиболее авторитетных полюсов влияния на современные международные политические и экономические отношения. Более того, по мнению части аналитиков, «создание ШОС относится к числу наиболее важных событий после окончания холодной войны, ставших весьма убедительным опровержением теории и практики однополярного мира».

С момента своего образования в 2001 году Шанхайская организация сотрудничества на деле доказывает эффективность коллективных усилий в деле противодействия современным вызовам и угрозам. За короткий срок она стала заметным фактором мировой политики.

Интерес представляют анализ процессов внутреннего развития Организации, изучение ШОС как региональной организации коллективной безопасности, изучение «шосовской» модели выстраивания межгосударственных отношений для теории и практики международного права и международных отношений.

В развитии ШОС условно можно выделить три этапа. Первым этапом является пятилетний период существования «Шанхайской пятерки», которая образовалась в результате подписания главами государств России, Казахстана, Киргизии, Китая и Таджикистана в 1996 году Соглашения об укреплении доверия в военной области в районе границы и в 1997 году Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Обретение такого доверия, урегулирование пограничных вопросов и создание атмосферы добрососедства открыли благоприятные возможности для более глубокого и разностороннего регионального взаимодействия. Логическим завершением этого процесса стало подключение к «Шанхайской пятерке» Узбекистана и превращение ее в 2001 году в Шанхайскую организацию сотрудничества, базовые документы которой значительно расширили круг задач своей предшественницы в области обеспечения региональной безопасности от достигнутого ранее уровня. таким образом, первый этап становления ШОС решил проблему закладки фундамента доверия, благодаря чему и стало возможным последующее возведение самого здания Организации.

второй этап становления ШОС, который завершился Саммитом глав государств в 2006 году, связан с поступательным строительством, оптимальным расширением состава участников и углублением содержания деятель, закреплением Организации на международной арене. В ШОС заработали такие институты, как советы глав государств, правительств, министров иностранных дел, министерств и ведомств; постоянно действующий Секретариат; Антитеррористический центр (Ташкент); Деловой совет (Москва); первая контактная группа ШОС — Афганистан; налажены договорные отношения с целым рядом ведущих международных организаций.важным достижением ШОС в том пятилетии является принятие в число участников Организации на правах наблюдателей Индии, Ирана, Пакистана. Тем самым изменился сам статус Организации, которая из региональной превратилась глобальную, резко увеличились возможности ШОС в деле обеспечения коллективной безопасности, стабильности, экономического и духовного роста в Евразии, а также для воздействия на мировые процессы. В целом, второй этап становления ШОС подготовил почву для вхождения Организации в новую эру, для выстраивания международных отношений нового качества.

Третий этап становления ШОС, в который она вступила с окончанием работы Саммита 2006 года, был призван завершить конструирование этой Организации в международное объединение нового типа, превращение ее в евразийский центр силы, уравновешивающий все другие полюса мира в построении гармоничных и справедливых отношений между народами, цивилизациями, государствами и их союзами.

Создание ШОС имело целью не только внести новый весомый вклад в упрочнение межгосударственных отношений между ее участниками, но и обеспечить противодействие общим вызовам и угрозам безопасности ее членов. ШОС как раз и должна была, объединяя все региональные государства в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и этнорелигиозным экстремизмом, повысить степень эффективности противодействия этим деструктивным силам. Наряду с развитием сотрудничества по обеспечению региональной безопасности путем координации действий национальных антитеррористических подразделений ШОС выразила намерение добиваться этих целей также путем становления и последующего укрепления многостороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества как между самими членами ШОС, так и между ними и странами-наблюдателями в этой организации.

После рассмотрения истории становления ШОС, хотелось бы изучить структуру органов данной организации.

постоянно действующим органом ШОС с января 2004 года является Секретариат, который расположен в Пекине и Региональная антитеррористическая структура с Исполнительным комитетом в Ташкенте. В финальной стадии находится процесс создания Делового совета ШОС — неправительственной организации, объединяющей деловые и финансовые круги государств-членов со штаб-квартирой в Москве и Форума ШОС — многостороннего консультативно-экспертного механизма для развития взаимодействия научно-исследовательских и политологических центров стран-участниц Организации.

Высший орган ШОС — Совет глав государств, заседания которого проводятся ежегодно. На регулярной основе также собираются Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Совет национальных координаторов.

ШОС — организация многопрофильного сотрудничества государств-членов в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, содействия построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка, содействия всестороннему и сбалансированному экономическому росту, социальному и культурному развитию в регионе.

Начав с механизма по укреплению мер доверия и сокращению сил в районе границы, за несколько лет после принятия учредительных документов — Декларации и Хартии — ШОС сформировалась в многопрофильную организацию регионального взаимодействия, охватывающего весь спектр отношений между участвующими в ней государствами. Она располагает механизмами координации усилий по противодействию трансграничным вызовам и угрозам безопасности.

На эти позитивные качества и преимущества ШОС обращают внимание не только российские эксперты, но и представители других ведущих государств-участников. Так, по мнению казахстанского эксперта Т. Шаймергенова, «ШОС является сегодня единственным диалоговым полем, способным гармонизировать интересы различных сторон и стать координатором процессов в регионе».

Наряду с закреплением в Хартии ШОС общепризнанных принципов международного права — такими как взаимное уважение суверенитета, независимости, территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение споров — государства-члены ШОС привнесли в практику и теорию отношений между государствами целый ряд инноваций, в которых выразились своеобразие и самобытность ШОС как объединения евразийских государств.

К важнейшим из низ можно отнести: отказ от одностороннего военного превосходства в сопредельных районах, поиск совместных точек зрения на основе взаимопонимания и уважения мнений каждого из государств-членов, поэтапное осуществление совместных действий в сферах общего интереса.

Характерной чертой и особенностью ШОС является декларируемый ею принцип открытости, ненаправленность ШОС против других государств и международных организаций .

Особое значение в контексте сотрудничества стран-членов ШОС имеет их взаимодействие в обеспечении коллективной безопасности. Страны организации главной задачей считают дальнейшее совершенствование форм и средств борьбы с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, которые представляют серьезную угрозу безопасности и стабильности для государств всего региона Центральной Азии.

Документы, принятые еще главами «Шанхайской пятерки», определили стратегию борьбы в этой сфере. На третьем саммите «пятерки», который состоялся 3 июля 1998 года в Алма-Ате было достигнуто понимание в необходимости продолжить углубленные консультации по проблемам региональной и азиатской безопасности, а также совместной борьбы с этносепаратизмом, религиозным экстремизмом, международным терроризмом и транснациональной преступностью. В заявлении участников встречи было отмечено: стороны едины в том, что любые проявления национального сепаратизма, этнической нетерпимости и религиозного экстремизма неприемлемы. Они будут принимать меры по борьбе с международным терроризмом, организованной преступностью, контрабандой оружия, незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ и с другими видами международной преступной деятельности, пресекать попытки использовать территории своих государств для организации деятельности, наносящей ущерб суверенитету, безопасности и общественному порядку какого-либо из пяти государств.

В Бишкекской декларации, подписанной главами стран «пятерки» в 1999 году, заявлено, что стороны отмечают важность эффективного противодействия международному терроризму, незаконному обороту наркотических средств, контрабанде оружия, нелегальной миграции и другим формам трансграничной преступности, проявлениям национального сепаратизма, религиозного экстремизма и в этих целях будут осуществлять меры для практического взаимодействия по линии компетентных ведомств и согласование соответствующих совместных мероприятий. этим же проблемам было уделено большое года. В частности, в этом документе подтверждается решимость совместно бороться с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и национальным сепаратизмом, представляющими главную угрозу региональной безопасности, стабильности и развитию.

На саммите в Шанхае (15 июня 2001год) также подписана конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Немаловажное развития двустороннего сотрудничества между государствами-участниками на соответствующих направлениях. Другая отличительная черта этого договорного инструмента — институционализация взаимодействия путем учреждения Региональной антитеррористической структуры (РАТС), призванной стать многосторонним механизмом претворения в жизнь Шанхайской конвенции. По-нашему мнению, положительным моментом является то, что вновь созданная структура соотносит эту работу с общемировой системой борьбы с терроризмом и координирует свои усилия с другими заинтересованными региональными структурами, действующими в этой области.

Свое дальнейшее развитие разработка мероприятий и документов по борьбе с угрозами терроризма, незаконным оборотом наркотиков и экстремизмом получила 15 июня 2006 года в Шанхае на заседании Совета глав государств-членов Организации, на котором было принято «Совместное коммюнике об итогах заседания Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества». В итоговом документе отмечается, что приоритетное угрозе терроризма, сепаратизма, экстремизма, незаконному обороту наркотиков, масштабность и острота которых не уменьшаются.

анализ документов и решений, принятых в ШОС в 2002-2007 годах, показывает, что ШОС является динамично развивающейся международной организацией, что находит выражение в интенсивном формировании и развитии институтов ШОС, а также в развитии нормативно-правовой базы сотрудничества по всем направлениям.

Подтверждением процесса углубления правового регулирования сотрудничества государств-членов в рамках ШОС является подписание 16 августа 2007 года на саммите ШОС в Бишкеке Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС.

договор развивает свод принципов, сформулированных в Хартии ШОС, и показывает, какой путь прошли за пять лет совместной работы государства — члены ШОС в построении общей региональной структуры безопасности и взаимоотношений между собой.

Прежде всего, можно отметить такие положения, как уважение права друг друга на выбор пути политического, экономического, социального и культурного развития с учетом исторического опыта и национальных особенностей каждого государства (ст. 3), подтверждение обязательства разрешать разногласия друг с другом мирным путем, руководствуясь Уставом ООН и общепринятыми принципами и нормами международного права (ст. 2), уважать принцип нерушимости границ (ст. 5).

важно отметить, что договор государств — членов ШОС является одним из первых международно-правовых документов, в котором эти принципы получили статус норм, имеющих договорную, то есть обязательную юридическую силу.

Договор носит всеобъемлющий характер и регулирует все сферы взаимоотношений между государствами — членами Организации.

В сфере безопасности содержание закрепляемых долгосрочных отношений добрососедства, дружбы и сотрудничества конкретизируется через обязательство «принимать меры по недопущению на своей территории любой деятельности, противоречащей принципам уважения государственного суверенитета и территориальной целостности».

Важная норма содержится во второй части статьи 4. Согласно ей «Договаривающиеся стороны не участвуют в союзах или организациях, направленных против других Договаривающихся Сторон, не поддерживают какие-либо действия, враждебные другим Договаривающимся Сторонам».

подтверждены положения о развитии сотрудничества по противодействию терроризму, сепаратизму, экстремизму, незаконному обороту наркотиков и другим видам транснациональной преступной деятельности, обеспечению финансовой и информационной безопасности.

В документах бишкекского саммита государства — члены ШОС изложили развернутое видение новой архитектуры безопасности, отражающей реалии и потребности XXI века. опираясь на опыт совместной практической деятельности, сопоставляя его с неоднозначным, противоречивым течением современной международной жизни, ШОС выступает за становление новой архитектуры глобальной безопасности на основе равенства, взаимного уважения, взаимного доверия и выгоды, отказа от блокового и идеологического разделения .

Государства — члены ШОС, во-первых, исходят из того, что процессы глобализации усиливают взаимозависимость государств, в результате чего их безопасность и развитие становятся неделимыми.

В-третьих, сотрудничество в противодействии новым вызовам и угрозам должно осуществляться последовательно, без применения двойных стандартов, через строгое соблюдение норм международного права, а построение глобальной системы безопасности — только под эгидой ООН и при строгом соблюдении ее Устава.

Государства — члены ШОС принципиально не приемлют односторонние акции, поскольку такие акции не способны решить существующие в мире проблемы.

В-четвертых, члены ШОС убеждены, что из проблематики международной безопасности не следует исключать такие задачи, как обеспечение устойчивости мировой экономики, сокращение бедности, выравнивание уровней социально-экономического развития, обеспечение экономической, экологической, энергетической, информационной безопасности, а также защита населения и территорий государств — членов Организации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, предлагаемая ШОС концепция безопасности в XXI веке носит комплексный и всеобъемлющий характер. Она базируется на демократических принципах и нормах международного права, включает как направления всеобъемлющего обеспечения безопасности, так и решение социально-экономических противоречий, в которых коренятся многие современные вызовы и угрозы безопасности, такие, например, как терроризм, сепаратизм, экстремизм, трансграничная преступность.

Соответственно, новая архитектура безопасности, выдвигаемая государствами — членами ШОС, должна иметь следующие качественные характеристики:

отражать баланс интересов всех субъектов международных отношений;

обеспечивать каждому государству право на независимый выбор пути развития в соответствии с собственным историческим опытом и национальной спецификой, на защиту государственного единства и национального достоинства, на равноправное участие в международных делах;

гарантировать урегулирование международных и региональных конфликтов и кризисов политико-дипломатическими средствами в строгом соответствии с принципами и нормами международного права при учете законных интересов всех вовлеченных сторон;

Ключевыми категориями подхода государств-членов ШОС к современной концепции безопасности, как представляется, являются равноправие, доверие и баланс интересов.

концепция архитектуры безопасности XXI века, сформулированная государствами-членами ШОС, опирается на реалии, опыт и практику совместных действий государств-членов в решении вопросов безопасности в регионе. Развитие нормативной базы, институтов и принципиальных основ межгосударственного взаимодействия в обеспечении региональной безопасности является приоритетным направлением международно-правового регулирования в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

ШОС удалось урегулировать пограничные вопросы на границах Казахстана, Киргизии, Таджикистана и россии с Китаем от Памира до берегов Тихого океана, создать систему мер доверия, прежде всего в военной области, механизм консультаций и взаимодействия по расширяющемуся кругу вопросов безопасности. Повышается эффективность механизмов и координации усилий по противодействию трансграничным вызовам и угрозам безопасности.

Важно подчеркнуть принципиальную новизну ШОС как международной региональной организации в сфере безопасности, которая заключается в следующем:

в отличие от военно-политических союзов и других существующих "классических" многосторонних организаций в сфере безопасности организационные механизмы и регламентирующая правовая база ШОС ориентированы на обеспечение регионального взаимодействия государств в противодействии новейшим трансграничным вызовам и угрозам безопасности негосударственного характера, то есть терроризм, сепаратизм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков и другие проявления транснациональной преступности;

созданная в рамках ШОС организационная структура многостороннего взаимодействия по указанным вопросам в сфере безопасности — Региональная антитеррористическая структура (РАТС) — не имеет аналогов в других существующих региональных организациях.

В результате нормотворческой деятель ШОС выработаны определения, сформулированы такие важные положения, как понятия "терроризм", "сепаратизм", "экстремизм", а также нормы межгосударственного взаимодействия в противодействии этим феноменам, которые являются вкладом в международно-правовую разработку данных понятий.

В рамках IIIOC сформулирован и закреплен в юридически обязательной международно-правовой форме свод принципов и норм отношений между государствами, соответствующий основополагающим принципам и нормам международного права, а также отвечающий потребностям межгосударственных отношений в XXI веке.

своеобразный «кодекс поведения», выработанный членами ШОС, может служить примером региональной модели построения межгосударственных отношений.

Текущая деятельность ШОС и особенно перспективы ее дальнейшего развития вызывают тем не менее появление как у нас в стране, так и за рубежом различных, вплоть до взаимоисключающих, оценок и характеристик.

В нынешних условиях ШОС сталкивается с новыми угрозами и вызовами, в том числе обусловленными глобализацией проблем национальной и региональной безопасности. И это требует совершенствования существующих и создания новых механизмом решения возникающих проблем, не нарушающих в то же время вышеуказанных принципов существования ШОС.

Так, задачам укрепления взаимодействия между членами ШОС служат ставшие регулярными антитеррористические военно-штабные учения, с участием в них подразделений вооруженных сил государств-членов Организации. При этом, как свидетельствуют итоги антитеррористических учений «Мирная миссия-2007» , прошедших в августе 2007 года в Челябинской области, наблюдается рост технических возможностей и повышение координации во взаимодействии подразделений армий стран-участниц.

Расширяются и масштабы антитеррористических учений ШОС. В 2007 году в них приняли участие военнослужащие всех шести государств-членов ШОС, тогда как в предыдущих учениях подобного рода, которые прошли в 2005 году в КНР на полуострове Шаньдун, принимали участие только военнослужащие России и Китая, а в 2006 году в Таджикистане — только военнослужащие Китая и Таджикистана.

Наряду с активизацией многосторонних антитеррористических учений происходит совершенствование деятельности Региональной антитеррористической структуры (РАТС), чему в дальнейшем призвана способствовать создаваемая система совместного реагирования на угрозы безопасности региону.

В современных условиях важное между антитеррористическими структурами ШОС и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Антитеррористическим центром СНГ в целях обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии коллективными усилиями. Важными результатами такого взаимодействия должны стать улучшение антитеррористической обстановки не только в самих центральноазиатских странах ШОС, но и на внешних границах региона, в первую очередь на таджикско-афганской границе, через которую идет основной поток наркотиков в Центральную Азию, а затем в Россию.

Углубление военного сотрудничества в рамках ШОС может в перспективе превратить ее в военный блок, но такое развитие событий, по-мнению ряда аналитиков, представляется маловероятным. Во-первых, сотрудничество между странами до сих пор носит в основном политический, а не военный характер, проводившиеся с КНР военные учения были призваны скорее продемонстрировать политическую близость стран, а не укрепить их военный потенциал. Во-вторых, превращение ШОС в военный блок пока не отвечает интересам ее участников. КНР в основном заинтересована в доступе к энергоресурсам и в сохранении политической стабильности на своих северных и западных рубежах, Россия же имеет военный союз со среднеазиатскими странами в рамках ОДКБ. В сегодняшней ситуации создание военного пакта может в большей степени привязать Россию к чужому конфликту, нежели обеспечить ей групповую поддержку в решении ее собственных проблем. Пока страны ШОС не выровняют уровень своего политического и экономического развития и не станут более взаимозависимыми, создание военного блока будет оставаться не эффективным.

Давая общую характеристику Шанхайской организации сотрудничества, хотелось бы указать на то, что для ее дальнейшего успешного развития имеется множество благоприятных факторов. Это, прежде всего, единство интересов стран-участниц. Интересы шести стран в области региональной безопасности и экономического развития во многом совпадают, практически нет проблем, оставленных в наследство историей; пограничные проблемы Китая с Россией, Казахстаном, Киргизстаном и Таджикистаном полностью или в принципе разрешены; все страны-участницы стали хорошими соседями и партнерами.

Сейчас ШОС — пока единственный в мире постоянный механизм с участием Китая, поставивший перед собой задачу противодействия международному терроризму, религиозному экстремизму и национальному сепаратизму на коллективном уровне. Структуры, подобные ШОС, в геополитическом плане символизируют стремление части мирового сообщества к созданию многополярного мира и в определенной мере являются признаком его зарождения.

Создание ШОС открыло процесс формирования более ческой внешней политики новых суверенных государств Центральной Азии до конца 90-х годов, по сути, не имевших основательного внешнеполитического курса. Существует мнение, что эта организация представляет собой «удачно найденную формулу одновременного присутствия в Центральной Азии двух гигантов — России и Китая».

Однако необходимо отметить, что наряду с успехами в деятельности ШОС также существуют проблемные стороны сотрудничества.

Несмотря на растущее экономическое сотрудничество, объем торговли в рамках ШОС относительно невелик. Товарооборот россии и Китая в 2006 году составил чуть менее 30 млрд долларов. Это неплохо, но для сравнения, товарооборот Китая с США и странами ЕЭС составляет около 200 млрд, а с Южной Кореей — 100 млрд долларов.В экономическом плане КНР гораздо больше зависит от экономических связей с Западом , Японией и Кореей, чем от своей торговли внутри ШОС, и эта ситуация вряд ли быстро изменится.

Анализ вышеизложенного материала позволяет сделать некоторые выводы. В целом опыт ШОС, как региональной организации, полезен для многих азиатских регионов, как опыт плавного перевода отношений из одного качественного уровня (двусторонних отношений) на более высокий уровень(многостороннего сотрудничества). Постепенность, плавность и конструктивность — главные элементы позитивного опыта для других стран.

Шанхайская организация сотрудничества — это оптимальная форма отношений между большими, такими как россия и Китай, и малыми странами, то есть странами Центральной Азии, без ущемления интересов последних, что также актуально для стран Востока, где соседствуют большие, средние и малые государства. Наконец, ШОС — это успешный и полезный опыт урегулирования спорных пограничных и территориальных вопросов.

Эволюционный путь развития «Шанхайской пятерки» закономерно привел ее участников к новой модели безопасности и взаимодействия в Евразии. Запущен эффективный механизм мер доверия в военной области, также удалось решить пограничные вопросы, а регулярные многосторонние встречи и консультации позволили выйти на относительно высокий уровень внешнеполитической координации, созданы предпосылки и для более тесного экономического сотрудничества. Таким образом, можно говорить о построении некой модели, значение которой становится особенно очевидным на фоне многочисленных экстерриториальных и пограничных конфликтов и низкого уровня взаимного доверия на азиатском континенте.

По-нашему мнению, на среднесрочную перспективу объединяющим фактором останется сотрудничество в сфере безопасности, а прежде всего, борьба с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и национальным сепаратизмом.

В ближайшей перспективе усилия Росси и Китая будут направлены на скорейшее преобразование ШОС в многопрофильный механизм, позволяющий максимально эффективно реализовывать некоторые общие российско-китайские внешнеполитические задачи.

Следует отметить, что на этом пути, шаг за шагом продвигаясь вперед, ШОС имеет все шансы не только достичь уже заявленных целей, но и стать ключевым фактором в системе международных отношений.

В нынешней обстановке по целому ряду позиций ШОС представляется более передовым и эффективным международным проектом, чем схожие межгосударственные образования, созданные для предотвращения устаревших вызовов и угроз.

В целом анализ итогов деятельности Шанхайской организации сотрудничества позволяет сделать вывод, что эта организация, несмотря на трудности и противоречивый характер развития, становится новым центром силы в многополярном мире, стержнем которой остается российско-китайское стратегическое взаимодействие.

.3 Эффективность Организации Североатлантического договора в обеспечении коллективной безопасности

Организация Североатлантического договора (НАТО) — это военный союз суверенных государств, которые объединились в интересах обеспечения коллективной безопасности и защиты общих ценностей.

НАТО образована 4 апреля 1949 г. Участниками НАТО первоначально были 12 стран, однако сегодня альянс насчитывает 28 государств-членов. Целью альянса является обеспечение свободы и безопасности всех членов политическим и военными средствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Таким образом НАТО по определению является организацией коллективной безопасности, а основными принципами коллективной безопасности НАТО являются :

политическая солидарность государств — членов;

содействие развитию сотрудничества и прочных связей между ними во всех областях, где это служит их общим и индивидуальным интересам;

разделение задач и ответственности между ними и признание взаимных обязательств.

НАТО имеет сложную, многоуровневую гражданскую и военную структуру, рассмотрение которой представляется необходимым, с целью дальнейшего использования при анализе эффективности НАТО.

гражданская структура высших органов НАТО состоит из Совета НАТО, Генерального секретаря, Комитета военного планирования, Группы ядерного планирования, постоянных представительств и комитетов.

Главным исполнительным должностным лицом НАТО является Генеральный секретарь НАТО, который также является председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования. часто на эту должность назначается бывший министр правительства одного из государств членов, который владеет английским и французским языками.

Генеральный секретарь занимается развитием и направлением процесса консультаций и принятия решений в НАТО, а также он может предлагать вопросы для обсуждения и принятия решений и обладает полномочиями по посредничеству в случаях разногласий между государствами-членами. Генеральный секретарь является главным выразителем взглядов альянса как во внешних сношениях с представителями правительств государств-членов, так и в отношениях со СМИ.

главным форумом для консультаций, обладающим реальной политической властью и правом принятия решений является Североатлантический совет, в который входят постоянные представители всех государств-членов, и они проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО также проводятся на более высоких уровнях, а именно на уровнях министров иностранных дел, министров обороны и глав правительств. деятельность Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью международного секретариата.

Основным органом, занимающимся решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны является Комитет военного планирования, который обычно работает в составе постоянных представителей и не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны.

Также в структуре НАТО есть Группа ядерного планирования, где министры обороны стран-участниц обсуждают конкретные вопросы политики, связанной с ядерными силами.

Высшим военным органом НАТО является Военный комитет, который работает под общим политическим руководством Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования. Военный комитет на уровне начальников генеральных штабов собирается на заседания три раза в год.

Военный комитет отвечает за необходимым мерам обеспечения коллективной обороны зоны ответственности НАТО, а также разрабатывает указания и рекомендации по вопросам военной политики и стратегии. Военный комитет издает директивы по военным вопросам для стратегических командований НАТО. Также комитет ежегодно готовит документ по долгосрочной оценке военной мощи и потенциала стран и регионов, от которых может исходить потенциальная угроза интересам НАТО.

Повседневная работа Военного комитета ведется военными представителями, которые обладают достаточными полномочиями, позволяющими Военному комитету выполнять свои коллективные задачи и оперативно принимать решения.

Военный комитет опирается в своей работе на Международный военный штаб и коалиционные органы управления.

необходимо отметить, что все государства, ставшие членами НАТО, выделяют в нее силы, которые образуют объединенную военную структуру альянса, задачей которой является создание организационной основы для защиты территорий государств-членов от угроз их безопасности.

После рассмотрения структуры управляющих органов НАТО, хотелось бы рассмотреть ее практическое применение, как организации, занимающейся обеспечением коллективной безопасности. Принципиальной в данном отношении является статья 5 Североатлантического договора.

Согласно ст. 5 Североатлантического договора вооруженные нападения против одной или нескольких стран НАТО в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех таких стран.

Откровение для НАТО наступило после атаки террористов на США 11 сентября 2001 года, когда впервые за время своего существования альянс решил задействовать положения статьи 5 Вашингтонского договора (вооруженное нападение на одну или несколько стран НАТО рассматривается как нападение на всех членов альянса в целом, и, следовательно, каждый участник Договора должен, индивидуально или коллективно, оказать помощь своему союзнику, подвергшемуся такому нападению).

Практическое применение НАТО можно проследить именно в связи с событиями после 11 сентября 2001 года. По мнению части аналитиков, НАТО является одной из наиболее способных к действиям организаций в мире, потому что Вашингтонский договор, на основе которого создавалась эта организация, по-прежнему имеет смысл и в новых условиях. Ведь уже 4 октября — меньше чем через месяц после событий — все члены НАТО заявили о том, что они приступают к действиям именно на основе Вашингтонского договора .

После атак террористов США начали антитеррористическую операцию в Афганистане и до сих пор споры и дискуссии по данному вопросу не утихают. Существуют различные точки зрения — США действует в Афганистане самостоятельно, без привлечения НАТО; НАТО оказалась не эффективной в этой операции : «что же касается действий в Афганистане, имевших место после 11 сентября, то они были начаты не НАТО, а США, причем без всяких согласований. Потом уже к американцам присоединились Великобритания, Австралия, Канада. Возник некий англосаксонский блок. Если бы НАТО вообще не существовало, события, скорее всего, развивались бы точно по такому же сценарию»; «НАТО сегодня превратилась из военно-политической организации времен холодной войны в некое подобие советского Госплана периода коммунизма. слишком много согласований, слишком много торга. Когда требуется принять быстрое решение, НАТО запаздывает. В этом бюрократическом торге и кроется главная слабость сегодняшней НАТО. Ведь террористы действуют в высшей степени оперативно».

необходимо отметить, что на сегодняшний день операция в Афганистане до сих пор не закончена и мы не можем с точностью сказать результаты данной операции, но большинство аналитиков склоняются к мнению, что США и НАТО проиграли эту, так называемую войну : «Важные строки появились в колонке обозревателя The Independent Мэри Дежевски: «Если под сомнением способность НАТО победить в Афганистане и — что не менее уместно — добиться зримости своей победы, то зачем нам такой Альянс?» Здесь важно не только и не столько то, что британская журналистка считает возможным и даже необходимым роспуск НАТО. существенным представляется замечание о зримости, очевидности победы».

Дмитрий Олегович Рогозин — постоянный представитель России при НАТО считает, что НАТО совершает в Афганистане те же ошибки, которые там сделал Советский Союз, а плюс к ним добавляет и свои собственные, а также полагает, что до политического урегулирования в Афганистане пока очень далеко, и поражение НАТО приведет к тотальному кризису внутри самого альянса.

Однако, необходимо подчеркнуть, что по-нашему мнению, основной причиной неудач НАТО и США в Афганистане является вовсе не то, что НАТО является неэффективной организацией коллективной безопасности или что эта организация имеет большое количество недостатков, а то, что сама по себе война в Афганистане, которая до сих пор продолжается, не имеет убедительной мотивации для граждан США и стран НАТО, потому что основной целью нахождения войск США и НАТО в Афганистане является якобы установление демократии и улучшение жизни афганцев, однако первоначальной и основной целью были террористы, которые скрывались в Афганистане. Но главные «враги Америки и НАТО» давно переместились на территории других государств, по крайней мере так заявляют американцы. Становиться очевидным, что США и НАТО находятся в Афганистане для решения своих геополитических задач — влияние на регион Центральной Азии, продолжение действий «холодной войны» или раздел сфер влияния, только теперь не между США и СССР, а теперь между Россией и США. По-мнению Шаха Махмуда —

кандидата политических наук, научного сотрудника и преподавателя Московского государственного института международных отношений МИД россии, проблема состоит в том, что у американцев нет прямой заинтересованности в афганском урегулировании. Для них присутствие в Афганистане является важнейшим рычагом воздействия на геополитические процессы в Евразии. Так, США используют афганскую территорию как плацдарм против Ирана. В частности, они поддерживают белуджское террористическое движение «Джундуллах», возглавляемое Абдельмаликом Реги и носящее в основном антииранский характер (хотя отмечались и случаи использования его против пакистанских властей).

Тогда становиться очевидным, почему в Афганистане ситуация не только не улучшается, но даже и ухудшается: «Результатом этой кампании стали новая активизация террористических группировок, многократный рост производства наркотиков, нелегальной миграции, незаконной торговли оружием и других угроз безопасности самого Афганистана и всех стран Евразийского континента. Поддержка движения сопротивления — талибов, Исламской партии Хекматиара и других сил, составляет не менее трех четвертей взрослого населения страны».

наиболее распространенное мнение экспертного сообщества — американский проект демократизации Афганистана находится в глубоком, если не безнадежном кризисе. Сам же Афганистан сегодня усилиями США и НАТО успешно превратился если не в чисто «наркогосударство», то, по крайней мере, уже в «пороговое» на пути к «нарко» .

хотелось бы отметить, что несмотря на ситуацию в Афганистане, НАТО на сегодняшний день — это одна из самых продуктивных организаций как в военно-политической, так и в других сферах. Об этом свидетельствует постоянное увеличение членов НАТО и количество стран, желающих присоединиться. об этом также свидетельствует тот факт, что ООН очень часто прибегает к помощи НАТО в различных миротворческих операциях: «именно на основе НАТО можно разрабатывать средства против терроризма и других опасностей, возникающих сегодня для общества. Ведь это не только военная структура. Это — политическая организация. Соответственно, в рамках НАТО можно разрабатывать и осуществлять научные проекты (скажем, по защите от терактов с использованием биологического оружия). Кроме того, это единственная организация, которая может организовывать конференции специалистов буквально за 48 часов, поскольку эти люди уже работают там над конкретными проектами. американцы сами без помощи НАТО не могли бы собрать их так быстро. Будущий мировой порядок, каким бы он ни представлялся нам, может быть основан только на реальных структурах, а не на гипотетических. И в этом смысле НАТО является организацией, у которой может быть будущее».

специалисты также отмечают достоинства НАТО: «Наибольшее достоинство НАТО как организации состоит в наличии прекрасной инфраструктуры. Я имею в виду систему проведения научных исследований, систему сбора разведывательных данных и т.д. Все это может быть использовано для модернизации, для создания других структур в современных, быстро меняющихся условиях. С одной стороны, в НАТО присутствуют четкость и ясность, с другой — эластичность» .

НАТО не является универсальной организацией коллективной безопасности и поэтому непонятны рассуждения некоторых экспертов о том, что НАТО не в силах обеспечить безопасность для всей Евроатлантики (ведь она по определению не должна этим заниматься): «События последних лет четко продемонстрировали, что возведенный в абсолют НАТО или любой другой «центризм», взращенный на почве так называемой региональной, исторической или цивилизационной «исключительности», не может стать и не будет «универсальным средством» укрепления евробезопасности» , но для стран-участниц НАТО, несомненно, является важной, то есть эта структура обеспечивает им состояние безопасности. Несмотря на все вышесказанные недостатки, НАТО для ее членов на данном этапе не имеет «конкурентов», потому что какие-либо альтернативные, более эффективные организации отсутствуют: «От наших западных партнеров мы нередко слышим, что главной опорой безопасности в регионе является НАТО. несомненно, это важная международная организация» ; «В понимании европейцев, не говоря уже о североамериканцах, альянс(НАТО) был, есть и на обозримое будущее останется константой евроатлантической политики в сфере обеспечения безопасности. И то, что он нужен в первую очередь самим европейским государствам, практически никаких сомнений не вызывает».

И если в ближайшем будущем будет создаваться новая организация по обеспечению коллективной безопасности в общемировом формате, инициатива создания которой принадлежит Президенту российской Федерации Д.А. Медведеву, то, по-нашему мнению, необходимо учесть опыт и разработки НАТО в сфере обеспечения коллективной безопасности.

Заключение

В ходе работы право международной безопасности было рассмотрено нами в контексте источников, принципов, а также основных международно-правовых средств его обеспечения.

Право международной безопасности основывается на Уставе ООН и основные принципы Организации Объединенных Наций, такие как принцип мирного разрешения споров, принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях, принцип территориальной целостности и нерушимости границ и другие также являются принципами права международной безопасности. Однако в связи с тем, что в системе международного права отсутствуют контролирующие органы за выполнением международных обязательств, то наиболее важным, по-нашему мнению, является принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Связано это с тем, что в большинстве случаев меры, принимаемые ООН для обеспечения международной безопасности, носят лишь рекомендательный характер. Это, например, относится к принципу разоружения, который получил широкое признание в качестве принципа международного права, но из него не вытекает прямая обязанность государств разоружаться.

Необходимо отметить, что несмотря на относительную молодость такой отрасли международного права, как права международной безопасности, уже разработан огромный арсенал средств его реализации, таких как разоружение и ограничение вооружений, меры доверия, а также коллективная безопасность и другие. Это связано с осознанием мировым сообществом того, что безопасность имеет всеобъемлющий характер и война в современном взаимозависимом мире не может быть ни для кого выгодной, а также это связано с появлением огромного количества новых угроз безопасности, таких как терроризм, распространение оружия массового поражения, наркоторговля, трансграничная преступность и другие, противодействие которым возможно только коллективными усилиями всех членов мирового сообщества, так как данные вызовы и угрозы не всегда направлены против определенных государств, а носят трансграничный характер. Поэтому проблема эффективности существующей системы международной безопасности остается актуальной, в связи с необходимостью постоянного ее усовершенствования.

Рассмотрев такие существующие организации, занимающиеся обеспечением коллективной безопасности, как ОДКБ, ШОС и НАТО и проанализировав мнения различных аналитиков по вопросу эффективности данных организаций, мы пришли к следующим выводам:

)Организация Договора о коллективной безопасности на данной момент находится на этапе становления. Сейчас только создаются различные органы и механизмы обеспечения коллективной безопасности ее членов, которые в дальнейшем, при эффективном использовании, будут применены в практической деятельности ОДКБ, а именно в миротворческих операциях, а также в деятельности по поддержанию состояния безопасности в регионе ответственности ОДКБ. В связи с тем, что ОДКБ уделяется большое значение обеспечению безопасности не только в ее военно-политическом аспекте, то Организация Договора о коллективной безопасности может рассматриваться как многопрофильная, то есть занимающаяся различными аспектами безопасности, включая гуманитарную, экологическую и экономическую безопасность, и это, несомненно, является положительной стороной данной организации.

)Шанхайская организация сотрудничества на современном этапе развития занимает одно из ключевых мест на международной арене и у нее имеются перспективы для дальнейшего укрепления ее положения и совершенствования механизма обеспечения коллективной безопасности. Это связано с тем, что между участниками данной организации достигнуто взаимопонимание по ключевым вопросам сотрудничества, урегулированы все пограничные разногласия, что, в свою очередь, уже доказывает эффективность ШОС в деле обеспечения коллективной безопасности. Шанхайская организация сотрудничества является гарантом стабильности в регионе Центральной Азии.

) Организация Североатлантического договора является наиболее опытной организацией обеспечения коллективной безопасности из рассмотренных нами организаций. Это связано с длительным, по сравнению с другими, периодом ее существовании, а также с тем, что данная организация постоянно совершенствуется. В НАТО существует отличная инфраструктура, позволяющая эффективно использовать военно-политические ресурсы государств-членов, как в конкретных военных операциях, так и в мирное время. Эффективность НАТО также подтверждает тот факт, что количество государств, желающих стать членами НАТО, постоянно возрастает, а ООН привлекает НАТО для участия, а иногда и командования в различных миротворческих операциях. таким образом, несмотря на существование различных критических оценок, НАТО на сегодняшний день является самой эффективной организацией, занимающейся коллективной безопасностью, и другим организациям коллективной безопасности необходимо перенимать богатый практический опыт, накопленный данной организацией.

В ходе работы мы также пришли к выводу, что в современном мире понятие «безопасность» является комплексным понятием, включающим в себя военно-политический, экономический, экологический и другие аспекты. Соответственно, эффективно обеспечить безопасность, как национальную, так и международную, возможно только с учетом всех вышеперечисленных аспектов. В связи с этим, по-нашему мнению, лишь организации, охватывающие весь спектр вопросов безопасности, могут эффективно работать в современных условиях. Обеспечение коллективной безопасности лишь военными средствами на данном этапе развития международных отношений является неактуальным и непродуктивным.

Учебная работа. Международно-правовые средства обеспечения международной безопасности