Учебная работа. Эволюция формирования сообщества безопасности в Юго-Восточной Азии
Эволюция формирования сообщества безопасности в Юго-Восточной Азии
Контрольная работа
Эволюция формирования сообщества безопасности в Юго-Восточной Азии
1. Американское влияние на формирование сообщества безопасности в регионе
Политика китайский американский безопасность
Роль сообщества безопасности рассматривается в трудах Карла Дойча. В соответствии с концепцией Дойча, регион, в пределах которого применение физического насилия является немыслимым. По его мнению, члены сообщества согласны в том, что все проблемы решаются путем мирных изменений на основе институционализированных процедур.
Таким образом, сообщества безопасности дают возможность своим членам гарантии безопасности, а также, обеспечивают условия мирного урегулирования проблем между членами сообщества. По этой логике, устраняется не конфликт между странами, а возможность военного удара как средства решения межгосударственных конфликтов. По мнению Карла Дойча, развитие международного сообщества непрерывно связано с трансформацией политики безопасности государств. Государства в рамках сообщества безопасности сблизятся до такой степени, что характер их мирного сотрудничества будет восприниматься как естественное состояние международных отношений.
Соединенные Штаты Америки и Китайская Народная Республика пытались выстроить свои сообщества безопасности в Юго-Восточной Азии. У каждой стороны были свои инструментарии, а также меры принуждения и методы давления. Построения и эволюция сообщества безопасности в Юго-Восточной Азии проходили в сложных противоречивых условиях. И та, и другая сторона пытались выстроить союзнические отношения с государствами региона, между которыми существовали сложные исторические противоречия, и конфликты.
Внешнеполитическая доктрина США на начальном этапе Холодной войны — «Политика с позиций сил» предполагала построение сети союзнических платформ, которые должны противостоять коммунистической угрозе. В рамках этой политики, под эгидой США в Юго-Восточной Азии была создана СЕАТО (Организация договора Юго-Восточной Азии). Данная организация ставила своей целью, противостоять угрозам, исходящим от «коммунистической экспансии». Членами данной организации являлись Австралия, великобритания, Новая Зеландия, Пакистан, США, Франция, и только две страны Юго-Восточной Азии — Таиланд и Филиппины.
Инициатива о создании коллективной военно-политической организации исходила со стороны Вашингтона. Данная организация во многом повторяла пункты о безопасности Организации Североатлантического договора- НАТО. Но, в отличие от НАТО, в СЕАТО был пункт о том, что нападение на одного из членов организации, не означало автоматического нападения на всех остальных членов организации. Таким образом, каждая страна, вполне могла заблокировать коллективные действия организации. Организация фактически держалась на лидерстве и авторитете США.
Данный пункт вызывал противоречия среди членов СЕАТО. В ходе Манильского саммита страны участники добавили пункт в статью 4, где говорилось: «что страны участники, в случае агрессии по отношению какой-либо стране охватывающего договора, будут действовать сообща для преодоления общей опасности со своими законными процедурами».
По настоянию США, дополнительно к Манильскому договору добавлен отдельный протокол, в котором район ответственности Манильского договора охватывал всю территорию Юго-Восточной Азии: Южный Вьетнам, Камбоджа, Лаос.
Соединенные Штаты тогда были всерьез озабочены падением режима Чан Кайши в Китае, в результате чего к власти Пекине пришли коммунисты во главе Мао Цзэдуна. другая проблема заключалась в военном поражение в 1954 году французских войск во Вьетнаме. американцы одобрили идею Великобритании о переброске французских войск во Вьетнам в 1946 г. Еще одной «потерей» являлось то, что в 1962 г. в Мьянме генерал У Не Вин, глава партизанских отрядов пришел на должность премьер-министра страны. Придя к власти, он распустил парламент, и объявил о социалистическом строительстве в стране.
поражение французских войск во Вьетнаме, убедило США в том, что полагаться на своих европейских союзников в политике безопасности в Юго-Восточной Азии не стоит и следует выработать собственную стратегию. Данное убеждение закрепилось после Женевских переговоров в 1954 г., где обсуждали судьбу Вьетнама. Вьетнам разделялся по 17 параллели — на севере установился режим коммунистов во главе Хо Ши Мином, а на юге режим Нго Динь Зьема.
после вывода французских войск в 1955 г. американская сторона запустила процесс вхождения в регион, начав укреплять позиции на юге Вьетнама. Если в 1961 г. на юге Вьетнама уже находились 600 американских солдат, то уже к 1965 г. их количество составляло около 16,000 солдат. Но американские морские пехотинцы не могли поспособствовать политической стабилизации Южного Вьетнама. руководитель Южного Вьетнама стремительно терял популярность среди населения, буддийского духовенства (Нго Динь Зьем был католиком) и среди военных кругов. Американцы поспособствовали военному перевороту, в результате чего, в ноябре 1963 г. власть в Южном Вьетнаме перешла в руки военного Зыонг Ван Минь, но после двухмесячного правления Зыонг Ван Мина, США понимали, что в регионе они могли полагаться только на военных и авторитарных руководителей. Политика сдерживания США предполагала построение сильных и дееспособных государств, которые могли дать отпор в случае угрозы своим союзникам. В самих Соединённых Штатах активно шли дебаты относительно «потерь» Китая, Мьянмы, Кореи и Лаоса. В этом отношение, администрация белого Дома не могла допустить «потери» Вьетнама, это означало бы того, что все шансы на сдерживание коммунизма в Юго-Восточной Азии обречены на провал. Стратегия гибкого реагирования — означала, что США будут отвечать не только крупным конфликтам и угрозам, но и малым и средним. При администрации Джона Фитцджеральда Кеннеди гонка вооружения начала расти быстрым оборотом.
Но для Вашингтона решение вьетнамской проблемы становилось все сложнее. Новая администрация Линдона Джонсона в феврале 1965 г. анонсировала бомбардировку Северного Вьетнама, а уже в марте во Вьетнаме были увеличены на 50 тыс. человек. Через три года, американские войска на юге Вьетнама составляли уже 500 тыс. человек. Вьетнамская война была самой непопулярной, и Вашингтон никак не знал, как окончить эту войну. Вьетнамские силы использовали территорию Камбоджи, там хранились лагеря подготовки Вьетконговцев, что подталкивало американскую сторону к бомбардировке территории Камбоджи. Уже к 1968 г. потери американских сил во Вьетнаме достигали 60 тыс. человек.
Проблемы США в регионе ограничивались не только с Вьетнамом. Еще одна ключевая страна в рамках СЕАТО — Таиланд — представляла с собой важное звено в построении сообщества безопасности в регионе. Таиланд являлся важным стратегическим звеном в Юго-Восточной Азии. долгое время, он являлся буфером между британскими и французскими колониями в регионе, таким образом сохраняя независимость. после установления биполярной системы, Бангкок стал важным союзником США как в двустороннем формате, так и в рамках СЕАТО.
Таиландские вооруженные силы принимали участие в военных действиях во Вьетнаме, в рамках группировки СЕАТО. США придавали огромное значение Таиланду, основным проводником и партнером США являлся премьер-министр, один из соавторов военной диктатуры Таиланда Луанг Плек Пибунсонграм. первоначально Соединенные Штаты не слишком доверяли фельдмаршалу Писонграма, так как, еще при первом премьерстве в 1938-1944 гг. он активно сотрудничал с японцами и аннексировал несколько территорий своих соседей. Но, в условиях биполярной системы, американцы полагали, что премьер — министр предпочтительная фигура, который в состоянии сохранить контроль над страной.
Действительно, Таиланд занимал важно место во внешней политике США и был важным союзником в регионе. Четырехтысячный таиландский военный корпус в составе контингента ООН участвовал в Корейской войне. В 1950 г. Таиланд и США подписали договор о союзничестве, в 1954 г. Таиланд вступил в организацию СЕАТО. Штаб- квартира СЕАТО также находилась в Бангкоке.
очень ярко выраженная проамериканская внешняя политика Таиланда привела, в некоторой степени, к изоляции страны в Юго-Восточной Азии. До 1973 года, в этой стране существовала военная диктатура, которая жестко пресекала все попытки изменить строй. Данная Политика привела к экономическому коллапсу, в результате чего, в 1973 г. в стране происходили регулярные демонстрации, закончившиеся свержением режима военной диктатуры. после принятия демократической конституции в 1974 г. новое правительство созвало Учредительное собрание, после которого было создано гражданское правительство.
В стране закрывались все военные базы США, и по новому закону, американские военные должны покинуть страну незамедлительно. Но завершение войны во Вьетнаме, победа левых сил в Камбодже и Лаосе привели к тому, что в страну возвращались тайские вооруженные силы с зоны боевых действий. В результате чего, военные круги попытались вернуть более того, страна в какой-то степени находилась в изоляции в регионе. Политическая стабильность в самом проамериканском режиме в Юго-Восточной Азии так и не наступила. В период с 1981 по 1991 гг. в стране чередовались военные гражданские правительства, и ситуация закончилась тем, что в 1991 г. в Таиланде вновь установилась военная Диктатура.
Как отмечает американский историк Холодной войны Артур Шлезингер-младший, США на тот момент очень сильно подорвали свой авторитет, особенно был нанесен большой удар по политике США, основанной на высказывании Даллеса «нейтрализм аморален».
На тот момент, Соединённые Штаты не смогли выстроить дееспособную систему коллективной безопасности в Юго-Восточной Азии. Половина стран региона примкнули к социалистическому лагерю, а две крупные страны региона были членами Движения Неприсоединения *(Индонезия, Малайзия). более того, Индонезия на тот момент воспринимала Малайзию, (только недавно получившую независимость от великобритании) проводником внешней политики США в регионе. Индонезия изначально предупреждала Малайзию, что она не позволит разместить военной базы США на острове Борнео и угрожала в ответ на это призвать СССР открыть свою военную базу в Индонезии. Индонезия в своей политике по отношению Малайзии получала поддержку не только от Советского Союза, но и от КНР. Маоистские группировки активно участвовали осенью 1963 года совместно с индонезийскими добровольцами в создании партизанских движений на Северном Калимантане.
США, на тот момент оказывали поддержку Малайзии, так как, Вашингтон был встревожен тем фактом, что у противника Малайзии, в Индонезии режим Сукарно попал под сильное влияние коммунистов, особенно связи его с Мао Цзэдуном. Для решения этой проблемы США делали ставку на генерала Сухарто, чье влияние внутри страны бело неоспоримой. Ставка на генерала Сухарто оказалось правильной, так как, недовольный политикой Сукарно, генерал Сухарто организовал переворот. Недовольством были ряд причин:
Первое, это непопулярная война с Малайзией, которая пожирала две трети всех бюджетных ассигнований.
Второе, непопулярная экономическая политика, которая национализировала имущества голландцев и китайцев, которых впоследствии изгнали из страны. Данная мера привела к экономическому коллапсу, дезорганизации экономики и росту коррупции среди чиновников.
Третье, как полагали заговорщики, Сукарно попал в зависимость от коммунистов. Офицерская среда рассматривала КПИ как проводником политики Китая, более того, основными членами коммунистической партии Индонезии являлись китайская диаспора Индонезии, которых воспринимали как пятую колонну КНР.
Односторонние действия Сухарто по прекращению военных действий с Малайзией, а затем приход к власти в следствии переворота, привели к установлению дипломатических отношений с Куала-Лумпуром, стабилизацией взаимоотношений с США, что привело к созданию в регионе другой платформы для сотрудничества — АСЕАН.
Первоначально, данная структура была создана на основе альянса трех государств — Малайзии, Таиланда и Филиппин. К тому времени, в СЕАТО наметился кризис, данную организацию уже покинули Франция и великобритания. Непопулярная вьетнамская война увеличивал раскол между членами этой военно-политической организации. после урегулирования конфликта между Малайзией и Индонезией, между Малайзией и Сингапуром, между этими странами уже были условия для противостояния коммунистической угрозе. В августе 1967 года, министры иностранных дел Сингапура, Малайзии, Индонезии и Таиланда в Бангкоке подписали декларацию о создании Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии. главным побуждающем мотивом служили страх перед экспансией коммунизма, а также недоверие ведущим державам, которые могли бы гарантировать их безопасность. Отличие АСЕАН от СЕАТО заключалось в том, что данная организация не являлось военно-политической структурой. Целями этой новой ассоциации служили содействие экономическому росту, социальному и культурному развитию, а также сообщество, где вопросы безопасности рассматриваются в широком контексте.
Вашингтон пришел к выводу, что лучше оказывать содействие и поддержку новой платформе. Особенно это стало намного проще после оглашения так называемой доктрины Никсона.
Вьетнамская война нанесла большой урон внешней политике США в регионе. В Юго-Восточной Азии наблюдался рост антиамериканских настроений. программа обучения южновьетнамских войск отстала от графика, и могла дать быстрый эффект. В Парижских переговорах стороны не могли прийти к соглашению.
Администрация Ричарда Никсона начала политику по решению вопросов войны во Вьетнаме. Во время своего полета в Румынию, Никсон сделал краткую остановку на острове Гуам. На этом острове была оглашена новая внешнеполитическая доктрина, известная как Гуамская или «Доктрина Никсона».
По новой доктрине, США декларировали, что они продолжают оставаться тихоокеанской державой, а также продолжат свою политику по обеспечению безопасности в регионе. Целью внешней политики США является создание условий для переложения большей части ответственности за безопасность в западной части Тихого океана на страны этого региона. Таким образом, Соединённые Штаты пытались переложить часть ответственности на своих региональных союзников. Доктрина ставила задачу, что цель США заключается в выделение друзей и союзников в регионе, использовать военную силу и защищать свои интересы по оптимуму, а не по максимуму.
Как отмечает Генри Киссинджер: «Доктрина Никсона дала объяснение тому парадоксу, что обе послевоенные кампании Америки военного характера — Корея и Вьетнам — осуществлялись ради стран, по отношению к которым у Америки не было официальных обязательств, и в регионах, которые формально находились вне сферы деятель оборонительных союзов. Применительно к этим регионам доктрина Никсона находила средний путь между перенапряжением и самоустранением посредством установления трех критериев американской вовлеченности».
несмотря на то, что США не удалось выработать единый коллективный альянс безопасности, они повлияли на создание в регионе системы взаимных сдержек между конфликтующими государствами (Индонезия, Малайзия, Сингапур), то что, американской стороне удалось передать часть ответственности за безопасность своим союзникам в регионе, помогло тому, что региональные государства проявили стратегическую сдержанность, направленную на укреплению безопасности и экономической взаимозависимости стран Юго-Восточной Азии.
2. Китайская Политика безопасности в Юго-Восточной Азии до распада биполярной системы
Китайская Народная Республика в своей политике безопасности отводила Юго-Восточной Азии особую роль. Исторически, еще до колониальных войн XIX -XX вв. Китай доминировал в этом регионе. после укрепления власти Мао Цзэдуна в Пекине, Китай тесно сотрудничал с СССР по выстраиванию и оказанию поддержки новым социалистическим странам региона. Общность двух коммунистических государств заключалось в том, что Пекин и Москва не были заинтересованы в укреплении позиций США в Юго-Восточной Азии. несмотря на высокую степень сотрудничества между Москвой и Пекином, между двумя государствами наметились разногласия, так как, Китай стремился в своей политике сохранять баланс между Советским Союзом и США. Мао Цзэдун объяснял эту политику тем, что «Китай, в своей внешней политике не должен идти только по одному направлению».
Первым признаком раскола в советско-китайских отношениях была китайско-индийская война 1959 г. Тогда, как известно, Советский союз поддержал Индию, что усилило стремления китайской стороны действовать на международной арене более самостоятельно и не обращать внимания на возражения советского Союза. Как отмечает Минянг Ли Китай не был заинтересован в тогдашней политике мирного сосуществования двух мировых систем.
Другим раздражительным фактором во взаимоотношениях Пекином и Москвой был вопрос предоставления технологий ядерного оружия. По соглашению от 15 октября 1957 года, СССР брал обязательство предоставить образцы и технологии ядерного оружия, но в июне 1959 г. Москва отказалась от передачи каких —либо ядерных технологий.
Как известно, 15 октября 1957 г. между СССР и КНР было заключено соглашение о новой оборонной технике, в соответствии с которым Советский союз обязался предоставить КНР образцы атомной бомбы и всю необходимую техническую документацию. Однако уже 20 июня 1959 г. Москва отказалась от выполнения этого двустороннего соглашения.
После всех перечисленных событий, КНР выработал теорию «трех миров»: Первый мир включал в себя — капиталистический, то есть США, второй мир Советский Союз и стран сателлитов Восточной Европы, за исключением Албании и Румынии. третий же мир — развивающиеся стран во главе Китая.
В 1970 теория трех миров немного изменилась. Первый мир включал в себе США и СССР как империалистические страны, который соперничают за свое влияние. Второй мир — это капиталистические страны, а третий мир, как и прежде, развивающееся страны во главе КНР. Для руководства Китая Юго-Восточная представляла собой плацдарм, где нужно «укреплять азиатский социалистический порядок против империалистов США и СССР». примечательно, что в регионе Китай боролся с влиянием сразу двух ядерных супердержав — США и СССР.
Китай, в отличие от США или СССР, не выстраивал многосторонний коллективный альянс со странами региона. Исторически Китай не имел опыта работы с союзниками. Более того, КНР не предлагал серьезную платформу для безопасности. В 1965 г. были безуспешные инициативы по созданию «революционную ООН», которую китайская сторона пыталась продвигать вместе с Индонезией. Китай играл ключевую роль в ходе Бандунгской конференции, так как Китай позиционировал себя прежде всего не как коммунистическая держава, а страна, которая победила в национально — освободительной войне.
Особенно ярко это проявилось в 1964 г. во время малазийской- индонезийской войны. Китай и Индонезия в январе 1963 г. пришли к соглашению, что Пекин будет поддерживать Джакарту в военных действиях против Малайзии. Маоистские группы внутри Малайзии получали вооружение со стороны Китая, более того, боевой подготовкой занимались офицеры НОАК КНР.
Как отмечает Е.Н. Грачников, Китай, с одной стороны, был самым независимым актором в глобальной блоковой политике и, в тоже время, занимал изолированное положение. Китай не обладал такими ресурсами как США или советский Союз, следовательно в своей внешней политике пекинское руководство поддерживало маоисткие группы в Юго-Восточной Азии. Можно сравнить эту политику с «экспортом революции».
К тому моменту, в регионе уже сложилась трёхполюсная система. В первую систему входили страны капиталистического толка, ориентированные на США: Таиланд, Малайзия, Сингапур, Филиппины, Бруней), во вторую, страны социалистического толка, ориентированные на Советский союз, Вьетнам, Лаос, Мьянма, в третью группу входили слабые маоисткие режимы, ориентированные на Пекин, наподобие режима красных кхмеров в Камбодже.
На международной арене, у Китая уже не было реальных союзников, только в 1970ые годы появился режим Пол Пота в Камбодже. Территория этого государства использовались вьетнамскими партизанами, военные операции осуществляли и Южный Вьетнам, и США. Уже в марте 1970 г. была свергнута королевская власть сторонниками королевского маршала Лон Нола. Как полагает Вэнг Юшэнг, данный переворот был поддержан со стороны США. Переворот еще больше усилил сползание страны в пучину гражданской войны. Пекин совместно с Ханоем поддержали красных кхмеров оружием и советниками, и подготовкой партизанских отрядов, а на сторону коммунистов перешел свергнутый король Сеанук.
По сложившимся правилам времен холодной войны, США сделали ставку на режим Лон Нола. США осуществляли бомбежку позиций партизанских отрядов, предоставляли военных советников, а сухопутную операцию осуществляли отряды южновьетнамских сил. В 1972 г., с помощью США была осуществлена операция «Тэнла 2», в результате которой, лучшие боевые отряды Лон Нола потерпели поражения. Со стороны США были сброшены около 550 тысяч тонн бомб, что привело к замедлению продвижения отрядов коммунистов, и увеличению количества беженцев в соседние страны.
В августе 1973 г. Конгресс США запретил бомбардировку территории Камбоджи. Коммунистические отряды кхмеров в апреле 1975 г. взяли столицу Пномпень. К тому времени, США уже завершали свою операцию во Вьетнаме, и приступили к выводу своих войск из Юго-Восточной Азии. новые власти красных кхмеров во главе Пол Пота развернули в стране террор, горожане переселялись в села, так как, Идеология камбоджийских коммунистов заключалась в построении аграрного социализма. Данная идеологическая философия была в своего рода смесью национализма и маоизма. новые власти на международной арене ориентировались на Китай, благодаря китайскому содействию вооруженным силам, количество солдат в армии Пол Пота возросла до 70 тыс. человек в 1977 г. В целом, связи режима в международных отношениях были ограничены, после объединения Вьетнама, между тремя партнерами — КНР, Вьетнам и Камбоджой наметились разногласия. КНР оказавший огромную поддержку вьетнамцам, в 1972 г. на двустороннем уровне вел переговоры США по урегулированию конфликта во Вьетнаме. Вьетнамская сторона воспринимала эту ситуацию как попытку за спиной Вьетнама решить проблему войны в стране. Китай в свою очередь был недоволен тем, что Вьетнам не приняв советы Пекина, совершили военную операцию и взяли под контроль юг Вьетнама. Все это привело тому, что между Пекином и Ханоем ухудшились отношения.
Главный союзник КНР Пол Пот начал совершать военные вылазки в соседний Вьетнам, так как пограничные вопросы между двумя странами существовали уже много лет. В Камбодже вьетнамское меньшинство было фактически уничтожено, а в сам Вьетнам потянулись беженцы из приграничных территорий Камбоджи. Вьетнам в свою очередь ответственность на начало конфликта между Ханоем и Пномпенем возложил на Китай.
С 1978 г. вьетнамские вооруженные силы перешли в контрнаступление. Действия Вьетнама были не в интересах КНР, таким образом Китай начал готовить против Вьетнама военные действия. Вьетнамская армия контролировала большие территории в Камбодже, он мог столкнуться с необходимостью вести войну на два фронта. Китай, для защиты своего единственного союзника в регионе в феврале 1979 года развернул против Вьетнама 600-тысячную армию. Тогдашний руководитель Китая Хуа Гофэн сделал заявление, где говорилось что Китай должен проучить Вьетнам за вторжение.
Китайская сторона понесла большие потери: в течение месяца были убиты 63 тыс. человек; уничтожены 290 бронемашин и танков; 120 минометов и орудий. главный союзник Ханоя СССР привел в боеготовность свои вооруженные силы на дальнем Востоке и в Сибири. Как отмечает Владимир Портяков, советская сторона сконцентрировала вдоль границ Маньчжурии 25 мотострелковых частей, 260 тыс. человек, во Вьетнам были отправлены военные советники, которые спешно привели реактивный дивизион БМ-21- системы залпового огня «Град». Китайская армия смогла продвинуться всего лишь на 50 км вглубь Вьетнама, в марте наступление захлебнулось.
Понимая бесперспективность сражения с армией, которая имела достаточно хорошую боевую практику и тактику партизанской войны, китайская сторона в одностороннем порядке начала вывод своих войск с территории Вьетнама. Как полагают многие синологи, после этой военной авантюры, в Китае руководители пришли к выводу о том, что армия и управление страны существенно деградировали, и это явление послужило толчком к модернизации вооруженных сил и страны. Другим важным моментом являлся тот факт, что официальный Пекин существенно пересмотрел свою политику безопасности в регионе., Китай отошел от решения проблем с помощью вооруженных акций. Продолжая оказывать поддержку маоистским повстанцам красных кхмеров, которые вели борьбу против провьетнамского правительства Хун Сена в Камбодже, Китай пытался найти пути нормализации отношения с соседними странами Юго-Восточной Азии.
В китайской политике безопасности Юго-Восточная Азия исторически занимала важное место. Именно с юга начались вторжения Франции и англии, через проливы Юго-Восточной Азии на сегодняшний день КНР импортирует энергоресурсы. Если сравнивать политику Китая в Юго-Восточной Азии с 1960 до 1990 гг., то можно сказать, что многие цели китайского руководства не были реализованы, и КНР не добился существенного успеха. В результате, КНР осознал, что следует отказаться от экспансионистской-маоистской идеологии в своей политике безопасности в Юго-Восточной Азии. Во-первых, это связано с кризисом маоизма в самом Китае и в регионе. Все активные движения маргинализировались, режимы же пали в результате военной акции просоветского Вьетнама. Если США вывели свои войска из Вьетнама, Филиппин, а КНР из Вьетнама, то в самом регионе укреплялся советский Союз, который имел военно-морскую базу на Камране.
Китай не обладал огромными ресурсами для противостояния в регионе двум супердержавам, Пекинское руководство после Мао Цзэдуна нуждалось в инвестициях, именно в так называемый формальный период с 1971 по 2001 гг. Пекин установил дипломатические отношения с США (1978), восстановил свои права в ООН и Совете Безопасности, и включился в работу многих международных финансовых и политических организаций. Дальнейшая Политика была направлена на модернизацию экономики и вооруженных сил.
Литература
1.Международные отношения в Юго-Восточной Азии на современном этапе: 80-е годы. Под ред. В.Д. Тихомирова. М.: Изд-во Наука.: — 1988. -С.193
.Мигунова О. В. Китай — владыка морей? // Азия и Африка сегодня. 2010. № 5. C. 37-41
.Мосяков Д.В. История Камбоджи. XX век. — М.: Институт востоковедения ран, 2010. — 743 с
.Солодовник C.B. Проблемы и перспективы создания системы комплексной безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе. — М.: ИМЭМО ран, 1997.
.Стратегическая ситуация и основные узлы противоречий в Восточной Евразии. // Отв. ред. Г.Д. Агафонов. Изд-во ИВ ран М.: — 2007. — C.66
.Тренин.Д.В Мир безусловный. Евро-Атлантика XXI века как сообщества безопасности. — М.: Изд-во РОССПЭН, 2013. — С.24-28
.Философия Канта и современность/ Под общ. редакцией Е.И.Ойзермана. — М.: мысль, 1974. -С.147
