Учебная работа. Анализ особенностей влияния политики либерализации торговли на темпы экономического роста развивающихся стран
анализ особенностей влияния политики либерализации торговли на темпы экономического роста развивающихся стран
Оглавление
Введение
Обзор литературы
Теория и гипотеза
Спецификация и анализ модели
Результаты модели и их интерпретация
Заключение
список использованной литературы
Приложения
Введение
В данной работе представлен новый взгляд на проблему выявления зависимости между темпами экономического роста и особенностями политики либерализации развивающихся стран, принятыми этими государствами. На данный момент исследователи склоняются к общему выводу, что открытость в сфере международной торговли государства приводит к более позитивным экономическим показателям. однако, более глубинные причины данной взаимосвязи до сих пор неоднозначны, особенно когда дело касается развивающихся стран. В частности, каковы особенности политики либерализации торговли, целью которой является максимизация прибыли развивающегося государства?
Для ответа на данный вопрос мы составляем гипотезу в рамках данной исследовательской работы. Чтобы ее проверить мы применяем методы статистического анализа. Основная мысль, которая будет доказываться в данной работе формулируется следующим образом: чтобы политика либерализации торговли заработала (в плане положительного влияния на темпы роста ВВП), необходимо провести реформы, позволяющие улучшить качество институтов в развивающемся государстве, иначе эффекты политики либерализации будут нивелированы, или даже приведут к более низким показателям темпов роста ВВП. С теоретической точки зрения, объяснение данного тезиса связано с идеей о первостепенности долгосрочных институциональных изменении перед эффектами краткосрочных изменений политик (policies).
В течение последних десятилетий в международной повестке дня лидирующих государств находился вопрос о помощи развивающимся государствам с их экономическими затруднениями. однако, даже после десятилетий борьбы с бедностью до сих пор присутствуют государства, которые не могут преодолеть свои экономические трудности. В связи с этим возникает вопрос об адекватности текущих политик, направленных на повышения экономического благосостояния развивающихся государств. В данной статье мы приводим анализ одного из аспектов данных политик, связанных с использованием механизма международной торговли в качестве инструмента повышения экономической благосостояния. Исходя из того, что бедность до сих пор остается одной из главных проблем некоторых развивающихся государств, необходимо проводить исследования с области изучения механизмов либерализации торговли и его влиянии на экономический рост государств с учетом уровня их развитости. Таким образом, актуальность данного исследования лежит в необходимости разработки более эффективных стратегий, направленных на повышение темпов экономического роста развивающихся государств.
На международной арене существует общая идея о том, что открытость торговли ведет к более быстрым темпам экономического роста. Однако, когда дело касается развивающихся государств данная связь не кажется столь очевидной. Среди исследователей в области проблем экономического развития не существует общего мнения по поводу того, ведет либерализация к положительным или негативным эффектам на темпы экономического роста. Мы можем представить основные причины. Во-первых, если рассмотреть торговую открытость (операционализация особенностей политики либерализации торговли государства) в качестве фактора, влияющего на темпы экономического роста (операционализируется темпами роста ВВП), тогда необходимо иметь в виду, что этот фактор является эндогенным. другими словами, при расчете темпов роста ВВП государства мы неизбежно включаем некоторые аспекты торговой деятельности государства на международной арене. Этот факт осложняет анализ связи между этими двумя параметрами. Во-вторых, чтобы преодолеть проблему эндогенности, некоторые исследователи разработали индексы, операционализирующие политики либерализации торговли. однако, это приводит к проблеме робастности. Дело в том, что многие из указанных индексов приводят к совершенно различным друг от друга результатам, что также затрудняет проведение исследований в данной области. Этот факт говорит о том, что до сих пор не было разработано робастного индекса, который мог бы дать валидные результаты. Более того, необходимо обосновать ложность предыдущих индикаторов, что также является предметом для споров среди исследователей.
В-третьих, возможно, что связь между либерализацией торговли и экономическим ростом имеет нелинейную природу. Это значит, что основной инструмент статистического анализа, классическая модель регрессии, становится более сомнительным для использования при анализе связи между торговлей и экономическим ростом относительно развивающихся государств. Чтобы преодолеть проблему нелинейности необходимы более утонченные инструменты. Более того, если нелинейная связь действительно имеет место, тогда некоторые предыдущие исследования также ставятся под сомнение.
Новизна данной работы связана с доказательством того, что положительный эффект от одностороннего повышения степени либерализованности торговли со временем уменьшается, а в итоге нивелируется полностью, а избежать этого помогает Политика, связанная с улучшением качества институтов. Для проверки гипотезы предлагается использование новаторской — измененной -модели регрессии, приспособленной для анализа нелинейных связей между переменными благодаря использованию переменных-модераторов и квадратичных эффектов. То есть, в рамках данной работы мы попытаемся специфицировать модель регрессии таким образом, что проблема нелинейности будет преодолена.
именно, квадратичный эффект будет применен по отношению к переменной, опреционализирующей политику либерализации торговли в развивающемся государстве. С содержательной точки зрения, это значит, что мы проверяем гипотезу о том, что либерализации торговли имеет положительное влияние на темпы экономического роста на начальных этапах, однако затем данное влияние нивелируется, и может стать отрицательным. Что касается переменных-модераторов, то с помощью них мы операционализируем влияние качества институтов на зависимость между политикой либерализации торговли и темпами экономического роста. Предполагается, что если развивающиеся государства проводят политику либерализации торговли совместно с мероприятиями по повышению качества институтов, то нивелирование влияния политики либерализации торговли на темпы экономического роста, о котором говорилось выше, не происходит. именно данный тезис, мы собираемся обосновать при построении указанной модели регрессии.
Целью данной работы является выявление внутреннего механизма работы либерализации и его влияния на темпы экономического роста развивающихся государств.
Ниже приведены задачи исследования:
)Собрать данные по развитым странам по уровню качества институтов, темпов роста ВВП, уровню либерализации торговли;
)Оценить модель регрессии, учитывающую взаимодействие уровня либерализации и качества институтов
)Оценить модель регрессии, учитывающую нелинейность уровня либерализации и ее взаимодействие с качеством институтов;
)Проанализировать результаты.
таким образом, проблема нашего исследования связана с неоднозначностью зависимости между либерализацией торговли и темпами экономического роста, связанных с:
)нелинейной зависимостью между переменными;
)недооценкой влияния качества институтов.
Соответственно, исследовательский вопрос, ответ на который мы ищем формулируется следующим образом: Какое влияние оказывает политика в области либерализация на экономическое благосостояние развивающихся стран?
Основываясь на предыдущих исследованиях мы предполагаем, что связь между либерализацией торговли и темпами экономического роста в развивающихся странах носит нелинейный характер. Однако, данная связь может быть линеализирована с использованием статистических инструментов, а именно, с использованием квадратичных эффектов и переменных-модераторов. Нашей гипотезой является тезис о том, что главной причиной нелинейной связи касательно развивающихся государств является игнорирование качества институтов. Другими словами, мы можем линеализировать связь между экономическим развитием и торговой открытостью с использованием операционализации качества институтов как переменной-модератора. Политика либерализации торговли, таким образом, может быть нивелирована особенностями исполнения законов межграничной транспортировки, особенностями исполнения антимонопольных законов в специализированных рынках, группами интересов. Данные препятствия, по нашему мнению, исходят из низкого качества институтов, регулирующих экономическую, политическую и социальную систему развивающихся государств.
Данные рассуждения служат главным обоснованием использования качества институтов как переменной-модератора. Таким образом, мы можем обозначить положения, выносимые на защиту:
.Либерализация торговли имеет квадратичную зависимость с темпами роста ВВП для развивающихся стран;
.Квадратичный эффект линеализируется с помощью характеристики качества институтов;
.Повышение либерализации торговли при фиксированных уровнях качества институтов не ведет повышению темпов роста ВВП в развивающихся странах.
Основным методом изучения поставленной проблемы является модель множественной регрессии с квадратичными эффектами и переменной-модератором. Главным недостатком работы является неполноценное решение основных проблем исследования в данной области, а именно, проблема эндогенности и проверки на робастность, которые могли бы развеять сомнения о валидности построенной модели. Эти аспекты мы оставляем для дальнейшего изучения в других исследованиях.
Обзор литературы
Прежде чем приступить к рассмотрению степени освещенности указанной темы, необходимо определиться с исследовательским вопросом, ответ на который ищется в рамках работы. Наш исследовательский вопрос: какое влияние оказывает Политика в области либерализации на экономическое благосостояние развивающихся стран?
Среди ученых в сфере экономики и политологии присутствуют две основные группы, разделенные по принципу в целом положительного и в целом отрицательного ответа на данный исследовательский вопрос. Однако, внутри этих групп можно проследить разветвления, связанные с использованием различных методов, а также с выявлением различных факторов, обуславливающих тот или иной ответ. В целом исследования о влиянии либерализации торговли на экономику развивающихся стран основаны на следующих методах: кейс-стади, компьютерное моделирование, статистическое моделирование, формальное моделирование. наиболее распространенный способ исследования кейс-стади, связан с рассмотрением отдельных стран и изучением влияния либерализации на экономическое благосостояние рассматриваемой страны. Таковыми, например, являются работы He, Chen, Yao, Ou (2014) по Китаю, а также Gani (2015) по Оману. На основе компьютерного моделирования происходит симуляция экономической модели торговых отношений двух или более государств (подмножеством которых, в частности, могут быть развивающиеся государства), охватывающей некоторые изменения во взаимодействии указанных государств. В результате проведения симуляции модели исследователи определяют новое установившееся равновесие и, таким образом, последствия указанных изменений. Эти изменения могут связаны, например, с принятием новых договоренностей между странами после проведения того или иного раунда ВТО (Anderson, Martin, van der Mensbrugghe (2006), Winters, Walmsley, Wang, Grynberg (2003)). работы, основанные на статистическом моделировании, как правило, задействуют регрессионные модели для выявления зависимостей между уровнем экономического развития развивающихся государств и степенью их вовлеченности в международную экономику. Примерами подобных исследований могут служить следующие работы: Goldstein, Rivers, Tomz (2007); Büthe, Milner (2008); Hoekman, Nicita (2011). работы, основанные на методе формального моделирования, как правило, направлены на выявление теоретических причин эффективности или неэффективности механизма либерализации торговли (под эффективностью подразумевается степень положительного воздействия либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран). Также формальное моделирование используется в исследованиях, имеющих своей целью выработку нового способа торгового сотрудничества между государствами, которое в теории, может быть более эффективным. Примерами работ подобных работ могут служить такие исследования, как Conconi, Perroni (2015); Baldwin, Robert-Nicoud (2015).
рассмотрим, как происходит разделение исследований на основе их исследовательских фреймворков. Во-первых, множество работ посвящено исследованию изменений равновесия в международной торговле в результате проведения раундов ВТО. например, работа Shoven and Whalley (1992) изучает возможные последствия имплементации Токийского раунда переговоров ВТО. В результате данного раунда было принято решение о снижении тарифов на заводскую продукцию среди стран-участниц ВТО. Учитывая что, во время проведения Токийского раунда развивающиеся страны экспортировали в основном товары такого вида в то время как доля подобного экспорта у развитых стран была заметно ниже, то можно было ожидать ухудшение позиций развивающихся стран в результате либерализации торговли (на основе симуляции экономической модели авторы приходят именно к такому выводу). Anderson and Tyers (1993) рассматривали возможные последствия реализации Уругвайского раунда ex ante (то есть еще не имея каких-либо эмпирических данных) и пришли к выводу, что этот раунд должен положительно повлиять на экономику развивающихся стран. Несколько исследований ex post пришли к такому же выводу (Valenzuela et al. (2009), Francois et al.(1996), Martin and Winters (1996)). К различным выводам приходят исследователи насчет возможных результатов текущего раунда переговоров ВТО. С одной стороны, членами организации было заявлено о необходимости развивающимся странам урегулировать механизмы защиты интеллектуальной собственности, чтобы развитые страны могли в свою очередь снабдить развивающиеся страны высокими технологиями. Ряд исследователей отмечают, что в краткосрочной перспективе это может привести к некоторому уходу средств из развивающихся стран (ведь правообладатели интеллектуальной собственности, как правило, живут в развитых странах). С другой стороны, основной целью раунда, как говорят участники, является сокращение разрыва в экономическом развитии между развитыми и развивающимися странами. Реформы по регулированию законов, совместно с мерами по улучшению качества образования могут в долгосрочной перспективе улучшить показатели экономического благосостояния развивающихся стран. Подробно эти вопросы были рассмотрены в работах McCalman (2005) и Primo Braga and Cattaneo (2010).
Также существуют исследования, пытавшиеся выявить статистическую зависимость между вовлеченностью развивающихся стран в международную экономику и увеличение импорта и экспорта. Среди наиболее известных работ можно указать исследование Rose (2004). Автор выявил, что бинарная независимая переменная, отвечающая за участие / неучастие государства в ВТО не является статистически значимой в регрессионной модели, зависимой переменной которой является объем торговли этой страны. Роуз пришел к выводу, что ВТО никак не повлиял на увеличение торговли для стран-участниц. следующей известной работой по данной проблеме является Subramanian and Wei (2007). авторы также приходят к выводу, что участие в ВТО не оказало заметного влияния на увеличение объемов торговли стран-участниц. Помимо этого авторы рассмотрели возможные факторы, которые могли помешать деятельности ВТО по либерализации торговли. следующей работой, которая сумела объяснить причины результатов исследований двух предыдущих авторов, является Goldstein, Rivers, Tomz (2007). вместо переменной формального участия / неучастия в ВТО, авторы решили операционализировать наличие обязательств и степень вовлеченности государств в международные институты. Регрессионная модель с вышеуказанным индикатором в качестве объясняющей переменной является статистически значимым, а значит, деятельность таких организаций как ВТО, направленная на либерализацию международной торговли, положительно влияет на уровень торговли вовлеченных государств.
Что же касается оценки влияния участия в международных институтах (авторы говорят об «экономической открытости») на экономическое благосостояние стран, исследования по данной тематике проводились начиная с конца 1950-х годов. Предполагалось, что основной движущей силой экономики является наличие высокоуровневых технологий. В этом смысле работа Solow (1957) приходит к выводу, что открытость экономики государства значимо не влияет на уровень экономического роста. однако, дальнейшие исследования показали в долгосрочной перспективе зависимость между степенью открытости государства и уровнем технологического развития, а значит и влияние открытости экономики на уровень экономического благосостояния (Grossman, Helpman (1992)). однако, как пишут авторы, не стоит забывать и о возможном негативном влиянии открытости экономики государства на ее экономическое благосостояние. например, «внутренние» производители могут потерпеть поражение в конкуренции с зарубежными фирмами (более вероятна такая ситуация в развивающихся странах). Это может привести к оттоку денег из государства, что ведет к ухудшению экономической ситуации в государстве. таким образом, среди исследователей не существует единого мнения по поводу совокупного влияния либерализации торговли на экономическое состояние государств (в особенности развивающихся).
С чем могут быть связаны особенности влияния либерализации торговли на экономику развивающихся стран? Исследователями были рассмотрены возможные причины неэффективности или меньшей степени эффективности либерализации международной торговли для развития экономики развивающихся стран, а также возможные механизмы повышения этой эффективности. Первая группа причин заключается, в недостаточном совершенстве институтов в развивающихся странах. Например, положительные эффекты либерализации могут быть отменены транзакционными издержками (Maur and Wilson (2010)), несовершенством механизма вывоза из страны и ввоза в страну продуктов (Hoekman, Nicita (2011)). При этом не отвергается положительное влияние либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран. Другая группа причин связана невозможностью развивающихся стран на равных конкурировать с развитыми государствами в свободном рынке (Saavedra-Rivano, Ruiz Estrada (2015), Conconi, Perroni (2015)). Из этого может следовать вывод негативного влияния либерализации торговли (по крайней мере в настоящее время). Также рассматривается commitment problem, то есть противодействие внутренних групп интересов на реформы либерализации, в основе которых лежит нежелание производителей конкурировать с иностранными производителями (Baldwin, Robert-Nicoud (2015)).
Теперь рассмотрим еще один кластер исследований, затрагивающий проблему выявления особенностей экономического роста развивающихся государств, связанных с политикой либерализации торговли. Важные исследования, касавшиеся подобной тематики начались в конце 90-ых годов. например, в исследовании (Srinivasan, Bhagwati (1999)) изучались вектора развития некоторых развивающихся экономик в 80-ые, в результате чего было выявлено, что те государства, которые начали проводить политику либерализации торговли в 80-ые годы имели рост темпов экономического роста в последующие годы. Далее в исследовании Dollar (2004) было выявлено что подобный тренд имел место и в дальнейшие годы. дополнительно исследовалось влияние либерализации торговли на экономическое состояние наиболее бедных слоев населения развивающего государства. Оказалось, что указанный фактор имеет эффект лишь в случае параллельного осуществления политики социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.
В другом исследовании, Greenway (2002), была произведена попытка найти устойчивые на разных способах операционализации политики либерализации торговли в модели, объясняющей темпы экономического роста развивающихся государств. Произведя одну и ту же модель на трех разных индикаторах открытости торговли авторы пришли к выводу, что Политика либерализации торговли имеет в целом положительный эффект на темпы экономического роста с отставанием в 1-2 года. Более того, этот эффект представляет вид перевернутой J-кривой в зависимости от времени, со дня проведения политики либерализации. Данную связь авторы объясняют тем, что непосредственно после проведения реформ по увеличению степени открытости торговой политики развивающееся чтобы претворить его в реальные доходы, необходимо время на подготовку или вербовку специалистов (после проведения данного этапа политика либерализации имеет наибольший эффект). Далее происходит привыкание экономики к новым условиям, и темпы экономического роста снижаются. При этом необходимо учитывать, что положительный эффект относительно небольшой, однако нам важно само наличие статистически значимой связи. Многие работы в данной сфере сходятся в тезисе, что главной двигательной силой политики либерализации торговли для развивающихся стран является возможность накапливания знаний и технологий посредством торговли. (Grossman and Helpman (1990), Grossman and Helpman (1991), Rodrik 1999, Almeida and Fernandes (2008)). Тем не менее, открытость торговли имеет также возможность ухудшить показатели экономического роста развивающихся стран если это приведет к специализации в тех секторах необходимость накопления технологических знаний не имеет особо важной роли (Rodrik (1999), Perera-Tallo (2003), Almeida and Fernandes (2008)). Еще одной из возможных причин негативного влияния политики либерализации торговли в случае развивающихся стран могут служить ограничения человеческого капитала и невозможность полного освоения новых технологических возможностей (Kim and Lin (2009), Kali, Mendex and Reyes (2007)). учитывая данные рассуждения, Несложно объяснить подобное разнообразие выводов исследований в области влияния политики либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран.
Стоит также отметить, что проводились исследования, пытавшиеся выявить эффект политики либерализации торговли в комбинации с реформами в других сферах на экономическое благосостояние развивающихся государств. Например, Dollar, Kraay (2002) рассматривают влияние институциональных реформ в государстве на политику либерализации. Используя индикатор объемов торговли в качестве операционализации политики либерализации (что является не самым удачным способом, так как на объемы торгового оборота влияет множество факторов помимо политики либерализации торговли) авторы выявляют статистически значимую зависимость от показателей качества институтов. Учитывая ограничения, вызванные способом операционализации зависимой переменной авторы смогли лишь прийти к выводу, что государства, проводящие институциональные реформы склонны торговать на международной арене в больших объемах. Что же касается влияние качества институтов на темпы экономического роста, то в этой сфере также проведено множество исследований. например Acemoglu et al. (2000), Engerman and Sokoloff (1997), указывали на важность качества институтов в сфере верховенства законов на темпы экономического роста в долгосрочной перспективе. Авторы доказывали данный тезис с точки зрения исторического развития государств. Acemoglu указывал, что развивающиеся государства, метрополии которых вкладывали средства в институциональное строительство имели большие темпы экономического роста. Engerman и Sokoloff различия в уровнях качества институтов государств связывали с особенностями ресурсного обеспечения государств, которые в итоге привели к разным темпам экономического роста.
Также важным для нас будет рассмотрение работ предыдущих исследователей касательно определения наиболее информативных переменных в моделях с темпами экономического роста развивающихся стран в качестве зависимой, чтобы мы могли использовать их как контрольные. Следует отметить, что большинство работ имеет примерно одинаковый список переменных. В качестве примера приведем работу Upreti (2015) (в нашей модели мы руководствуемся именно данной работой). В данной работе автор, используя МНК оценки модели регрессии для 1995, 2000, 2005, 2010 годов, исследовал наиболее информативные для темпов экономического роста развивающихся стран переменные. Ими оказались объемы экспорта, количество натуральных ресурсов, продолжительность жизни, а также рост инвестиций. При этом объемы экспорта и количество натуральных ресурсов значимы для всех указанных годов, остальные переменные являются значимыми для трех из указанных выше периодов. Далее автором были указан набор подозрительных переменных, которые можно использовать как контрольные переменные, однако требуется их дополнительное изучение. Этими переменными являются объемы иностранных прямых инвестиций, объем государственного долга, а также начальные объемы ВВП. Наконец, нужно указать, что измерения указанных переменных были переведены в относительные шкалы, для возможности сравнения разных наблюдений в рамках одной модели. последний аспект, который нам необходимо затронуть, связан с исследованиями касательно определения наиболее приемлемых способов операционализации политики либерализации торговли государств (как уже отмечалось, данный аспект представляет одну из основных проблем в исследованиях в области либерализации торговли, а именно, проблему робастности результатов). Одной из самых ранних работ, затронувших проблему адекватности того или иного способа измерения политики либерализации государства является исследование Pritchett 1996. В данной работе была проведена проверка корреляций между способами измерения открытости торговли. В результате чего автор пришел к выводу, что эти способы операционализации полностью некоррелированы. Таким образом, была подвержена сомнению валидность предыдущих исследований по проблеме влияния политики либерализации на темпы экономического роста. А дальнейшие исследования стали затрагивать отдельно проблему операционализации политики либерализации торговли. большинство исследователей решало проблему путем проверки их результатов на робастность на множестве различных индикаторов. Например, в исследовании Edwards (1998) было использовано 9 различных способов измерить открытость торговли. подобное решение проблемы безусловно давало результатам исследования намного большую валидность. Однако, оно не решает в корне проблему низкой робастности индикаторов. Rodriguez and Rodrik (2001) указали, что ввиду проблем, связанных с методологией сложившееся мнение о положительном влиянии политики либерализации на темпы экономического роста становится сомнительным. Исследователями была предпринята попытка проверки результатов предыдущих работ на 4 различных индикаторах, в результате чего пришли к выводу, что политика либерализации торговли имеет незначимое влияние на темпы экономического роста развивающихся стран. В другом исследовании, Greenaway et all (2002) авторы проводят сходную процедуру проверки своих моделей на разных индикаторах, однако приходят к выводу, что влияние открытости торговли значимо на темпы экономического роста. таким образом, исследования влияния политики либерализации торговли из спора о наличия или отсутствия влияния на темпы экономического роста перешли в споры о верности измерения политики либерализации торговли с помощью индикаторов. исследование Winters et al. (2004) указывают три возможных причины сложности получения робастных индикаторов: во-первых, сложность измерения различных аспектов международной торговли, во-вторых, возможность обратной каузальной связи между политикой либерализации торговли и темпами экономического роста, в-третьих, комплексность реформ принимаемых развивающимися странами (то есть сложно отделить влияние реформ по либерализации торговли от других изменений).
Несмотря на значительные вопросы и сомнения, поднятые в последние десятилетия касательно несовершенства методологии и робастности индикаторов в исследованиях, связанных с либерализацией торговли и темпами экономического роста, в целом существует согласие, что в худшем случае, связь между указанными переменными не отрицательная, а более вероятно, что эта связь значима и положительна. Исследователи продолжают работать над решением вопросов и пытаются построить новые более робастные индикаторы политики либерализации торговли. поэтому очень важно, продолжать работу по проверке результатов предыдущих авторов, на новых индикаторах.
либерализация торговля экономический рост
Теория и гипотеза
Помимо причин указанных выше, мы рассматриваем новые возможные причины неоднозначности предыдущих исследований касательно влияния политики либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран. Именно, мы собираемся показать, что одной из таких причин является тот факт, что предыдущие исследования также не учитывали важнейшие институциональные переменные, которые меняют эффект от либерализации торговли. например, мы рассмотрим как изменялись во времени показатели темпов роста ВВП, политики либерализации торговли и политики в области улучшения качества институтов у некоторых развивающихся государств — Латвии и Иордании. В случае Латвии мы увидим, что с течением времени увеличение трех указанных выше показателей происходило одновременно. Что же касается Иордании, то в указанные временные промежутки у этого государства показатели качества институтов понижались, показатели политики либерализации торговли повышались, а темпы роста ВВП повышались на начальных этапах указанного временного промежутка, а затем начали свое понижение. Изучив исследования предыдущих авторов, мы собираемся найти связь между тремя показателями. Наша гипотеза состоит в следующем. Влияние политики либерализации торговли приносит значимый эффект для развивающихся государств, если одновременно проводятся меры по улучшению качества институтов. таким образом, положительный эффект от одностороннего повышения степени либерализованности торговли со временем уменьшается, а в итоге нивелируется полностью, либо начинает иметь негативное влияние на темпы экономического роста. Политики, связанные с улучшением качества институтов позволяют избежать нивелирования эффекта либерализации торговли. получается, что в рамках наших кейсов зависимость между переменными можно объяснить следующим образом. Касательно Латвии, Политика либерализации торговли способствует притоку дополнительных денежных ресурсов в страну. Последовательное улучшение качества институтов позволяет эффективно направлять денежные средства на улучшение экономического благосостояния. этим объясняется повышение темпов роста ВВП. Относительно Иордании, Политика либерализации торговли способствовала повышению темпов роста ВВП на начальных этапах, однако в виду непоследовательности политики в области повышения качества институтов дополнительные денежные средства от политики либерализации торговли не могли быть достаточно эффективно направлены на повышение экономического благосостояния государства. Таким образом, через некоторое время темпы роста ВВП начали свое снижение. С точки зрения спецификация нашей модели данные рассуждения приводят нас к следующему. При фиксированных временных и межстранновых эффектах увеличение экономической открытости развивающегося государства посредством политики либерализации торговли ведет к тем большему увеличению темпов роста ВВП, чем в этой стране более высокий уровень качества институтов. Это означает, что связь между политикой в области либерализации торговли и темпами роста ВВП носит нелинейный характер. Однако, если мы рассмотрим совокупное влияние политики либерализации торговли и политики повышения качества институтов, то они должны иметь положительную линейную связь с темпами роста экономического благосостояния.
Спецификация и анализ модели
Для проверки гипотезы нелинейном влиянии политики либерализации на уровень экономического роста развивающихся стран при нефиксированных уровнях институционального развития в данной работе используется база данных, предоставленная исследовательским институтом Quality of Government (QoG) Гётеборгского университета в открытом доступе. Самая поздняя база данных опубликована данной организацией в формате панельных данных в январе 2015 года.
Ниже описаны этапы проведения анализа:
)Определение базы данных развивающихся стран — существует созданный Всемирным Банком список стран-годов с «высокодоходными экономиками» (начиная с 1987 года). В основе нашей базы данных развивающихся стран лежит список стран из базы данных института Quality of Government Гётеборгского университета за вычетом стран-годов, находящихся в вышеупомянутом списке Всемирного Банка, а также тех стран, данные по которым присутствовали менее чем по пяти годам. В итоге база данных составила 1190 наблюдений, 108 стран в периоде с 1996 по 2012 гг. Ввиду того, что в некоторые годы страна могла рассматриваться как развитая, выборка является несбалансированной.
)Построение модели регрессии — на панельных данных строится модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с эффектами взаимодействия качества институтов и политики либерализации (при этом предполагается, что связь между переменными открытости торговли и темпов экономического роста носит линейный характер). Темпы экономического роста операционализируются переменой «GDP growth», собранной всемирным Банком, политика либерализации — «Trade Freedom» от Heritage Foundation (переменная учитывает взвешенные тарифные барьеры в стране, а также виды нетарифных барьеров, такие как квоты, ценовые ограничения, лицензирование, субсидии, таможенные ограничения, иными словами чтобы оценить влияние политики либерализации, мы оцениваем влияние результатов этой политики на темпы экономического роста), качества институтов — серией индикаторов Control of Corruption, Political Stability, Rule of Law, Government Effectiveness, Regulatory Quality, Voice and Accountability от всемирного Банка (WGI ). Также в модель регрессии входят контрольные переменные: Total exports (% GDP), Government Debt (% GDP), Foreign Direct Investment (% GDP), Total Natural Resources (% GDP), Unemployment Rates, Population Growth, GDP per capita.
3)Построение модели регрессии — на панельных данных строится модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с квдратичным эффектом переменной открытости торговли и переменной-модератором качества институтов. Модель имеет тот же набор переменных, что и в предыдущем пункте, но с добавлением квадратичного эффекта и взаимодействия с переменной-модератором AverageWGI*TradeFreedom*TradeFreedom.
Таким образом, мы рассматриваем две модели регрессии. первая модель с допущением о линейности зависимости между открытостью торговли и темпами роста ВВП необходима, чтобы привести обоснование использованию модели с квардатичными эффектами. вторая модель учитывает квадратичность:
1.GDP growth = AveWGI + TrFr + AveWGI*TrFr + Ctrl
(модель учитывает взаимодействие либерализации торговли и качества институтов, считая влияние Trade Freedom линейной)
2.GDP growth = AveWGI + TrFr + AveWGI*TrFr + AveWGI*TrFr*TrFr + Ctrl
(модель учитывает квадратичный эффект переменной Trade Freedom, а также взаимодействие с качеством институтов)
особые затруднения в построении моделей регрессии вызывает сильная коррелированность показателей качества институтов.
Таблица 1
GovEffectRulLawContrCorrPolStabReguQualVoice&AccGovEffect1.0000Rule Law0.88811.0000ContrCorr0.85570.88951.0000PolStab0.54600.66230.62311.0000RegQual0.86760.81980.76590.53461.0000Voice&Acc0.63320.63610.63610.50540.69361.0000
использование данных показателей в качестве шести отдельных переменных модераторов приводит к чрезмерной мультиколлинеарности модели, которая искажает действительные оценки и их значимость. поэтому мы используем единственную переменную-модератор, составленную из среднего показателя качеств институтов (AverageWGI).
Ниже более подробно представлена информация о переменных, которые мы включаем в модель.
Таблица 2
ПеременнаяСреднееСтд.откл.Мин.Макс.В чем измеряетсяGDP Growth4.83.79-17.9519.46Процент прироста ВВП по сравнению с прошлым годомAverage WGI-0.350.57-1.561.31Показатель среднего уровня качества институтовTradeFreedom6812.1113.290Индекс свободы торговлиGDP per capita3419.43742.34128.1318581.88доллары США на 2005 годTotal Exports39.3824.55.59523.46Процент от ВВПGovernment Debt50.3137.130280.45Процент от ВВПNatural Resources12.1615.780.00294.64Процент от ВВПPopulation Growth1.571.31-2.2610.26Процент прироста по сравнению с прошлым годомForeign Direct Investment4.425.05-8.5948.62Процент от ВВПUnemployment Rates9.466.440.638.7Процент от количества рабочей силы
Следует еще более подробно коснуться природы переменных, которые играют в нашей модели ключевую роль, а именно переменные качества институтов и свободы торговли, а также затронуть некоторые положения касательно нашей выборки в плане нормальности распределения указанных независимых переменных и темпов роста ВВП.
Начнем с показателей качества институтов. Данные индексы рассчитываются их собственной методологии Всемирным Банком начиная с 1996 года по настоящие дни. Индексы рассчитываются для более чем 200 государств, а в качестве источников данных используются около 40 различных исследовательских групп, сотрудничающих с всемирным Банком. Каждый из 6 показателей принимает значения приблизительно от -2.5 до 2.5 (при этом -2.5 является наихудшим показателем качества институтов и, соответственно 2.5 — наилучшим) и имеет распределение, близкое к стандартному нормальному (что является очень удобным для построения моделей, где данные по переменным должны иметь нормальное распределение в качестве допущения). В данной работе данные шесть индексов объединяются в один общий показатель, характеризующий средний уровень качества институтов по всем аспектам. Для рационализации использования модели регрессии с фиксированными эффектами необходима нормальность распределения исходных данных по ключевым переменным. Учитывая что мы рассматриваем лишь развивающиеся страны данное допущение о нормальности в нашей выборке необходимо проверить.
Ниже представлена гистограмма распределения среднего показателя индексов WGI для выборки, используемой в построении нашей модели.
Как мы видим, в целом данные имеют нормальное распределение, со сдвигом среднего значения в сторону отрицательного показателя индекса. Для большей убедительности можно ознакомиться с результатами теста Колмогорова-Смирнова на нормальность распределения в приложении. далее, рассмотрим особенности построения индекса свободы торговли. Данный индекс разработан исследовательской группой Heritage Foundation и учитывает взвешенные тарифные барьеры в стране, а также виды нетарифных барьеров, такие как квоты, ценовые ограничения, лицензирование, субсидии, таможенные ограничения, иными словами чтобы оценить влияние политики либерализации, мы оцениваем влияние результатов этой политики на темпы экономического роста. Данная переменная принимает значения от 0 до 90 (при этом «0» обозначает низкий уровень свободы торговли, а «90» — наиболее возможный). Ниже представлена формула индекса:
Trade Freedomi = (((Tariffmax-Tariffi )/(Tariffmax-Tariffmin )) * 100) — NTBi
Где «Tariffmax» и «Tariffmin» предстваляют верхнюю и нижнюю границы тарифных наценок государства на иностранные товары (исчисляется в процентах), «Tariffi» — взвешенное среднее тарифных наценок (%),NTBi — нетарифные барьеры. То есть наличие нетарифных барьеров входит в оценку в виде штрафов (в зависимости от степени их интенсивности штрафы составляют «0», «5», «10», «15» или «20» единиц). Нетарифные барьеры включают в себя следующие показатели: ограничения по количеству ввозимого товара, ценовые ограничения, лицензирование, ограничения инвестиций, таможенные ограничения, а также прямое государственное вмешательство. В качестве источника по процентам тарифным наценок государств организация пользуется базой данных, предоставляемой всемирным Банком.
В модели в фиксированными эффектами данная переменная выступает в качестве основной объясняющей, при этом мы считаем, что она влияет квадратично на темпы роста ВВП (при условии контроля временных и пространственных ошибок). иными словами в модели регрессии она должна быть значима если мы ее возводим в квадрат (рассуждения касательно переменной-модератора пока опустим). Как уже отмечалось, Trade Freedom принимает значения от 0 до 90. Понятно, что при возведении в квадрат степень влияния данной переменной будет распределена неравномерно на крайних значениях. Поэтому необходимо провести стандартизацию переменной (которая, очевидно, будет подчинена стандартному нормальному закону распределения). однако нормальность распределения исходной величины также необходима для построения нашей модели. Ниже представлена гистограмма распределения сырой переменной Trade Freedom на основе выборки, используемой в модели:
Рис. 2
В целом можно обнаружить нормальность распределения данной переменной со средним значением в окрестности значения 70. Для большей убедительности можно ознакомиться с результатами теста Колмогорова-Смирнова на нормальность распределения в приложении.
наконец рассмотрим важные моменты касательно зависимой переменной, которая используется в данной модели регрессии. Как уже отмечалось способ измерения темпов роста ВВП, которые представляет собой ежегодное изменение показателя ВВП, агрегированное на основе долларов США по состоянию на 2005 год. Данные о темпах роста ВВП, которые используются в данной модели, также предоставлены всемирным Банком и находятся в открытом доступе. Касательно выборки, используемой в модели, то данные по темпам роста ВВП развивающихся стран распределены следующим образом:
Рис. 3
Как мы видим, в целом данные имеют нормальное распределение, со сдвигом среднего значения в сторону положительного значения показателя. Для большей убедительности можно ознакомиться с результатами теста Колмогорова-Смирнова на нормальность распределения в приложении.
таким образом, при построении модели регрессии с фиксированными эффектами, эффектами взаимодействия, а также квадратичным эффектом мы ориентируемся следующими суждениями, основанными на изучении работ предыдущих исследователей по теме. Ниже также приведено обоснованные использования подобной модели регрессии в качестве инструмента анализа:
)Одним из факторов, определяющих темпы экономического роста развивающихся государств является политика либерализации торговли, предпринимаемая данными государствами.
)влияние политики либерализации торговли приносит значимый эффект для развивающихся государств, если одновременно проводятся меры по улучшению качества институтов. Таким образом, положительный эффект от одностороннего повышения степени либерализованности торговли со временем уменьшается, а в итоге нивелируется полностью, либо начинает иметь негативное влияние на темпы экономического роста. Данный аспект действия политики либерализации торговли выражается в нашей модели посредством допущения квадратичности влияния переменной свободы торговли на темпы экономического роста развивающихся государств.
)Политики, связанные с улучшением качества институтов позволяют избежать нивелирование эффекта либерализации торговли. В нашей модели регрессии данный аспект операционализируется с помощью включения переменной качества институтов в качестве переменной-модератора, взаимодействующей с переменной свободы торговли. При этом совокупный эффект взаимодействия двух переменных и квадратичности одной из них имеет линейную с зависимой переменной (это позволяет нам пользоваться регрессионными моделями для выявления зависимостей).
)необходимо учитывать, что разные показатели темпов роста ВВП на панельных данных связано, помимо прочего, как с пространственными особенностями государств, так и с особенностями временных периодов существования развивающихся государств. Контроль этих эффектов необходим для выявления значимости ключевых переменных нашей модели. Для этого используется допущение о влиянии фиксированных эффектов, связанных с пространственными и временными различиями.
Результаты модели и их интерпретация
Ниже представлены оценки коэффициентов, а также их значимость в построенной модели регрессии с фиксированными эффектами и переменной-модератором, допускающей линейность влияния политики либерализации торговли (модель 1), и допускающей квадратичность влияния политики либерализации торговли (модель 2) на темпы роста ВВП (тесты на наличие гетероскедастичности дали положительный результат, поэтому модели были построены с поправкой на гетероскедастичность) .
Таблица 3
VariablesLinear and interaction (модель 1)Quadratic and interaction (модель 2)Average WGI0.7820.659 Average WGI * Trade Freedom-0.084-0.053 Average WGI * Trade Freedom*Trade Freedom0.44**Trade Freedom-0.05***-0.058***GDP per capita0.0010.001 Total Exports (% GDP)-0.004-0.004Government Debt (% GDP)-0.023***-0.023***Natural Resources (% GDP)0.1***0.1***Foreign Direct Investment (% GDP)0.103***0.103***Unemployment Rates-0.09*-0.091*Population Growth0.043*0.08*R square within0.08 0.1
Как мы видим, при допущении линейности влияния совокупного эффекта переменных качества институтов и свободы торговли, коэффициент не является значимым. В то же время, допущение квадратичности влияния свободы торговли является значимым на уровне доверия 95%. иными словами, влияние свободы торговли на темпы экономического роста развивающихся стран является скорее квадратичным, нежели линейным. более того, это влияние значимо при взаимодействии с переменной качества институтов. Данные результаты согласуются с прошлыми исследованиями по поставленной теме, а также позволяют нам принять гипотезу о значимости влияния политики либерализации торговли совместно с политикой по улучшению качества институтов на темпы экономического роста развивающихся стран. В приложении можно ознакомиться с результатами проведения тестов на качество модели.
Важно отметить, что при составлении переменной «Average WGI Trade Freedom Square» составляющая часть «Trade Freedom» была стандартизована. То есть увеличение объясняющей переменной на коэффициент при предикторе происходит при увеличении этого предиктора на одно стандартное отклонение. Напомним что стандартное отклонение исходной Trade Freedom составляет 12,11 (а значения находятся в диапазоне от 0 до 90). Поэтому при интерпретации результатов не нужно ориентироваться на большее влияние «Trade Freedom» по сравнению с контрольными переменными. Иными словами хоть влияние политики либерализации торговли совместно с повышением качества институтов хоть и значимо, но невелико, по сравнению с другими факторами, влияющими на темпы роста ВВП у развивающихся государств.
Ниже показан график маржинальных эффектов политики либерализации торговли при фиксированных уровнях показателя среднего уровня качества институтов на основе модели с квадратичными эффектами.
Рис. 4
Как мы можем видеть, чем больше показатель уровня качества институтов, тем к большему приросту в темпах роста ВВП приводит увеличение экономической открытости посредством политики либерализации торговли.
далее, рассмотрим модель с квадратичными эффектами на устойчивость к добавлению переменных. Ниже представлена таблица с коэффициентами при моделях регрессии, включающими тот или иной набор контрольных переменных.
Таблица 4
Average WGI0.1260.6770.7070.663Average WGI * Trade Freedom0.0920.053-0.081-0.047Average WGI * Trade Freedom*Trade Freedom0.42**0.422**0.429**0.433**Trade Freedom-0.046***-0.052***-0.06***-0.059***GDP per capita0.0010.0010.0010.001Total Exports (% GDP)0.0010.0050.005-0.004Government Debt (% GDP)-0.031***-0.027***-0.024***-0.023***Natural Resources (% GDP)0.095***0.1***0.1***Foreign Direct Investment (% GDP)0.105***0.104***Unemployment Rates-0.093*Population Growth
Как мы видим, коэффициент при рассматриваемом нами предикторе показывает устойчивость к добавлению контрольных переменных.
Рассмотрим несколько примеров политик либерализации торговли государств, природу которых можно объяснить с точки зрения построенной модели. В качестве первого примера государства, экономические показатели которой можно интерпретировать в рамках построенной модели, мы используем Республику Гана. рассмотрим как менялись темпы роста ВВП в Гане в период с 1996 по 2012 годы.
Рис. 5
В целом можно видеть, что темпы роста ВВП в этом государстве стабильно повышались в указанный период времени, за исключением резкого снижения темпов роста в 2008 году. Рассмотрим показатели качества институтов и свободы торговли в те же временные промежутки.
Рис. 6
Можно также наблюдать в целом положительный тренд как на первом так и на втором графике (несмотря на то, что в случае с переменной свободы торговли наблюдается резкое уменьшение показателя, тем не менее по совокупности данных можно сказать, что показатель стабильно возрастает с существенными колебаниями). Иными словами, показатели Республики Гана в плане экономического развития, политики либерализации торговли и качества институтов может быть интерпретирована посредством нашей модели, как наличие зависимости между графиками по переменной свободы торговли и показателя среднего уровня качества институтов с одной стороны и графиком темпов роста ВВП с другой (совместное повышение первых двух показателей, проиллюстрированное на графиках ведет к повышению темпов роста ВВП в развивающемся государстве).
Следует отметить, что реформы в сфере качестве институтов в Гане были отмечены некоторыми западными исследовательскими организациями как одни из самых прогрессивных в регионе. например, правительством Ганы за последние десятилетия были проведены реформы в сфере регулирования анти коррупционного законодательства. Был принят законобязаны опубликовывать информацию о доходах (Public Officers Asset Declaration Law, 1998). далее проведены реформы в сфере государственных закупок на предмет предотвращения коррупции (Public Procurement Act, 2003), также принят законнесколько организаций по борьбе с коррупцией (CHRAJ — независимая организация, EOCO — государственная структура). Отделение организации Transparency International в Гане неоднократно отмечали успехи правительства Ганы в сфере эффективного анти коррупционного законодательства. Далее, нужно отметить принятие законов в сфере управления по предоставлению государственных услуг. Среди них Civil service Act, 1993; Civil Service Performance Improvement Program, 1997-2001; Fair Wages and Salaries Commission Act, 2007; 2014 HRMIS project led by the Public Services Commission; Chief Directors Performance Agreement Contracts, 1997-2000, 2013. Данные законы имели своей целью предотвращение назначения на публичные должности на основе личных знакомств.
рассмотрим еще одно государство из нашей выборки — Латвию. Ниже представлен график, показывающий изменение показателя темпов роста ВВП данного государства на рассматриваемом в рамках исследования временном промежутке.
Рис. 7
В данном случае также наблюдается стабильное увеличение темпов роста ВВП до 2007 года (падение темпов роста к окрестности 2008 года присутствует среди многих развивающихся государств, предполагается, что это связано с мировым кризисом 2008 года). Далее, необходимо рассмотреть изменение в показателях свободы торговли и среднего уровня качества институтов.
Рис. 8
Как мы можем видеть, за указанный промежуток времени до 2008 года. (Что касается времени сразу после 2008 года, то ее сложно интерпретировать с точки зрения построенной модели, потому что велико влияние экономического кризиса 2008 года на показатели темпов роста ВВП. иными словами данный период имеет большое количество статистических выбросов, интерпретация которых в рамках модели затруднительна. подобное положение дел сохраняется и для многих других государств.) Мы наблюдаем также постепенной повышение как показателя свободы торговли, так и показателя среднего уровня качества институтов. Иными словами подтверждается та же зависимость между графиками для случая Литвы, что была продемонстрирована на примере с Республикой Гана.
наконец, в качестве последнего примера, иллюстрирующего проанализированные в данной работе механизмы, влияющие на темпы экономического роста, приводится Иордания. Ниже можно увидеть показатели темпов роста ВВП в данной государстве в зависимости от времени.
Рис. 9
Как видно, темпы роста ВВП в данном государстве стабильно повышались до 2004 года, после чего начали падать. Далее, рассмотрим графики, показывающие особенности изменений показателей свободы торговли и среднего уровня качества институтов в Иордании.
Рис. 10
Сначала, обратим внимание на постепенное (с колебаниями) увеличение показателя свободы торговли за весь указанный период времени. Что касается среднего уровня качества институтов, видно их постепенное (с колебаниями) понижение начиная с 1998 года. С точки зрения построенной нами модели, подобное положение дел можно объяснить тем, что на начальных этапах проведения политики либерализации торговли в Иордане, правительство получало положительный эффект, результирующий в увеличение темпов роста ВВП. Однако, тот факт, что правительство недостаточно вложило средства в построение качественных институтов, положительный эффект от либерализации торговли постепенно нивелировался (к 2004 году), что выразилось в падении темпов роста ВВП.
Заключение
В данной работе был проведен анализ особенностей влияния политики либерализации торговли на темпы экономического роста развивающихся стран.
При этом применялась модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с использованием квадратичного эффекта и эффекта взаимодействия некоторых переменных. Значимость коэффициента при переменной, отвечающей как за взаимодействие, так и за квадратичность позволяет нам судить о необходимости улучшения качества институтов в развивающихся странах совместно с политикой либерализации торговли, чтобы нивелировать постепенное уменьшение отдачи от последствий этой политики на темпы экономического роста развивающихся стран.
Результаты нашей работы согласуются с исследованиями предыдущих исследователей, изучающих особенности экономического роста развивающихся стран. Также эти результаты согласуются с общими предположениями о влиянии политики либерализации и качества институтов на темпы экономического роста, основанными на здравом смысле. очевидно, что либерализация торговли ведет в увеличению денежных потоков в государство, проводящее политику либерализации торговли. Если правительство сумеет эффективно воспользоваться этими денежными потоками, то это приводит к улучшению экономического благосостояния государства.
Однако важно помнить, что для эффективного использования этих потоков необходимо высокое качество институтов, представляющие из себя каналы, по которым можно направить этот прирост объема денег. Например, при низком уровне качества институтов, связанных с контролем коррупции, объем денежных потоков, входящих в государство как последствие политики либерализации торговли начинают стремительно сокращаться из-за необходимости давать взятки. таким образом правительство не может потратить ресурсы на улучшение состояния экономики государства эффективно, если качество институтов находится на низком уровне. Соответственно, положительный эффект по проведения политики либерализации торговли полностью нивелируется.
Следует также отметить, что результаты анализа свидетельствуют об относительно низком влиянии совокупного эффекта политик либерализации торговли и повышения качества институтов в развивающихся государствах по сравнению со остальными факторами, влияющими на темпы экономического роста.
иными словами, в краткосрочной перспективе положительных эффект от проведения политики либерализации торговли и повышения качества институтов на темпы экономического роста будет хоть и значимым, но не особенно большим.
Однако учитывая возможность использования привлеченных ресурсов благодаря политики либерализации торговли на стимулирование развития экономики через более эффективные инструменты воздействия, важность этого фактора является значительной.
основные ограничениями данной работы могут быть сформулированы в следующих тезисах. Во-первых, в виду особенностей операционализации переменной политики либерализации торговли, представляет трудность проверки модели на робастность к другим индикаторам. Однако, как уже говорилось, данная проблема связана с реалиями данной предметной области.
Исследователи не имеют общего мнения о группе наиболее «правильных» индикаторов политики либерализации торговли. Во-вторых, ввиду высокой степени коррелированности индексов качества институтов мы не смогли учесть степень влияния каждой из аспектов политики по улучшению качества институтов на темпы экономического роста. В данной работе использовался индекс, представляющий из себя среднее таким образом, модель не способна сказать нам какой или какие из данных аспектов наиболее важны в деле совокупного с политикой либерализации торговли влияния на темпы экономического роста развивающихся стран. В-третьих, в данной работе не была учтена возможность лагового влияния политик либерализации и улучшения качества институтов на темпы экономического роста. иными словами, мы не учли, что эффект от объясняющей переменной может наступить с опозданием, что позволило бы более глубоко объяснить особенности влияния наших объясняющих переменных на зависимую. наконец, стоит отметить, что валидность наших результатов несколько снижена тем фактом, что существует проблема эндогенности в моделях подобного рода. Как уже отмечалось, в расчет темпов роста ВВП входят показатели государств, связанные со сферой международной торговли.
Способа однозначно отделить долю помех, создаваемых проблемой эндогенности нами предложено не было. необходимы дальнейшие разработки исследователей, чтобы суметь преодолеть данную проблему.
Таким образом, необходимо проведение дальнейших исследований в данной сфере, связанных с выявлением робастных индикаторов политики либерализации торговли развивающихся государств. Также необходимы исследования для определения наиболее влиятельного аспекта политики улучшения качества институтов на темпы роста экономического благосостояния.
возможно, что некоторые из них окажутся незначимыми, что позволит в будущем разработать наиболее эффективную программу улучшения качества институтов для развивающихся государств. Наконец, еще одним возможным направлением исследований является изучение лаговой взаимосвязи между политикой либерализации торговли и темпами экономического роста государства. Выявление этого временного промежутка, с отставанием в которое наступает положительный эффект на темпы экономического развития представляет как актуальную для дальнейших исследований задачу, так и важный для практического применения политик либерализации торговли вопрос.
В общей сложности мы имеем основания принять нашу основную гипотезу о квадратичности эффекта политики либерализации торговли на темпы роста ВВП развивающихся стран и возможности линеализировать данный эффект путем учета взаимодействия политики либерализации торговли и политики по улучшению качества институтов. Таким образом мы аргументируем соответствие действительности положений, выносимых на защиту.
Список использованной литературы
1. Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J.A. (2000) The colonial origins of comparative development: an Empirical Investigation, NBER Working Paper 7771, Cambridge,MA.
. Almeida, R., Fernandes, A.M. (2008) Openness and Technological Innovations in Developing Countries: Evidence from Firm-Level Surveys, Journal of Development Studies 44: 701-727
.Anderson, K. (2014) Contributions of the GATT/WTO to Global Economic Welfare: Empirical Evidence., Journal of Economic Surveys, 00(0): 1-37
.Anderson, K., Martin, W., van der Mensbrugghe, D. (2006) Doha Merchandise Trade Reform: What is at Stake for Developing Countries?, World Bank Economic Review 2: 169-195
.Baldwin, R., Robert-Nicoud F. (2015) A Simple Model of the Juggernaut Effect of Trade Liberalization, International Economics 143: 70-79
7.Büthe, T., Milner, H. V. (2008) The Politics of Foreign Direct Investment into Developing Countries: Increasing FDI through International Trade Agreements?, American Journal of Political Science 52(4): 741-762
8.Chen, S., Financial Liberalization and International Market Interdependence: Evidence from Chinas Stock Market in the Post-WTO Accession Period, International Financial Markets, Institutions and Money 33: 434-444
.Conconi, P., Perroni, C. (2015) Special and Differential Treatment of Developing Countries in the TWO, World Trade Review 14(01): 67-86
. Dollar D., Kraay, A. (2002) Institutions, Trade and Growth, Journal of Monetary Economics 50: 133-162
. Dollar, D., Kraay, A. (2004) Trade, Growth, and Poverty, The Economic Journal, 114(February): 22-49
. Engerman, S., Sokoloff, K. (1997) Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth among New World Economics: a View from Economic Historians of the United States, In; Stephen, H. (Ed.), How Latin America Fell Behind: Essays on the Economic Histories of Brazil and Mexico 1800-1914. Stanford University Press
. Francois, J.F., McDonald, B., Nordstrom H. (1996) The Uruguay Round: a Numerically Based Assessment., in Martin, W. and Winters, A.L. (1996) The Uruguay Round and the Developing Countries (pp. 253-291) Cambridge and New York: Cambridge University Press.
.Gani A. (2015) Omans Entry to the World Trade Organization, Trade Liberalization and Trade Achievements, Atlantic Economic Journal 43: 123-134
. Goldstein J. L., Rivers, D., Tomz, M. (2007) Institutions in International Relations: Understanding the Effects of the GATT and the WTO on World Trade, International Organization 61: 37-67
. Greenway, D., Morgan, W., Wright, P. (2002) Trade Liberalization and Growth in Developing Countries, Journal of Development Economics, Vol. 67: 229-244
. Grossman, G.M., Helpman, E. (1990) Comparative Advantage and Long-Run Growth, American Economic Review 80: 796-815
. Grossman, G.M., Helpman, E. (1991) Innovations and Growth in the Global Economy, Cambridge: MIT Press
. Harrison, A. (1992) Openness and growth: A time-series, cross-country analysis for developing countries, Journal of Development Economics 48: 419-447
. Hoekman, B. and Nicita, A. (2011) Trade Policy, Trade Costs, and Developing Country Trade., World Development 39(12): 2069-2079
. Kali, R., Mendez, F., Reyes, J. (2007) Trade Structure and Economic Growth, The Journall of International Trade & Economic Development 16: 245-269
. Kim, D., Lin, S. (2009) Trade and Growth at Different Stages of Economic Growth, Journal of Development Studies 45: 1211-1224
. Martin, W. and Winters, A.L. (1996) The Uruguay Round and the Developing Countries., Cambridge and New York: Cambridge University Press
. Maur, J.-C. and Wilson J. S. (2010) Trade Costs and Facilitation, Open Trade and Economic Development, London: Edward Elgar
. McCalman, P. (2005) Intellectual Diffusion and Intellectual Property Rights: an Empirical Analysis, Journal of International Economics 67(2): 353-372
. Perera-Tallo, F. (2003) Growth due to Globalization, International Economic Review 44: 651-676
. Primo Braga, C. A. and Cattaneo, O. (2010) The WTO and Accession Economies, London: Edward Elgar
. Rodriguez, F., Rodrik, D. (2001) Trade Policy and Economic Growth: A skeptics Guide to the Cross-national Evidence, In NBER Macroeconomics Annual 200, edited by B.S Bernanke and K. Rogoff, Vol. 15: 261-338
. Rodrik, D. (1999) The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work, Policy Essay No. 24, Washington, DC: Overseas Development Council
. Rose, A. K. (2004) Do We Really Know that the WTO Increases Trade?, American Economic Review 94(1): 98-114
. Saavedra-Rivano, N., Ruiz Estrada, M. A. (2015) An Alternative Free Trade Agreement Scheme to Developing Countries: the Micro-Free Free Trade Territory (MFTT), Qual Quant DOI 10.1007/s11135-015-0263-4
. Shoven, J. B. and Whalley, J. (1992) Global Trade Models. In Applying General Equillibrium Cambridge and New York: Cambridge University Press.
. Srinivasan, T.N., Bhagwati, J. (1999) Outward-orientation and development: are revisionists right?, mimeo, Yale University
. Subramanian, A. and Wei, S.-J. (2007) The TWO Promotes Trade, Strongly but Unevenly, Journal of International Economics 72(1): 151-175
. Teorell, Jan, Stefan Dahlberg, Soren Holmberg, Bo Rothstein, Felix Hartmenn, Richard Svensson (2015) The Quality of Government Standard Dataset, version Jan15. University of Gothenburg: The Quality of Government Institute
. Upreti, P. (2015) Factors Affecting Economic Growth in Developing Countries, Major Themes in Economics, Spring 2015:37-54
. Valenzuela, E., van der Mensbrugghe, D., Anderson, K. (2009) General Equilibrium Effects of Price Distortions on Global Markets, Farm Incomes and Welfare, In Anderson Distortions to Agricultural Incentives: A Global Perspective, 1955-2007 (pp. 505-563) London: Palgrave Macmillan; Washington, DC: World Bank
. Winters, L. A., Walmsley, T., Wang, Z. K., Grynberg, R. (2003) Liberalizing Temporary Movement of Natural Persons: an Agenda for the Development Round, The World Economy 26(8): 1137-1161
электронные ресурсы:
.#»justify»>.#»justify»>.#»justify»>.https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Governance_Indicators
приложение
Список стран, находящихся в выборке:
Albaniaand HerzegovinaFasoVerdeAfrican RepublicRicad’IvoireRepublicRepublicSalvadorGuinea(1993-)Bissau(1966-)(1971-)ArabiaLeoneAfricaand Tobago
Venezuela
тесты Хаусмана для модели с допущением о линейности и допущением о квадратичности влияния переменной свободы торговли:
Проверка на мультиколлинеарность модели с допущением о линейности и допущением о квадратичности влияния переменной свободы торговли:
Проверка на наличие гетероскедастичности для обеих моделей:
Тесты Колмогорова-Смирнова о нормальности распределения выборки по ключевым переменным:
