Учебная работа. Адаптация зарубежного опыта применения государственно-частного партнерства к российским экономическим условиям
адаптация зарубежного опыта применения государственно-частного партнерства к российским экономическим условиям
Контрольная работа
Адаптация зарубежного опыта применения государственно-частного партнерства к российским экономическим условиям
Содержание
1. Сравнительный анализ института государственно-частного партнерства в России и за рубежом
. Рекомендации по использованию зарубежного опыта при реализации проектов государственно-частного партнерства в России
Список литературы
1. Сравнительный анализ института государственно-частного партнерства в России и за рубежом
В настоящее время опыт реализации проектов государственно-частного партнерства охватывает большое количество развитых и развивающихся стран и продолжает расти в связи с распространением данных механизмов в различные отрасли экономики. Анализ накопленного опыта становится целесообразным и полезным для россии, так как выявленные мировые тенденции и особенности институтов государственно-частного партнерства могут быть полезными для совершенствования его механизмов и более широкого распространения в нашей стране. например, некоторые исследователи считают, что «мировой опыт использования государственно-частного партнерства может помочь России найти свой путь взаимодействия бизнеса и государства» [13]
За рубежом под термином государственно-частное партнерство понимается очень широкий круг форм сотрудничества публичного и частного секторов, а в самом общем смысле используется при любом использовании частных ресурсов для удовлетворения потребностей общества. Взаимодействие сторон осуществляется в рамках различных законодательных структур с многообразием задач и компетенций во многих сферах, например, в транспорте, ЖКХ, образовании, экологии, в финансовом секторе, сфере общественного порядка и безопасности.
Формы реализации проектов ГЧП отличаются по степени ответственности партнеров, распределению рисков, длительности сотрудничества, капитальными вложениями и порядком финансирования.
Исследователи А. Ренда и Л. Шрефлер разработали классификацию [44], в которой в зависимости от степени внедрения механизмов ГЧП в национальные экономически процессы все страны делятся на три основные группы:
.«Продвинутые» страны (Великобритания, Франция, США, Канада, Япония, Сингапур).
.«промежуточные» страны (Испания, Португалия, Мексика, Филиппины)
.«Опоздавшие» страны (Люксембург, Швеция, Норвегия)
В отдельную группу в силу различных экономических и политических особенностей были выделены россия и некоторые страны Центральной и Восточной Европы.
В группу «продвинутых» включены те страны, где институт государственно-частного партнерства формировался в течение длительного времени и на сегодняшний день продолжает активно развиваться и используется в различных отраслях от строительства автомобильных дорог до проектов в здравоохранении и образовании. В этих государствах разработано законодательство в области ГЧП и введены поправки в законодательные акты, способствующие более активной работе власти и бизнеса на основе ГЧП. Кроме того, разработана система индикаторов, позволяющих оценить проект ГЧП.
В частности, во Франции законода о ГЧП формировалось с 1966г. и предполагает деятельность SEM (Сообществ смешанной экономики), а также предоставление концессий. Отличительной чертой SEM является преобладающая доля в активах и управлении ими государственного сектора и местных властей. С использованием ГЧП во Франции реализованы проекты по строительству Эйфелевой башни, метро, туннеля под проливом Ла-Манш и т.д.
Тем не менее, единого закона о государственно-частном партнерстве, объединяющего все формы его осуществления, во Франции нет. Регулирование происходит с помощью различных нормативно-правовых актов и норм административного права. В частности, концессии базируются на административном праве и законе Сапена, вступившем в силу в 1993 году. Он предусматривает меры по борьбе с коррупцией, обсуждение и рассмотрение контрактов органами по регулированию конкуренции и потребления. Французское законода в отношении концессионной формы соглашений считается одним из самых разработанных в мире и включает сложную систему правовых норм в самых разнообразных нормативных актах от законов о реформе местного самоуправления до инструкций в области водоочистки. Также регулирование концессионных соглашений основывается на соответствующей судебной практике и специальных Директивах ЕС. Концессионер должен соответствовать большому количеству разнообразных требований в отношении обучения персонала, страхования, проведения научных исследований и т.д.
В 2004 году введена новая процедура реализации крупных инвестиционных проектов концепции ЕС «О конкурсном диалоге», при которой участники имеют возможность выработать оптимальное решение, которое максимально отвечает требованиям как публичного, так и частного партнеров.
Французское законодательство о государственно-частном партнерстве является очень привлекательным для инвестора, так как оно прозрачно, согласованно и стабильно и обеспечивает справедливый процесс отбора участников проектов государственно-частного партнерства.
В странах данной группы наиболее успешно государственно-частное партнерство применяется для реализации крупных инфраструктурных проектов. Тем не менее, распространение использования ГЧП сдерживается частыми изменениями законодательства и государственной политики в данной области. кроме того, частный сектор не стремится к сотрудничеству с государством из-за неопределенности в распределении финансовых рисков, полномочиях и гарантиях обоих партнеров.
широкое применение получили концессии в Испании, Аргентине, Египте, Мексике, Филиппинах. [19]
К примеру, в Испании действует концессионный законосновной причиной принятия которого послужил недостаток бюджетных средств для создания крупных объектов инфраструктуры для развития государства и повышения уровня жизни населения. Данный законгосударственной собственностью, с учетом распределения рисков, соблюдения баланса экономических интересов и определения способа финансирования проектов.
В Мексике, также как и в Испании, наибольшее распространение получили концессионные соглашения. более того, основы данной формы реализации проектов ГЧП закреплены на уровне Конституции страны. Также в отдельных отраслевых законодательных актах закреплены сферы использования концессий и особенности их применения в различных отраслях экономики.
К «промежуточным» странам также относятся Филиппины, которые обладают хорошо развитой системой законодательства в области государственно-частного партнерства, удачным опытом применения концессионных механизмов. Основу филиппинского законодательства составляет Закон о механизме ГЧП «BOT» (от англ. Build, Operate, Transfer — строительство, управление, передача), который был принят в 1990 г. и закрепляет определение различных видов инфраструктурных концессий, а также создает детальную нормативную базу для участия капитала в развитии экономики. В Филиппинах концессионные соглашения разделяются на приоритетные, то есть предложенные государственными органами власти, и проекты частной инициативы, которые могут заключаться по упрощенной системе без проведения конкурса, однако такие соглашения не предусматривают государственных гарантий и субсидий.
Группа «опоздавших» стран, включающих, например, Люксембург, Швецию, Норвегию, характеризуется практически полным отсутствием государственно-частного партнерства или его нахождением на начальной стадии развития. Тем не менее, это не свидетельствует о низком уровне развития экономики таких стран, напротив, причинами такого положения дел является более жесткий подход к определению роли государственного сектора в создании общественной инфраструктуры, а также высокое качество управления бюджетной системой, ведущее к снижению необходимости привлечения средств частного сектора.
Как упоминалось ранее, россия не причисляется ни к одной из этих групп. особенности развития экономики и социальной сферы позволяют отнести ее к «промежуточной» группе стран. Однако отечественный опыт использования государственно-частного партнерства свидетельствует о том, что Россия превосходит данную группу стран по уровню его развития и стремится к «передовым» государствам.
Тем не менее, нами был выделен ряд существенных отличий, свидетельствующих о том, что Россия еще только находится на пути к государствам-лидерам.
Одним из основных факторов является степень проработанности законодательной базы. необходимо заметить, что в большинстве «продвинутых» стран отсутствует специальный закон о государственно-частном партнерстве. Но в таких государствах регулирование происходит с помощью комплексной системы законодательства, включающей отраслевые документы в данной сфере, а также созданы условия для стабильного развития ГЧП, системы управления и планирования таких проектов.
В России, напротив, с начала 2016 года действует единый федеральный закон о государственно-частном партнерстве, в котором закрепляется его определение, принципы и условия заключения соглашений о ГЧП. Тем не менее, на данном этапе еще рано говорить о его эффективности, а для более интенсивного развития государственно-частного партнерства требуется приведение в соответствие с данным законом регионального законодательства, а также создание системы подзаконных актов, содержащих еще более подробные нормы использования ГЧП.
Вторым существенным отличием является наличие и деятельность организаций, институтов, пропагандирующих и развивающих государственно-частное партнерство. Все государства-лидеры в области ГЧП имеют центры развития государственно-частного партнерства: PUK (Partnership United Kingdom) в великобритании, MAPPP (Mission Appui aux PPP) во Франции, NCP (The National Council for Public-Private Partnership) в США и т.д. Работа данных организаций направлена на пропаганду механизмов ГЧП на всех уровнях власти, создание благоприятных условий для сотрудничества государственного и частного секторов, содействие государственным органам в подготовке проектов и отборе партнеров. С помощью данных организаций создаются предпосылки, и оказывается помощь при реализации проектов ГЧП, а наличие института ГЧП — одно из ключевых действий, требующихся от государства для его эффективного применения.
В нашей стране действует Центр ГЧП, созданный при Внешэкономбанке. Его миссией является поддержка и развитие инфраструктурных проектов на различных уровнях, а также создание и развитие региональных центров государственно-частного партнерства. Тем не менее, на сегодняшний день наблюдается довольно неравномерное развитие ГЧП в региональном разрезе, в том числе не во всех регионах разработано законодательство в данной сфере, и проекты государственно-частного партнерства практически не реализуются. [37]
Разный уровень развития государственно-частного партнерства стран-лидеров и россии демонстрирует также выбор сфер, которые такого типа.
Некоторые исследователи считают, что существует корреляция между уровнем экономического и социального развития государства и сферами, которые становятся приоритетными для использования механизмов государственно-частного партнерства. [33]
В частности, государства, характеризующиеся развитой рыночной экономикой, высоким уровнем ВВП, социальной защиты и большой продолжительностью жизни, высоким качеством социального обслуживания, ГЧП более активно применяется в сферах здравоохранения и образования. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой акцент переносится на транспортную и коммунальную инфраструктуру, а именно на строительство и реконструкцию автодорог, железных дорог, портов и т.д.
В группе «передовых стран» наиболее активно государственно-частное партнерство применяется в образовании, здравоохранении, а также при решении прочих задач социальной сферы, направленных на повышение качества жизни населения и предоставление различных услуг.
На сегодняшний день в России государственно-частное партнерство используется в различных сферах от транспортной инфраструктуры до объектов здравоохранения и образования. однако опыт последних лет демонстрирует тенденцию ориентации российской модели ГЧП на решение в основном инфраструктурных задач. Так согласно данным рейтинга регионов россии по уровню развития государственно-частного партнерства за 2014-2015г наиболее часто в нашей стране этот механизм применяется в следующих сферах[37]:
государственный частный партнерство зарубежный
рисунок 1. Сферы применения механизмов ГЧП в россии
Безусловно, в текущих условиях всеобщего кризиса ликвидности, те сферы экономики, которые могут создавать денежный поток в краткосрочной перспективе, более приоритетны, чем другие. однако проекты в энергетической и транспортной сфере более капиталоемкие и долгосрочные для возврата инвестиций, вместе с тем и более перспективные в силу масштабности и социальной значимости.
наконец, государственно-частное партнерство за рубежом используется более активно в связи с наличием большого количества форм распределения ответственности, управления и финансирования таких проектов (подробно механизмы государственно-частного партнерства, применяемые за рубежом, рассматривались в 1 главе настоящего исследования). В россии в 224-ФЗ закреплены только 4 формы. более того, только одна из них — концессионные соглашения — имеет под собой достаточно подробно проработанное законодательство, определяющий порядок ее применения.
Итак, российский и зарубежный опыт позволяет констатировать, что несмотря на существования различных барьеров государственно-частное партнерство является эффективным инструментом регулирования экономики страны и отдельных регионов.
Однако активное сотрудничество государственного и частного секторов приводит к возникновению целого ряда вопросов, к примеру, определение способов привлечения частного сектора к инвестированию в публичную инфраструктуру, установление масштабов применения ГЧП, создание правовых, экономических и других условий для его развития. Кроме того, важной проблемой является определение приоритетных сфер экономики страны и региона для применения механизмов государственно-частного партнерства.
Для развития ГЧП в России следует обратить внимание на опыт реализации такого рода проектов в других странах, которые достигли успеха в данной сфере или имеют сходные с российскими экономические и политические условия. Тем не менее, необходимо учесть и различия. Так, в странах-лидерах в области ГЧП основной акцент смещен в сторону инициативы частного партнера. В нашей же стране, инициатором проекта становится государство. Таким образом, представляется целесообразным на основе анализа зарубежного опыта применения государственно-частного партнерства выработать собственные ориентиры в его развитии, этапы и основные направления и приоритетные сферы использования ГЧП.
2. рекомендации по использованию зарубежного опыта при реализации проектов государственно-частного партнерства в России.
Проблемы экономического роста, диверсификации экономики, развития инновационных производств, социальные проблемы, а именно создание новых рабочих мест, повышение уровня жизни населения, создание объектов социальной инфраструктуры, в условиях глобализации и экономического кризиса требуют консолидации компетенций и ресурсов государственного и частного сектора.
Зарубежная и отечественная практика использования государственно-частного партнерства в большинстве случаев подтверждают эффективность и преимущества такой формы взаимодействия государства и бизнеса в различных сферах экономики.
Однако на современном этапе развития государственно-частное партнерство сталкивается с трудностей, которые необходимо устранить для его более эффективного функционирования.
В частности, требуется совершенствование законодательной базы государственно-частного партнерства. В частности, законодательство о ГЧП конфликтует с земельным, Налоговым, Бюджетным кодексами. Для успешного функционирования государственно-частного партнерства требуется внесение поправок в 124 законодательных акта, а также принятие новых детализированных законов о различных аспектах данной формы сотрудничества государства и частного сектора. [19]. Важно заметить, что актуальной проблемой является не только единое федеральное законода, но и региональная система регулирования ГЧП. Согласно рейтингу регионов россии, почти половина нормативно-правовых актов субъектов РФ характеризуются низким качеством проработки:
рисунок 2. Качество проработки правовых актов ГЧП субъектов РФ
более того, наблюдается неравномерное развитие регионов в сфере государственно-частного партнерства, некоторые субъекты вообще не используют данный механизм для реализации проектов. Для выравнивания уровня развития ГЧП по всей стране необходима интенсивная работа институтов и центров государственно-частного партнерства.
Целями таких институтов является интенсификация и обеспечение эффективности использования механизмов ГЧП, содействие сотрудничеству федеральных органов власти, органами власти субъекта РФ и представителями бизнеса на основании принципов ГЧП. Компетенции института должны давать возможность решать задачи комплексного сопровождения партнерства от совершенствования процедуры заключения соглашений и разработки их типовых положений до постоянного мониторинга исполнения этих соглашений. Важным также становится разработка новых и совершенствование существующих форм государственно-частного партнерства, так как сейчас только концессия является наиболее детально проработанной, а, следовательно, часто используемой формой ГЧП.
Большое факторы развития ГЧП, но и нематериальные аспекты партнерства. В частности, для эффективного сотрудничества важны такие политические и социальные факторы как степень доверия, репутация и опыт партнеров, распределение рисков и квалификация госслужащих и предпринимателей. В современной усложнившейся экономической и политической ситуации проблема доверия становится для России особенно актуальной. В связи с тем, что четкая законодательная база еще продолжает формироваться, аспект доверия как основы регулирования прав собственности между государством и бизнесом стоит крайне остро, и провоцирует разработку политических механизмов, гарантирующих равноправие партнеров, транспарентность и стабильность их отношений.
Стоит отметить, что различные формы государственно-частного партнерства довольно эффективно может применяться в социальной сфере, для создания общественно-значимых объектов, что приводит к положительным и отрицательным последствиям (социальные, политические, экономические и экологические выгоды и убытки третьих сторон). Вследствие этого, возникает необходимость обеспечения доступности информации о проектах ГЧП, оказания активной информационной и политической поддержки, активное взаимодействие партнеров с третьей стороной — гражданским обществом.
Подводя итог, необходимо заметить, что на сегодняшний день накоплен существенный отечественный и зарубежный опыт реализации проектов государственно-частного партнерства. И перед российскими специалистами в данной сфере ставится задача его обобщения, анализа и совершенствования механизмов ГЧП на его основе. При этом важно не просто заимствовать успешные технологии у зарубежных коллег, а скорее квалифицированно адаптировать их с учетом социальных, экономических, политических и других российских особенностей. Также стоит учитывать, что сложная политическая и экономическая ситуация увеличивает риски для всех заинтересованных лиц, и их грамотное распределение и оценка приобретают первостепенное значение.
Государственно-частное партнерство уже доказало свою эффективность, способствуя экономии бюджетных средств, привлечению частных инвестиций в экономику, решению важных для общества проблем. Однако только понимания потенциала, заложенного в данной форме партнерства недостаточно, необходимо ведение активной деятельности по совершенствованию и доработке законодательной базы и институциональной среды развития ГЧП, обмен опытом с зарубежными специалистами и укрепление связей с частным сектором и гражданским обществом.
Литература
1. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление. Учебник для бакалавров. 6-е изд., пер. и доп. базовый курс / И.А. Василенко. — Люберцы: Юрайт, 2015. — 494 c.
. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для бакалавров / И.А. Василенко. — М.: Юрайт, 2013. — 495 c.
. Васильев, В.П. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / В.П. Васильев. — М.: ДиС, 2014. — 352 c.
. Волкова, В.В. государственная служба: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Государственное и муниципальное управление" и "Юриспруденция" / В.В. Волкова, А.А. Сапфирова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон. Гегедюш, Н.С. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата. 2-е изд., перераб., и доп / Н.С. Гегедюш, Е.В. Масленникова, М.М. Мокеев и др.. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 238 c.
. Иванов, В.В. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 383 c.
. Игнатьева, А.В. исследование систем управления: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Государственное и муниципальное управление" и "Менеджмент" / А.В. Игнатьева, М.М. Максимцов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, закон. Коробко, В.И. Охрана труда: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Экономика и управление на предприятии", "Менеджмент организации", "Государственное и муниципальное управление" / В.И. Коробко.. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 239 c.
. Коробко, В.И. Теория управления: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент организации" / В.И. Коробко.. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 383 c.
. Мухаев, Р.Т. История государственного управления в России. Учебник. Гриф УМЦ "профессиональный учебник". (Серия "Государственное и муниципальное управление") / Р.Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ, 2013. — 407 c.
. Мухаев, Р.Т. Геополитика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Государственное и муниципальное управление", "Регионоведение", "Политология", "Международные отношения" / Р.Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 839 c.
. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш и др.. — М.: Дашков и К, 2016. — 556 c.
. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш, М.М. Мокеев и др.. — М.: ИТК Дашков и К, 2014. — 556 c.
. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш, М.М. Мокеев и др.. — М.: ИТК Дашков и К, 2016. — 556 c.
. Орешин, В.П. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / В.П. Орешин. — М.: ИЦ РИОР, ИНФРА-М, 2011. — 158 c.
. Подъяблонская, Л.М. финансы: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям "финансы и кредит", "Государственное и муниципальное управление" / Л.М. Подъяблонская. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 407 c.
. Решетникова, К.В. Конфликты в системе управления: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Менеджмент организаций", "Государственное и муниципальное управление", "Управление персоналом" / К.В. Решетникова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 175 c.
