Учебная работа № /8195. «Реферат Безработица в Польше

Выдержка из похожей работы

В частности, в каждом городе или районе
созданы центры занятости, которые выполняют следующие функции: выплачивают
пособия по безработице, помогают безработным найти работу, ведут переобучение
новым, пользующимся спросом профессиям,В этих центрах оказывается и
психологическая помощь людям, оставшимся без работы,Государство, кроме того,
может оказывать финансовую поддержку тем предприятиям, где планируется массовое
увольнение, с целью сохранения или модернизации рабочих мест,Далее,
государство может вводить налоговые льготы для тех предприятий, которые
принимают на работу наименее защищенные группы населения (инвалиды, многодетные
матери, “чернобыльцы”, “афганцы”).

Оценивая безработицу
как социально-экономическое явление, нельзя однозначно утверждать: хорошо это
или плохо,С точки зрения человека, оставшегося без работы, это может оказаться
трагедией,Однако с точки зрения экономической динамики данное явление —
объективная необходимость,Другое дело, что государство должно “амортизировать”
ее негативные последствия, а работники должны быть готовы к профессиональной и
трудовой мобильности ради получения работы.

Изменения безработицы в Восточной Европе за
последние годы показаны на рисунке 1-1.  Этот рисунок отражает несколько
отличительных особенностей.  Первая состоит в общем повышении уровня
безработицы с 1990 г,Вторая выражается в неоднородности общей картины.  В то
время как большинство стран в нашей выборке демонстрируют уровень безработицы в
пределах 10-15 процентов.  Чешская Республика и Россия имеют гораздо более
низкий уровень безработицы.     Перечень вопросов, проистекающих из рисунка
1-1.  очевиден.  Почему уровни безработицы возросли и почему они так
различаются?  Является ли безработица застойной или она есть остановка на пути
перехода с одной работы на другую работу?  Будет ли уровень безработицы
возрастать в дальнейшем, или она может поддерживаться на сложившемся уровне,
наблюдаемом в большинстве стран?  Какую политику воздействия на рынок труда
следует выдвигать правительствам?  Следует ли им держать курс на прекращение
выплат пособий по безработице через шесть месяцев или же через год?  Это
некоторые из вопросов, которые рассматриваются в данной главе.  В ней мы
проанализируем вместе явления, которые базируются на информации, полученной в
результате изучения отдельных стран.  Сперва, прежде чем представить основной
эскиз общей картины, мы намечаем рамки нашего анализа.  В последующих разделах
мы углубляемся в детали.

Рамки анализа

Общие рамки, в которых следует рассматривать
безработицу в процессе перехода ясны.  С одной стороны, некогда
господствовавший государственный сектор неуклонно разрушается, Государственные
фирмы теряют работников; некоторые фирмы реорганизуются, другие закрываются. 
Новый частный сектор возникает и растет.  Безработица есть результат этого
процесса перераспределения.    Но перераспределительные процессы протекают в
различных формах.  Рассмотрим два крайних взгляда.  Согласно первому из них,
главной силой является коллапс государственных предприятий, неспособных
приспособиться к рыночной среде.  Частный сектор, находящийся в эмбриональном
состоянии, растет, но недостаточно для того, чтобы занять множество
высвободившихся работников.  Согласно этой точке зрения, переход быстро ведет к
высокой безработице и безработица быстро становится застойной.  Рабочие,
которые имеют несчастье потерять работу, весьма вероятно, выбывают из состава
рабочей силы или становятся

безработными на длительный срок.  Высокая
безработица представляет высокие экономические и социальные издержки это
угрожает реформе, замедляет желаемую реорганизацию государственного сектора и
дискредитирует реформаторские правительства.  Согласно второму взгляду, главной
силой является быстрый рост частного сектора, который перехватывает рабочих из
государственных предприятий и, тем самым, создает сразу стимулы, и возможности
для их реорганизации.  С этой точки зрения, безработица является результатом
здорового процесса перераспределения.  Даже если количество безработных велико,
их состав характеризуется высокой оборачиваемостью и является центральным
звеном эффективного перераспределения.  Как получить данные, позволяющие
выяснить, какой взгляд, правилен или, скорее всего, где истина, лежащая между
двумя точками зрения?

Общая картина,

Сокращение занятости в государственном секторе.

Таблица 1-1 дает оценки изменениям занятости в
государственном секторе за период 1990-92 гг.  Общая картина ясна.  Налицо
значительное сокращение занятости во всех странах.  По причине слабого
прогресса средней и большой приватизации, динамика показателей отражает не
столько изменение статуса предприятий, сколько правдиво свидетельствует о
действительном снижении занятости.  Исключение составляет Россия, где снижение
занятости объясняется, главным образом, изменением статуса предприятий и
занятость на государственных фирмах снизилась почти на 4 процента в 1992 г.

Приведенные в таблице показатели, однако, скрывают
различия, характерные для

отдельных периодов времени и для отдельных стран. 
Чтобы понять это, следует

подумать о внутренней и внешней обстановке, в
которой действуют государственные

фирмы накануне приватизации.  Это особенно важно
потому, что приватизация

оказалась весьма медленным процессом.   В
отдельных странах и в каждой стране

фирмы различаются как своей первоначальной
позицией так и масштабами шока,

который они испытали.  Некоторые фирмы потеряли
весь свой рынок в результате

распада СЭВ.  И некоторые страны, такие как
Болгария, были значительно сильнее

других стран затронуты

первоначальными шоками  В различных странах фирмы
различаются своими внутренними побудительными мотивами.  В большинстве стран
решения, принимаемые предприятиями, отражают интересы менеджеров и рабочих. 
Однако относительная значимость этих социальных групп зависит от
институциональных и исторических факторов.  Цели каждой группы также различны;
здесь исключительно важны перспективы приватизации и ожидаемые выгоды каждой
группы, и когда начался переходный этап, эти ожидания изменились.      
Наконец, различна сама внешняя среда, в которой функционируют фирмы.  В
большинстве стран фирмы быстро столкнулись с жесткими бюджетными ограничениями,
поскольку субсидии и другие виды поддержки были резко сокращены и правительства
достаточно долго не отступали от своих первоначальных планов жесткой политики,
что привело к закрытию многих предприятий.  Кое-где текущие или ожидаемые
бюджетные ограничения намного мягче и до сих пор фирмы могли избегать самого
тяжелого выбора,Как сочетались эти факторы?  В Польше, Венгрии и Чешской Республике
можно наблюдать несколько этапов перехода.  В начале перехода фирмы старались
удерживать работников.  Сокращение занятости шло медленнее, чем сокращение
выпуска.  Большинство увольнений были добровольными или, по крайней мере,
относительно безболезненными, например, путем досрочного выхода на пенсию. 
Заработная плата была установлена таким образом, что включала большую часть
прежней прибыли, и это не угрожало занятости.  Но по прошествии времени
усиливаются признаки того, что потеря работы выходит за рамки фрикционной
безработицы.  Увольнения по большей части становятся вынужденными, люди
увольняются по преимуществу не с целью перехода на другую работу, а для того
чтобы пополнить ряды безработных.  Фирмы принимают решения с учетом все более
длительной перспективы, даже до приватизации.   Другие страны делятся на две
группы.  С одной стороны, Болгария, где первоначальный шок был намного сильнее,
а амортизаторы намного слабее, где первоначальное сокращение выпуска и
занятости в государственном секторе было необычно сильным.  С другой стороны,
Россия и, в меньшей степени, Румыния, где более мягкие бюджетные ограничения до
сих пор позволяют государственным фирмам ограничить потери в занятости на
уровне много более низком, чем масштабы сокращения выпуска.

Рост занятости в частном секторе.

Как показано в таблице 1-1, частный сектор быстро
растет.  Причем в большой степени этот рост, опять же за исключением России,
может быть отнесен на счет роста нового — а не приватизированного — частного
сектора.      До сих пор этот рост отражал, главным образом, процесс
структурного приспособления, заполнение характерной для социализма бреши в
торговле и услугах.  И природа нового частного сектора была сформирована как
особенностями самой торговой деятельности, так и обилием жестких барьеров от
ограниченного доступа к кредиту до отсутствия экспертизы.  Частный сектор
состоит из множества мелких фирм, которые финансируются за счет внутренних
источников, и, если принять в расчет другие аспекты компенсации помимо
зарплаты, обычно платят своим работникам меньше, чем государственные фирмы. 
Широкие потоки уволенных, а также ушедших с работы по собственному желанию
свидетельствуют о высоком уровне банкротств и непрестижном характере самой
работы, которая к тому же отличается высокой неопределенностью,Некоторые
страны, такие как Польша и Венгрия, находятся на той стадии, когда доля
торговли и услуг приближается к соответствующим показателям в других рыночных
экономиках с примерно таким же уровнем дохода.  Это поднимает вопрос о том,
будут ли нивелироваться межстрановые различия в темпах создания рабочих мест в
частном секторе.  Мы находим мало оснований считать, что частный сектор
где-либо — в промышленности, например, может непрерывно расти одним и тем же
темпом.

Безработица.

Эволюция безработицы следует из нашей
характеристики развития частного и государственного секторов,Сфокусировав
внимание сперва на Венгрии, Польше и Чешской Республике можно наблюдать как с
течением времени меняется природа безработицы.  Первоначальное сокращение
занятости в государственном секторе происходило как путем прямого перехода
работников на другую работу, так и путем выбытия из состава рабочей силы
посредством досрочного выхода на пенсию.  Для тех, кто имел несчастье стать
безработным, перспективы были туманными, показатели уровня оттока из рядов

Таблица 1-1.  Занятость по формам собственности.

                             В
тысячах                  Доля в общей занятости

Показатели                1990      1991     
1992      1990      1991      1992

Венгрия

Общая занятость           4699,0    4334,0   
4120,0

Государственный сектор     —        2860,4   
2645,0     —        66,0      64,2

Частный сектор             —        1473,6   
1475,0     —        34,0      35,8

ПОЛЬША

Общая занятость           16511,0   15601,0  
15379,0

Государственный сектор    10963,4   9313,8   
8550,7    66,4      59,7      55,6

Частный сектор            5547,7    6287,2   
6828,3    33,6      40,3      44,4

Чешская Республика

Общая занятость           5351,0    5059,0   
4880,0

Государственный сектор    4917,0    4052,0    
—        91,9      80,1       —

Частный сектор            434,0     1007,0    
—        8,1       19,9       —

СЛОВАКИЯ

Общая занятость           2478,0    2281,0   
2160,0

Государственный сектор    2357,0    1989,0   
1793,0    95,1      87,2      83,0

Частный сектор            121,0     292,0    
367,0     4,9       12,8      17,0

БОЛГАРИЯ

Общая занятость           4097,0    3564,0   
3113,0

Государственный сектор    4097,0    3204,0   
2673,0    100,0     89,9      85,9

Частный сектор              —       360,0    
440,0      —        10,1      14,1

РУМЫНИЯ

Общая занятость           10840,0   10786,0  
10205,0

Государственный сектор     —        10041,8  
8980,4     —        93,1      88,0

Частный сектор             —        744,2    
1224,6     —        6,9       12,0

РОССИЯ

Общая занятость           75400     73800    
72300

Государственный сектор    66900     60300    
53600     88,7      81,7      74,1

Частный сектор            8300      13500    
18700     11,0      18,3      25,9

—  нет данных.

Примечание:  давние по Польше в 1989 г.
состовляют,

соответственно, i7600, 12126 в 5474, что дает долю
мытых в государственном

секторе 68,9 процентов и в частном секторе 31.1
процента.  Источник; Employment

безработных, особенно уровня трудоустройства, были
низкими.     С течением

времени, когда увольнения стали преимущественно
недобровольными, увеличился

приток в состав безработных как с государственных,
так и с частных фирм:  правда

выросли и обратные потоки из состава безработных. 
Перемещение с работы

на работу происходит теперь через безработицу. 
Низкий уровень безработицы в Чешской республике сравнительно с Польшей и
Венгрией порожден как более интенсивным ростом частного сектора (при меньшей
исходной базе), так и более жесткими ограничениями на право получать пособие по
безработице.  Не следует, однако недооценивать эти изменения, которые
претерпевает с течением времени природа безработицы.  В сравнении с западными
странами, текучесть состава безработных остается низкой.  В сегодняшней Польше
и Венгрии, месячный показатель уровня трудоустройства из состава безработных до
сих пор не достигает 3 процентов; для сравнения в США в 1992 г,он составлял 25
процентов.  Средние цифры скрывают значительные региональные различия.  Уровень
безработицы сильно варьирует по регионам в каждой стране по двум причинам:  в
результате различий в темпах сокращения государственного сектора и в темпах
роста частного сектора.  Ограничения на передвижения рабочей силы усиливают эти
региональные различия.       Другие страны опять же подразделяются на две
группы.  В Болгарии высокая безработица порождается сочетанием сильного
сокращения занятости в государственном секторе и слабого компенсирующего роста
занятости в частном секторе.  Похожая в общих чертах картина, хотя с другой
временной траекторией потоков рабочей силы, исходящих из государственного
сектора, характерна для Словакии.  В противоположность Чешской Республике,
частный сектор был здесь изначально намного меньше, что обусловило значительно
более низкие показатели перехода на другую работу у теряющих место в
государственном секторе.  Для Румынии и России более низкая безработица на
старте перехода есть, прежде всего, результат более слабого сокращения
занятости в государственном секторе.  Последующее повышение безработицы в
Румынии в 1992 г,отражает некоторое ужесточение бюджетных ограничений, хотя
изменения в экономической политике были частыми и непредсказуемыми.

Практическая классификация.

В целом мы наблюдаем три формы развития.  Первая
форма характерна для трех

наиболее развитых стран центральной Европы —
Польши, Венгрии и Чешской

Республики — где государственный сектор
сокращается и преобразуется, а частный

сектор расширяется.  Здесь два спорных вопроса. 
Сколько работников должно

высвободиться с государственных предприятий?  И
что произойдет с ростом занятости в частном секторе, когда процесс структурного
приспособления подойдет к концу? Вторая форма наблюдается в Болгарии и, в
меньшей степени, в Словакии, где сокращение государственного сектора было
сильным, рост частного сектора — слабым и безработица выросла очень сильно. 
Очевидный вопрос состоит здесь в следующем:  позволит ли экономическое и
политическое давление безработицы и депрессии продолжать реформу?

Третья форма наблюдается в России и, в меньшей
степени в Румынии, где мягкие бюджетные ограничения позволяют государственным
предприятиям поддерживать занятость ценой грозящей гиперинфляции.  Безработица
низка, но перемены уже начинаются.  И издержки, связанные с неспособностью
стабилизировать экономику и обеспечить среду для длительных структурных
преобразований явно велики.  В последующих разделах рассматриваются различные
части общей картины, занятость в государственном секторе, занятость в частном
секторе и безработица более детально.  В последнем разделе рассматриваются
предположения о будущем развитии.

Решения в области занятости и заработной платы на государственных
предприятиях: рамки анализа

С самого начала реформы государственные
предприятия находились под фактическим контролем своих рабочих и управляющих. 
Формальный, юридический собственник, — обычно представленный государственным
казначейством или заново созданной государственной организацией, — в
значительной степени уклонялся от контроля.  Не было формального защитника
интересов капитала.

Отсюда не следует, однако, что здесь верна
стандартная модель фирмы,

управляемой работниками.  Здесь более подходят
модели принятия решений на фирме,

где доминируют “инсайдеры” (т.е.  уже занятые на
данном предприятии в

противоположность потенциальным “новичкам”)
подобные тем, которые развиты для

рыночных экономик.  Данные модели предсказывают,
что заработная плата

устанавливается на таком высоком уровне, какой
возможен при поддержании

стабильного уровня занятости среди работающих на
предприятии (Commander,

Coricelli i и Staehr 1992 и Lane и Dinopoulos 1991
обосновывают приемлемость

этих

моделей в контексте переходного периода).  Но они
приемлемы только с тремя важнейшими оговорками,Первая оговорка касается
относительной роли рабочих по сравнению с управляющими.  Институционально роль
рабочих существенно различна в разных странах.  Проанализированные практические
ситуации показывают сильную зависимость между институциональной организацией и
реальными действиями.  К 1992 году чехословацкие и венгерские промышленные
рабочие в целом не играли или играли небольшую роль в принятии решений, в то
время как польские и румынские рабочие были существенно более влиятельны
(Estrin, Schaffer и Singh, 1993).  Кто-то может спросить, как управляющие
вообще способны иметь какую-то власть на фирмах при фактическом отсутствии
конечного собственника.  Ответ проистекает частично из формы институтов —
такой, как право рабочих советов в Польше смещать управляющих, — частично из
того, что рабочие нуждаются в опыте управляющих, дабы фирма выжила в трудные
времена»