Учебная работа № 12299. «Диплом Местное самоуправление и государство
Учебная работа № 12299. «Диплом Местное самоуправление и государство
Содержание:
Введение 2
Глава 1. Исторические и теоретические основы организационного развития местного самоуправления в России. 7
1.1 Общетеоретические основы взаимоотношения государства и местного самоуправления 7
1.2 Развитие исторических форм местного самоуправления в России 10
1.3 Реформа местной власти со второй половины 80-х годов XX века 14
Глава 2. Современная специфика взаимодействия государственной власти, органов региональной власти и местного самоуправления 20
2.1 Общая специфика взаимоотношений государственного и муниципального управления 20
2.2 Основы конституционного регулирования местного самоуправления 31
Глава 3. Проблема построения целостной и эффективной общероссийской системы соотношения федеральной и региональной власти 38
Заключение 57
Литература: 60
Введение
Проблемы взаимодействия федеральных и региональных властей, его правового ре-гулирования и практики организации уже многие десятилетия являются предметом науч-ного осмысления и широких общественных дискуссий.
Становление местного самоуправления находится на самом начальном этапе совре-менного переходного состояния российского общества. Еще не отработаны концепции и правовые установления местного самоуправления, не накоплен достаточный опыт его ор-ганизации и функционирования, не выработаны теоретические научно обоснованные под-ходы к определению места и роли местного самоуправления в российском обществе и го-сударстве.
Становление и развитие местного самоуправления — задача не только самого мест-ного самоуправления, но и государственной власти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса — задача науки.
В теории и практике наблюдаются два основных, прямо противоположных и, на первый взгляд, взаимоисключающих подхода. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государст-ва (кроме правового) на организацию местного самоуправления. Другой состоит в «огосу-дарствлении» местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной струк-туре и рассмотрении самоуправления как продолжения государственной власти на местах.
Эти позиции порождены не чьим-либо субъективным желанием, в них отражается объективный процесс становления и развития местного самоуправления в нашей стране, неоднозначность его правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы.
Поэтому особенно актуальное значение приобретает сегодня проблема взаимодейст-вия федеральных и региональных властей, осмысление теоретических и правовых аспек-тов взаимодействия государственных и самоуправленческих структур с позиций научного анализа соотношения государства и общества, правового государства и гражданского об-щества.
Важно, чтобы региональные управленческие структуры не замыкались только на местном уровне, а уже сегодня возносились на уровень общероссийский. Такая трансфор-мация может в итоге привести, по выражению А. И. Солженицына, к установлению «госу-дарственно-земского строя» , в котором государственные и самоуправляющиеся начала организации общественной жизни сольются в единое целое и образуют новый социальный организм в виде добровольного союза свободных территорий и народов — Российский Союз Федеральных округов и республик.
Исторический опыт развития местного самоуправления в России свидетельствует о том, что оно всегда было тесно связано с государством, государственным управлением, а в современном его понимании федеральным центом, выступало как его продолжение на ком уровне и одновременно обладало значительными полномочиями, осуществляемыми само-стоятельно и зачастую независимо от государственных структур.
Оценивая российский опыт местного самоуправления, уместно вспомнить слова И. Л. Солоневича, что «самоуправления, равного московскому, не имела тогда ни одна страна в мире, ибо повсюду до середины или даже до конца XIX века все европейское само-управление носило чисто сословный характер», далее, сравнивая стиль московского госу-дарственного устройства с западноевропейским, он пишет, что «в нем не было той разде-ленности, того торгашества, той «враждебности»… для отношений между центральной и местной властью». Этот стиль он определяет как «исключительный в истории человечест-ва пример внутреннего единства, добившегося, прежде всего, полной самостоятельности и выдвинувшего два основных принципа государственности: самодержавие и самоуправле-ние».
XX век принес понимание того, что демократическое, правовое государство может решать основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления.
Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптималь-ных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграниче-ния предметов ведения и полномочий центра, регионов и муниципалитетов.
Россия пока делает первые шаги на пути внедрения различных правовых установле-ний, касающихся сути, организации и деятельности местного самоуправления, органы ко-торого все еще не обладают достаточными возможностями для реализации этих правовых установлений, хотя усилия, направленные на то, чтобы право и способность его осущест-вления слились воедино, предпринимаются как федеральными, так и региональными ор-ганами государственной власти и самими органами местного самоуправления. При этом важно учитывать опыт прошлого нашей отечественной истории, накопившего немало ценного в сфере земского, и городского самоуправления, советского строительства, что может и должно быть использовано на современном этапе развития местного самоуправ-ления.
Многие вопросы местного самоуправления до сих пор остаются нерешенными. В их числе:
• отсутствие общепризнанной теории местного самоуправления. Господствующий в обществе конституционный принцип идеологического плюрализма порождает множест-венность подходов, порой взаимоисключающих, к местному самоуправлению, что связано с недостаточным вниманием к этим проблемам со стороны таких фундаментальных наук, как теория государства и права, философия, политология, социология;
• непоследовательность практики муниципального строительства — существование различных моделей местного самоуправления, которые зачастую создаются без учета объ-ективно назревших общественных потребностей и интересов местных сообществ, в угоду региональным и местным элитам;
• противоречивость и незавершенность правовой основы местного самоуправления, пробелы правового регулирования, отсутствие необходимых основополагающих законов и в то же время множественность подзаконных нормативных правовых актов на феде-ральном, региональном и местном уровнях, их несистематизированность порождают за-частую правовую неопределенность и неразбериху;
• существующее ныне реальное отчуждение народных масс от публичной власти, от-торжение граждан от участия в управленческих процессах, проявление общественной пас-сивности и политической апатии масс;
• отсутствие на местном уровне достаточных материально-финансовых средств, не-обходимого кадрового потенциала: слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муни-ципального управления; недостаточное проведение учебы депутатского корпуса;
• слабость информационного обеспечения местных самоуправленческих структур; недостаточность пропагандистской просветительской деятельности, направленной на разъяснение широким народным массам феномена местного самоуправления;
• законодательное закрепление общих принципов местного самоуправления без уче-та различных его типов, уровней, видов ведет к его единообразию, что в условиях россий-ских геополитических, пространственных, национальных, демографических особенностей приводит скорее к негативным, чем к позитивным результатам организации самоуправле-ния и муниципального строительства в различных регионах страны; в конечном итоге, сковывает разнообразие форм и каналов самоорганизации граждан, живое творчество и потенциал народных масс;
• отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий местного са-моуправления и государственной власти, что нередко на практике приводит к их смеше-нию. Так, многие вопросы местного значения, перечень которых установлен Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации», решаются также и региональными органами государственной власти. Нет тако-го разграничения и между различными уровнями местного самоуправления, а также меж-ду представительными и исполнительными органами местного самоуправления;
• неоднозначный подход на практике, а иногда и в научных исследованиях, к прин-ципу разделения властей, распространение его на организацию муниципальной власти, что иногда приводит к коллизиям, а то и к конфликтным ситуациям;
• нерешенность вопроса о возможности местного самоуправления для защиты своих прав использовать на федеральном уровне институт конституционного судопроизводства.
Не случайно одной из конечных целей реализации государственной политики в об-ласти развития местного самоуправления, утвержденной Указом Президента РФ от 15 ок-тября 1999 г., является создание системы взаимодействия населения, местного самоуправ-ления и государственной власти, которая должна обеспечить: улучшение условий жизни населения; обретение гражданами навыков демократичного взаимодействия с органами местного самоуправления, а также навыков общественного контроля за эффективностью их деятельности; устойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований.
В соответствии с вышесказанным, детальный анализ взаимодействия государствен-ной власти и местного самоуправления приобретает особую важность и актуальность.
Для раскрытия особенностей указанного взаимодействия необходимо использовать различные, связанные с данной проблемой, источники.
На современном этапе важным событием следует считать появление работ, в кото-рых предприняты попытки обобщения материала и осмысления опыта, накопленных на предыдущих стадиях развития местного самоуправления. Так, в ряде работ говорится о том, что становление муниципального права в российском правоведении — свершивший-ся факт. Это книги С. А. Авакьяна, О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, В. И. Васильева и Н. А. Емельянова, комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации ме-стного самоуправления в Российской Федерации» под редакцией Ю. А. Тихомирова, ста-тьи О. Савранской, Л. Лаптевой. Стало возможным говорить и о появлении политического анализа местного самоуправления (работы 1997—1998 гг. В. Гельмана, С. Митрохина, С. Рыженкова).
Кроме того, начал приобретать осмысленность традиционный для России историче-ский подход к проблемам местного самоуправления (статьи В. Абрамова, А. Дементьева). Появляются новые методы и темы исследований — социология и аксиология (Н. Мироно-ва, Ж. Тошенко, Ф. Бродкин) местного самоуправления.
Сегодня накоплен достаточный опыт специализированных, фрагментарных исследо-ваний по отдельным проблемам местного самоуправления, возникла новая научная дис-циплина муниципального права, которая имеет своим предметом изучение вопросов орга-низации и осуществления местного самоуправления, общественных отношений, возни-кающих на местном уровне. На этом благотворном фоне обращает на себя внимание то, что феномен местного самоуправления остается пока за рамками академических исследо-ваний и теоретического осмысления.
В отечественной научно-теоретической литературе не уделяется достаточного вни-мания проблемам местного самоуправления с позиций философии, политологии, социоло-гии и, к сожалению, теории государства и права.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
общине сосредоточены многие частные стороны жизнедеятельности индивидов и
социальных групп, являющиеся важнейшими элементами их образа жизни, – школы,
больницы, транспорт, коммунальные услуги, родственно-семейные связи, дружеское
общение и т.п,Локальная община в известном смысле противопоставлялась
макромасштабным социальным процессам и формам социальной организации, навязанным
сверху, как «единственная среда, где возможно сохранение истинно человеческих
ценностей и образа жизни» [6; 93],Во-вторых, в сфере идеологии и массового
сознания было распространено убеждение, что прогресс и демократия полнее
осуществляются в небольших локальных общинах.
Общинная
идеология социальной работы стала ответом на объективные процессы, приведшие к
бюрократизации, обезличению межчеловеческих отношений, вымещению их первичных
форм формализованными, росту неадаптированности людей, их отчужденности от
общества, чувства одиночества, неуверенности в себе, социального пессимизма,То
есть идеологической предпосылкой возникновения социальной работы была вера в
то, что коммунальные, общинные формы социальной жизни лучше, чем
бюрократические, обезличенные,Трансформировать же общественные отношения в
заданном направлении представлялось возможным исходя из принципов развития
локальной демократии всеобщего участия.
Социальная
работа, благодаря которой «американцы обрели друг друга», «новая цивилизация
нашла новые способы объединения людей – все реже с помощью убеждений и веры,
традиций или территории, а чаще – с помощью общих усилий и общего опыта,
организации повседневной жизни, характера самосознания» [1; 40], до сих пор
служит целям самоорганизации, самопознания, самоутверждения той или иной
общности, создания для нее наиболее благоприятных условий жизни,Именно поэтому
она может сыграть важную роль в активизации участия населения в местном
самоуправлении, в оптимизации функционирования этого социального института и,
следовательно, в совершенствовании и развитии системы социальной защиты и
социальной поддержки населения.
Какие
же задачи стоят в этом плане перед социальными работниками и социальными
педагогами, какого рода усилия они должны предпринимать, чтобы их достичь?
Традиционно
акцент при социальной работе с общинами, коллективами делался на
распространении среди жителей профессиональных знаний и умений, которые
позволили бы им решить свои коллективные проблемы, эффективно обращаться в
общественные или государственные организации,И сейчас важным направлением
социальной работы с общиной остается развитие гражданской и правовой культуры
местных жителей, включая формирование у них ценности участия в делах местного
сообщества, в местном самоуправлении, привычки к участию в деятельности
формальных организаций и добровольных ассоциаций, навыков выполнения типовых
формальных процедур и т.п,Отсутствие подобных ценностей, навыков, опыта
объясняется в том числе закреплением в условиях низких социальных возможностей
культурных стереотипов об исключенности «простых» людей из общественной
деятельности,Открывая для людей возможности участия в жизни местного
сообщества, социальные работники и педагоги способны сформировать у них
привычку обращаться за помощью в общественные организации, государственные
структуры, органы местного самоуправления,,Подобные обращения оптимизируют
деятельность этих структур, приучают их в большей степени отзываться на
реальные нужды людей, обращают их внимание на наиболее болевые точки социальной
жизни.
В
задачи социальной работы с территориальным сообществом входит также выработка
«мы-чувства» общины, укрепление сознания общности у жителей данного района,
села, города, чувства причастности ко всему, что происходит на территории их проживании.
Истинное чувство общности формируется только в процессе участия и
взаимодействия, поэтому значительное внимание социальных работников и педагогов
должно концентрироваться на интеграции индивидов и групп в общине, их включении
в общинную деятельность, решение вопросов и проблем жизнедеятельности местного
сообщества, определение приоритетов его дальнейшего развития,Посредством
взаимодействия в общине люди «обретают сознание своей локальной общности; они
устанавливают способы совместного действия, вносят свои небольшие модификации в
культуру и свой способ адаптации к ней» (Брюннер, Халленбек, 1955; цит,по: [6;
97]),Таким образом, взаимодействие рассматривается как основа возникновения
общих интересов и нужд местного населения, совместной выработки механизмов их
удовлетворения, основа социального развития и согласия.
Возможными
путями повышения локальной активности в современных российских условиях могут
стать попытки участия в решении проблем, связанных, в частности, с
реструктуризацией районов проживания (прокладки дорог, строительства в жилых
массивах офисных зданий, предприятий, мостов, автомобильных стоянок),
экологических проблем (вырубки деревьев, нарушения зеленой зоны, загрязнения
окружающей среды и т.п.), решения конкретных задач (обустройство и улучшение
работы школ, организация зон отдыха, детских и спортивных площадок и пр.).
Социокультурные
процессы, происходящие в обществах, характеризующихся синдромом «утраты
идентичности» (как, например, Россия или объединенная Германия), поставили вопрос
о необходимости создания новой системы социальных связей и отношений,Ответом
на него стала, в частности, теория создания социальных сетей, ориентирующая
социальных работников и педагогов на формирование соответствующих социальных
связей по месту жительства,Акцент в их деятельности должен ставиться на
взаимодействии групп и «узлах контактов» на определенной территории как
факторах формирования внутри территориального сообщества новых социальных
связей»
