Учебная работа. Стратегии национальной безопасности США в ХХІ веке
Стратегии национальной безопасности США в ХХІ веке
Курсовая работа
Стратегии национальной безопасности США в 21 веке
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ национальной БЕЗОПАСНОСТИ США В 21 ВЕКЕ
.1 Развитие системы национальной безопасности США и эволюция средств ее обеспечения в 21 веке
.2 Механизм системы управления национальной безопасностью США
.3 Основные положения Стратегии национальной безопасности США в 21 веке
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИИ национальной БЕЗОПАСНОСТИ США В 21 ВЕКЕ И РОССИЯ
.1 «концепция национальной безопасности России» и США
.2 место и роль России в национальных интересах США на современном этапе
.3 Проблемы и перспективы стратегий развития национальной безопасности США
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
США — национальной безопасности досконально проработаны не только на теоретическом, но и практическом уровне. В процессе внедрения системы управления национальной безопасностью США создали все возможные прецеденты и примеры, на которые в своей практике ориентируются другие страны. Не является исключением и Россия.
Актуальность темы исследования. среди актуальных проблем современной политической науки одной из наиболее значимых является вопрос обеспечения национальной безопасности.
США в начале XXI века — единственная сверхдержава, которая является мировым лидером по уровню развития, масштабам распространения и эффективностью использования современных технологий во всех сферах общественной деятельности и государственного управления. Эти реалии в значительной степени влияют на внутреннюю, внешнюю, оборонную политику США и выступают существенным компонентом их стратегии национальной безопасности.
Актуальность исследования проблем национальной безопасности в современной их постановке американской внешнеполитической мыслью исключительно велика. От того, какие подходы к этим проблемам возобладают в США, самой сильной в военном и экономическом отношении державе современности, от того, какую форму примет американская система национальной безопасности во многом зависит внешняя политика Соединенных Штатов, а, следовательно, и будущее состояние системы международных отношений.
Цель курсовой работы — определение особенностей, тенденций развития системы национальной безопасности США в 21 веке.
Согласно поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:
. Описать развитие системы национальной безопасности США и эволюция средств ее обеспечения в 21 веке.
. Указать механизм системы управления национальной безопасностью США.
. Рассмотреть основные положения Стратегии национальной безопасности США в 21 веке.
. Проанализировать вопрос: «Концепция национальной безопасности России» и США.
. определить место и роль России в национальных интересах США на современном этапе.
. Охарактеризовать проблемы и перспективы стратегий развития национальной безопасности США.
Объект исследования — система национальной безопасности США.
Предмет исследования — основные тенденции развития системы национальной безопасности США в 21 веке.
ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ национальной БЕЗОПАСНОСТИ США В 21 ВЕКЕ
.1 Развитие системы национальной безопасности США и эволюция средств ее обеспечения в 21 веке
Свое научное обоснование категория «национальная безопасность» в США получила после второй мировой войны. На первом этапе получили распространение представления школы политического реализма, которые базируются на несовместимости безопасности государства с коллективной международной безопасности и ее зависимости от собственной силы государства. Национальная безопасность при этом одной группой ученых (Б. Броди, Г. Моргентау) рассматривается сквозь призму «национальных интересов», а представителями другой группы (К. Норр, Ф. Трегер) связывается с системой базисных ценностей общества [15, С. 89].
Неудачи попыток операционализации доктрины национальной безопасности за счет концепции национальных интересов привели к развитию нового подхода, который рассматривает национальную безопасность как часть государственной политики, имеющей целью создание внутренних и внешних политических условий, способствующих сохранению и укреплению жизненно важных национальных ценностей перед лицом существующих или потенциальных противников.
События 11 сентября 2001 побудили американское правительство к пересмотру концептуальных основ обеспечения национальной безопасности и определения глобальной угрозой для США международного терроризма. Новый подход предусматривает применение преэмптивных методов (preemptive methods) предотвращения потенциальных угроз (ликвидации самой возможности возникновения потенциальной угрозы для безопасности США), вместо превентивного метода [16, С. 32]. Американское стратегическое мышление в сфере обеспечения национальной безопасности в послевоенный период базировалось на доктрине «сдерживания коммунизма», которая во внутренней и внешней политике была направлена на ограничение влияния и, в конечном итоге, уничтожения противника в лице коммунистического мира. после победы в «холодной войне» и образования СНГ Соединенными Штатами на постсоветском пространстве внедрялась в жизнь «стратегия пост-сдерживания», основными задачами которой были: ограничение «российской военной угрозы» в Европе и мире и поддержка СНГ как независимого, однако, недостаточно сильного субъекта международных отношений. Ответом на новые вызовы в виде международного терроризма стало появление «Национальной стратегии внутренней безопасности» (2002 г.), в которой изложены меры по борьбе с терроризмом, сбор разведывательной информации, защиты критической инфраструктуры государства и т.д.
Характерно, что в последние годы в США исчезла граница между «большой» национальной стратегией и стратегией национальной безопасности. Сейчас у них отмечается определяющую роль базовых национальных интересов, ценностей и целей, которые являются неизменными даже в условиях новой эры.
1.2 Механизм системы управления национальной безопасностью США
Едва ли не самый глубокий интерес исследователей вызывает опыт построения системы управления национальной безопасностью в Соединенных Штатах Америки. именно здесь построена четкая схема защиты национальных интересов, которая позволяет реализовывать различные сценарии и подходы. интересен этот опыт и потому, что за последние десятилетия в США было построено несколько моделей системы управления национальной безопасностью, выделены подходы и разработаны рекомендации для внедрения этой практики в других странах.
В центре системы управления национальной безопасностью США стоит модель Совета национальной безопасности (СНБ) под председательством президента, руководством советника президента по вопросам национальной безопасности (секретаря) и сети структур, непосредственно вовлечены в процесс реализации решений. Однако именно РНБ является координирующим и контролирующим органом, куда инкорпорированы представители всех ответственных агентств и учреждений. именно СНБ предлагает президенту варианты решений, которые позже ложатся в основу политики в области национальной безопасности. СНБ является принципиальным центром системы управления национальной безопасностью, который приводит в действие всех других механизмов. Поэтому логичным является необходимость изучения феномена американского Совета национальной безопасности, ее деятельностного поля и позиций [10, С. 68].
американские исследователи очень мало изучают теоретические основы национальной безопасности и концентрируют внимание на практических аспектах управления. По сути, большинство из них соглашается с тем, что безопасность США — это уверенность подавляющей части населения страны в ее военной мощи и проведения эффективной политики, чтобы предотвратить использование силы врагами США [3, с. 13-14]. Впрочем, каждый президент США конкретизирует это понятие в своей Стратегии национальной безопасности, которую он подает в Конгресс и которая указывает на год оперативные и стратегические цели для правительства [5, с. 3].
именно Стратегия является конкретизацией прямых задач СНБ США. Согласно закону это — оценка обязанностей и рисков США в зависимости от их актуальной и потенциальной военной силы, а также оценка политики в сфере национальной безопасности различных структур правительства с целью разработки соответствующих рекомендаций президенту. Открытость, гибкость и конкурентоспособность — три основных принципа системы управления национальной безопасностью в США. сейчас СНБ остается преимущественно аналитическим центром, роль которого занижены через тесное сотрудничество президента и советника по национальной безопасности. Любые решения подлежат всестороннему анализу, однако часто их принимают импульсивно и непредсказуемо. Можно прогнозировать, что это временное явление, вызванное принципиальной позицией нынешнего президента, и оно может быть изменено уже его преемником.
1.3 основные положения Стратегии национальной безопасности США в 21 веке
США обновили Стратегию национальной Безопасности в 2011 году. Пентагон разработал новую Национальную военную стратегию, её основная цель -сохранение лидирующих позиций США в мире. Это первый такой документ за последние 7 лет. Его появление связано, с сильным изменением глобальной расстановки сил [18, С. 5].
Основу нынешней Стратегии составляют три ранее опубликованных документа:
Обзор по национальной обороне (Quadrennial Defense Review), публикуемый министром обороны США примерно раз в четыре года;
Обзор построения ядерных сил (Nuclear Posture Review), обнародованный в апреле 2010 года;
Стратегия национальной безопасности (National Security Strategy), опубликованная президентом Бараком Обамой в мае.
В 90-е годы 20 века и в начале 21 века, Соединённые Штаты были единственной силой на планете, сверхдержавой. Но ситуация быстро изменилась, «свято место пустым не бывает». Это после гибели Красной империи, американские аналитики радовались и мечтали «об американском веке», не вышло. разработчики новой военной доктрины отметили несколько основных проблем и угроз, которые не только не разрешились, но только обострились: — Отмечено, что «проблемы нехватки ресурсов могут сопровождаться территориальными спорами». Это видимо касается и нас — учитывая всё возрастающий интерес к природным ресурсам Арктики и «пустой», по мнению многих западных аналитиков Сибири.
Поднят вопрос о угрозе национальной безопасности — государственного долга, что может сорвать важные военные программы стратегического значения.
Не удалось одержать победу над так называемым «мировым терроризмом и экстремизмом». движение «Талибан» контролирует всё больше районов Афганистана, пожар Афганской смуты перекинулся на Пакистан. Есть высокая угроза от террористов на Аравийском полуострове (Йемен), в странах Северо-Восточной Африки.
авторы документа предупреждают: «Мы будем готовы захватить или убить воинствующих экстремистов, угрожающих интересам Америки, ее граждан, нашему образу жизни и нашим союзникам». Что откровенно говорит о возможностях новой военной авантюры США [13, С. 24].
Вашингтон обеспокоен ростом военной мощи таких гигантов, как КНР и Индия. Особенно беспокоят военные приготовления Китая, в частности в районе Тайваньского пролива — Пекин хочет решить «проблему Тайваня, если надо, даже военным путём».
Поэтому Пентагон намерен и дальше внимательно следить за ситуацией на дальнем Востоке (по-русски Юго-Восточная Азия) и Южной Азией. американские вооруженные силы останутся в Японии, Южной Корее, будет модернизирована база Гуам.
Проблема распространения ядерного оружия, КНДР уже доказала наличие ядерного оружия, близок к его получению Иран. действия Ирана несёт угрозу интересам США на Ближнем Востоке. Говорится о «перспективе появления многочисленных ядерных вооруженных режимов на Ближнем Востоке». Для решения этой проблемы США будет действовать по трём основным направлениям.
. Активно развивать ПРО.
. Сотрудничество и поддержка региональных союзников и сателлитов — Саудовская Аравия, Ирак и т . д..
. Необходимость «быть готовыми к ликвидации источников оружия массового уничтожения».
Демографическая проблема, к 2025 году военные аналитики США прогнозируют ряд серьёзных кризисов и дестабилизацию обстановки в ряде развивающихся стран. Их население стремительно растёт (Пакистан, Йемен, многие страны Арабского мира и т. д.), возникают проблемы с продуктами питания, водой, землёй сельскохозяйственного назначения, у людей нет работы.
Одновременно в странах Европы идет старение и сокращение доли белого населения, «что будет иметь негативные последствия для глобальной доли её экономического производства».
США не собираются сидеть сложа руки, наблюдая, как ситуация выходит из под их контроля, военная составляющая контроля над планетой должна быть усилена: «В этом многогранном мире военная составляющая американского лидерства должна быть больше, чем просто властью, — она должна нести в себе наш подход к тому, как эту В документе открыто говорится о том, что армия «должна содействовать американским правительственным учреждениям и другим организациям в продвижении интересов США. Не нужно забывать: нация остается в состоянии войны, идущей за рубежом».
поэтому, Вооруженные силы США не только должны сохранить свою численность и вооружение, но и качественно улучшить свою боеспособность. Отмечены основные направления военного развития:
Милитаризация космоса, под предлогом угрозы Китая.
особое внимание уделить ВВС, которые «должны будут выполнять полный спектр операций для обеспечения глобального удара», концепция которого подразумевает дальнейшее развитие гиперзвукового оружия.
С целью сохранения и поддержания морального духа военнослужащих, а в последнее время с этим возникают серьёзные проблемы (издевательства над иракцами, оргии на авианосце, стрельба по не причастным людям в Афганистане и Ираке и т. п.) указывают и на необходимость поддержания высокого престижа вооруженных сил.
В частности, в документе говорится о том, что внимание улучшению материального положения своих защитников: «лучшими гражданами. Мы должны сохранить военнослужащим зарплаты и пособия, оказывать поддержку их семьям и заботиться о наших раненых воинах».
Россия:
Развитие военного партнёрства, в основном в виде дальнейших сокращений вооружения Российской Федерации.
Совместное выстраивание безопасности в Центральной Азии — то есть расшифровываем, втягивание нас в Афганскую войну, наши бесплатные поставки вооружений, техники Кабулу, восстановление инфраструктуры Афганистана за наш счёт.
Настораживает и фраза о «продолжении сотрудничества с Канадой по вопросам региональной безопасности, таким как развитие Арктики».
Понятно, что и Кавказ Вашингтон не оставит без своего внимания: «НАТО выступает стабилизирующей силой по своему периметру, который простирается от Ближнего Востока и Леванта до Северной Африки, Балкан и Кавказа».
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИИ национальной БЕЗОПАСНОСТИ США В 21 ВЕКЕ И РОССИЯ
.1 «концепция национальной безопасности России» и США
Рассматривая «Стратегию национальной безопасности США» необходимо остановиться на «Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Она была утверждена Указом Президента РФ в декабре 1997 года, и отредактирована в январе 2000 года исполняющим обязанности Президента РФ В.Путиным.
концепция национальной безопасности РФ является системой взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В ней сформулированы важнейшие направления государственной политики страны.
По мнению Г.Зюганова, председателя ЦК КПРФ, в основу внешней политики страны целесообразно положить концепцию «здорового национального прагматизма», сделав в ее рамках упор на то, что принесет политико-экономическую выгоду россии. «При этом целесообразно избегать действий, за которые бы страна была вынуждена платить высокую политическую или экономическую цену, а тем более, если стране может быть нанесен прямой ущерб. Однако подобный прагматизм не должен перерастать в политическую беспринципность, а должен базироваться на началах общечеловеческой морали и нравственности, нормах международного права» [24, С. 98].
Д.Рогозин подчеркивает, что «ослабление внешнеполитических позиций россии неминуемо кончится ее «…вытеснением из числа государств — гарантов международной безопасности. Россия рискует постепенно скатиться до уровня «вспомогательной державы», вооруженные силы которой лишь участвуют в «обслуживании» миротворческих операций ООН в качестве «пушечного мяса», а дипломатия играет роль, в лучшем случае, «статиста» при заключении ключевых международных договоров и при обсуждении условий достижения мира» [19, С. 45].
В принципе, концепция соответствует пожеланиям этих политиков, декларируя ключевой характер экономики в реализации национальных интересов страны; не приемлет допущения применения двойных стандартов в международных отношениях; считает ослабление политического, экономического и военного влияния страны в мире одной из основных угроз национальной безопасности в международной сфере.
Более того, из новой редакции было удалено упоминание стратегического «партнерства» (в первоначальной редакции было подчеркнуто, что в основе российской безопасности лежит «партнерство» с Западом). С.Коэн, сравнивая две редакции российской «Концепции национальной безопасности», делает акцент на то, что в прежней редакции использование ядерного оружия предусматривалось только в случае угрозы «самому существованию России как суверенного государства»; новая доктрина позволяет их использовать для «отражения вооруженной агрессии», когда другие средства оказались недостаточными [16, С. 41].
С.Коэн, указывая, что в новой доктрине впервые за многие годы Запад рассматривается в качестве военной угрозы, а Соединенные Штаты в качестве военного противника, связывает это с разочарованием российского общества итогами первого десятилетия межгосударственных отношений независимой России и Соединенных Штатов.
2.2 Место и роль россии в национальных интересах США на современном этапе
В течение лет существования Российской Федерации в качестве самостоятельного субъекта международных отношений в американском политико-академическом сообществе продолжают задавать вопросы о том, что делать с Россией — потеряна ли она для сообщества цивилизованных стран, реформируема ли она, надо ли ей уделять столько внимания, когда она так слаба, когда ставится под вопрос сохранение ее роли в качестве региональной державы.
несмотря на множество заявлений американского руководства об обратном, вразумительного ответа пока нет. лишь небольшая группа специалистов по России продолжает рассматривать ее в качестве обязательного и влиятельного участника трансформации мирового порядка ХХI века.
лет дебатов в США так и не привели к созданию оригинальной и качественной концепции деятельности США в мире. Демократическая партия вернулась к традиционному «агрессивному морализму», подчеркивая историческую преемственность (за которую, кстати, постоянно критикуют Россию), республиканцы еще ближе продвинулись в идеи создания «страны-крепости на холме». Победу одержал американский эгоизм, а он всегда сужает простор для новаторской мысли [17, С. 44].
россия же объективно заинтересована в развитии стабильных дружественных отношений со всеми странами Запада, включая США. Эта заинтересованность определяется как потребностями ее внутреннего развития, так и внешнеполитическими приоритетами страны. Россия заинтересована в том, чтобы согласование и формирование нового мирового порядка проходили при ее непосредственном участи, заинтересована в развитии торговых, экономических, финансовых, научно-технических отношений с передовыми странами (в число которых, естественно, входит и США), в притоке иностранных инвестиций в национальную экономику, а для всего этого нужен не только благоприятный инвестиционный климат, но и соответствующий международный имидж.
Интересы России и США во многом различны, но у них нет несовместимых идеологических и геополитических интересов. В то же время, у них есть важные общие интересы в сфере международной безопасности и глобальной экономики. После 11 сентября возникла перспектива качественного прорыва в российско-американских отношениях. У Москвы и Вашингтона появился новый враг — международных терроризм. США и россия оказались де-факто союзниками в борьбе против талибов и Бен Ладена. возникла реальная перспектива перехода во взаимоотношениях двух стран к союзничеству и партнерству.
По мнению Э.Баталова и В.Кременюка, существует ряд важных моментов, которые делают нашу страну жизненно важной и для самой Америки, и для остального мира.
первое. В условиях нарастающей глобализации каждая страна, являющаяся де-юре и/или де-факто великой державой, выступает на международной арене в качестве игрока. Особо следует сказать о международном терроризме. Эффективная борьба с этим злом — его теперь испытала в национальном масштабе и Америка, — принявшим поистине всемирный размах, требует объединения усилий многих стран. И без России тут не обойтись.
второе. Наша страна, хотя и утратила статус супердержавы, остается единственной великой державой, военный и ядерный потенциалы которой соизмеримы с потенциалом США и без активного взаимодействия с которой — не только в плане ограничения, сокращения, нераспространения и безопасного хранения ядерных вооружений — не может быть обеспечено безопасное существование человечества.
Третье. Россия — страна с уникальным геополитическим положением и ресурсами (не только природными), области. Отрезанным двумя океанами от Старого Света Соединенным Штатам просто необходима дружественная Россия в центре Евразии.
Четвертое. россия — страна не только азиатская, но и европейская. Стратегически ориентированные решения общеевропейских проблем немыслимы без участия нашей страны. А это значит, что путь любой неевропейской державы в «большую Европу» пролегает и через Москву. пятое. Ни один масштабный международный конфликт, вызывающий озабоченность США — а сегодня они объявляют сферой своих интересов чуть ли не весь мир, — не может быть по-настоящему разрешен без прямого или косвенного участия России.
Шестое. Традиционные связи, наличие каналов влияния, наконец, авторитет России в ряде регионов мира делают ее эффективным потенциальным посредником между этими странами и регионами, с одной стороны, и Соединенными Штатами с другой.
Седьмое. История неоднократно демонстрировала наличие у России сильной политической воли и способности к возрождению после крупных национальных катастроф и чувствительных поражений. Повернувшись к россии спиной или, наоборот, проводя к ней недружественную дискриминационную политику. Соединенные Штаты сыграли бы на руку противникам свободы как внутри самой россии, так и за ее пределами [9].
По мнению А.Уткина, начало ХХI века для россии охарактеризовалось двумя главными внешнеполитическими обстоятельствами: гегемония на ближайшие двадцать лет Соединенных Штатов и неожиданный феноменальный рост (экономический, политический, военный) главного азиатского соседа — Китая. «Волею этих обстоятельств Россия «обречена» жить в мире, где враждебность одной из двух (или сразу двух) сил решительно ухудшает внешние условия российского развития. В то же время параллельная благожелательность к обоим мировым центрам — и доминирующему, и быстрее других растущему — становится все более сложной в свете того, что цели США и Китая начинают приобретать характер несовместимости….В результате Россия объективно оказалась между двумя силами, взаимодействие или противодействие которых явится определяющим фактором системы международных отношений в первые десятилетия ХХI века» [9],- указывает автор. И далее делает важный вывод: «задача России двуедина: не ожесточить ни одну из указанных сил, постараться сыграть на их противоречиях, обеспечить себе положение «третьего радующегося», имеющего доступ к источникам технологического роста, свободным капиталам, самым богатым мировым рынкам. задача Америки не менее определенна: не допустить сближения двух гигантов материка Евразии, предотвратить союз миллиардной людской массы Китая со стратегическим потенциалом россии, не упустить контрольных позиций в Восточной Азии, куда перемещается центр мирового экономического развития». [9, С. 112]
Опыт прошлого (включая ошибки, о которых шла речь выше), позволяют указать на опасности, предостерегающие обе стороны и обозначить некоторые общие позиции и принципы, в соответствии с которыми могли бы строиться отношения двух стран.
Э.Баталов и В.Кременюк считают, что применительно к россии это должны быть следующие моменты:
принципиальный отказ от антиамериканизма как политического кредо и основы военных, политических, экономических союзов с другими странами, при условии, что и США не будут занимать враждебных позиций по отношению к России;
отказ от невынужденной конфронтации с США, на которую могли бы подталкивать Россию некоторые внутренние и внешние силы;
отказ от попыток вступить в соревнование с США на всех театрах мировых взаимодействий; необходимо время для решения первоочередных внутренних проблем, для накопления силы и средств, которые понадобятся для решения первоочередных национальных интересов;
отказ от строительства американоцентристской внешней и оборонной политики, отношения наших стран должны рассматриваться в общем контексте внешней политики нашей страны.
По мнению Э.Баталова и В.Кременюка, позиция США в отношении россии должна включать: — отказ от выдвижения каких-либо предварительных условий сотрудничества с нашей страной, несовпадение политических мнений не может рассматриваться как угроза или недружественный акт;
отказ от антирусизма как политического кредо, ни та, ни другая страна не является друг другу врагом;
отказ от публичного унижения России, что не только провоцирует ответную реакцию, но и способствует укреплению националистических, антидемократических, милитаристических сил внутри России.
Общий вывод с точки зрения авторов: «России предстоит научиться жить с Америкой, принимая во внимание ее интересы и потенциал, но не преувеличивая и не преуменьшая ее роль в своей жизни и не превращая ее игрой воображения ни в мифического друга, ни в мифического врага». 49американская точка зрения по проблемам взаимоотношений наших стран наиболее полно изложена в докладе Центра Никсона, главным составителем которого является директор Центра — Пол Саундерс. В начале доклада сказано, что Политика администрации Клинтона в отношении России является устаревшей и, что она привела к разочарованию. В условиях окончания эры холодной войны прошла эра глобальной конкуренции сверхдержав, и для США наступило время разработать новую программу американо-российских отношений на ХХI век.
В докладе определено, что эта Политика должна быть построена на основе американских интересов и приоритетов. Конструктивные отношения с Россией являются важными для продвижения следующих интересов США:
. Предотвращение появления любой коалиции государств, способных ограничить международное лидерство США.
. Ограничение распространения оружия массового уничтожения.
. Поддержание стабильности в Европе и Азии.
. эффективное использование ООН для достижения глобальных международных целей США.
. Обеспечение безопасного доступа к энергоресурсам Персидского залива и Каспийского бассейна.
. Борьба с международным терроризмом.
На основе этих приоритетов в докладе сформулированы новый подход к политике и новая повестка дня в отношении с Россией. То и другое исходит из четырех приоритетных задач США:
. Сделать все возможное, чтобы Россия не смогла нанести ущерб системе международных отношений.
. Ограничить роль россии в распространении оружия массового уничтожения и других современных военных технологий.
. Не допускать, чтобы Россия содействовала неустойчивости в регионах, где США имеет жизненно важные интересы.
. Развивать основанные на взаимных интересах всеохватывающие отношения с Россией. действиях россии, меньше на ее внутренней политике и больше на внешней, которая затрагивает интересы США.
новый подход к политике по отношению к России включает в себя:
меньше вмешиваться во внутреннюю политику россии, перестать романтизировать ее лидеров; необходимо стремление США.
В отношении России, которую авторы называют полуавторитарной страной с обычными для нее антиамериканскими настроениями, приоритеты США являются чисто прагматическими, они должны меньше фокусироваться на личностях и больше на к пониманию законных интересов России и уважению их, если они не сталкиваются с жизненными интересами или принципами США;
обращаться с Россией как с «нормальной» страной, чья роль в международной системе зависит от ее собственного прогресса и поведения, а не строится на ее статусе бывшей сверхдержавы;
стремиться восстановить двухпартийный внутриамериканский консенсус в политике по отношению к россии.
национальный безопасность государство стратегия
2.3 Проблемы и перспективы стратегий развития национальной безопасности США
Президент США определяет две ключевые цели политики национальной безопасности США. Первая цель — это преодоление тиранических режимов и установление свободы, справедливости и уважения человеческого достоинства (учитывая логику документа авторы Стратегии выходят из презумпции, что демократические правительства эффективно управляют территория, притесняют своих граждан и не атакуют другие нации). «Свобода — самая надежная основа мира и международной стабильности», — подчеркивается в документе [1, С. 14].
второй ключевой целью Соединенные Штаты считают Лидерство в сообществе демократических наций, которая становится все больше. Многие имеющихся глобальных проблем — распространение пандемических заболеваний, терроризм, природные катастрофы — требуют многонациональных усилий для их решения. «Америка должна продолжить председательство в мире» [1, С. 15].
Документ четко определяет задачи внешней политики США:
Поддерживать движение в защиту прав и достоинства человека;
Укреплять коалиции для борьбы с терроризмом и работать для предотвращения атак на друзей и союзников;
работать с другими для разрешения региональных конфликтов;
Не давать врагам угрожать нам, нашим друзьям и союзникам оружием массового уничтожения;
Начать новую эру глобального экономического роста через рынки и свободную торговлю;
Распространить круг развития путем формирования открытых обществ и построения инфраструктуры демократии;
разработать повестку дня для кооперации с другими основными центрами глобальной силы;
Трансформировать правительственные структуры, ответственные за национальную безопасность, для ответа на вызовы XXI века, для привлечения возможностей глобализации и противостояние ее вызовам [1, С. 11].
Итак, стратегия национальной безопасности выделяет приоритеты государственной политики в терминах политики и ее инструментов, применяемых для противодействия принципиальным угрозам национальной безопасности США. Она в большей степени касается функций Министерства обороны и разведывательных органов, под руководством президента США.
Стратегический документ Госдепартамента — Стратегический план по международным делам — со своей стороны, предлагает комплексное и системное видение национальных интересов. План Госдепартамента охватывает стратегические цели США на внешней арене и деятельность американских правительственных органов за рубежом. последнее издание этого документа имеет подзаголовок «трансформативного дипломатия». В новой стратегии внешней политики США отказывается от пассивного созерцания проблем окружающего мира. Вместо принципа отстраненности и невмешательства постулируется императив активного привлечения и управления процессами, которые, в случае развития, смогут создать угрозу для США. Таким образом, доктринально закрепляется внешнеполитическая миссия Соединенных Штатов в XXI веке — трансформации обществ и государств.
Согласно Стратегическому плану деятельности Госдепартамента и Агентства по международному развитию стратегические цели американской дипломатии состоят из семи пунктов, каждый из которых имеет подпункты, уточняя объекты и плоскости трансформативного воздействий США [3, С. 10-11]:
первая стратегическая цель заключается в достижении мира и безопасности; выделяются пять сфер, в которых запланировано сосредоточивать внешнеполитическую активность: противодействие терроризму, предотвращение распространения оружия массового уничтожения и конвенциональных вооружений дестабилизирующим действия, сотрудничество в области безопасности и реформа сектора безопасности; предупреждение, ослабление и реакции на конфликтные процессы; транснациональная преступность, внутренняя безопасность;
вторая стратегическая цель заключается в содействии справедливому и демократическому управлению; выделяются четыре объектные сферы для американского влияния: права человека и верховенство права; эффективное управление, политическая конкуренция и механизмы достижения консенсуса гражданское общество;
третья стратегическая цель сформулирована как инвестирование в людей; инвестировать планируется по трем направлениям: образование, здоровье и социальные услуги;
четвертая стратегическая цель заключается в повышении экономического роста и благосостояния; выделяется пять приоритетных сфер: частные рынки, торговля, Инвестиции, окружающая среда, аграрное производство;
шестая стратегическая цель: содействие международному взаимопониманию; Госдепартамент видит три возможных для осуществления этой цели: выработка позитивного видения, маргинализация экстремизма; сохранения общих интересов и ценностей.
седьмая стратегическая цель заключается в усилении консульской службы и общего управления в системе внешней политики. Далее Стратегический план деятельности Госдепартамента структурируется согласно стратегических целей и региональных приоритетов. Нас особенно интересует роль Европы и Евразии в стратегических планах США относительно Украины.
Европа и Евразия определяются как единый целостный регион, переживает процесс трансформации, и одновременно поддерживает трансформацию в других частях мира. Европейские союзники и институты (Европейский союз, НАТО и ОБСЕ) играют важную роль в содействии таким странам, как Грузия и Украина, в процессах консолидации демократии.
В плане отмечается стремление США к завершению трансформационной работы на европейских и евразийских «границах свободы». Поддержка демократических реформ, обеспечения достойного места в евроатлантическом сообществе для стран Восточной Европы, Балкан, Южного Кавказа; присоединения Турции в Европу; мирное урегулирование постсоветских конфликтов — отмечаются как незавершенные дела глобальной политики США. По мнению американских дипломатов демократические преобразования в вышеупомянутых странах тормозятся посткоммунистическими патологиями — коррупцией, высокой безработицей, ухудшением состояния образования и системы здравоохранения [3, С. 48].
Еще одной важной особенностью современной внешней политики США задекларирована в Стратегии национальной безопасности отказ от договорных и бюрократизированных моделей сотрудничества. более эффективными считаются целевые партнерства, «поскольку они поощряют международное сотрудничество, а не создают международную бюрократию. Они более ориентированы на действия и результат, чем на создание новых правил и законов» [1, С. 46].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стратегия национальной безопасности США является одной из первых попыток сформулировать доктрину обеспечения безопасности мировой державы после атаки 11 сентября 2001 года. Как показано в работе, внешняя политика США опирается на три столпа — доктрину непревзойдённого американского военного превосходства (США должны всемерно укреплять свою военную мощь, чтобы сохранить статус единственной мировой сверхдержавы), концепцию превентивной войны (готовности наносить военные удары до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты агрессивные действия), и готовности действовать в одиночку, если многостороннего сотрудничества для достижения внешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь.
Для России актуально как зафиксированное документом изменение американского видения России и её роли в мире, так и сам по себе опыт США в переосмыслении и реорганизации своих систем безопасности, оказавшихся не способными предотвратить террористическую атаку. За прошедшее время начала формироваться новая модель взаимоотношений двух стран на основе принципов партнёрства и союзничества. В ходе контртеррористической операции в Афганистане началось беспрецедентное сотрудничество между разведывательными и военными ведомствами двух стран. Было заявлено о том, что Россию и США объединяют общие идеологические ценности, преданность демократии и рыночной экономике.
таким образом, изучение проблем функционального обеспечения американской внешней политики диктует необходимость новых исследований о деятель внешнеполитических ведомств США, причем тенденции формирования таких исследований предусматривают как обобщение отечественных источников, так и анализ современной американской литературы, а также доступных для анализа документов, касающихся деятельности соответствующих ведомств США , прежде всего — РНБ. Среди проблем, которые приобретают при этом особую актуальность — традиционные, характерные для биполярного времени, и специфические, определенные постбиполярной периодом, черты организационного строения и функционирования СНБ, система взаимодействия президента и СНБ как механизма реализации внешней политики или, другими словами, руководства внешнеполитическим процессом в постбиполярной времена.
Думается, что в отношении россии внешнеполитическая элита Соединенных Штатов могла бы разработать более спокойную и прагматичную стратегию — перестать запугивать американцев «российской угрозой», перестать выставлять ей оценки по поведению и по выполнению заданий, используя «двойной стандарт».
США стоит посмотреть на Россию не как «на менее сильную часть бывшего СССР», а как на В сложном и нестабильном современном мире только взаимодействие и взаимообогащение интеллектуальных сообществ России и США может обеспечить достижение взаимоприемлемых вариантов поведения государств. Такой подход выгоден не только российской стороне, но и американской, которой, видимо, надо снова научиться слушать Россию, а не полагаться полностью на свои суждения и выводы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.National security strategy of the United States. May 2010. Washington, DC, 2010
2.National security strategy of the United States. May 2010. Washington, DC, 2010 [электронный ресурс] // Правительство Белого дома: офиц. сайт: 2012. URL:
.National security strategy of U.S. [ электронный ресурс ] // U.S. Department of State : офиц. сайт. — 2012. — Режим доступа : http://www.state.gov/ docum ents/organization/64884.pdf
.Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа: HTTP://www.scrf.gov.ru/documents/99.html
.Указ Президента российской Федерации о Мерах по реализации внешнеполитического курса российской Федерации» от 7 мая 2012 года.
.Андреев Г. Империалистическая экспансия США под флагом «помощи» экономически слабо развитым странам // международная жизнь. — 2009. — № 10. — С.44-46.
.Биденко А. Эволюция Совета национальной безопасности в США / А. Биденко / / Вече. — 2013. — № 11. — C. 37-40
.Дудко И. Совет национальной безопасности в системе внешней политики США / / Политический Менеджмент. — 2010. — № 2 (17). — С. 156-166.
.Дудко И. В рамках антитеррористической стратегии. Совет внутренней безопасности и департамент внутренней безопасности в системе президентской власти США: от административных к политическим изменениям. / / Политика и время. — 2010. № 12. С. 50 — 56.
.Колосов В., Туровский Р. Геополитическое положение россии на пороге 21 века: реалии и перспективы // Полис. 2008.156-159c.
.Комментарий департамента информации и печати МИД России относительно содержащегося в «Стратегии национальной безопасности США» раздела по россии [Электронный Актуальность данного исследывания не вызывает сомнения в современных условиях переменны ресурс] // МИД России: офиц. сайт. 2011.URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/040215896D97687AC325713700352895
.Копылов А. М. Современная стратегия национальной безопасности США: концепции и политическая практика. Москва: ВАГШ, 2009. — 255 с.
.Литвинов В. А основы национальной безопасности России. — М.: ЛЕНАНД, 2011. — 59-60 с.
.Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. — 2010. — №1.
.Самуйлов С.М. Эволюция политики США в отношении Содружества независимых Государств. — М.: ИСКРАН, 2005. — 106 с.
.Сербиненко Д.В. Реорганизация системы национальной безопасности США в контексте формирования современной американской внешнеполитической стратегии. Дис. … канд. ист. наук : 2005, — 188 с.
.Урсул А.Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие \ Век глобализации. 2008. №1. С.17-22.
.Черныш Ю.В. технология «бархатных революций» // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: общественные науки. — 2008. — № 6. — С.42-45.
.Язев В.А. О роли парламентов в укреплении принципов международного права: Черноморский регион // Евразийская Интеграция: экономика, право, политика. — 2010. — № 8. — С.24-30.
