Учебная работа. Развитие взаимоотношений России с МВФ. Участие России в международных финансовых институтах

Развитие взаимоотношений России с МВФ. Участие России в международных финансовых институтах

Введение

Актуальность выбранной темы определяется той ролью, которую сыграло сотрудничество россии с МВФ в построении рыночной экономики и интеграции РФ в мировое сообщество. Именно МВФ был инициатором и катализатором экономических реформ в россии 1990-х гг. Именно он сыграл ключевую роль в налаживании международных финансово-экономических связей нашей страны и послужил основным каналом передачи мирового опыта создания рыночным механизмов.

Долгое время, особенно в период до середины 1998 года, МВФ оказывал большое влияние на российскую экономику, поэтому особенно актуальным является извлечение уроков сотрудничества с этой международной организацией, выработка политики в отношении Фонда и прогнозирование дальнейших направлений сотрудничества.

Последовательное проведение Россией курса на внешнеэкономическую открытость является объективной необходимостью, и осуществляться оно должно с учетом обеспечения экономической безопасности и соблюдения национальных интересов нашей страны. процесс экономических реформ и интеграции России в систему международной экономики начался с нарастающего сотрудничества с рядом международных экономических организаций, и, прежде всего, с Международным валютным фондом (МВФ).

Работа МВФ в России до недавнего времени выступала одним из приоритетных направлений деятель Фонда, т.к. его успехи в реформировании экономик стран развивающегося и переходного типа, и в первую очередь россии, напрямую определяли целесообразность его существования.

В экономической литературе кредитные отношения РФ с МВФ получили достаточно широкое освещение. поэтому в данной работе ставится задача показать системы России, проследить эволюцию их отношений, которая привела к прекращению выдачи Фондом кредитных ресурсов и к недавнему погашению задолженности перед МВФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в анализе сотрудничества россии и МВФ. Данный аспект работы затрагивает изучение опыта, полученного от участия России в этой организации. В работе осуществлена попытка объяснить, насколько самостоятельным и самобытным является путь России (включая ее экономику); может ли она выработать собственный вариант экономики и оригинальный способ участия в процессах глобализации или ей просто нужно было принимать без спора рекомендации МВФ.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать материалы, полученные в ходе исследования, в деятельности внешнеэкономических и внешнеполитических учреждений РФ, в том числе при выработке политики в отношении международных экономических и финансовых организаций.

Целью работы является изучение отношений Российской Федерации и МВФ на современном этапе.

Цель формирует задачи, которые необходимо решить в процессе исследования:

. Изучить цели МВФ, условия членства и механизмы кредитования.

. рассмотреть историю взаимоотношений России и МВФ, а также участие России в международных финансовых институтах.

. Охарактеризовать характер взаимодействий России с МВФ.

. Определить перспективы сотрудничества россии с МВФ.

Объект исследования: Россия и МВФ.

Предмет исследования: отношения Российской Федерации и МВФ на современном этапе.

В процессе работы использовались учебная литература, материалы из периодических печатных изданий по данной теме.

1. Политика сотрудничества России с Международным валютным фондом

.1 Цели МВФ, условия членства и механизмы кредитования

МВФ занимает центральное место в международной системе валютно-финансовых отношений и является, пожалуй, единственной международной финансовой организацией, к авторитетному мнению которой прислушиваются любые инвесторы, будь то правительства, частные корпорации или банки.

Цель МВФ регулирование валютно-кредитных отношений государств-членов и оказания им помощи при дефиците платежного баланса путем предоставления кратко- и среднесрочных кредитов в иностранной валюте.

Высший руководящий орган МВФ — Совет управляющих, в котором каждая страна-член представлена управляющим и его заместителем. Все управляющие собираются один раз в год на Ежегодные совещания МВФ и всемирного банка.

Политику МВФ контролирует Международный валютно-финансовый комитет (МВФК), 24 членами которого являются министры финансов или управляющие центральных банков стран и групп стран, представленных в Исполнительном совете. Исполнительный совет МВФ отвечает за большинство решений, состоит из 24 исполнительных директоров. Исполнительный совет выбирает на пятилетний срок директора-распорядителя [21, с. 101].

По договоренности между странами — учредителями Фонда, директор-распорядитель должен быть представитель одной из европейских стран, а директором Всемирного банка гражданин США.

В штате МВФ примерно 2700 сотрудников, штаб-квартира фонда расположена в Вашингтоне. Фонд имеет представительства более чем в 80 странах мира, том числе в россии.

МВФ получает доход от процентов и сборов по кредитам и использует доход для покрытия издержек финансирования, оплаты административных расходов и накопления страховых остатков.

Рекордные по объему заимствования по линии МВФ — $120 млрд., пришлись на 1997-1999 гг. крупнейшими получателями финансовой помощи в этот период стали страны, наиболее пострадавшие от финансовых кризисов: Ю. Корея, Индонезия, Бразилия, а также россия.

При вступлении в МВФ каждое государство-член выплачивает взнос по подписке, называемый «квотой». Страны выплачивают 25% в счет своей квоты в виде резервных активов, т.н. СДР, или основной валюты (доллар США, евро, японская иена, фунт стерлингов). В случае необходимости для целей кредитования МВФ может запросить у государства-члена остальную часть, подлежащую выплате в собственной валюте.

Размер квот пересматривается каждые 5 лет. Общая сумма взносов государств-членов образует уставный Капитал МВФ, который используется для оказания временной помощи странам, испытывающим финансовые трудности.

Квота рассчитывается на основании данных об объеме ВВП страны, а также исходя из имеющихся золотовалютных резервов государств и определяет сумму, которую оно может заимствовать у МВФ, и его Право голоса. Общая сумма квот в МВФ эквивалентна 217,4 млрд. СДР. Наибольшая квота у США 37,149 млрд. СДР или 371 743 (16,77%) голосов, у России 5, 945 млрд. СДР или 59 704 (2,69%) голосов [21, с. 102].

В совокупности Соединенные Штаты и страны Евросоюза обладают на сегодня 50% всей квоты при голосовании в МВФ и фактически могут провести любое решение вне зависимости от мнения других стран, вместе взятых, поэтому снижение квоты России, по большому счету, не имеет практического значения. (см. приложение № 1 )

При предоставлении финансовой помощи Фонд требует от страны — заемщицы выполнения определенных условий, касаемо её валютной системы, внешней торговли, баланса госбюджета, причем степень их жесткости нарастает по мере перехода от одного транша к другому. Обязательства страны — заемщицы фиксируются в Письме о намерениях (Letter of intent) или Меморандуме об экономической и финансовой политике (Memorandum of Economic and Financial Policies), направляемых в МВФ. Ход выполнения обязательств контролируется путем периодической оценки. Если МВФ сочтет, что страна использует кредит в противоречии с целями Фонда, не выполняет взятых обязательств, он может ограничить ее кредитование, отказать в предоставлении очередного транша. Таким образом, этот механизм позволяет МВФ оказывать экономическое, а зачастую, и политическое давление на страны — заемщицы [13, с. 20].

.2 История взаимоотношений России и МВФ

Отдельные контакты информационного и технического характера начали осуществляться между СССР и МВФ с конца 1988 года. А в сентябре 1989 года на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН советский Союз практически впервые официально заявил о своем намерении установить постоянные связи с МВФ и Мировым банком. По мнению западных экономистов, именно в это время внешняя задолженность Советского Союза резко возросла, и советское руководство подняло на обсуждение вопрос о вступлении в бреттон-вудсские институты, в частности в МВФ.

Существует ряд причин, побудивших советское руководство рассмотреть вопрос об обращении за членством в МВФ. По утверждению Д.В. Смыслова, «Вступление в Фонд определялось не столько экономическими, сколько глобальными политическими интересами. В первые годы перестройки советский Союз рассматривал МВФ как институт глобализации, участие в котором способствовало бы вовлечению страны в решение вопросов, связанных с изменением мирового валютного порядка. В тот период СССР имел больший доступ на западные финансовые рынки и не нуждался в гарантийной функции МВФ. Неучастие СССР в МВФ фактически исключало страну из процесса валютного сотрудничества между странами всего мира. Сложилась парадоксальная ситуация, когда широкий внешний сектор советской экономики обслуживался мировой валютной системой, в то время как СССР был лишен возможности осуществлять какое-либо влияние на мировой валютный порядок» [5, с. 101].

Советский Союз действительно активно рассматривал вопрос о вступлении в МВФ, однако сказать, что присутствовали только экономические или только политические мотивы, было бы неправильно. Вероятнее всего, желание стать членом МВФ носило инерционный характер. Советское руководство решило стать открытым участником мирового сообщества, а для этого необходимо выполнить ряд условий, одно из которых членство в МВФ.

В случае со вступлением СССР в МВФ значительные экономические и геополитические интересы имели США и другие развитые страны. Это — и Интеграция СССР в мировую экономику с его огромным внутренним рынком сбыта, и финансовая зависимость от кредитов МВФ, и политическое ослабление его позиции, и большая прозрачность и многие другие причины.

На первых порах создавалось впечатление, что затяжка со вступлением в МВФ была связана с колебаниями и непоследовательностью руководства СССР. Отчасти так оно и было. однако проблема интегрирования Союза в бреттон-вудсские организации имела и другой аспект, а именно позиция главных членов МВФ — США и ряда западных стран. Рассмотрим основные доводы со стороны Запада против вступления СССР в МВФ [12, с. 21].

Во-первых, существовали опасения того, что в своих действиях СССР будет руководствоваться идеологическими и политическими мотивами, вследствие чего они приобретут обструкционистский характер. Препятствием к вхождению в эти организации называли слишком высокий, с точки зрения НАТО, уровень военных расходов в советском Союзе, а также поддержку им таких стран, как Куба и КНДР, в которых на Западе, в первую очередь в США, видели политических противников.

Во-вторых, высказывались также предположения, что СССР попытается образовать под своей эгидой блок, включающий восточноевропейские и развивающиеся страны, который противостоял бы Западу. Однако на сей счет существует и кардинально противоположное мнение. Образование подобного блока крайне сомнительно в силу того, что развивающиеся страны с опасением наблюдали за предоставлением СССР членства в МВФ, т.к. подобная политика со стороны МВФ могла значительно урезать кредиты этим развивающимся странам в пользу Союза.

В-третьих, выдвигались и аргументы, относящиеся к сфере экономики. Так полагали, что СССР с помощью рычагов централизованного осуществления внешней торговли будет целенаправленно создавать внешнеторговый дефицит и использовать валютные кредиты МВФ для финансирования экономического развития, а это противоречило бы официальному назначению Фонда. Высказывались также суждения, что в условиях экономических трудностей СССР не захочет или будет не в состоянии вовремя вернуть занятые у МВФ средства.

И, наконец, в-четвертых, на тот момент СССР не отвечал основным уставным требованиям, предъявляемым МВФ к странам, которые претендуют на вступление в данную организацию.

Особенно сильная оппозиция была со стороны США. Так, в официальном документе Белого дома «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов» (1989 год) говорилось: «Хотя мы отмечаем недавние заявления советских руководителей относительно «перестройки» и экономической реформы, советская экономическая система на данный момент остается фундаментально несовместимой с участием в институтах свободного мира. Прежде чем вопрос о таком участии мог бы подвергнуться рассмотрению, позитивные заявления должны быть воплощены в позитивные действия» [6, с. 46].

Ускорение и радикализация перемен в экономике и политике СССР были отмечены совещанием глав государств и правительств семи наиболее крупных промышленно развитых стран Запада, состоявшимся в июле 1990 года в Хьюстоне (США). Их следствием стали ощутимые сдвиги в позиции Запада по вопросу о вступлении советского Союза в международные экономические организации, налаживании сотрудничества с ними в сфере международного макрорегулирования.

Во время «перестройки» «большой семеркой» было принято решение: Европейский союз координирует оказание помощи странам Восточной Европе, а непосредственно МВФ — СССР (затем — России и странам СНГ). 1 июня 1992 г. Россией были подписаны статьи соглашения МВФ, и она официально стала участницей этой организацией.

2. Взаимоотношения России и МВФ на современном этапе и перспективы развития отношений

.1 Характер взаимодействий россии с МВФ

Россия участвует во многих экономических и валютно-финансовых организациях как на договорной основе, так и на основе членства.

Членство в МВФ налагает на Россию и другие страны обязательство выполнять требования, зафиксированные в Статьях соглашения МВФ. Интегрирование национальных экономик этих стран в мировое хозяйство требует от них соблюдения правил, регулирующих международные валютно-финансовые отношения [20, с. 20].

Во-первых, обязанностью стран — членов МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости национальных валют в сфере международных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях. Однако введение конвертируемости валют не рассматривается в качестве предварительного условия вступления страны в Фонд. Статья XIV позволяет вновь принятым странам в течение «переходного периода» (продолжительность его не зафиксирована) сохранять или устанавливать вновь те или иные валютные ограничения.

Во-вторых, страны-члены не должны прибегать к практике множественности валютных курсов.

Согласно этому требованию, Россия установила с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. валютный курс рубля не привязан к какой-либо западной валюте или валютной «корзине» и является плавающим, т. е. складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах, прежде всего на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом межбанковском рынке. Официальный курс рубля к доллару определялся в то время Центральным банком по результатам межбанковского фиксинга на торгах ММВБ. Этот курс использовался для определения размера таможенных платежей в бюджет, бухгалтерского учета валютных средств в балансах банков, предприятий и организаций, а также для статистической отчетности.

В-третьих, непременным условием членства России и других государств в МВФ является установление их информационной открытости. Страны-члены должны регулярно предоставлять Фонду статистические данные о своей экономике, платежном балансе, золотовалютных резервах и т. п. помимо того, они обязаны принимать у себя представителей МВФ для изучения на месте состояния хозяйственного механизма и характера макроэкономической политики.

Что касается кредитов, то кредиты МВФ россии обусловлены выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержатся в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивается неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий. поскольку кредиты МВФ России и другим странам СНГ являются зачастую составной частью международных пакетов финансовой помощи, то Фонд, формулируя свои требования к этим странам, практически выступает в качестве проводника политики Запада в целом, в первую очередь ведущих стран «семерки».

Требования, с выполнением которых МВФ обычно связывает предоставление своих кредитов, подразделяются на три группы: осуществление мер с целью достижения макроэкономической и финансовой стабилизации; приватизация и другие структурные преобразования экономической системы; либерализация внешнеэкономической деятель. По этим трем направлениям можно проследить и условия кредитов, которые МВФ предоставлял россии.

Первая категория требований МВФ к России — ужесточение денежно-кредитной политики, в особенности ограничение кредитования государства. В расширении кредитов Центрального банка МВФ усматривал основную причину роста предусматривали усиление контроля за приростом денежной массы, в частности, ограничение кредитной эмиссии Банка россии.

Ужесточение денежно-кредитной политики, которое предполагало, в частности, приведение ставки рефинансирования Центрального банка в соответствие с рыночными тенденциями, сдерживание увеличения денежного предложения, предусматривали и договоренности о предоставлении кредитов в рамках механизма финансирования системных преобразований в 1993 и 1994 гг.

Вторым постоянным направлением требований МВФ к России является приватизация государственной собственности и проведение структурных реформ в экономике.

вопросы, относящиеся к приватизации собственности, роли государства в экономике, в том числе и в контексте соответствующих требований МВФ, являются предметом острых дискуссий в российском обществе и политической элите страны. В конечном счете, эти дискуссии отражают борьбу за выбор той или иной модели рыночной экономики, а диапазон таких моделей весьма широк — от ультралиберальной экономики США до Скандинавских стран с наиболее значительным удельным весом государственного сектора и акцентом на социальные цели [3, с. 20].

третья группа условий кредитов, предоставляемых МВФ россии, — либерализация внешнеэкономической деятельности. В результате введения внутренней конвертируемости рубля единственным механизмом регулирования внешнеторговых операций стал инструментарий собственно торговой политики: лицензирование, количественные ограничения (квотирование) ввоза и вывоза, экспортные и импортные тарифы. Экспортные ограничения использовались с целью сдерживания чрезмерного вывоза, в первую очередь энергоносителей и сырья. импортные тарифы направлены на обеспечение более благоприятных условий для национальных предприятий ради оживления производства в россии. Однако в ходе осуществления согласованных с МВФ установок на либерализацию внешнеэкономической деятель механизм государственного регулирования этой деятельности был в значительной мере демонтирован.

Открытие экономики России по линии внешней торговли началось в 1994 г. с ликвидации нетарифных мер регулирования экспорта. Были отменены квоты и лицензии, но экспорту всех товаров, кроме нефти. А с 1 января 1995 г. правительство либерализовало и нефтяной экспорт. В 1995 г. были полностью устранены ограничения в отношении экспорта и импорта, а также на допуск хозяйствующих субъектов к участию во внешнеэкономической деятельности, завершена ликвидация (в декабре 1995 г.) тарифных льгот. Указом президента от 5 марта 1995 г. упразднен институт «специальных экспортеров» стратегических товаров, включая нефть. В июле 1996 г. вступил в силу принятый по настоянию МВФ порядок свободного доступа к нефтепроводам.

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для россии в первой половине 90-х годов, была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоят из взносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков. В то же время в первые годы самостоятельности для постсоветской россии с ее денежно-кредитной системой, обремененной серьезными проблемами гиперинфляции и нестабильности банков, стагнации производства доступ к внешним частным ресурсам был практически закрыт. Не случайно, первый кредит, полученный Россией от Фонда, совпал по времени со вступлением в эту организацию. Всего за 90-е годы Фонд предоставил россии кредитов на сумму 32.1 млрд. долл., в том числе резервных кредитов (стенд-бай) — 7.8 млрд., кредитов в рамках механизма финансирования системных преобразований — 3, механизма расширенного финансирования — 13.1, дополнительного резервного финансирования — 5.3, компенсационного финансирования — 2.9 млрд. долл. [14, с. 101].

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности, как с Парижским, так и лондонским клубами кредиторов. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредитно- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы.

Вступление в МВФ предоставило россии возможности получения значительных сумм в конвертируемой валюте в качестве ссуд. однако, как известно, кредит дается на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности. Так если для коммерческих банков три последние условия являются первостепенными и наиболее важными, то МВФ придает огромное значение целенаправленности выданных кредитов. Вот почему предоставление ссуд неразрывно связывается, если не сказать зависит, от выполнения определенных политико-экономических требований, которые содержатся в разрабатываемых программах экономической стабилизации. Во многих случаях страны вынуждены платить за кредиты МВФ высокую социальную цену. В качестве подтверждения этого могут служить главные положения Меморандума об экономической политике, осуществление которого было необходимо для принятия России в МВФ и получения первого кредита. В нем можно выделить следующие основные пункты:

сокращение бюджетного дефицита для стабилизации экономики. Как правило, любое сокращение дефицита бюджета происходит за счет урезания расходов на социальные нужды;

прекращение кредитования неперспективных предприятий. Но в связи с тем, что количество подобных предприятий довольно значительно, то реализация этого положения может вызвать глубочайший кризис из-за всплеска безработицы;

сокращение темпов денег в обращение, что при наличии опять-таки бюджетного дефицита скажется на социально незащищенных слоях населения;

реорганизация сельскохозяйственного и энергетического секторов экономики с целью увеличения денежных валютных поступлений. Воплощение в жизнь данного пункта неминуемо натолкнется как на недостаточность финансирования подобного преобразования, так и на отсутствие устоявшейся нормативной базы.

бесспорно, любые преобразования, направленные на реорганизацию экономики страны, будут сопровождаться неизбежными негативными явлениями переходного периода — увеличение безработицы, инфляции и др., однако именно в таком положении определяется умение государства проводить подобные реформы результативно и в то же время достаточно безболезненно для всех слоев населения страны.

Следует обратить внимание на тот факт, что согласование с фондом условий кредита с учетом выводов экспертов относительно экономико-политической ситуации в стране является своего рода гарантией кредитоспособности и платежеспособности страны-заемщика, выданной МВФ. Это открывает доступ к другим межгосударственным кредитам и частным инвестициям, а также благоприятно способствует ведению переговоров с кредиторами по поводу реструктуризации внешней задолженности. Именно благодаря участию МВФ россия смогла добиться в 1995-1996 гг. принципиальных решений о реструктурировании российских долгов Парижскому и Лондонскому клубам [11, с. 99].

Во-первых, устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости национальной валюты в сфере международных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях.

Во-вторых, не прибегать к практике множественности валютных курсов. Согласно требованию, Россия установила с июля 1992 года единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля является плавающим, то есть определяется на валютном рынке в результате взаимоотношения спроса и предложения. Официальный курс рубля определяется к доллару Центральным Банком самостоятельно.

В-третьих, установление информационной открытости.

Кредитование России приостановлено Фондом в 1999 г. Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма жестких условий. Практически это были «недовыполненные» условия программы, разработанной еще правительством Е. Примакова. Они включали увеличение доли платежей «живыми деньгами» в энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте — до 65%, принятие поправок к законам о банкротстве предприятий и банков, реформирование Банка России в сторону большей прозрачности его операций, «акционирование» заграничных банков, независимый международный аудит Сбербанка РФ и всех внебюджетных фондов, коммунальную реформу с доведением оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг до их реальной стоимости, земельную реформу и принятие закона, гарантирующего свободную куплю-продажу земли [19, с. 80].

С 2000 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения россии, которая послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи.

На протяжении 90-х годов в кредитных отношениях с Фондом сложился стандартный порядок. Правительство РФ согласовывало с ним экономическую программу и получало часть денег. Не достигнув целевых показателей, оно стремилось аргументировано это оправдать. затем следовал новый визит миссии Фонда, корректировка программы и открытие транша. Однако в конце 1999 г. под политическим нажимом США МВФ по сути отказались возобновить кредитование.

У российского правительства возникли проблемы, поскольку в проекте бюджета на 2001 г. был учтен предполагаемый от Фонда в 1.75 млрд. долл. В случае высокого уровня цен на нефть и благоприятного баланса платежей Россия могла получить дополнительные бюджетные доходы от экспорта и обойтись без этого кредита. однако согласие МВФ на выдачу кредита было весьма важно для начала переговоров с Парижским клубом о реструктуризации долга.

В обзоре российской экономики, подготовленном Фондом в 2001 г., отмечалось, что, несмотря на «очень сильный» платежный баланс россии, в течение ближайших трех лет в нем ожидаются «финансовые разрывы» и поэтому страна не сможет обойтись без внешней финансовой поддержки. однако, по словам директора-распорядителя Фонда X. Келлера, «россия получает выгоды от низкого обменного курса рубля и высоких цен на нефть. Поэтому продолжение наблюдающегося сейчас в стране экономического роста не гарантировано, пока он не обеспечен структурными реформами». руководство МВФ неоднократно заявляло в 2000 г., что в отношении россии возможно принятие только так называемой профилактической программы, которая предполагает выполнение страной взятых обязательств; Фонд же, в свою очередь, должен проводить поквартальный мониторинг их реализации. Единственным и существенным отличием «профилактической» программы от стандартных является то, что страна-заемщик получает доступ к кредитным ресурсам МВФ только в «экстренных случаях» [15, с. 20].

Однако переговоры миссии МВФ с российским правительством в ноябре 2000 г. о согласовании экономической программы закончились безрезультатно. Фонд не был заинтересован в соглашении, которое предусматривало бы возможность дальнейшей корректировки. Он был согласен изменять некоторые параметры в процессе реализации экономической программы, но требовал, чтобы денежно-кредитная политика была определена изначально.

Взаимосвязь между кредитами МВФ и системой реструктуризации российской внешней задолженности существенно изменилась с начала 2001 г. «чтобы Фонд мог предоставить кредит стране, у которой есть просроченная задолженность, — говорилось в заявлении директора от россии в Фонде А. Можина, сделанном 12 января 2001 г., — он должен услышать от кредиторов, что страна проводит переговоры, и что у нее действительно есть трудности, наличие которых признают кредиторы».

На практике это означало кардинальное изменение всей технологии взаимоотношений Фонда с Россией.

До того времени действовала противоположная переговорная логика Фонда и клубов кредиторов. сначала МВФ ставил «знак качества» на денежно-кредитной и бюджетной политике страны-заемщицы, согласовывая с ней экономическую программу, а затем кредиторы, зная объем помощи МВФ, согласовывали с ней новый график погашения долгов. Такая процедура применялась и к другим странам-заемщицам, в частности к Аргентине и Турции. однако теперь к России был выбран другой подход.

вслед за заявлением А. Можина, по сути отражавшим интересы Фонда, директор департамента внешних связей МВФ Т. Доусон объявил, что россия может рассчитывать на кредиты МВФ только в том случае, если Парижский клуб подтвердит факт «конструктивных переговоров» с Россией [22, с. 70]. Это означало, что Право вето по кредитованию России Фондом принадлежит уже не только США как главному его кредитору, но и ФРГ как главному кредитору РФ в Парижском клубе.

Результаты взаимоотношений России с МВФ неоднозначны. Оценки этих результатов различаются в зависимости от идеологических установок и методологических позиций, отдельных общественно-политических сил. Нужно отдавать себе отчет в том, что до тех пор, пока государства находятся в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает оставаться существенным фактором формирования их макроэкономической, структурной и социальной политики.

2.2 Перспективы сотрудничества россии с МВФ

Насколько противоречиво положение МВФ в современном мире, настолько противоречива оценка его взаимоотношений с Россией. Управление ходом российских реформ, осуществляемое Фондом через программы экономической стабилизации с момента вступления страны в эту организацию, не может оцениваться однозначно, без учета важнейших факторов экономического, политического и социального характера.

В первые годы существования России как независимого постсоветского государства страна остро нуждалась в несвязанных внешних финансовых ресурсах для покрытия дефицита не только платежного баланса, но и бюджета. МВФ и МБРР были для нее в то время важнейшими источниками внешних кредитов.

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для россии в первой половине 90-х гг., была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоит из вносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков.

Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения России и перестройке ее экономики. Экономические программы правительства в период, когда страна выступала заемщиком Фонда, составлялась, как уже было сказано, с учетом рекомендаций его экспертов. Благодаря «шоковой для снятия или устранения симптомов и проявлений заболевания»>терапии» примененной Фондом в России, была обуздана гиперинфляция и стабилизирован курс рубля к началу второй половины 90-х гг. Темпы роста потребительских цен снизились с 307,6% в 1994 г. до 47,7% в 1996 г. и 14,7% в 1997 г. [13, с. 20].

И все же расстройство денежной системы РФ произошло не без участия МВФ, поскольку полная либерализация цен в 1992 г. была проведена по его рецепту. В условиях огромного бюджетного дефицита и падения производства широкие массы населения за короткий срок превратились в псевдомиллионеров. Последующее аннулирование их сбережений через гиперинфляцию и деноминацию — таковы социальные Издержки «шоковой терапии».

Вступление Росси в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Практически сразу же после вступления началась подготовка к введению ограничений конвертации рубля. Сначала была введена внутренняя обратимость, унифицирован курс валюты. Введение ограничений обратимости рубля с 1 июня 1996 г. и последующие меры по либерализации некоторых операций международного движения капиталов значительно повысили вовлеченность россии в мировое хозяйство и мировую валютно-финансовую систему. Этому содействовала также либерализации внешней торговли страны, поскольку экономические программы, согласованные с МВФ, предусматривали снижение уровня таможенных пошлин.

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ несомненно можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности как с Парижским, так и с лондонским клубом кредиторов. Прямая зависимость очевидна: например, 1 августа 1999г., то есть спустя несколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ последнего, как выяснится, кредита России, было достигнуто соглашение с Парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41,3 млрд. долл. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на сумму 8 млрд. долл., то есть оформление рассрочки до 2020 г. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредито- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы [5, с. 87].

Членство в МВФ позволило россии участвовать в решении важнейших мировых проблем. При вступлении в Фонд россия получила возможность иметь своего представителя в Директорате МВФ и в таких важных структурах как Международный валютно-финансовый комитет МВФ и Комитет развития МВФ — МБРР. В рамках этих институтов вырабатываются соглашения, касающиеся основ функционирования мировой валютно-финансовой системы, системы официальной и частной помощи развитию, а также принимаются меры по стабилизации международных финансовых рынков и предотвращения мировых валютно-финансовых кризисов.

Вместе с тем участие России практически сводится лишь к текущему обсуждению проблем без возможности влиять на принятие решений. Размер квоты обеспечивает ей всего лишь 2,8% голосов, в то время как решение наиболее важных вопросов требует 85% и невозможно без согласия стран, располагающих вкупе 15% голосов. В роли таких центров выступают США, ЕС и «Группа-24», объединяющая развивающиеся страны [21, с. 108].

Взаимоотношения России и МВФ нельзя рассматривать в отрыве от экономического кризиса 1998 г. Он выявил всю противоречивость этих взаимоотношений, неоднозначность предложений Фонда. Участие экспертов МВФ в разработке правительством РФ экономических программ, их одобрение и мониторинг реализации Директоратом означают, что Фонд несет солидарную ответственность за их негативные результаты и последствия. Завышенный курс рубля, отказ от своевременной девальвации для ликвидации разрыва между курсовым соотношением и покупательной способностью привели к обвалу российской валюты и вследствие высокой доли импорта в потреблении — к резкому повышению внутренних цен. Директорат МВФ, осуществляя мониторинг экономической программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, так как его переоцененный уровень облегчал продвижение западных товаров на российский рынок. События, связанные со срывом российской антикризисной программы 1998 г. и правительственным решениям 17 августа 1998 г., явились чувствительным ударом по престижу МВФ. Политика МВФ по отношению к России оказалась под огнем критики.

стало совершенно очевидно, что политика «дорогих денег», за которую Фонд так яростно сражался, не является панацеей, а наоборот, только благодаря девальвации рубля смогла спокойно вздохнуть российская промышленность. С другой стороны — наконец-то стало ясно, что невозможно оставаться изолированными участниками международного разделения труда, что необходима масштабная перестройка системы управления экономическими процессами, а это как раз то, к чему призывал Россию МВФ.

Экономические программы российского правительства, соавтором которых выступал МВФ, были не свободны от недостатков, связанных преимущественно с тактическими аспектами реализации реформ. К ним следует отнести, прежде всего, высокие темпы либерализации международных экономических и валютно-финансовых отношений России, которые опережали темпы стабилизации ее национальной экономики и валютной системы. Следствием этого стала утечка капиталов из страны и высокая степень долларизации российской экономики.

Стало ясно, что ряд рецептов МВФ были не адаптированы к реалиям России и в случае их претворения в жизнь могли привести к негативным последствиям. Относится это и к предложениям Фонда в области пенсионной реформы. По мнению В.С. Кузнецова, автора одной из наиболее современных и интересных монографий по данному вопросу, «…проблема стабилизации рубля посредством сокращения бюджетных расходов сопряжена с урезанием ассигнований на науку, образование, здравоохранение и культуру. Требование Фондом проведения налоговой реформы, предусматривающей перенесение центра тяжести на взимание налогов с населения, затрагивает интересы самых широких слоев. Требование пенсионной реформы, предполагающей повышение пенсионного возраста, прекращение выплаты пенсий работающим пенсионерам, способствует формированию негативного отношения общества не только к Фонду, но и к реформам, намеченным в согласованных с ним программах. Поскольку предусматриваемый возраст граничит со средним сроком продолжительности жизни в России, а уровень обычной пенсии ниже прожиточного минимума в стране, навязывание Фондом таких шаблонов без учета особенностей России не соответствует ее национальной безопасности и чревато подрывом демократического режима» [6, с. 46].

Соглашаясь в целом с автором цитаты, все же считаю необходимым, подчеркнуть, что подобного рода заявления о «подрыве национальных интересов», с моей точки зрения, не совсем обоснованы. Мы можем говорить только о шаблонности и недостаточном восприятии национальной специфики со стороны Фонда, но никак не о целенаправленном и злонамеренном навязывании экспертами МВФ вредных и ненужных для россии решений.

Кредитование России было приостановлено Фондом в 1999г. Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма жестких условий. Практически это были «недовыполненные» условия программы, разработанной еще правительством Е. Примакова. Они включали увеличение доли платежей «живыми деньгами» в энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте — до 65%, принятие поправок к законам о банкротстве предприятий и банков, реформирование Банка России в сторону большей прозрачности его операций, «акционирование» заграничных банков, независимый международный аудит Сбербанка РФ и всех внебюджетных фондов, коммунальную реформу с доведением оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг до их реальной стоимости, земельную реформу и принятие закона, гарантирующего свободную куплю-продажу земли.

Но именно благодаря ужесточению позиции Фонда страна смогла прийти к пониманию необходимости жить по средствам, необходимости способствовать повышению инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и отдельных отраслей в частности, а также необходимости принятия осознанных и ответственных экономических решений.

Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия российскому правительству обусловили принятие руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам. впервые предложение о досрочном платеже было сделано президентом В. Путиным во время его встречи 11 октября 2001 г. в Кремле с Х. Келлером. Президент заявил, что россия выходит на новый этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой которого будет являться самостоятельная разработка программ без кредитов. Она намерена выплатить значительную часть своих внешних долгов без новых заимствований. По мнению Х. Келлера, экономический рост в россии не обратим, поэтому она сможет обойтись без финансовой помощи. И чем устойчивее будет этот рост, тем скорее рубль станет одной из расчетных валют в Фонде [4, с. 58].

позитивная оценка Фондом российской платежеспособности способствовала повышению курса российских ценных бумаг, и в первую очередь акций «ЛУКойла», Сургутнефтегаза, Татнефти и Газпрома. Она способствовала также признанию России Парижским клубом в качестве полноправного партнера-кредитора, что было подтверждено на заседании Клуба в октябре 2001 г. впервые на этом заседании Россия участвовала в качестве не только заемщика, но и кредитора. А это дает ей определенные преимущества. Во-первых, Парижский клуб может со временем признать долги ряда стран, в том числе ближнего зарубежья, перед Россией. До сего времени остается непризнанной Клубом по меньшей мере третья часть (около 35 млрд. долл.) долга нашей стране ряда государств СНГ и развивающихся стран. Во-вторых, россия как страна-кредитор и одновременно страна-заемщик, начавшая досрочное погашение кредитов, вправе претендовать на встречные шаги западных кредиторов. Чем исправнее член Парижского клуба платит по своим долгам, тем больший объем задолженности перед ним других государств может быть признан и предназначен к погашению [4, с. 59].

Решение россии о досрочном погашении кредита МВФ и задолженности другим внешним кредиторам в значительной степени базируется на существенных изменениях в ее экономике и валютно-финансовом положении. Экономический рост, стабилизация федерального бюджета и платежного баланса стали главными объективными факторами изменения позиции российского правительства в кредитных отношениях с МВФ. Благодаря этим факторам Россия начинает постепенно сокращать задолженность пред МВФ. И 1 февраля 2005 г. министр финансов Алексей Кудрин официально объявил, что россия ничего не должна МВФ, потому что досрочно выплатила остающиеся 3,3 млрд. долл. долга, потратив деньги из стабилизационного фонда, но сэкономив на этой операции 204 млн. долл. процентов.

закончилась более чем тринадцатилетняя история займов и выплат, сопровождающаяся дискуссиями России и МВФ. Но это вовсе не означает окончание наших взаимоотношений, Россия поддерживает отношения с Фондом в целях использования этой организации при ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, то есть не исключается возможность получения кредитов МВФ при резком падении цен на основные российские экспортные товары [2, с. 33].

Отношения россии с МВФ перешли в другую плоскость. По размеру квоты она занимает девятое место. Часть взноса в свободно конвертируемой валюте, сделанная при оплате квоты, может быть использована для выдачи Фондом кредита другим странам. В случае стабилизации курса рубля часть квоты в российской валюте также может быть задействована для аналогичных целей. Следует отметить, однако, что стабилизация курса российской валюты и перспективы ее выхода на мировую арену в качестве международного расчетного и резервного средства зависят от того, будут ли обеспечены устойчивый актив платежного баланса, профицит федерального бюджета и бескризисное обслуживание внешнего долга.

Международный валютный фонд (МВФ) на протяжении двух десятилетий пытается указывать российским властям направление экономических реформ, но российские эксперты этот вклад оценивают неоднозначно. первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для россии еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор.

Сотрудничество россии с МВФ в 1990-е годы внесло значительный вклад в осуществление рыночных реформ в стране, в проникновение в Россию передового мирового опыта в области макроэкономической, бюджетной и денежно-кредитной политики. рекомендации МВФ в значительной степени заложили основу стабильного экономического развития России в 2000-е годы.

С другой стороны, решения властей об ограничении бюджетного дефицита, приватизации крупных компаний, укреплении финансового сектора время от времени подвергаются критике не только со стороны оппозиции, но и внутри самого правительства.

МВФ в недавнем прошлом нередко подвергался критике, зачастую справедливой, за предлагавшиеся рекомендации. В то же время в 2000-х годах МВФ в значительной степени адаптировал свою политику и рекомендации к нуждам стран-акционеров. Особую значимость деятельность фонда приобрела в условиях мирового финансового и экономического кризиса. Не случайно в последнее время критические замечания в адрес МВФ раздаются все реже, а многие страны-акционеры предоставили Фонду дополнительные ресурсы для оказания поддержки странам, оказавшимся в кризисной ситуации. российская Федерация стала официальным участником МВФ 1 июня 1992 года, получив девятую по величине долю в капитале международной организации (2,79%). Это позволило России использовать средства фонда для финансовой поддержки экономических преобразований в начале 1990-х годов и для преодоления кризиса 1998 года [7, с. 101].

В 90-е годы МВФ оказывал серьезное влияние на Россию, вместе с фондом разрабатывался целый ряд реформ отечественной экономики, прежде всего, связанных с бюджетной политикой, необходимостью балансировать бюджет. Первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для России еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор. По мнению Кудрина, неспособность российских властей выполнить требования МВФ в полной мере и привела к дефолту 1998 года. «А в начале 2000-х годов мы были уже намного более опытными. Мы не только смогли выполнить ключевые рекомендации МВФ, но и самостоятельно пошли существенно дальше рекомендаций фонда в сфере бюджетной сбалансированности и сокращения госдолга. Все это потом помогло нам достойно пройти кризис 2008-2009 годов» [4, с. 60].

помимо рекомендаций по сокращению бюджетного дефицита, выделение кредитных средств МВФ сопровождалось стандартных условий: масштабная приватизация, обеспечение равных условий для иностранных и национальных инвесторов, устранение административного контроля за ценами, отмена ограничений на куплю-продажу земли, формирование и развитие финансовых рынков, а также либерализация внешнеэкономической деятельности.

«С точки зрения макроэкономической политики, рецепты МВФ ошибочны», — полагает член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. «Эти принципы, к сожалению, увязывались с требованиями к соблюдению макроэкономических параметров экономики, а нам нужно уходить от макроэкономического таргетирования и переходить к развитию. Рост экономики должен быть главным, а не таргетирование макроэкономических показателей» [4, с. 61].

Да и сами кредиты МВФ были потрачены впустую, так как чиновники фонда, следя за исполнением озвученных рекомендаций, не утруждали себя контролем за расходованием средств.

Оксана Дмитриева считает, что эффективность помощи МВФ была низкой, однако отвечать за неудачи, по ее мнению, должны не эксперты МВФ, а национальные власти, которые не смогли отстоять или просто не имели собственной внятной программы реформ. «Во многом такое слепое следование рецептам было связано с непрофессионализмом и абсолютной податливостью с нашей стороны» [4, с. 62].

В заключение хотелось бы отметить, что, Российская Федерация показала свою способность обходиться без кредитов МВФ и своевременно расплачиваться по его долгам. Россия не обращалась за кредитами МВФ больше 10 лет, и, скорее всего, в ближайшие годы это не потребуется, уверены практически все эксперты. Россия обладает большими запасами конвертируемых валют, она имеет низкий госдолг и в целом ее финансовое положение намного лучше, чем у США или европейских стран.

международный валютный фонд россия

3. РАЗВИТИЕ взаимоотношений россии С МВФ. Участие России в международных финансовых институтах

.1 дальнейшее развитие взаимоотношений России и МВФ после 1992 года

В январе 1992 г. Правительство России официально обратилось в МВФ за финансовой помощью в размере $6 млрд. для создания фонда стабилизации. Первое соглашение о помощи было подписано М. Камдессю и Е. Гайдаром в начале июля 1992 г. 5 августа был предоставлен первый транш $1 млрд., который использовался для пополнения валютных резервов, осуществления платежей по внешнему долгу и интервенции на валютном рынке. Однако последующие транши резервного кредита россия в 1992 г. не получила. Не были выделены и средства ($6 млрд.), предназначенные для фонда стабилизации рубля. МВФ объяснил отказ тем, что российское правительство уклонилось от выполнения согласованной с ним стабилизационной программы, объем ВВП уменьшился на 14,5%, дефицит федерального бюджета, вместо запланированного уровня в 5% ВВП, достиг (по методологии МВФ) 22,4%, а И составила в среднем 20,5% в месяц [7, с. 80].

В июне 1993 г. МВФ предложил россии второй кредит в $3 млрд. в рамках только что созданного направления — «Помощи системным преобразованиям» (System Transformation Facility — STF). В отличие от других кредит STF, сопровождался менее жесткими условиями и требовал, чтобы страна-заемщица не вводила торговых ограничений. однако 19 сентября 1993 г. МВФ приостановил передачу денег РФ из-за того, что Правительство не смогло сдержать инфляцию и провести сокращение бюджетных затрат. В 1994 г. были проведены переговоры с делегацией МВФ, в результате Россия получила второй транш кредита $1,5 млрд. в поддержку системных преобразований. После валютных потрясений осени 1994 г., кульминацией которых стал «черный вторник» (11 октября 1994 г.), Правительство взяло курс на подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели, что вызвало поддержку со стороны МВФ [10, с. 191].

Результатом этого стало предоставление в апреле 1995 г. резервного стабилизационного кредита в $6,8 млрд. Пакет соглашений с МВФ состоял не только из требования снизить инфляцию до 2% в месяц, но и дефицит государственного бюджета до 8% от ВВП. Мониторинг должен был осуществляться каждый месяц (до этого проводился ежеквартально) специальной рабочей группой, состоявшей из представителей Министерства финансов, ЦБ и экспертов МВФ.

С точки зрения внешних экономических показателей России 1997 г. был самым удачным. В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением на мировых рынках цен на энергоносители. В результате этого платежный баланс по счету текущих операций превратился в первом полугодии 1998 г. из активного в пассивный с дефицитом в размере $5,1 млрд. Для того чтобы добиться сбалансированности государственного бюджета и предотвратить девальвацию рубля, Правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ за финансовой помощью. Договоренность с МВФ предусматривала представление кредита четырьмя траншами, однако первый предоставленный кредит уже не смог спасти положение и 17 августа 1998 г. в стране был объявлен дефолт [2, с. 33].

после дефолта Россия не получала финансовой помощи от МВФ. В 2005 г. Правительство досрочно погасило долг перед МВФ, заплатив $3,3 млрд.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года содержалось требование обеспечить свободную конвертируемость рубля и отменить с 1 июля 2006 года все препятствующие этому ограничения. С этой даты Банк России отменил требования о резервировании денежных средств при валютных операциях, связанных с движением капиталов между резидентами и нерезидентами. Закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О валютном регулировании и валютном контроле» от 26 июля 2007 года отменил на полгода ранее установленного срока нормы Закона 2003 года, которые предоставляли правительству и Банку России Право вводить названные выше виды валютных ограничений. Это означало установление в России правового режима полномасштабной свободной конвертируемости российского рубля.

Россия не будет пользоваться правом на получение льготного кредита МВФ, заявил премьер-министр Владимир Путин на президиуме правительства, прошедшего 4 сентября 2009. Всего страна могла рассчитывать на получение 8,840 млрд долларов. Более того, Россия намерена отказаться от денежных вливаний в программу специальных прав заимствований (SDR), на основе которых ранее предлагалось создать международную валюту, альтернативную доллару США.

«Давайте так договоримся. Мы этими ресурсами (правом на получение льготного кредита в МВФ) пользоваться не будем, но выступать в качестве донора тоже не планируем», заявил премьер-министр Владимир Путин, выступая на президиуме правительства в четверг, сообщает «Интерфакс».

«Было бы странно накачивать программу SDR СДР, несмотря на то что у нас самих будет расти процент бюджетного дефицита по отношению к ВВП»

Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в ходе президиума правительства заявил, что по программе эмиссии SDR (специальных прав заимствований), Россия могла рассчитывать на получение льготного кредита в МВФ на общую сумму 8,840 млрд долларов.

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ несомненно можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности как с Парижским, так и с лондонским клубом кредиторов. Прямая зависимость очевидна: например, 1 августа 1999г., то есть спустя несколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ последнего, как выяснится, кредита России, было достигнуто соглашение с Парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41,3 млрд. долл. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на сумму 8 млрд. долл., то есть оформление рассрочки до 2020 г. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредито- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы.

Особенностью отношений МВФ с Россией стал их долгосрочный характер, а функции МВФ в этих отношениях расширялись: от кредитного источника до гаранта внешней платежеспособности. ( см. приложение № 2 )

Перспективы сотрудничества с МВФ не связываются с имевшей место ранее политической составляющей. Россия поддерживает отношения с Фондом в целях использования механизмов этой организации при ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, то есть не исключается возможность получения кредитов МВФ при резком падении цен на основные российские экспортные товары.

Вместе с тем, в последние годы политика и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран часто подвергаются критике, суть которой состоит в том, что выполнение рекомендаций и условий в конечном итоге не направлены на повышение самостоятельности и развитие национальной экономики, а лишь привязывают ее к международным финансовым потокам.

Милтон Фридман, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, считает, что Политика МВФ стала дестабилизирующим фактором на рынках развивающихся стран. Причем не в силу условий, которые он налагал на своих клиентов, а в первую очередь из-за того, что он пытается уберечь частных инвесторов от их собственных ошибок. Спасение Мексики во время кризиса 1995 г. подстегнуло кризис на других развивающихся рынках. «Не будет преувеличением сказать, — подчеркивает М. Фридман, — если бы не существовало МВФ, то и не было бы восточноазиатского кризиса» [15, с. 20].

Это показывает, что международные структуры типа МВФ не способны эффективно решать поставленные перед ними задачи. некоторые экономисты стали даже призывать к прекращению деятель МВФ в том виде, в котором он существует сейчас. Сегодня практически никто не берет у МВФ связанные финансовые кредиты и поэтому новые обязательства МВФ резко сократились.

3.2 участие России в международных финансовых институтах

Международные финансовые организации (МФО) создаются путем объединения финансовых ресурсов странами-участниками для решения определенных задач в области развития мировой экономики.

Этими задачами могут быть:

операции на международном валютном и фондовом рынке с целью стабилизации и регулирования мировой экономики, поддержания и стимулирования международной торговли;

межгосударственные кредиты — кредиты на осуществление государственных проектов и финансирование бюджетного дефицита;

инвестиционная деятельность/кредитование в области «внутренних» проектов (проектов, непосредственно затрагивающих интересы одной страны или коммерческой организации-резидента), осуществление которых способно оказать благоприятное воздействие на международный бизнес (например, инфраструктурные проекты, проекты в области информационных технологий, развития транспортных и коммуникационных сетей и т.п.);

благотворительная деятельность (финансирование программ международной помощи) и финансирование фундаментальных научных исследований.

В целях развития сотрудничества и обеспечения целостности и стабилизации всемирного хозяйства в основном после второй мировой войны созданы международные валютно-кредитные и финансовые организации.

среди них ведущее место занимают Международный валютный фонд (МВФ) и группа Всемирного банка (ВБ), организованные на основе Бреттонвудского соглашения стран-участниц международной конференции.

В условиях относительной политической и экономической стабильности, достигнутой в россии в начале XXI в., необходимо пересмотреть сложившуюся в 1990-е годы концепцию сотрудничества с МВФ, а также оценить возможности расширения сотрудничества с другими международными финансовыми организациями. Противостояние двух систем — капитализма и социализма — препятствовало участию Советского Союза в МФО. Хотя СССР был одним из 45 участников международной валютно-финансовой конференции в 1944 г. в Бреттон-Вудсе (США), правительство не ратифицировало Уставы МВФ и МБРР по идеологическим соображениям в связи с господствующей ролью США как главного акционера данных МФО [6, с. 46].

Вместе с другими государствами бывшей социалистической системы Советский союз создал специальные межгосударственные финансовые институты — международный банк экономического сотрудничества (МБЭС) и Международный инвестиционный банк (МИБ), интернациональный статус которых был закреплен межправительственными соглашениями, зарегистрированными Секретариатом ООН (Соглашение о создании МВЭС зарегистрировано Секретариатом ООН в 1964 г. (N 7338), Соглашение о МИБ — Секретариатом ООН в 1971 г. (N 11417).). концепция участия Советского Союза в МБЭС и МИБ была ориентирована на решение экономических и политических задач, содействие развитию национальной экономики. Однако она была направлена и на изоляцию стран СЭВ, на торможение интеграции в мировую экономику, на отделение «социалистического лагеря» от институциональной основы международных валютно-кредитных и финансовых отношений.

Сближение с главными МФО наметилось с началом перестройки в СССР системы централизованного планирования. В 1985 г. было подписано соглашение с МВФ о сотрудничестве, технической и консультационной помощи. причем перестройка совпала с вступлением мирового хозяйства, в том числе валютно-финансовых институтов, в качественно новую стадию развития, связанную с либерализацией международного движения капиталов. В конце 1990-х годов в условиях начавшейся системной трансформации в странах Центральной и Восточной Европы советский Союз поддержал инициативу и стал одним из учредителей европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). После распада СССР в 1992 г. россия вступила в МВФ и МБРР [19, с. 101].

Концепция сотрудничества россии с группой Всемирного банка включает ее членство в четырех организациях. Одновременно с вступлением в МБРР она была принята в Международную ассоциацию развития (MAP); в декабре 1992 г. страна вступила в Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций (маги); в апреле 1993 г. Россия стала членом международной финансовой корпорации (МФК). Основные проблемы взаимодействия россии с МБРР связаны с реализацией финансируемых им проектов. В первые годы рассматриваемого периода отсутствовал единый порядок внесения предложений о привлечении займов. Например, привлечение двух угольных займов было осуществлено по инициативе разных министерств, что отразилось на своевременности их ратификации Федеральным Собранием РФ.

недостаточная эффективность проектов, реализуемых в России после кризиса 1998 г. за счет займов МБРР, оказала негативное влияние на двухсторонние отношения. Отмечалось резкое снижение объемов кредитования (с 1,9 млрд. долл. в 1999 г. до 90 млн. долл. в 2000 г.), а величина ранее утвержденных кредитов была сокращена почти на 3 млрд. долл. На конец 2002 г. сумма всех 48 займов в портфеле проектов МБРР в России составляла 9,3 млрд. долл., 20 займов на 6,8 млрд. долл. были закрыты, а 28 на сумму 2,5 млрд. долл. продолжали действовать. Проекты МБРР обычно реализуются в отраслях экономики, которые не привлекают частных инвесторов (электроэнергетика, дорожное строительство, транспортная инфраструктура и т.п.), то есть в производстве общественных благ. Тем не менее МБРР также осуществлял поддержку частного сектора, стимулировал развитие рыночных механизмов в России, способствовал достижению устойчивости финансовой и налоговой систем. Его проекты дали дополнительный толчок реформированию социальной сферы, реструктуризации угольной промышленности, ускорению рыночных преобразований в сельском хозяйстве [25, с. 51].

однако целый ряд факторов оказывал негативное влияние на эффективность реализации проектов Всемирного банка в россии так же, как и на состояние двухсторонних отношений.

Во-первых, Россия с момента подписания соглашения о займе МБРР по каждому проекту должна оплачивать за резервирование средств 0,25 — 0,75% от основной суммы неиспользованных кредитов независимо от того, реализуется этот проект или нет.

Во-вторых, по некоторым проектам в отношениях россии и Всемирного банка с нашей стороны возникают отрицательные финансовые потоки. Льготный период — до начала выплаты основной суммы займа и процентов — по большинству проектов составляет пять лет. Поэтому при реализации проекта свыше указанного срока прямые поступления кредита МБРР в каждый последующий год в рамках проекта могут оказаться ниже тех сумм, которые россия возвращает Всемирному банку в тот же год.

В-третьих, налицо проблема своевременной реструктуризации проектов МБРР. Некоторые проекты приходилось корректировать уже на начальном этапе их реализации (часть займа на проект развития службы занятости и социальной защиты была сокращена, несколько позже другая значительная его часть была перераспределена из одного компонента проекта в другой). МБРР часто затягивал сроки рассмотрения и согласования новых направлений проектов (например, проекты развития финансовых учреждений, поддержки предприятий или ремонта мостов). В результате существенно увеличились сроки реструктуризации и реализации проектов, быстро снижалась их актуальность и, как следствие, сокращались нераспределенные кредитные средства из-за невозможности использовать последние в разумные сроки.

В-четвертых, возникли проблемы с реализацией региональных займов. Более 70% средств инвестиционного портфеля проектов МБРР направляется в регионы россии. Однако большинство проектов Всемирного банка с участием региональных структур реализовано в малом количестве регионов. наибольшие объемы средств МБРР направлялись в регионы Центрального федерального округа (около 29%). Далее следуют Уральский федеральный округ (24%), Северо-Западный федеральный округ (20%), а меньше всего средств привлекалось в Дальневосточный федеральный округ (1%) [10, с. 101].

Сотрудничество россии с МАГИ — ведущей организацией в области долгосрочного страхования некоммерческих рисков — позволяет российским компаниям рассчитывать на получение гарантий по различным видам инвестиций, например, в акционерный капитал в денежной, натуральной и других формах, а также кредитов или их обеспечения. За десять лет маги предоставило 25 гарантий проектам, реализуемым в россии, а также разработало бесплатную интерактивную систему «россия, приватизация», которая содержит информацию о приватизационных и инвестиционных возможностях и предоставляет маркетинговые услуги.

Сотрудничество с другой организацией группы Всемирного банка — Международной финансовой корпорацией — призвано стимулировать инвестиции в частный сектор и развивать Рынок капитала в России. За десятилетие своей работы в России эта корпорация реализовала боле двух десятков проектов в различных секторах экономики (255,8 млн. долл. из собственных средств и 60 млн. долл. за счет привлечения синдицированных кредитов). Помимо инвестиционных проектов в россии МФК также оказывает техническое содействие, направленное на создание благоприятных условий для экспансии частного сектора и привлечения инвестиций. МФК осуществила в России проекты технического содействия в ряде отраслей, включая сельское хозяйство и энергетику, а также на рынке финансовых услуг [14, с. 77].

Деятельность группы Всемирного банка в россии отражается в его утвержденной стратегии, которая, несмотря на внутренний характер документа, разрабатывается с учетом позиции страны-заемщика, в частности, России. После одобрения данный документ становится основой сотрудничества Всемирного банка с Россией, определяя в первую очередь объемы и направления кредитования, а также оказания технической помощи. конкретные заемные операции, включенные в стратегию, в последующем подлежат одобрению советом директоров по упрощенной процедуре, без специального обсуждения. Основные положения первых стратегий группы всемирного банка в отношении России разрабатывались на базе материалов, предоставляемых правительственной комиссией по сотрудничеству с МФО, в которых излагалась позиция российской стороны относительно заимствований на ближайшие годы. такой подход на стадии программирования стратегического взаимодействия предполагает соответствие предлагаемой политики Всемирного банка потребностям социально-экономической ситуации в стране, а также ее согласование с содержанием экономических реформ.

Третьим, причем наиболее значимым элементом сотрудничества России с МФО является ее участие в Европейском банке реконструкции и развития. Она заинтересована в сотрудничестве с ЕБРР в целях привлечения иностранных инвестиций на приемлемых условиях с низкими процентными ставками, длительными сроком и льготным периодом возврата кредита.

Сотрудничество россии с ЕБРР оказывает положительное влияние на развитие частного сектора российской экономики. Он осуществляет кредитование среднего и малого предпринимательства через свои специализированные фонды: региональные фонды венчурного капитала, Фонд поддержки малого бизнеса, Фонд помощи малым предприятиям, фонды технического содействия. За прошедшее десятилетие ЕБРР стал не только одним из кредиторов российского правительства и отечественных компаний, но и источником средств для иностранных инвесторов на российском рынке. Например, он осуществлял кредитование строительства и дальнейшей эксплуатации торговых комплексов международной компании ИКЕА. ЕБРР отдает явное предпочтение банковскому сектору российской экономики. Основные концептуальные положения и направления сотрудничества россии с ЕБРР определены в среднесрочной Программе сотрудничества с ЕБРР на 2002 — 2004 гг., одобренной Правительством РФ.

помимо рассмотренных выше примеров сотрудничества с ведущими МФО россия является членом других финансовых учреждений, признанных международными. В целях развития регионального сотрудничества россии с партнерами ближнего зарубежья в 1993 г. создан Межгосударственный развития (ЧБТР). Ввиду того что эти банки, имеющие статус международной организации, изначально не располагали значительными ресурсами для выполнения заявленных учредителями целей, участие России в их работе не оказывало заметного влияния на концепцию сотрудничества с МФО.

Анализируя перспективы участия России в ЧБТР, следует отметить длительный характер его формирования как международной кредитной организации, эволюция которой характеризуется двухгодичным временным лагом: декабрь 1992 г. — принятие решения о создании, декабрь 1994 г. — подписание соглашения об учреждении, январь 1997 г. — вступление соглашения в силу, июнь 1999 г. — начало операций ЧБТР (Уставной Капитал ЧБТР определен в размере 1 млрд. СДР, или около 1,35 млрд. долл., оплаченный Капитал — 182,8 млн. СДР (па 30 марта 2001 г.). россия — одни из основных акционеров, се доля составляет 16,5% (226,9 млн. долл.) Такую же долю в уставном капитале (по 16,5%) имеют Греция и Турция.). В связи с медленным развертыванием деятельности ЧБТР его первый бизнес-план был утвержден лишь на период 1999 — 2000 гг. приоритетами ЧБТР являются кредитование экспорта, поддержка малых и средних проектов в отраслях сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. За четыре года с начала операционной деятель объем кредитного портфеля ЧБТР достиг 529 млн. долл. [21, с. 105].

другой пример — участие России в Межгосударственном банке СНГ (Соглашение об сто учреждении Российская Федерация подписала в январе 1993 г. вместе с 9 странами СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).). Данный государства в лице их правительств и центральных (национальных) банков стран СНГ, а основные направления его политики ориентированы на развитие экономического сотрудничества стран этого региона. В соответствии с изменением экономической и финансовой ситуации в Содружестве менялись и функции Межгосударственного банка. За прошедшее десятилетие он так и не стал специализированным институтом Платежного союза СНГ. Функции Межгосударственного банка в значительной степени зависят от темпов формирования единого экономического пространства СНГ. Слабые стартовые возможности не позволяли рассчитывать на существенный рост капитала и операций данного банка.

С учетом новых тенденций укрепления взаимоотношений между странами СНГ, особенно участниками ЕврАзЭС, прогнозируется повышение роли этого банка в обеспечении использования национальных валют в расчетах по взаимной торговле и поддержке совместных инвестиционных проектов стран-членов. Мероприятия, связанные с реорганизацией Межгосударственного банка (изменение устава, заметное увеличение уставного капитала и т.д.), направлены на превращение его в межгосударственный институт, обеспечивающий кредитную поддержку макроэкономической и структурной политики стран-членов Банка. Активная позиция России в отношении расширения кредитной деятель ЧБТР и реорганизации Межгосударственного банка СНГ свидетельствует о повышении роли этих банков в стратегии сотрудничества россии с МФО.

Позитивные перемены отмечаются в стратегии сотрудничества россии с МБЭС и МИБ. Прекращение деятельности СЭВ привело к ликвидации международных расчетов в переводных рублях. Несмотря на это страны-члены приняли решение о сохранении МБЭС и МИБ, которые обслуживали данные расчеты. С 1991 г. эти банки изменили направления кредитной политики и виды деятель, перешли на осуществление операций с чисто коммерческими целями, но в то же время сохранили свой международный статус. Россия как правопреемница СССР — единственная из всех республик бывшего Союза унаследовала членство в этих банках [11, с. 101].

Современные особенности функционирования экономик стран — членов банков и их новые внешнеэкономические связи оказали влияние на приоритеты кредитной политики данных организаций. Они прекратили кредитование крупных государственных объектов, перейдя к обслуживанию предприятий различных форм собственности, особенно малых и средних частных компаний, выпускающих потребительские товары, а также предприятий в сферах транспорта, туризма и т.д. Российская Федерация — крупнейший акционер этих банков. В уставном капитале МБЭС ее доля составляет 44,35% (оплаченная часть — 66,5 млн. евро), МИБ — 44,7% (оплаченная часть — 96 млн. евро), что предполагает возможность более активного участия России в их кредитной политике [2, с. 33].

В последние годы расширяется сотрудничество России с МФО на основе не только официального членства в них, но и развития договорных отношений и в первую очередь с Европейским инвестиционным банком (ЕИБ) и Северным инвестиционным банком (СИБ). Перспективы развития сотрудничества России с ЕИБ прорабатывались с середины 1990-х годов. Данный соответствии с интересами и политикой ЕС ЕИБ осуществляет свою деятельность во многих странах мира.

В настоящее время Российская Федерация является членом различных международных валютно-кредитных и финансовых институтов, а также развивает сотрудничество с некоторыми МФО на договорной основе. Сотрудничество осуществляется на различных уровнях:

) ведущие мировые финансовые институты — МВФ и группа всемирного банка;

) ЕБРР, созданный специально для кредитования переходных экономик;

) организации бывшего СЭВ — МБЭС и МИБ, адаптированные к современным условиям;

) новые региональные межгосударственные банки — Черноморский ) европейские банки — ЕИБ, СИБ (на договорной основе).

Сотрудничество России с каждой из этих организаций имеет разные цели, задачи и пути их решения, отличается различной эффективностью.

Построение взаимоотношений России с МФО определяется конкретными историческими и экономическими факторами. В связи с этим комплекс принципиальных установок данного сотрудничества можно разграничить на три подсистемы. Во-первых, глобальные принципы, определяющие цель и задачи МФО, и конкретные принципы их кредитных отношений со странами-членами. Во-вторых, национальные стратегии, определяющие содержание программ сотрудничества и условия взаимодействия с МФО. В-третьих, частные и общественные интересы, с одной стороны — государства-заемщики, с другой — руководство и основные акционеры МФО, преследующие цели расширения своего влияния и использования кредитов, выделяемых, в частности, россии, в качестве источников получения прибыли.

Результаты взаимодействия россии с МФО неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Полученные средства в большинстве случаев использовались не для технологической перестройки экономики, а для покрытия бюджетного дефицита и обслуживания государственного долга. В целом проведенный анализ позволяет выделить ряд проблем сложившегося сотрудничества России с МФО, которые необходимо учитывать в перспективе, в частности, при совершенствовании отношений с международными региональными банками развития.

Россия является полноправным членом практически всех международных и межгосударственных финансовых институтов, пользуется их займами и вносит свои вклады. Эти финансовые институты играют важную роль в развитии экономики России. Участие России в международных валютно-финансовых и кредитных институтах открывает перед ней более широкие возможности привлечения финансовых ресурсов, необходимых для реформирования экономики.

Россия накопила значительный опыт работы с ведущими международными финансовыми организациями, осуществлявшими поддержку социально-экономических реформ в российской Федерации — Международным валютным фондом (МВФ), Группой всемирного банка (ВБ), Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР).

В последние годы наметилась тенденция к изменению характера взаимодействия с этими организациями. Россия, являющаяся крупным акционером в Международном валютном Фонде, Всемирном банке, Европейском банке реконструкции и развития и имеющая своих директоров в представительствах, стремится всё больше выполнять роль акционера и всё меньше роль заёмщика.

необходимые рекомендации при дальнейшем сотрудничестве с России с международными финансовыми институтами:

повысить эффективность участия России в международных кредитно-финансовых отношениях в ситуации, когда россия, с одной стороны, является одним из главных кредиторов стран третьего мира и особенно стран СНГ, а с другой стороны, выступает заемщиком на рынке финансовых кредитов;

укрепить российские позиции в сообществе развитых государств;

повысить доверие инвесторов к экономической политике российской Федерации;

использовать опыт МВФ для совершенствования российской финансовой системы, а также технического содействия со стороны международных финансовых организаций с целью повышения эффективности государственного управления и квалификации государственных служащих;

сохранить благоприятные условия взаимодействия с международными финансовыми организациями, которые могут быть важны в случае возникновения потребности в получении финансовой помощи с их стороны.

Заключение

Итак, МВФ — межправительственная организация, предназначенная для регулирования валютно-кредитных отношений государств-членов и оказания им финансовой помощи при валютных затруднениях, вызываемых дефицитом платежного баланса, путем предоставления кратко- и среднесрочных кредитов в иностранной валюте. Фонд имеет статус специализированного учреждения ООН. Он служит институциональной основой мировой валютной системы.

МВФ был учрежден на международной валютно-финансовой конференции ООН (1 — 22 июля 1944 г.) в Бреттон-Вудсе (США, штат Нью-Гэмпшир). Конференция приняла Статьи Соглашения о МВФ, которые выполняют роль его устава. Этот документ вступил в силу 27 декабря 1945 г. деятельность Фонд начал в мае 1946 г. в составе 39 стран-членов; к валютным операциям он приступил с 1 марта 1947 г. СССР принял участие в Бреттонвудской конференции, однако, в связи с «холодной войной» между Востоком и Западом не ратифицировал Статьи Соглашения о МВФ.

В результате реформ, имевших целью переход от централизованно планируемой экономики к рыночной и интегрирование национальных экономик в мировое хозяйство, в начале 90-х гг. бывшие социалистические страны, а также государства, входившие ранее в состав СССР, вступили в Фонд (за исключением Народно-Демократической Республики и Республики Куба). россия стала членом МВФ с 1 июня 1992 г., остальные страны СНГ и Балтии — в период с апреля по сентябрь 1992 г.

Охарактеризовать несколько основных моментов. Не подлежит сомнению то, что вступление Росси в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Кроме того, одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ, несомненно, можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности (в первую очередь перед Парижским и лондонским клубами кредиторов).

С другой стороны — стало очевидно то, что ряд рецептов МВФ были не адаптированы к реалиям России. Фонд в своих оценках часто не принимал во внимание индивидуальные особенности страны, подходил к прогнозированию экономической ситуации чересчур технологично, часто опираясь на разработанные теоретические модели. наиболее ярким примером, в подтверждение этого тезиса, стал кризис 1998 г. Завышенный курс рубля, отказ от своевременной девальвации для ликвидации разрыва между курсовым соотношением и покупательной способностью привели к обвалу российской валюты и вследствие высокой доли импорта в потреблении — к резкому повышению внутренних цен. Директорат МВФ, осуществляя мониторинг экономической программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, а это значит, что Фонд несет солидарную ответственность за негативные результаты и последствия кризиса.

Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия российскому правительству в 1999 г. обусловили принятие руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам. именно благодаря ужесточению позиции Фонда страна смогла прийти к пониманию необходимости жить по средствам, необходимости способствовать повышению инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день вся задолженность перед МВФ погашена.

Членство в Фонде позволило россии не только получать кредиты и техническую помощь, что определено Уставом МВФ, но и глубже, быстрее и эффективнее интегрироваться в мировое хозяйство: получать доступ на мировые финансовые рынки, либерализовать свои торговые отношения, обеспечивать доступ инвестиций в экономику и построить рыночные отношения.

Вместе с возможностями развиваться в сторону либеральных механизмов функционирования экономики, участие россии в МВФ наложило на нее ряд обязательств, определивших пределы их сотрудничества. В соответствии с Уставом Фонда россия взяла на себя обязательство проводить такую денежно-кредитную и экономическую политику, которая не будет противоречить общим тенденциям мировой экономики, а именно: не имеет право осуществлять дискриминационную политику в отношении капитальных и текущих операций нерезидентов, обязуется не проводить девальвацию с целью стимулирования отечественного производителя, поддерживать стабильность национальной экономики и осуществлять такие меры, которые не приведут к дестабилизации мирового хозяйства.

На протяжении всех лет членства в Фонде, стороны редко приходили к единодушному решению по ключевым вопросам. Позиция МВФ как кредитной и политически зависимой от крупнейших акционеров организации и попытки России отстоять свой суверенитет определили конфликтность их отношений. Конфликты, на наш взгляд, обусловлены не только и не столько современными причинами, сколько кроются в истории и связаны с той ролью, которая россия играет на международной арене. В силу специфики России — правопреемственность СССР, обладание ядерным оружием, большие территории и пр. — правительство смогло отстаивать свою позицию по некоторым экономическим вопросам или осуществлять меры, согласованные с МВФ, в соответствии со своими интересами, несмотря на достигнутые ранее договоренности.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабышев Л. Внешнеэкономические связи России // внешняя торговля. 2011. №2. — С. 30.

. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля. 2012. №4. — С. 33.

. Давыдов О. россия — США: изменения в подходах к экономическому сотрудничеству // внешняя торговля. 2013. №5. — С. 20-21.

. Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // . Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. — М., 2012. — 302 с.

. Кузнецов В.С. Отношения россии и МВФ. // Международная экономика и международные отношения. — 2012. — № 7. — С. 46-52.

. Международные экономические отношения / Под ред. Б.П.Супруновича. М.: ГФА, 2011. — 299 с.

. Международное Право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. — М., 2011. — 289 с.

. Международное Право: Учебник / Под ред. Г.И. Мизыкина. — М., 2012. — 314 с.

. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник для вузов / Под ред. Л.Н. Красавина — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: финансы и статистика, 2012. — 606 с.

. Мировая экономика / Отв. ред. И.П. Фаминский. М.: Международные отношения, 2013. — 345 с.

. Моисеев. С. Мировой кредитор последней инстанции. // бизнес и банки. -2010. — №49. — С. 21.

. Об итогах внешнеэкономической деятель России в 2013 году // Внешняя торговля. 2014. №1. — С. 20-21.

. основы внешнеэкономических знаний / Отв. ред. И.П.Фаминский. М.: Международные отношения, 2011. — 307 с.

. Пашкова И., Шорохов Г. Создание системы содействия экспорту в россии // Внешняя торговля. 2013. — №1-3. — С. 20-22.

17. Постников С.Л. мировая экономика. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 344 с.

18. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. — М.: МИВЦ «Маркетинг», 2013. — 287 с.

. россия: внешнеэкономические связи / Под. ред. И.П. Фаминского. М.: БЕК, 2012. — 315 с.

. Саркисянц А.Г. отношения России с международными экономическими и финансовыми организациями. // бизнес и банки. — 2012. — №13. — С. 20.

. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятель. Учебник. — М.: Юрист, 2013. — 301 с.

. Смитиенко Б.М. всемирная торговая организация в мировой экономике. — М.: Финансовая академия, 2011. — 259 с.

. Смитиенко Б.М., Супрунович Б.П. всемирная торговая организация и проблемы регулирования международной торговли. — М.: Финансовая академия, 2012. — 294 с.

. Шибаева Е.А. Право международных организаций. — М., 2011. — 247 с.

. Шибаева Е.А., Поточный М.М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. Изд. 2-е. — М., 2012. — 300 с.

приложение

Таблица 1 — Основные механизмы и условия кредитования [11, с. 88]

Кредитный механизм (год введения)ЦельУсловияПоэтапное осуществление покупок и мониторинг1234Кредитные транши и механизм расширенного кредитования МВФ Договоренности «стэнд-бай» (1952 год)Среднесрочная помощь странам, испытывающим трудности платежного баланса краткосрочного характера.Принятие политики, обеспечивающей уверенность в том, что трудности платежного баланса государства-члена будут разрешены в течение разумного периода.Квартальные покупки (фактические выплаты), обусловленные соблюдением критериев реализации и других условий.Механизм расширенного кредитования МВФ (1974 год) (договоренности о расширенном кредитовании)более долгосрочная помощь для поддержки структурных реформ государств-членов в целях преодоления трудностей платежного баланса долгосрочного характера.Принятие 3-летней программы, включающей структурные преобразования, с ежегодным подробным представлением политики на последующие 12 месяцев.Квартальные или полугодовые покупки (фактические выплаты), обусловленные соблюдением критериев реализации и других условий.Механизм финансирования дополнительных резервов (1997 год)краткосрочная помощь в преодолении трудностей платежного баланса, связанных с кризисами доверия рынка.Предоставляется только в связи с договоренностями «стэнд-бай» или о расширенном кредитовании с соответствующей программой и усиленными мерами политики для восстановления утраченного доверия рынка.Механизм предоставляется на один год с концентрацией доступа в начале периода и двумя или более покупками (фактическими выплатами).Механизм компенсационного финансирования (1963 год)Среднесрочная помощь в преодолении временного дефицита экспорта или чрезмерными затратами на импорт зерновых.Предоставляется только если дефицит/избыток неподконтролен властям и или если состояние его платежного баланса, помимо указанного дефицита/избытка, является удовлетворительным.Как правило, фактически предоставляется в течение как минимум шести месяцев в соответствии с положениями договоренности о поэтапном осуществлении покупок.экстренная помощь 1) На случай стихийных бедствий (1962 г.) 2) В постконфликтных ситуациях (1995 г.)Помощь в преодолении трудностей платежного баланса, связанных со следующим: Стихийные бедствия Последствия гражданских беспорядков, политических потрясений или международного вооруженного конфликтаРазумные усилия по преодолению трудностей платежного баланса. Упор на развитие институционального и административного потенциала, с тем чтобы заложить основу для договоренности в рамках верхнего кредитного транша или ПРГФ.Отсутствуют, хотя постконфликтная помощь может подразделяться на две или более покупки.Механизм финансирования на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (ПРГФ) (1999 год)более долгосрочная помощь в преодолении глубоко укоренившихся трудностей платежного баланса структурного характера- направлен на достижение устойчивого роста, способствующего сокращению бедности.Заключение 3-летних договоренностей о ПРГФ. программы, поддерживаемые ресурсами в рамках ПРГФ, основаны на Документе по стратегии сокращения бедности, подготовленного страной при участии заинтересованных сторон и включающего меры макроэкономической и структурной политики, а также политики по сокращению бедности.Полугодовые (или, в некоторых случаях, ежеквартальные) выплаты средств, обусловленные соблюдением критериев реализации и результатами обзоров.Механизм финансирования для преодоления внешних шоков (2006 год)Краткосрочная помощь для удовлетворения временной потребности в финансировании платежного баланса, связанной с внешним шоком.Принятие 1-2 летней программы, включающей макроэкономическую стабилизацию, позволяющую государству-члену преодолеть шок, и структурную реформу, которая считается важной для преодоления шока или смягчения воздействия будущих шоков.Полугодовые или ежеквартальные выплаты средств при условии соблюдения критериев реализации и, в большинстве случаев, завершения обзора.

Таблица 2 — Кредиты МВФ россии и их условия [11, с. 83]

ДатаВидыСум-ма млрд $Период использованияСроки погашенияУсловия договоренностей (Обязательства россии)1234565 августа 1992 г.Первый транш резервного кредита («стэнд-бай»)1,05 месяцев5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцевУдержание дефицита государственного бюджета в определенных рамках (до 5% ВВП). Контроль за приростом денежной массы. Темпы первый транш кредита в рамках механизма финансирования системных преобразований1,5Единовременно, в полном объеме10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет.Сокращение дефицита государственного бюджета наполовину — до 10% ВВП. Контроль за приростом денежной массы, однако в существенно смягченном, по сравнению с предыдущем кредитом, варианте. ежемесячные темпы инфляции — не выше — 7-9%25 апреля 1994 г.второй транш в рамках механизма финансирования системных преобразований1,5Единовременно, в полном объеме10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет.параметры макроэкономической и финансовой стабилизации в основном аналогичны тем, которые являлись условиями предыдущего кредита. Либерализация внешнеэкономической деятельности, включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта11 апреля 1995 г.резервный кредит («стэнд-бай»)6,812 месяцев5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншуПараметры макроэкономической политики существенно детализированы и ужесточены: сокращение почти вдвое (с 11% ВВП в 1994 г. до 6%) дефицита государственного бюджета- уменьшение объема чистого кредита органов денежно-кредитного регулирования «расширенному правительству» с 8% ВВП в 1994 г. до 3% в 1995 г.- снижение второй половине 1995 г. Прекращение финансирования бюджетного дефицита за счет прямых кредитов Центрального банка. В области внешнеэкономической деятельности взяты обязательства по устранению внешнеторговых льгот, ликвидации количественных ограничений в отношении экспорта и импорта, а также ограничений на участие во внешнеторговой деятельности, по либерализации нефтяного экспорта и отмене до 1 января 1996 г. всех экспортных пошлин. Проведение ежемесячного мониторинга выполнения Россией обязательств.26 марта 1996 г.Договоренность в рамках механизма расширенного кредитования10,13 г.10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет по каждому отдельному траншуПродолжение и углубление макроэкономической, финансовой стабилизации: сокращение дефицита государственного бюджета с 5% ВВП в 1995 г. до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г.- снижение инфляции к концу 1996 г. до среднемесячного уровня в 1%, а в 1998 г. выход на уровень однозначной величины 6,9% годовых. МВФ в 1996 г. ежемесячно, а сначала 1997 г. Ежеквартально будет контролировать ход выполнения бюджетно-налоговой и денежно-кредитной программ20 июля 1998 г.Договоренность о кредитном пакете: 1) Добавление к кредиту в рамках механизма расширенного кредитования 1996 г. 2) в рамках механизма финансирования дополнительных резервов 3) в рамках механизма компенсацион-ного и чрезвычайного финансирования3,0 5,3 2,9Предполагалось предоставление тремя траншами: 20 июля, 15 сентября и 15 декабря 1998 г. Единовременно в полном объеме1,5 года с отсрочкой погашения на 10 лет по каждому отдельному траншу 5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцевВыполнение объявленной антикризисной программы. Ускоренное достижение финансовой стабильности, сокращение дефицита федерального бюджета с 5,6% ВВП в 1998 г. до 2,8% в 1999 г. Увеличение доходов бюджета с 10,7% ВВП в 1998 г. до 13% в 1999 г., реформирование налоговой системы и улучшение механизма сбора налогов. Структурные реформы: решение проблем неплатежей и содействие развитию частного сектора- реструктурирование банковской системы, включая: совершенствование законодательства, выяснение ситуации со слабыми и неплатежеспособными банками, улучшение банковской отчетности, усиление контроля за Деятельностью банков.

Учебная работа. Развитие взаимоотношений России с МВФ. Участие России в международных финансовых институтах