Учебная работа № 10503. «Диплом Местное самоуправление: проблемы и тенденции развития (на примере муниципального образования Селивановское сельское поселение)
Учебная работа № 10503. «Диплом Местное самоуправление: проблемы и тенденции развития (на примере муниципального образования Селивановское сельское поселение)
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1. Местное самоуправление как форма народовластия 7
1.2 Законодательство, определяющее функционирование местного самоуправления в Российской Федерации 15
1.3 Современное состояние и проблемы местного самоуправления в Российской Федерации 20
1.4 Повышение эффективности органов местного самоуправления 25
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 33
2.1 Законодательные основы местного самоуправления в Ленинградской области 33
2.2 Организация местного самоуправления в Волховском муниципальном районе 36
2.3 Оценка эффективности работы органов местного самоуправления Волховского района 49
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СЕЛИВАНОВСКОМ СЕЛЬСКОМ ПОСЕЛЕНИИ ВОЛХОВСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 56
3.1 Специфические особенности организации местного самоуправления в Селивановском сельском поселении 56
3.2 Исследование проблем в деятельности органов местного самоуправления Селивановского сельского поселения 63
3.3 Разработка перспективных направлений развития муниципального управления в Селивановском сельском поселении 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 95
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 98
1. Конституция Российской Федерации / Эл. Система «Кодекс»
2. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 6.10.2003
3. Европейская хартия местного самоуправления 15.10.1985 г (вступила в си-лу для Российской Федерации 1 сентября 1998 года)
4. Указ Президента РФ № 607 от 28 апреля 2008 года « Об оценке эффек-тивности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»
5. Указ Президента РФ 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятель-ности органов исполнительной власти субъектов РФ»
6. Основы административно-территориального устройства Ленинградской области (Устав Ленинградской области, принят 27 октября 1994 года (N 6-оз) с последующими изменениями
7. Устав МО «Волховский муниципальный район», утв. 22.11.2005 с изм.
8. Актуальные вопросы развития муниципальных образований./ под общ. Редакцией проф. И.Н. Барцица, проф.В.В. Бакушева — М: Изд-во РАГС, 2008
9. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: уч. Пособие. СПб:Питер, 2005.
10. Васильев А. Муниципальное управление . Курс лекций, Н.Новгород : ИВЦ, 2005.
11. Вильямский В.С., Дедяев В.М. Муниципальные образования России в ус-ловиях рыночной экономики. СПб: ПИТЕР, 2004
12. Вильямский В.С. Основы организации муниципального управления. — Р-н-Д:Феникс, 2007
13. Вопросы реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под ред. Мокрого В.С. //Аналитический Вестник ФС РФ, 2008
14. Выступление Медведева Д.А. на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008, http://www.medvedev2008.ru
15. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимо-действия// Муниципальное управление, 2006. № 3
16. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. Учебник. М: Проспект, 2006
17. Гончаров В.В В поисках совершенства управления: Руководство высшего управленческого персонала. М., 2004
18. Государственное и муниципальное управление. Уч. пособие под ред. Про-фессора Коваленко Е.Г. М:ИНФРА-М, 2008
19. Данные официального сайта Правительства Ленинградской области http://www.lenobl.ru/
20. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: уч. Пособие. М:МарТ, 2005
21. Ильин С.К. Факторы и условия развития местного самоуправления в Рос-сии// Местное самоуправление, № 4, 2008
22. Калиниченко Л.А. Профессиональная организация муниципальной служ-бы. Сургут: Изд-во Сургутского университета, 2007
23. Кнорринг В.И. основы государственного и муниципального управления. Учебник. М:Экзамен, 2006.
24. Кобилев А.Г., Кирнев А.Д., Рудой В.В. муниципальное упарвление и со-циальное планирвоание в муниципальном хозяйстве. Р-н-Д: Феникс, 2007.
25. Парахина В.Н., Галлеев Е.В., Ганшина Л.Н. Муниципальное управление. М:Кнорус. 2008
26. Положение об администрации Волховского муниципального района, утв. 10.11.2006
27. Разворотиева С.В. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления . Перспективы и пути развития/ опубликовано на сайте Всерос-сийского совета местного самоуправления http://www.vsmsinfo.ru
28. Регламент работы администрации муниципального образования «Селива-новское сельское поселение», утв. главой 18.04.2005.
29. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб: Питер, 2006.
30. Савранская О.Л Некоторые вопросы создания информационных центров на базе муниципальных библиотек // Муниципальное управление, №2. 2007
31. Система муниципального управления : учебник для ВУЗов/ под ред. Зото-ва В.Б. М:ОЛМА-ПРЕСС, 2006
32. Система государственного и муниципального управления: учебник/ под общей ред. Г.В.Атаманчука. М:РАГС, 2005
33. Тюря Е.Н. Население – библиотека – власть: опыт информационного со-трудничества// Справочник руководителя учреждения культуры, № 4. 2006
34. Устав МО «Селивановское сельское поселение», утв. 11.03.2008
35. Фасеев И. О структуре органов местного самоуправления// газета “Мест-ное самоуправление” № 7 (94), 2004
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
сфере социального обеспечения признали почти 60% опрошенных в первый раз,
несколько меньше -55,4 во второй,
Тем
не менее наблюдается некоторая положительная динамика в признании
неэффективности деятельности органов местного самоуправления: если в сфере
поддержания общественного порядка ее считали неэффективной 63,8% респондентов в
первом опросе, то во втором — 52,3; по ликвидации безработицы — соответственно
64,8 и 61,8; по решению проблем здравоохранения — 61,2 и 55,9; по жилью и
коммунальному обслуживанию — 58-59 к 48-58%,
Оценивая
степень самостоятельности местных органов власти при решении наиболее значимых
проблем, 67,3% экспертов в первом опросе и 72% во втором выдвинули возможности
в организации отдыха и культурных мероприятий, что объяснимо, так как это
область выгодного бизнеса; в сфере борьбы с преступностью — соответственно 65,5
и 65,8%,Действительно, на местах расширилась самостоятельность по охране
общественного порядка, созданы не только муниципальная милиция, но и действуют
частные охранные предприятия, возрождаются народные дружины,
Серьезным
препятствием для налаживания нормальной жизни населения муниципальных
образований, как считали половина экспертов в первый раз и почти 70% во второй,
являются постоянно возникающие социальные противоречия и конфликты,Источником
наибольшей напряженности, по мнению соответственно 52,7 и 56,4% опрошенных,
являются резко возросшие за последнее время различия в доходах,Этот источник
по значимости превосходит различия между руководителями и подчиненными
(соответственно 17,6 и 15,8%) и различия в образовании (15,5 и 8,8%), а также
межнациональные различия,
Достаточно
актуальной проблемой местного сообщества выступает степень участия населения в
политических процессах, управлении и принятии решений,По мнению 56,7%
экспертов в первом опросе и 44,5 во втором, степень вовлеченности населения в
дела местного самоуправления низка,Только 13,2 и 21,6%, соответственно,
заявили о ее увеличении,Эксперты также выразили свое отношение к формам и
методам влияния граждан на органы власти,При обоих замерах каждый второй
указал в качестве наиболее влиятельных электоральное голосование, референдум и
средства массовой информации,Далее по значимости при первом опросе 33,7%
назвали сами органы местного самоуправления, а при втором 42,7 — создание
специальных комиссий по устранению возникающих разногласий,
Возможности
общественных организаций, политических партий на муниципальном уровне
оцениваются наиболее ничко ,При первом опросе это признали 14,8% экспертов по
каждой позиции, 15,5% также оценивают и роль профсоюзов; во втором опросе
мнение несколько изменилось, что связано, вероятно, с наступлением
электоральных событий (соответственно 28,7, 17,3 и 23,2%)»
